Philologický vzdělávací prostor v moderní škole

("Kulatý stůl" - diskuse o projektu konceptu školního filologického vzdělávání).

Mnoho divů učitelů se obávají, že v zemi neexistuje jediné vzdělávací prostory, federální vzdělávací standardy nové generace jsou pouze prohlášením, neexistují žádné specifiky pro učitele. Vyřešte však problémy spojené s výukou ruského jazyka a literatury.

Je nutné postavit proces učení, s přihlédnutím k individuálním metodám asimilace titulů, individuálního tempa vzdělávací a kognitivní činnosti každého studenta. Je nemožné snížit počet hodin, které se spoléhají na studium literatury ve škole. Je nutné revidovat seznam literatury, zejména moderní, je nutné, aby práce zodpověděly požadavky světového názoru nového dne. Rozhodčí o odmítnutí Rusů od čtení prezidenta Ruska v.v. Putin vzrostl v roce 2009 na setkání s ruskými spisovateli. Pak řekl, že Rusové začali číst méně ne tolik kvůli novým informačním technologiím, jak moc kvůli nedostatku zajímavých knih pro ně.

Je nutné zvýšit prestiž učitele v této době při nepřijatelné nízké úrovni. Přijmout účinná opatření ke zvýšení postavení učitele ve společnosti, finančně podpory. Je nutné překonat odpor pasivních učitelů, kteří nedávají rozvíjet tvůrčí začátek a učitele a studenta.

Je nutné obnovit zničený systém pro přípravu profesionálních pedagogických rámů. Průměrný věk učitelů je 55 let starý, pedestusy zmizí, filologické fakulty jsou uzavřeny. Není možné učit ruský jazyk a literaturu bez základního filologického vzdělávání. Je nutné podporovat filologické fakulty a mladé učitele.

Vzdělávací systém je neustále modernizován, což vede k nedostatku stability. V současné době se učitel ukázal být bez jasného odkazu. Změny v organizaci vzdělávacích činností, které nejsou vždy jasně naplánovány, informace učitele přicházejí se zpožděním, což činí ve stavu neustálého stresu a dělá nervozitu ve vzdělávacím procesu, způsobuje negativní přístup ke škole a učitele ze strany studenta a jeho rodičů.

Já a moji kolegové jsou přesvědčeni: Se všemi inovacemi by škola neměla ztratit svou vnitřku a neměla by běžet po změně času. Koneckonců má také svůj vliv na něj. Tradice je zde důležitá: že škola může plnit svou cíl, musí být proniknuta Paphosem věčných a nezávislých hodnot. Jedním z největších filologů XIX -XX Century Ulrich von Vilamovitz-Mellard dokončil svou řeč "Filologie a reforma školy", věnovaný barbarským pokusům německých reformátorů, aby omezili výuku dávných jazyků v tělocvičně, taková slova: " Pokud budeme držet loajální k našemu ideální, můžeme bezpečně sledovat v očích nadcházejícího dvacátého století. Ať už to přineslo národy, Sun Homer svítí po celém světě, dávat světlo a život s lidskými dušími, je krásná, a to jak v první den. "

1

Článek uvádí současné problémy s vyššími filologickými vzdělávání, které jsou zvláště důležité v souvislosti s akutní diskusí o problematice sekundárního filologického vzdělávání, ale nepřitahují tak širokou pozornost veřejnosti. Článek je věrný, především analýze současné situace, která je založena na výsledcích průzkumu velkého počtu respondentů zařazených do procesu střední, vyšší a vyššího filologického vzdělávání. Stanoviska respondentů identifikují řadu důležitých stran v procesu fungování vyššího filologického vzdělávání. Výsledky průzkumu juniorských kurzů jsou označeny zbývajícím nízkou obrazem samotného vzdělávání a zároveň zvyšují postavení učitele, reakce starších studentů aktualizují zbývající akutní problém poměru akademického a aplikovaného povahy vzdělávání, který potvrzuje výsledky průzkumu učitelů škol. Učitelé si všimnou pokračující nevyváženosti kurikula.

vyšší filologické vzdělávání

kompetence

dotazování

odpůrce.

1. Ilyin D. Yu. Filologická výchova: úkoly a vyhlídky // Vestnik Volgograd. Stát un-ta. - 2008. - Ser. 6. - № 11. - P. 21-27.

2. Konečná certifikace státu ve směru "filologie": na problém modernizace nejvyššího filologického vzdělávání / E. G. Yelina, I. Yu. Ivanyushina, N. V. Panchenko, V. V. Prohorov, A. A. Chuvakin // Izvestia Saratov. un-ta. Nový. série. - Ser.: Filologie. Žurnalistika. - 2009. - № 1, T. 9. - P. 71-77.

3. Skříň T. N. Konceptuální aspekty nejvyšší filologické tvorby bakalářského pedagogiky // baznosti Kostroma. Stát un-ta. - 2009. - Ser. GUMA. Věda. - T. 15, č. 4. - P. 100-105.

4. Bratranec T. F. Pokyny základníizace vyššího filologického vzdělávání // Vestn. Baltiysk. Fed. un-ta. - 2007. - 4. - P. 66-69.

5. Melnichuk O. A. Profesionální humanitární-filologické vzdělání v moderních podmínkách // Vestn. Sev.-vost. Fed. un-ta. - 2013. - T. 10, Ne. 2. - P. 92-96.

Funkce současného stavu filologického vzdělávání je, že myšlenka potřeby humanitáře společnosti na oficiální úrovni potřeby humanitáře společnosti vstoupí do rozporu s reálnou praxí vývoje vzdělání. Zvláště jasně se tento rozpor projevuje ve vztahu k filologickému vzdělávání obou škol a nejvyšší. Na jedné straně, společnost na různých úrovních, od institutu moci do široké škály rodičů, neustále vyjadřuje akutní alarm o dovednostech nezávislého myšlení, porozumění a interpretaci textových informací, schopnost písemně a slovně vyjádřit jejich myšlenky. Na druhé straně, stejně trvalé a prohlášení o nekonzistenci tohoto typu vzdělávání potřebám společnosti v konkrétních praktiků souvisejících s výrobou.

Hlavním manifestem takového rozporu je nedostatek promyšlené strategie pro rozvoj filologického vzdělávání. Diskuse o problematice filologického vzdělávání na střední škole, která se vyvinul na stránkách periodického a vědeckého tisku, soustředila se kolem potřeby zavést sjednocenou učebnici v literatuře, změn ve smysluplné složce programů, označily nejvíce akutní otázky V tomto ohledu. Jedná se o postoj společnosti k filologickým poznáním jako ztráta komunikace se skutečnou realitou zaměřenou na masivní a hmotné priority.

Samozřejmě se provádí, i když ne tak aktivně a diskutovat o problematice moderního vyššího filologického vzdělávání. Začalo to v roce 2005 v souvislosti s procesy modernizace vysokoškolského vzdělávání jako celku. Jedním z hlavních problémů v diskusi byl výše uvedený rozpor mezi potenciálem filologického vzdělávání a veřejných myšlenek o něm, jak napsal například E. G. Yelina, I. Yu. Ivanyushina, N. V. Panchenko, V. V. Prohorov, A. A. Chuvakin. Pozitivní trendy ve vnímání filologie spojené se zvýšenou úlohou textových informací (O. A. Melnichuk) byly také zaznamenány. Obecně platí, že výzkumníci odvolávají k této otázce, naznačují různé způsoby vývoje vyššího filologického vzdělávání. Někteří zdůrazňují potřebu své fundamentalizace (T. F. Kuznoye), jiní - posílení v něm použité orientace (D. yu. Ilyin), třetí aspekt odborného vzdělávání (T. N. Kabinetskaya). Tyto rozsudky, jak již bylo uvedeno, byly stanoveny v článcích období od roku 2007 do roku 2013.

účel

Naším cílem je zjistit, kolik se určený stav záležitost změnil. Za tímto účelem je nezbytné sledovat názory všech účastníků procesu vyššího filologického vzdělávání: studenty mladších a starších kurzů, absolventů, učitelů škol, univerzitních učitelů.

materiály a metody

Tým autorů vyvinul dotazník, který bere v úvahu specifika každého ze skupin respondentů. Junior studenti byli například nabízeni otázky týkající se motivace výběru jejich budoucího profese, s poměrem jejich očekávání a první dojmy, s zamýšlenými vyhlídkami na jejich profesionální realizaci. A studenti seniorských kurzů byly poskytnuty otázky, které odhalují míru jejich spokojenosti se vzděláním získaným v teoretických, praktických, metodických, metodických plánech a myšlence nezbytných změn učebních kurzů, přednáškových kurzů.

Absolventi a učitelé měli ocenit výhody filologického vzdělávání pro odborné činnosti a jeho nevýhody z hlediska kurzů, systémů, vyučovacích technik (přednášky, praktické vzdělávání, organizace nezávislé práce), stejně jako jejich návrhy na reformování samotného systému .

Učitelé vysokoškolského vzdělávání, které přímo provádějí proces vyššího filologického vzdělávání, byly zaměřeny na identifikaci svých hlavních úkolů, problémy, které jsou obzvláště dobře pociťovány. Například byly navrženy otázky: "Co, podle Vašeho názoru, hlavní úkoly vyššího filologického vzdělávání ideálně?", "Jaké profesionální vlastnosti by mělo učitele filologických disciplín na univerzitě," cítíte pozitivní výsledky vašeho profesionála Aktivity a v tom, co jsou vyjádřeny? "," Podaříte se implementovat svůj potenciál ve výuce? "

Otázky byly zaměřeny na stimulaci analytického začátku v odpovědích. Celkem bylo dotázáno 150 respondentů.

Výsledek

Je důležité, že od téměř 50 dotazovaných studentů juniorských kurzů se při výběru fakulty vybíráme pouze dva. Tento výsledek je vysoce odlišný od zveřejněných údajů sociologických průzkumů navrhovaných studenty ostatních směrů různých vysokých škol republiky Tádžikistánu a Ruské federace: tradičně uvádějí závislost volby žadatele ze stanoviska rodičů o prestiže budoucí specialita. Proto lze dospět k závěru, že autorita filologického vzdělávání ve veřejném vědomí zůstává katastrofálně nízký.

V tomto ohledu si také všimneme, že pouze 4% respondentů spojuje svou odbornou budoucnost s vědeckou činností s akademickými studiemi filologických disciplín.

23% respondentů je nazýváno jako základní faktor při výběru fakulty, jejich touha stát se učitelem ruského jazyka a literatury, zejména studenti, kteří studují ve směru "pedagogické vzdělávání". Pokud porovnáte tento výsledek s těmito dlouhodobými průzkumem absolventů absolventů Institutu filologie a interkulturní komunikace (dříve filologická fakulta) o plánech jejich profesionálního sebeurčení, je nepochybný růst tohoto ukazatele zřejmý. Je zřejmé, že můžeme říci, že komplex státních opatření zaměřených na zvyšování prestiže profese učitele, začíná první pozitivní výsledky.

Nicméně, většina studentů juniorských kurzů účastnících se procesu průzkumu (téměř 70%), naznačuje, že je vedli k oddělení ruské a zahraniční filologie, nebo dokonce číst jako takové. Je důležité, aby vítězové předmětových olympijských her v ruském jazyce a literatuře jsou také indikativní, že v této kategorii respondentů. Na základě této skutečnosti můžeme dospět k závěru, že ve společnosti myšlenka podstaty filologické vědy, předmět filologického vzdělávání zůstává rozmazaný. Existuje ještě druh střetu zájmů, kdy studenti zjistí, že potřebují navštěvovat školení, a ne jen číst knihy.

Není divu, že respondenti měli obtížnost zpochybňující o tom, co disciplíny by chtěli studovat do hloubky. Jasná odpověď na tuto otázku byla schopna poskytnout pouze ty, kteří svázají svou budoucnost s povoláním učitele: realizují význam kurzů v ruštině a literatuře, podle výukových metod těchto položek. Zbytek se zabývá úkolem filologického vzdělávání ve formování kompetentní osoby s dovednostmi vytváření, editací a příjem textů různých stylů a žánrů schopných adekvátně pochopit jejich obsah a forma, která může formulovat jejich myšlenky písemně a ústně a veřejně vyjadřovat. Úkolem překonání "funkčního negramotnosti" charakteristiky moderní sociokulturní situace je tedy aktualizován. Někteří respondenti také naznačují takový úkol filologického vzdělávání jako expanze kulturního výhledu a rozvoj kompetence vlastnit cizí jazyky.

Vzhledem k tomu, myšlenka podstaty filologického vzdělávání mezi juniorskými kurzy (jako průzkum přesvědčivě výstavy) nebyla tvořena, nebyli schopni odpovědět na otázky týkající se přiměřenosti / nedostatku vzdělávání na úrovni vysokoškolského vzdělávání pro další profesní činnosti a jejich myšlenka ideálního modelu vyššího filologického vzdělávání.

Jasnější pozice na těchto otázkách, jak se očekávalo, demonstruje studenty seniorských kurzů. Více než 80% počtu zkoumaných studentů prohlašuje nedostatek bakalářského vzdělávání pro úspěšné odborné činnosti. Reakce na otázku toho, co by chtěli změnit v systému vyššího filologického vzdělávání, pouze 15% prohlašuje, že jsou spokojeni se stávajícím modelem.

Hlavní tvrzení respondentů byly vyjádřeny schématu osnov přijatého dneška. Nepopírat potřebu disciplíny cyklu B1 (socioekonomické ekonomické), navíc zdůrazňovat potřebu znalostí získaných ve vzdělávacích kurzech na filozofii, historii, psychologii, a zejména na dějinách kultury, studenti seniorů naznačují nerovnováhu auditu Čas přidělený studiu těchto disciplín a disciplíny základní linie - ruského jazyka a literatury, to znamená, že přesně oblast znalostí, která by měla být oblastí jejich odborných činností. Kromě toho vyjadřují přání rozlišovat obsah disciplín, vyučuje ve všech směrech školení, v závislosti na publiku posluchačů. Například studenti Institutu filologie a interkulturní komunikace jsou sotva nezbytní pro znalosti o vedení jako samostatné pobočky odborných znalostí, ale informace o řízení v oblasti vzdělávání, publikování, public relations atd. Bude velmi užitečné.

Pouze trochu (méně než 20%) procento respondentů je nakloněn prosazovat, že v důsledku školení mají holistickou představu o filologii jako vědu. Je zřejmé, že je to kvůli skutečnosti, že každá vzdělávací disciplína v moderním systému filologického vzdělávání existuje. Proto je nutné vytvořit učební osnovy, kde byly kurzy ruského jazyka, literatury a kultury spojeny s interdisciplinárními spoji.

Studenti seniorních kurzů demonstrují jasnější pohled na jejich další odborné činnosti. Vzhledem k pragmaticitě moderní společnosti není překvapující, že téměř 100% respondentů prohlašuje "redundanci", "zbytečnou znalost" některých znalostí získaných nimi. Důvodem je skutečnost, že současný systém speciálních systémů je jeden pro všechny studenty, bez ohledu na jejich vybranou profesionální sféru. V důsledku toho musí proces reformy ovlivnit primárně systém speciálních kurzů: je nutné rozdělit na "literární kritik" a "lingvisty", ale podle principu vědecké / metodické / aplikované.

Je významné, že univerzitní učitelé nejsou také spokojeni se stávajícím modelem kurikula, sjednotit přístup k tvorbě studentů s různými profesními vyhlídkami. Ještě více akutněji než studenti, kteří dosud nezačali uplatňovat znalosti získané v praxi, učitelé cítí závěr filologického vzdělávání ze skutečných žádostí společnosti. Především je to kvůli tradiční akademické povaze učení, zatímco praktické dovednosti jsou zapotřebí, což je v správné částce, že je nemožné dát v praktických třídách na univerzitě, což vyžaduje rozšiřování spektra a základny vzdělávacích a průmyslových postupů .

Celková nespokojenost s výsledky vlastní práce, zhoršuje dominancí "papírové práce" nad skutečnými výukovými činnostmi, často vede ke snížení profesní motivace. To je vše smutné, že více než 90% studentů, mladších i starších kurzů, označuje osobnost učitele a zájem o předmět a vyučovací činnost jako hlavní důvod pro zájem o jednu nebo jinou akademickou disciplínu.

Nevýhody filologického vzdělávání se obzvláště jasně projevují v recepci přijatých odborných znalostí a dovedností učitelů všeobecných vzdělávacích institucí republiky Tatarstánu. Více než 80% respondentů ukazuje nedostatek kurzů na metodiku výuky ruského jazyka a literatury, v důsledku toho, co museli získat profesionální dovednosti přímo během pedagogických aktivit, vzorkovaných a chybových činností. Tato skutečnost opět naznačuje, že je důležité zavést diferencovaný systém speciálních kurzů, který vám umožní "paže" budoucí učitele s nezbytným profesionálním nástrojem.

Je významné, že učitelé škol, stejně jako učitelé vysokých škol, viz jejich úkol nejen v vysílání komplexu znalostí o tématu, ale také ve formování obecné kultury studentů, včetně jazyka. Ve školní praxi je také relevantní úkol morálního vzdělávání mladší generace. Sféra odborných úkolů širšího učitele je tedy výrazně širší než její oblast. To se rozpadá s postupným, ale stabilní snížení počtu akademických hodin, přidělených ke studiu ruského jazyka a literatury.

Závěr

Dotazníky tak ukázaly, že všichni účastníci vzdělávacího procesu pociťují stávající problémy, z nichž nejdůležitější jsou zbývajícím nízkým statusem filologického vzdělávání a nedostatek jasných představ o svých honných účelech a úkolech.

Pozoruhodný a takový výsledek průzkumu provedeného: jak vysokoškoláky a učitelé, a absolventi souhlasí s tím, že vyšším filologickým vzděláváním potřebuje reforma a nabízejí stejné způsoby, jak jej realizovat. Mnoho respondentů říká, že existuje restrukturalizace osnov souvisejících s budováním systému kurzu v rámci vysokoškolského osnov v aspektu korelace lingvistických a literárních disciplín, jakož i disciplíny obecné systémové a filologické.

Dalším důležitým závěrem je, že v souvislosti s moderními potřebami společnosti by mělo být prakticky orientováno filologické vzdělání.

Bibliografický odkaz

Bushkanets l.e., makhinina n.g., nazuterdinova l.h., Sidorova m.m. Moderní problémy s vyššími filologickými vzděláváním a jejich odrazem v odrazu svých účastníků // Moderní problémy vědy a vzdělávání. - 2015. - № 6.;
URL: http://scence-education.ru/ru/article/view?id\u003d23703 (datum manipulace: 09/03/2019). Přinášíme vaši pozornost časopisy publikování v nakladatelství "Akademie přírodních věd"

Sbírka vědeckých papírů. / Ed. L. I. Cheremisinova (R. Red); Červená: I. A. Tarasová, N. K. Ivansko. - Saratov: IC "Věda", 2013. - 167 S.Phythous vydání sbírky vědeckých příspěvků "Problematika filologického vzdělávání" problematika počátečního jazyka a literárního vzdělávání Saratov State University. N. G. Chernyshevsky a 35. výročí fakulty psychologického a pedagogického a speciálního vzdělávání.
Základem sbírky byly materiály dvou konferencí: korespondence všech ruských vědeckých konferencí "Problematika filologického vzdělávání" (24. května 2013) a městskou vědeckou a metodologickou konferenci pro učitele primárních tříd Saratov " Filologické vzdělávání juniorských žáků v realizaci GEF "(29. března 2013 G.).
Adresoval učitelům pedagogických univerzit a vysokých škol, postgraduálních studentů, vysokoškoláků, studentů, učitelů primárních tříd a ruské literatury. Obsah.
Otázky literárního vzdělávání.
Wolshina M. P. Nový standard - nové učebnice.
Gusakova O. Ya. Stimuly osobní motivace čtení mladších studentů.
Makarova L. N. Čtení v systému hodnot mladších žáků.
Minaeva G. A. Provádění kompetencí meta-delta v ponaučeních filologického cyklu na základní škole.
Lukhtanova K. A. Sešit na literární čtení ve struktuře UMK.
tarasová I. A., Silova K. G. Kultuární přístup k analýze literární práce na základní škole.
Firsova T. G., Shumkov Yu. V. Na otázku literární práce mladších žáků (na materiálu CMC "Perspective Primare School, Grade 2).
Firsova T. Dialog jako hlavní kategorie literární lekce čtení.
Cheremisisinova L. I., Jigina K. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. Duchovní a morální vzdělávání v poučeních z literárních čtení: na otázku obsahu a interpretace konceptu.
Otázky jazykové vzdělávání.
Bronniková Yu. O. Tvorba oceňování kompetencí mladších studentů.
Ivankina N. K. Textová aktivita juniorských žáků v různých CMCS.
Kozinety S. B. Nové principy studia morofemics a Word formace ve škole.
Merezhko E. G. Studium historie ruského jazyka na základní škole.
PLOTNIKOVA S. V. Problematika formování informační kompetence.
juniorské žáky v lekcích ruského jazyka.
Suvorova E. P. Tvorba intelektuální kultury školách školáků je podmínkou pro tvorbu studenta jako předmětu znalostí.
Skutečné problémy moderní filologie.
Maslova J. N., Minahin D. V. Problém aktualizace filologických studií v oblasti uměleckého textu.
Mokina N. V. Zvukové a hudební motivy a jejich funkce v románu A. bílým "stříbrným holubem".
SDOBANOVA A. P. Na metodách výzkumu Lexikonu dítěte.
Shumarina M. R. "Sovětský jazyk" jako předmět umělecké studie v ruské literatuře XX století (na 95. výročí narození A. I. Solzhenitsyn).
Z metodických zkušeností.
Galushkina S. N. UMK "Systém L. V. Zankova" jako prostředek vývoje a zachování motivace k učení.
Kelodezheva A.I. Možnosti elektronických vzdělávacích zdrojů přispívajících k filologickému rozvoji mladších studentů.
Nestovova A. V. Tvorba komunikativních dovedností mladších žáků pomocí psaní.
Simonova T. S. S. S., Imanova L. V. Memoy "Práce na chyby" jako prostředek pro tváření pravopisné gramotnosti mladších studentů.
Srebanna V. G. ze zkušeností s prací na CMD "základní škole století XXI".

Philologický vzdělávací prostor v moderní škole
("Kulatý stůl" - diskuse o projektu konceptu školního filologického vzdělávání).
Mnoho divů učitelů se obávají, že v zemi neexistuje jediné vzdělávací prostory, federální vzdělávací standardy nové generace jsou pouze prohlášením, neexistují žádné specifiky pro učitele. Vyřešte však problémy spojené s výukou ruského jazyka a literatury.
Je nutné postavit proces učení, s přihlédnutím k individuálním metodám asimilace titulů, individuálního tempa vzdělávací a kognitivní činnosti každého studenta. Je nemožné snížit počet hodin, které se spoléhají na studium literatury ve škole. Je nutné revidovat seznam literatury, zejména moderní, je nutné, aby práce zodpověděly požadavky světového názoru nového dne. Rozhodčí o odmítnutí Rusů od čtení prezidenta Ruska v.v. Putin vzrostl v roce 2009 na setkání s ruskými spisovateli. Pak řekl, že Rusové začali číst méně ne tolik kvůli novým informačním technologiím, jak moc kvůli nedostatku zajímavých knih pro ně.
Je nutné zvýšit prestiž učitele v této době při nepřijatelné nízké úrovni. Přijmout účinná opatření ke zvýšení postavení učitele ve společnosti, finančně podpory. Je nutné překonat odpor pasivních učitelů, kteří nedávají rozvíjet tvůrčí začátek a učitele a studenta.
Je nutné obnovit zničený systém pro přípravu profesionálních pedagogických rámů. Průměrný věk učitelů je 55 let starý, pedestusy zmizí, filologické fakulty jsou uzavřeny. Není možné učit ruský jazyk a literaturu bez základního filologického vzdělávání. Je nutné podporovat filologické fakulty a mladé učitele.
Vzdělávací systém je neustále modernizován, což vede k nedostatku stability. V současné době se učitel ukázal být bez jasného odkazu. Změny v organizaci vzdělávacích činností, které nejsou vždy jasně naplánovány, informace učitele přicházejí se zpožděním, což činí ve stavu neustálého stresu a dělá nervozitu ve vzdělávacím procesu, způsobuje negativní přístup ke škole a učitele ze strany studenta a jeho rodičů.
Já a moji kolegové jsou přesvědčeni: Se všemi inovacemi by škola neměla ztratit svou vnitřku a neměla by běžet po změně času. Koneckonců má také svůj vliv na něj. Tradice je zde důležitá: že škola může plnit svou cíl, musí být proniknuta Paphosem věčných a nezávislých hodnot. Jeden z největších filologů XIX-XX Century Ulrich von Vilamovitz-Mellard dokončil svou řeč "filologie a reforma školy", věnovaný barbarským pokusům německých reformátorů, aby omezili výuku dávných jazyků v tělocvičně, taková slova: " Pokud budeme držet loajální k našemu ideálu, můžeme snadno sledovat v očích nadcházejícího dvacátého století. Ať už to přineslo národy, Sun Homer svítí po celém světě, dávat světlo a život s lidskými dušími, je krásná, a to jak v první den. "
Je to z nějakého důvodu smutné, celá odpovědnost za morální a duchovní tvorbu osoby je svěřena škole a učitel zůstává téměř jeden na jednom s těmito problémy. Je nutné zintenzivnit úsilí teretiky a praktiků (učitele, sociologů, psychologů), aby prozkoumali sociálně-psychologické rysy moderního školáků. Výsledky pomohou určit obsah a formy školení, jejich optimalizace.
Významný způsob podpory humanitáren by mohlo být státním programem pro rozvoj humanitárního vzdělávání a kultury, navržený pro dlouhodobé a stanovení hlavních priorit moci a společnosti v této oblasti.

Kompilátor: SMIRNOVA E.V., Metodistika ruského jazyka a literatury
Datum: 11/21/11

Moderní systém výuky oborů filologického cyklu v ruské škole se vyznačuje multivariance a rozmanitostí. Školy a třídy se objevily hloubkové studium jazyků a literatury, gymnázia a humanitárními lyce. Zeptal se vývoj nových přístupů k určení obsahu vzdělávání v tématech filologického cyklu.

Aktualizace vzdělávání vytváří určité předpoklady pro úspěšné dosažení vzdělávacích cílů filologického vzdělávání: tvorba duchovních a morálních reprezentací školáků, jejich světonázor, civilní a etnické vědomí, rozvoj tvůrčích schopností.

Současně, desetileté zkušenosti s reformou ruského vzdělávacího systému vám umožní uvést, že moderní škola ještě není připravena odolat takovým negativním trendům jako snížení obecné vzdělávací a kulturní úrovně absolventů středních škol, Úroveň jejich řečové kultury, pokles zájmu o učení a studium předmětů filologický cyklus, zejména.

Tato situace v oblasti vzdělávání je splatná nejen sociálně-politickými důvody, ale také určitými chybami při výuce disciplínu filologického cyklu.

1. Učení jazyků a studium literatury v moderní škole se vyskytuje na současné tradici autonomně, která je vyjádřena v neštěstí vzdělávacích cílů, v případě neexistence interdisciplinárních spojení, kontinuita v obsahu a struktuře kurzů.

2. vědomě komunikativní přístup k učení, roli ruštiny jako prostředku komunikace v různých oblastech lidské činnosti, není dostatek pozornosti pro rozvoj řečové kultury studentů, studiu ruské literatury jako zvláštní druh verbálního umění .

3. V současné době používané metody výuky ruské a literatury ve všeobecných vzdělávacích institucích nejsou plně zaměřeny na rozvoj studentů, rozvoj jejich tvůrčích schopností, o nezávislých činnostech žáků na akvizici a využívání znalostí, o stvoření studentů a učitelů.

4. V mnoha vzdělávacích institucích neexistuje moderní vzdělávací, umělecké a referenční knihy v ruském jazyce a literatuře. V nedostatečném počtu je zveřejněna metodická literatura pro učitele. Malé používané moderní počítačové programy ve škole.

V tomto ohledu je jedna z prioritních oblastí v práci jakékoli vzdělávací instituce design a stvoření ve vzdělávacích institucích různých typů jediného vzdělávacího prostředí.

Vzdělávací proces ve škole je však i nadále udržovat nevyřešené rozpory mezi frontálními formami organizace školení, jednotností obsahu studie, převaha vysvětlující a ilustrativní metody výuky, na jedné straně a jednotlivých metod přiřazení Znalosti, individuální tempo vzdělávacích aktivit každého studenta, potřeba zajistit činnost výuky - s jiným. V tomto ohledu, na pomoc učitele mluvčího, dáváme technologické mapy, které jsou navrženy tak, aby pomohly učitele aplikovat moderní vyučovací technologie, které jim umožňují vyřešit tyto rozpory.

Co je to technologie učení? Podle definice UNESCO (1986) se jedná o systematickou metodu plánování, aplikací a hodnocení celého procesu vzdělávání a učení znalostí tím, že zohlední lidské a technické zdroje a interakce mezi nimi k dosažení účinnější formy vzdělávání. Školicí technologie jsou charakterizovány racionální organizací vzdělávacích aktivit, schopnost získat požadovaný výsledek s nejnižšími náklady, metodickou úrovní zvážení pedagogických problémů, implementace systémového myšlení, což umožňuje učinit řízené vzdělávacího procesu, objednání akcí, které zaručují Dosažení pedagogických účelů.

Technologie orientované na osobnosti zajišťují rozvoj a seberealizaci osobnosti studenta na základě identifikace svých individuálních charakteristik jako předmětu znalostí a objektivních činností. Jsou založeny na uznání pro každého studenta právo vybrat si vlastní způsob vývoje prostřednictvím vytváření alternativních forem učení. Níže jsou uvedeny technologické mapy aplikace učitele některých efektivních technologií učení:

Vznik nových (alternativních) programů a učebnic na literatuře, variabilita při studiu jedné nebo jiné práce vyžadují nový přístup k vytváření a využití vzdělávacích nástrojů. Hlavní věcí je samozřejmě centrální místo v poučeních literatury funguje s textem umělecké práce. Ve stejné době, tradiční učební nástroje a prostředky nových informačních technologií jsou vysoce účinné při studiu tohoto předmětu.

Videa o literatuře pevně vstoupila do praxe učitelů učitelů. Základně nové vzdělávací médium je video na multimediální bázi, který je určen pro hraní v osobním počítači.