Funkčně-sémantická kategorie časovosti na materiálu slovanských a románských skupin indoevropských jazyků Budna ioanna. Funkční sémantická pole (FSP) Funkční sémantické pole temporality v ruštině
FUNKČNĚ-SÉMANTICKÁ POLE
SÉMANICKÉ KATEGORIE GRAMATIKY
Sémantické kategorie gramatiky ve svých vztazích tvoří základ pro systémové členění jazykových významů a sémantických funkcí (Fp a Fr) do protínajících se a vzájemně se ovlivňujících „obsahových oblastí“. Sémantické kategorie studované v gramatice, jak je uvedeno výše, jsou hlavními invariančními kategoriálními rysy (sémantické konstanty), které se objevují v té či oné verzi v lingvistických významech a funkcích. Sémantické kategorie se vyznačují dominantním („vrcholovým“) postavením ve vztahu k vícestupňovým subsystémům smysluplné variace, v nichž stojí. Porovnejte např. nejvyšší pozici sémantické kategorie trvání ve vztahu k určitému/neurčitému, omezenému/neomezenému, spojitému/nespojitému trvání atp. Invariance řady sémantických kategorií není absolutní, ale relativní. Některé kategorie, i přes jejich vysokou míru zobecnění, lze stále podřadit pod obecnější pojem. Aspektualita spolu s časovou lokalizací, temporalitou a taxíky tedy tvoří onen komplex sémantických kategorií, které představují různé aspekty obecnějšího (maximálně širokého) pojetí času. Sémantické kategorie aktivity / pasivita, recidiva, reciprocita, tranzitivita / netranzitivita lze považovat za prvky širší sféry zástavy. Je známo, že kategorie příčiny, účelu, podmínky, ústupku a následku se v oblasti podmiňování kombinují. Existuje rozdíl mezi širokými zobecňujícími pojmy, jako je aspektovost, zástava, podmíněnost a sémantickými kategoriemi menšího stupně zobecnění (mají určité variety a varianty, ale nepokrývají nezávislé sémantické kategorie). Možná by se tento rozdíl mohl odrazit v terminologii. Na všechny tyto jednotky přitom zůstává účelné aplikovat zobecňující koncept sémantické kategorie. Aspektualita zůstává sémantickou kategorií i přesto, že zahrnuje kategorie limitativity, trvání, mnohosti, fázovosti atd. Pojem sémantická kategorie proto prozatím ponecháváme jako jediný a zároveň jako umožňující různé stupně (řady) zobecnění. Jinými slovy, předpokládá se, že sémantické kategorie mohou být obecnější a konkrétnější. Systémové vztahy a typy sémantických kategorií v jejich jazykovém vyjádření jsou problémem, který nezahrnuje „jednorázové“ a konečné „řešení“, ale neustálé prohlubování, zvýrazňování a chápání nových aspektů (srov. obecné teoretické a typologické práce [Obecná lingvistika 1970; Katznelson 1972; 1986; Bulygina 1980; 1982; Stepanov Yu.S. 1981; 1985; Panfilov 1982; Serebrennikov 1983; Universals and Typological Studies 1974; Typologie pasivních staveb 1974; Problémy jazykové typologie 1977; Kholodovič 1979; Hlasové konstrukce v jazycích různé struktury 1981; Typologie výsledných konstrukcí 1983; Kategorie bytí a vlastnictví 1977; Kategorie jistoty-nejistoty ve slovanských a balkánských jazycích 1979; Kategorie přivlastňování ve slovanských a balkánských jazycích 1983; Seliverstová 1982a; b]). V řadě případů vyvstává otázka, zda se jedná o některou z konkrétních kategorií v rámci obecnější kategorie, nebo zda máme hovořit o jedné z hlavních sémantických kategorií (kategorie „nejvyššího "). Takže mezi aspektovými kategoriemi lze rozlišit kategorii vztahu (relativitu). Zdá se však, že „aspektivní vztahovost“ je pouze jedním z projevů obecnější sémantické kategorie vztahovosti, pokrývající různé oblasti gramatické sémantiky. Jedná se zejména o vztahy v oblasti syntaxe, např. vztahy spojovací, adverzativní, alternativní a další vyjádřené relačními prostředky souvětí. Složitost problematiky vztahovosti jako sémantické kategorie spočívá mimo jiné v tom, že je třeba vyčlenit sémantickou oblast „vlastního vztahu“ užší než vztah v širokém smyslu, který pokrývá většinu sémantické kategorie studované v gramatice (srov. prostorové vztahy atd.). Je velmi obtížné vyčlenit tuto specifickou sféru vztahovosti, která by sice korespondovala s „vztahy obecně“ studovanými gramatickou vědou, ale neshodovala se s nimi. Takovou otázku je však třeba položit. Sémantické kategorie gramatiky se rozlišují na základě jejich pravidelného zastoupení (v té či oné formě) v obsahu výroků, ve významech jazykových jednotek a jejich různých kombinacích. Ačkoliv takové sémantické kategorie jako čas (časovost), prostor (lokativita), kvalita, kvantita, majetnost, podmínka, příčina atd., jsou již dlouho rozlišovány vědeckými poznatky, neustálá možnost specifické izolace těchto a dalších kategorií jako výsledek lingvistické analýzy výroků neztrácí heuristickou hodnotu. Pro vyjádření sémantických kategorií samozřejmě neexistují konkrétní tvrzení. Jsou zaměřeny na předávání významu řeči. Vyjadřování konkrétních významů je však regulováno určitými konstantami sémantických kategorií, které se objevují v různých variantách. Význam výroku Chci jít domů tedy zahrnuje takové sémantické kategorie, jako je modalita (v jedné z variant projevu vůle), časovost (v tomto případě ve variantě aktuálního přítomného, ke kterému je vyjádření vůle se v kombinaci s implicitní časovou perspektivou budoucnosti vztahuje k obsahu touhy být doma), aspektualitě (ve variantě stavu „cítit touhu“), specifické časové lokalizaci, osobnosti (ve varianta projevu vůle vztahující se k mluvčímu), zástava (ve variantě činnosti), lokativnost (ve variantě směru a konečného bodu zamýšleného pohybu). Částečně v analýze aspektuality, časové lokalizace a taxíků; Jak je známo, temporalita úzce souvisí s objektivní modalitou, na základě toho jsme ji přiřadili druhému komplexu analyzovaného FSP a budeme se jí zabývat v další monografii této řady); b) časovost, modalita, bytnost; c) komplex oborů, které propojují predikativitu se subjektivitou a objektivitou: osobnost, zástava (aktivita / pasivita, recidiva, reciprocita, tranzitivita / netranzitivita); 2) FSP se subjektově-objektovým (predikát-subjekt a predikát-objekt) jádrem: subjektivita, objektivita; komunikativní perspektiva výpovědi (uvažována v souvislosti se vztahy subjekt-predikát); toto seskupení podle některých znaků sousedí s jistotou/nejistotou, vyznačuje se širokou škálou souvislostí s obory souvisejícími s jinými seskupeními (významné jsou zejména souvislosti s časovou lokalizací/nelokalizací a kvalitou); 3) FSP s kvalitativně-kvantitativním jádrem: kvalita, kvantita, srovnatelnost; k tomuto seskupení přiléhá posesivita, která tíhne na jedné straně k atributivním vztahům (a z tohoto hlediska částečně spjatým s kvalitativní charakterizací látek), na druhé straně k predikativním vztahům; 4) FSP s adverbiálním jádrem: lokativity; komplex podmiňujících polí (pole příčiny, účelu, podmínek, ústupků, následků); sémantika podmíněnosti je spojena s lokativitou na základě adverbiální charakteristiky predikátu, ale z jiných důvodů podmíněností, která hluboce zasahuje do sféry interpredikátových vztahů (a tedy spojených s taxíky), a prostorové charakteristiky výroku ( primárně predikát) jsou různé sémantické sféry. Ve výše uvedené reprezentaci systému FSP, zejména v členění FSP do těchto seskupení, se promítají známé typy jazykové kategorizace, které mají gramatický charakter (v širokém slova smyslu, včetně jevů lexikogramatické interakce). . To znamená především souvislost se sémantickou (a částečně formálně-syntaktickou) strukturou věty. Dále je ve stejných skupinách FSP částečně vysledována souvislost se sémantikou slovních druhů a jejich gramatickými kategoriemi. Druhá skupina je však se substantivní sémantikou ve vztahu k verbální sémantice spojena jen částečně. Pro třetí uskupení je charakteristická významná role vazeb jeho konstitučních polí se sémantikou atributu, ale zároveň jsou zachovány i vazby na verbální a substantivní kategorie. Konečně čtvrté seskupení koreluje s adverbiální sémantikou, i když jde daleko za její meze, protože mluvíme o interpredikátních vztazích ve sféře podmíněnosti. Souvislosti systémového členění FSP se sémantickou stavbou věty a se sémantikou slovních druhů a jejich gramatickými kategoriemi, jak je ukázáno výše, nemají charakter úplného a konzistentního paralelismu, nicméně obecné trendy a významné průsečíky v těchto divizích jsou zřejmé. To není překvapivé. Sémantické kategorie, na nichž je založen FSP, jsou zakořeněny jak v sémantické struktuře věty-výpovědi, tak v sémantice slovních druhů a jejich kategoriích s touto strukturou spojených (orientovaných na určité funkce v sémantické struktuře věty-věty). Ve skutečnosti všechny tyto oblasti členění členění sémantické struktury věty a členění v sémantice slovních druhů a jejich kategorií jsou odlišnými aspekty systému mentálně-lingvistické kategorizace, odrážející členění a souvislosti slovních druhů. fenomény mimojazykového světa v lidském vnímání a zaměřené na systémovou organizaci významů přenášených v řeči. Jsou ve výše uvedeném schématu zohledněny všechny funkční jednotky, které skutečně existují jako systémové komplexy funkcí a komplexy prostředků pro jejich realizaci v určitém jazyce, zejména ruštině? Očividně ne všechny. Například v tomto schématu není žádná jednota, která by se dala nazvat „polem zdvořilosti (respektivity)“. St v ruštině opozice typu, o kterém si myslíte, že si myslíte (když mluvíte o jedné osobě a ne o mnoha lidech) spolu s řadou periferních prostředků v oblastech modality a osobnosti, souvisejících s pragmatickými funkcemi zdvořilosti. Vyčlenili jsme „pole slušnosti“, neboť tato sféra funkcí a prostředků zaujímá z hlediska svého pragmatického obsahu zvláštní postavení a nelze ji považovat za srovnatelnou s výše uvedeným FSP. Dalo by se vyzdvihnout speciální FSP animace/neživosti. Zároveň je možné zahrnout sémantiku živosti/neživosti do sféry vztahů predikát-subjekt a predikát-objekt (poslední možnost se realizuje při charakterizaci odpovídajícího seskupení FSP). Ještě jednou zdůrazněme, že v uvažovaném systému FSP jsme se snažili reflektovat hlavní funkční celky související s oblastí gramatiky. Je možné vypočítat FSP v tomto jazyce? Je těžké mluvit o přesném počtu FSP (že jich je řekněme 35 nebo 39). Důležité však je, že v zásadě by systém FSP měl pokrývat všechny hlavní sémantické kategorie, které podléhají gramatice. S přístupem, který je implementován v této práci, mluvíme o systému, který zahrnuje asi tři desítky FSP. Při případných rozdílech v interpretaci funkčních jednotek může dojít k rozdílům ve směru k určitému snížení či zvýšení tohoto počtu, ale přesto se skladba zjištěných kategoriálních jednotek výrazně nemění. Relativitu probíhající systemizace FSP tedy nelze přehánět. Tato myšlenka systému FSP možná umožňuje některé doplňky, ale stále pokrývá hlavní funkční jednotky. Seskupení FSP s komponentami podobnými těm, které jsou uvedeny výše, existují v různých jazycích. Jazyky se přitom od sebe liší příslušností oborů k různým strukturním typům, částečně významem jednotlivých oborů v celkovém systému, jejich konfigurací a také vlastnostmi vzájemných vztahů. Celek FSP jako celek lze studovat pouze na základě jednotek a kategorií jednoho konkrétního jazyka. Vyvstává-li otázka ohledně komparativního aspektu studia komplexu základních FSP, pak je vhodné vyčlenit dvě fáze analýzy: 1) popis seskupení FSP v jazyce zvoleném pro studium, například v ruštině; 2) přitažlivost dat těch jazyků, ve kterých je prezentován kontrastní materiál (jiný strukturální typ FSP atd.). Druhá etapa poskytuje jakési kontrastní „pozadí“ ve vztahu k systémové dominantě popisu.
Funkčně-sémantické pole (FSP) temporality je středem celého okruhu predikativních kategorií, které zprostředkovávají vztah obsahu výpovědi ke skutečnosti, stanovený z pohledu mluvčího. Temporálnost chápou zastánci funkčně-sémantického směru v lingvistice jako „sémantickou kategorii, která odráží vnímání a chápání času člověkem určených situací a jejich prvků ve vztahu k okamžiku řeči mluvčího nebo jinému referenčnímu bodu“. ! .
FSP temporality je podle akademika A.V.Bondarka obor, který vychází ze somatické kategorie temporality a zahrnuje skupinu gramatických, lexikálních a kombinovaných (lexikálně-gramatických, gramaticko-kontextových atd.) různých rovinových vyjadřovacích prostředků.
FSP temporality patří do kategorie monocentrických oborů, neboť slovesná kategorie času a časové tvary sloves jsou jádrem funkčně-sémantické kategorie temporality. Výchozím bodem pro časové vztahy je okamžik řeči nebo nějaký jiný okamžik. Každý tvar slovesného času obsahuje ve svém kategorickém významu určitý vztah k tomuto referenčnímu bodu, srov. mluvil- říkám- budu mluvit. Každý z těchto slovesných tvarů vyjadřuje určitý vztah k časovému středu (přednost -
21 Zolotová G.A. atd. Vyhláška. op. S. 121.
Teorie funkční gramatiky. Temporalita, modalita / Ed. Bondarko A. V. M., 1990 S. 5.
simultánnost - následování) Podle toho, zda okamžik řeči nebo nějaký jiný moment působí jako časové deiktické centrum, se rozlišuje absolutní a relativní čas. Absolutní čas je orientován na okamžik řeči: „Mluvili hlavně mimikou a prsty“ (I. Shelest); příbuzný - v okamžiku další akce: "Věděl jsem, že pracoval v továrně." Hodnota absolutního času je v centru různých časových vztahů.
V kategorii dočasnosti lze kromě samotného času rozlišit řadu sousedních bloků. Funkční gramatika tedy vyčleňuje znak „relevance/nepodstatnost orientace v okamžiku projevu“. "Situačně aktualizovaný typ řeči se vyznačuje přímou souvislostí mezi obsahem výpovědi a situací řeči. Situačně aktualizovaná řeč je charakteristická pro přímou komunikaci mezi mluvčím a posluchačem. Prostředky aktualizace časové deixy jsou různé lexikální konkretizátory, jako např teď, dávno, teď, v tu chvíli atd., stejně jako řečová korelace různých časových plánů. Srovnej: „Car pak některé zastřelil ve svém paláci v Petrohradě a nyní bere další do Mandžuska, aby je zabil“ (S. Sarakov) V příkladu časová situace zahrnuje plány současného a minulého času korelovaného mezi sebou, což je usnadněno užitím příslovečných prostředků ve větě tehdy - teď ačkoli tato konstrukce implementuje hodnotu absolutního času.
Situačně neaktualizovaná řeč se objevuje v případech, kdy neexistuje přímá souvislost mezi obsahem výpovědi a řečovou situací, zejména s postavením mluvčího (pisatele) v okamžiku projevu. Srovnej: "Cizinec, který prošel kolem lavice, na které byli umístěni redaktor a básník, se na ně úkosem podíval, zastavil se a najednou se posadil na poslední lavici, co by kamenem dohodil od svých přátel" (M. Bulgakov). Časové formy v této větě nevyjadřují minulý čas v jeho aktuálním, živém srovnání s přítomností, ale plní funkci korelace minulosti s odpovídajícím momentem narativního plánu. Akademik A.V. Bondarko označuje typ situačně neaktualizované temporality používání minulých a přítomných časů.
meni v beletrii a v různých vědeckých publikacích 2, tzn. použití v informativních řečových aktech.
Mezi konečnými tvary sloves nejsou žádné zvláštní tvary relativního času: stejné slovesné tvary času se mohou objevit buď v absolutním, nebo v relativním časovém použití. Relativní čas lze vyjádřit gerundiem, ale absolutní čas nikoli. Věta může obsahovat řetězec sekvenční časové relativity "Nicméně, po vláknu nahoru, jsem si všiml, že se na něj z okna oděvní továrny usmívaly dvě mladé ženy" (I. Shelest). V této větě je čas slovesa úsměv je definován jako simultánní s ohledem na uplynulý čas predikátu. Obratem čas působení příčestí trasování vyjadřuje přednost v minulosti ve vztahu k všiml a pouze tvar predikátu hlavní části souvětí má význam minulé s nezávislou absolutní orientací, tzn. vztažným bodem je okamžik řeči.
Ve struktuře FSP dočasnosti se rozlišují mikropole minulého, současného a budoucího času. Pokud navíc tradiční gramatika zaznamenává úzký vztah mezi kategorií aspektu a času, mluvíme-li o aspektálně-časových formách 3 , pak funkční gramatika naopak uvažuje o interakci funkčně-sémantických kategorií temporality, aspektuality a modality. Někteří lingvisté, například A. G. Lykov, považují minulý čas dokonalého a nedokonavého tvaru za různá slova s různými systémy tvarů, srov. číst - číst - bude číst(nedokonalý druh), číst- budu číst(dokonalý výhled). Autoři „Komunikační gramatiky ruského jazyka“ poznamenávají: „Vůdčím prostředkem organizace a členění textu jsou slovesa v ustálených (podle V.V. Vinogradova) aspektově-časových funkcích: aoristické a dokonavé pro dokonalý aspekt, nedokona- procedurální a kvalitativně popisný pro nedokonalý aspekt " čtyři . V nedokonavé procesní funkci děj
"Teorie funkční gramatiky. 1996. S. 12.
"Viz: VV Vinogradov. Ruský jazyk. Gramatická doktrína slova M,
1974; Bondarko A.V. Druh a čas ruského slovesa. M., 1971.
4 Zolotova GA .. Onipenko N.K., Sidorova M Yu Komunikativní gramatika
akce nebo stav se objevují v jejich pozorovatelném rozsahu, neomezeném časovým rámcem: „Na lodi nás bylo mnoho. napjatý..." A. S. Puškin). V kvalitativně popisné funkci mluvčí, distancující se v čase a prostoru od akcí či stavů, je prezentuje jako běžná povolání, dovednosti, vlastnosti, srov. nech mě to vysvětlit a napsal...“; Nevěděla, jak pohladit ... “(A.S. Pushkin).
Perfektum a aorist jako funkce dokonavých významů se liší tím, že funkce aoristu je charakteristická pro slovesa dynamického děje, která se postupně nahrazují a vedou děj od děje k rozuzlení a slouží jako hlavní prostředek organizace vyprávění, srov.: „Na nájezdu vyjít už ve tmě, ale tady dostal se dolů mlha...“ (I. Shelest)“. Dokonalá funkce zahrnuje stav (osoby, předmětu, prostoru) v dějovém čase, který je výsledkem předchozí akce nebo omezujícího stavu, který přešel do nové kvality: "Přiblížili jsme se k člunům na člunech. Georgy Molchanov Ukázalo se, že na palubě hydroplánu "(I. Shelest). Dokonavá funkce je příznačnější pro stavová slovesa než pro akční slovesa. V příkladu sestupuje mlha také reprezentováno dokonalou hodnotou. Je chybné vykládat perfektivum jako označení děje, jehož výsledek je zachován až do okamžiku promluvy. Dokonavá slovesa určitých sémantických kategorií mohou realizovat i dokonavou a aoristickou funkci v budoucím čase, např. k označení stavu, který nastane v důsledku předchozího děje nebo rozvíjejícího se stavu, jeho výsledek: „Jaký prasnice pak a sklízet."
Dokonavá slovesa ve tvaru budoucího času mohou plnit nedokonavou procedurální funkci, mluvení doprovázené částicí jak, příslovce náhle s výrazem intenzity a neočekávanosti jednání; "Marx se podíval od zdi, podíval se, ... otevřel ústa a křičel jako křik" (VV. Majakovskij). Funkci kvalitativně popisného perfektiva může plnit i seznam běžných a opakujících se dějů ve slovesných tvarech dokonavého aspektu budoucího času: „Ten mops jde včas mrtvice, pak ve správný čas kartu třít"(A. S. Griboedov) Kvalitativně popisná funkce
Karuseyu prvního jazyka M.,! 998. S. 401.
Nedokonavé se objevuje i v modelu přísloví se zobecněným osobním slovesem dokonavého tvaru budoucího času, obvykle se záporem: „Řasení na pažbě není dostaneš se z toho."
Věty a skupiny vět s přísudkem ve tvaru přítomného času mohou působit v nedokonavé procesní a kvalitativně popisné funkci, tzn. vizuálně reprodukovat pozorované procesy a prezentovat popisnou charakteristiku předmětu, osoby, jejích vlastností: „Ty, tvůj trůn, já Nesnáším..."(A. S. Pushkin): "Náš soused je ignorant, šílený, je lékárník nápoje jedna sklenka červeného vína ... "(A. S. Puškin). Navzdory skutečnosti, že přítomný čas nemá dokonalou formu, kontext umožňuje slovesům ve formě přítomného času ve vizuálně-figurativním reprodukčním významu hlásit sérii po sobě jdoucích akcí, tj. vykonávat aoristickou funkci: „Vítr nad mořem procházky a člun upravuje""(A. S. Puškin). Některé skupiny sloves jsou podle autorů „Komunikační gramatiky ruského jazyka“ v přítomném čase schopné plnit dokonavou funkci: „A bledne drahá Tanyo mládeži "(A. S. Pushkin).
Obecně platí, že temporální deiktické centrum není omezeno na gramatický čas. Je také prezentován v poměrech jiných prostředků k vyjádření časového významu. Například lexikální indikátory temporality jako včera, předevčírem, dávno, minulý pátek - teď, teď, v tuto dobu, v tuto chvíli - zítra, pozítří, za tři týdny atd. představují „zvláštní okolnost odlišného subsystému časových specifikátorů, ve kterém se stejně jako v subsystému slovesných forem času odhaluje orientace na deiktické centrum spojené s odkazem na nyní“, tedy na čas, ve kterém řeč výtěžek, viz: "Jdu včera po ulici" (příklad A. V. Bondarko). Lexikální adverbiální konkretizátor časových vztahů plní v tomto příkladu funkci hlavního označení časové reference situace při použití tvaru přítomného času ve funkci časových vztahů. přítomný historický, vizuálně-obrazový.Lexikální indikátor při tvoření výpovědi je podstatný „Bez lexikálních prostředků by nebylo možné plné uplatnění funkcí vyjadřování času, adekvátních potřebám řečové komunikace.
5 Teorie funkční Fammataka 1990. S. 10.
možné“ 6. I při plnění funkce dodatečné specifikace časových vztahů, které jsou vyjádřeny gramatickými tvary času, mohou lexikální indikátory „nastavit“ časový plán, který vyžaduje určitou volbu dočasné formy: „... Včerejšek byl míč a zítra tam bude dva "(A.S. Griboedov). Časový tvar slovesa musí odpovídat hodnotě příslovečného časového ukazatele.
Na periferii temporal™ pole jsou také analytické formy pasivních participií typu bylo diskutováno ~ diskutováno - bude diskutováno a tvary plnových členů: diskutovalo, diskutovalo, diskutovalo(minulý čas) - diskutovat, diskutovat(přítomný čas). Blízká periferie pole temporality kromě výše uvedených skupin zahrnuje syntaktické konstrukce s významem "nula" přítomný čas, korelativní s konstrukcemi, které zahrnují formy jako byl- bude:"Noc. Ulice. Lucerna. Lékárna" (A. A. Blok).
Pro ruský jazyk je charakteristické vyjádření blízkosti/vzdálenosti pomocí lexikálních konkretizátorů. Pouze slovesa akčního typu slovesa s více způsoby chodit, mluvit, vědět atd., které se používají výhradně ve formě minulého času, se vyznačují znakem předpisu, mají význam „starý zvyk“: „Tady je zalesněný kopec, přes který často seděl nehybně a díval se na jezero...“ (A.S. Puškin). Neurčitě fixovaná časová orientace je prezentována ve větách jako „Přijdu k vám někdy".Časová orientace může být také nefixovaná "Turský odešel na západní frontu" (K. Simonov). Nefixace časové orientace je v tomto případě chápána jako absence různých konkretizátorů časového významu. Je zvykem mluvit o okolnostních konkretizérech, nicméně na úrovni polypropozitivních monopredikativních konstrukcí mohou tuto funkci plnit definice s časovou sémantikou – aktanty předložkového jména: „Vždyť až do dnešního rána ani netušil, že existovala na této zemi“ (V. Bykov); Voloshin se rozhlédl kolem sebe, hledal zezadu někoho jiného a uviděl jen jednoho bojovníka včera doplnění "(V. Bykov); "... kulometné stopy
„Teorie funkční gramatiky... S. 55.
sy, ohnivě jiskřící ve tmě, bičoval spodky, šlehal sníh jen na ně nadcházející cesta zpoza pahorku“ (V. Bykov). Definice typů nadcházející, minulé jsou exponenty neurčitě pevné časové orientace a aktanty typu včera, dnes vykonávat funkci časových konkretizátorů, označujících čas přesně a určitě.
Vzdálená periferie pole temporal™ zahrnuje gerundia jako součást participálních konstrukcí, syntaktické konstrukce s modálním významem implikujícím časový vztah situace nebo jednoho z jejích prvků k budoucnosti: „Nechte vás vypadnout“ (A.P. Čechov); "vstávej"; „Ano, jak se mohu rozhodnout: kdo bude žít, kdo nebude žít“ (F. M. Dostojevskij), stejně jako konstrukce s dočasnými svazky a různé kontextové prostředky přenosu časových vztahů, které nemají určitou a homogenní strukturu, strukturální charakteristiky, například: Pamatuji si, že v dřívějších letech atd. Na vzdálenou periferii, kde se FSP temporal™ z hlediska výrazových prostředků protíná s obory modality a taxi, lexikální adverbiální indikátory typu teď zítra takové hledisko se však jeví jako velmi kontroverzní, neboť lexikální konkretizátory často vystupují jako sémanticky a dokonce strukturně povinné komponenty konstrukce, bez nichž danou hodnotu nerealizuje. "Zítra byla válka“, „Brzy se blíží svítání“. Podle akademika A.V. Bondarka mají takové lexikální prostředky v každém z typů jejich funkcí (funkce dodatečné konkretizace nebo hlavní označení časové reference) „konstantní a stabilní časový význam, vyjádřený v určité (adverbiální) syntaktické pozici“ .
Lexikální konkretizátoři časového významu charakterizují děj i z hlediska trvání a opakování. „Délku a úplnost pokrytí časového intervalu děje označují příslovce, kombinace podstatných jmen se zájmeny“ 8 . „Při ústupu Němců policisté obvykle ponecháno s je na západ“ (V. Bogomolov). Okolnostní ukazatel obvykle charakterizuje působení predikativní báze
Teorie funkční gramatiky..., str. 54.
8 Základy konstrukce funkční gramatiky ruského jazyka pro nerusy. M., 1991. S. 112.
jako opakující se. Sémantika lexikálního konkretizéru přitom ovlivňuje i časový plán skládané propozice, tzn. „druhé“ sdělení vyjádřené abstraktním podstatným jménem s procedurální sémantikou. Při použití příslovce obvykle nelze si představit působení předložkového jména jako jednorázové, okamžité, např.: „Když Němci ustoupil, policisté obvykle odešel s nimi na západ". Synonymem pro výše uvedenou monopredikativní polypropozitivní větu je tato složitá věta: "Když Němci ustupovali, šli s nimi policisté obvykle na západ." Obecný význam těchto konstrukcí implikuje identitu plánů časového hlediska ze dvou návrhů.
Lexikální konkretizátory typu rychle, náhle, okamžitě atd. Příslovce hned, hned, hned a další aktualizují okamžité okamžité následování v čase. Tato následná hodnota neimplikuje časovou mezeru mezi akcemi, na rozdíl od typových instanciátorů pak, pak, další den, potom atd.
Hodnoty přednosti, simultánnosti a následování akcí jsou zvláštními hodnotami funkčně-sémantické kategorie taxíky, dočasnost úzce souvisí s FSK. Taxi je podle A. V. Bondarka „jazyková kategorie, která charakterizuje časové vztahy mezi akcemi (v širokém slova smyslu, včetně jakýchkoliv predikátů): simultánnost / nesouběžnost, přerušení, poměr hlavních a doprovodných akcí atd. " . Na rozdíl od času taxislužba charakterizuje nahlášenou skutečnost ve vztahu k jiné nahlášené skutečnosti, nikoli však skutečnost samotné zprávy. V tomto případě se zdá důležité rozlišení mezi pojmy „taxi“ a „relativní čas“. "Sémantika taxíků jsou časové vztahy složek polypredikativního komplexu, zatímco sémantika relativního času je časovou charakteristikou akce vyjádřené touto formou." Taxíky a relativní čas lze kombinovat: „Když on otevřel jak sleduje oči, on viděl, co tvořit hluk moře..." (M. Bulgakov). V této větě je uveden relativní čas, protože hlavní
"Lingvistický encyklopedický slovník. M, 1990. S. 503.
nahý přítomný čas tvořit hluk vyjadřuje význam minulého děje určený ve vztahu k jinému okamžiku - momentu jednání viděl. Taxatická hodnota je poměr simultánnosti akcí v rámci integrálního časového období (pila - hluk). Vztahy mezi taxi nemusí být slučitelné s hodnotou relativního času, srov.: „Margarita zvednutý vydejte se na Měsíc a dělal přemýšlivý a poetický obličej "(M. Bulgakov). Oba predikáty jsou spojeny vztahy simultánnosti, respektive okamžitého následování jedné akce za druhou bez časové mezery mezi nimi. Oba predikáty mají nezávislou orientaci v okamžiku řeči, oba se vyskytují v minulosti ve vztahu k okamžiku řeči, proto jsou zde taxíky prezentovány v konstrukci s absolutním, a nikoli relativním použitím dočasných forem.
Ve větě tedy může být implementováno: taxi, ale ne relativní čas; relativní čas, ale ne taxi; taxíky a relativní čas. FSP taxi patří do kategorie polycentrických oborů, protože na rozdíl od temporality není založeno na konkrétní gramatické kategorii. „Jádrem sémantiky taxislužby je význam simultánnosti/rozmanitosti (přednost – následování –
niya) spojené s aspektovými charakteristikami prvků polypredikativního komplexu vyjádřených ve výroku. Taxisové vztahy lze realizovat jako přiřazení akcí k jednomu časovému úseku s rozdílem simultánnosti/nesouběžnosti neaktualizovaného, jako spojení akcí v čase v kombinaci s významem podmíněnosti.
Spektrum syntaktických konstrukcí, ve kterých se ustavují vztahy taxíků, je výrazně rozšířeno díky polypredikativním polypropitivním strukturám, které zahrnují nejen konstrukce s participií a gerundiem, ale i neelementární jednoduché věty s infinitivem, názvy děje, stav, jakost. Jedním z hlavních prostředků, jak vyjádřit vztahy taxíků v polypropozitivních jednoduchých větách, jsou kombinace předložek a pádů, takže mohou zprostředkovat složenou propozici: „Sotnikov měl obvykle potíže překonat v sobě nějaký děsivě skličující pocit. při pohledu na toto smutné útočiště"(V. Bykov).
111 Teorie funkční gramatiky ... S. 235.
Taxi význam simultánnosti akcí může být komplikován podmíněnostmi: „Při vykopávkách u zadní stěny stodoly byl objeven úkryt“ (V. Bogomolov). Působení predikativního základu věty probíhá na pozadí dlouhého děje naznačeného deverbativem: „Když odneseno výkopů, u zadní stěny stodoly objevil(byla objevena) cache“.
V polypropozitivní jednoduché větě lze taxíky vyjádřit pomocí odvozených předložek vytvořených z podstatných jmen s časovou sémantikou jako okamžik, čas, minuta atd., např.: „Dobrý sanitář navštívil básníka během bouřky"(M. Bulgakov). složená předložka během je indikátorem simultánnosti akcí složeného návrhu a hlavního děje. Konstrukce tohoto druhu jsou monotemporální, povaha vztahů taxíků v nich nezávisí na časovém plánu predikátu: "Dobrý zdravotník navštíví básníka za bouřky." Když se změní časový plán výpovědi, časový vztah mezi akcemi se nemění. Kromě odvozených předložek slouží jako markery určitých daňových vztahů i nederivační předložky: „Po návratu ze Stalingradu mu poslali scénář filmového románu.“ (K. Simonov); „Ryndin před většina odesílání podal Lopatinovi dva citronové granáty "(K. Simonov); "A před zraněním nenamáhal ses přemýšlet?" (V. Bykov). Řada nederivačních předložek s počátečním prostorovým významem však nemá přiřazen význam taxis. V tomto případě je třeba vzít v úvahu sémantika predikátu a samotného podstatného jména při navazování vztahů taxi mezi akcemi: „Senior policista informoval o příchod"(V, Bykov). Působení složeného výroku v této větě předchází působení predikativního kmene. Působení skládané propozice je vzhledem ke zvláštnostem lexikálního významu predikátu prezentováno jako zamýšlené, umístěné ve vztahu sledování hlavního děje: „Danilov snil o setkání s ní „(V. Orlov).
Mezi aktanty předložkového jména vyniká skupina definic s časovou sémantikou, které označují místo působení skládané propozice na časové ose: „Radoval se ze svého předválečný vášeň pro palbu z kulometů „(V. Bykov). Když výrok souvisí s
v minulém plánu je děj složeného výroku prezentován jako předcházející vztahu k hlavnímu ději polypropozitivní věty jednoduché, jak naznačuje definice předválečný srov.: „To se radoval před válkou měl rád střelbu ze samopalů."
Lze dojít k závěru, že FSP temporal™ a taxi jsou vícevrstvé struktury víceúrovňových prostředků pro vyjádření funkčně-sémantických kategorií.
JEHO ODRAZ V JAZYCE.
1.2. Různé přístupy k vymezení podstaty kategorie taxi v lingvistice.
ZÁVĚRY KE KAPITOLE 1.
Kapitola II. STRUKTURA FUNKČNĚ-SÉMANICKÉ
TAXISOVÁ POLE V MODERNÍ ANGLIČTINĚ.
2.1. Dva typy taxi: závislé a nezávislé taxi.
2.2. Mikropole závislých taxíků.
2.3. Mikropole nezávislých taxi.
ZÁVĚRY K KAPITOLE II.
Kapitola III. REALIZACE FUNKČNĚ-SÉMANTIKY
TAXISOVÁ POLE V ŘEČI.
3.3. Implementace interakce funkčně-sémantického oboru taxislužby s jinými obory v konjugovaných kategoriálních situacích.
ZÁVĚRY K KAPITOLE III.
Doporučený seznam disertačních prací ve specialitě "germánské jazyky", 10.02.04 kód VAK
Taxi v moderní češtině: Zkušenost s komparativní analýzou 1998, kandidát filologických věd Evpak, Evgeny Vladimirovich
Partie a gerundia ve funkčně-sémantickém oboru taxi: na materiálu německého a ruského jazyka 2009, kandidátka filologických věd Bezrodnová, Olga Mikhailovna
Vyjadřovací prostředky závislých taxíků: Na základě francouzštiny a ruštiny 1999, kandidátka filologických věd Bernitskaya, Natalia Valerievna
Kategorie taxíků a podmíněnost v anglických polypredikativních konstrukcích s dvojitou podřízeností 2005, kandidátka filologických věd Barieva, Elvira Rizaevna
2010, doktorka filologie Khanbalaeva, Sabina Nizamievna
Úvod k práci (část abstraktu) na téma "Funcionálně-sémantické pole taxislužby v moderní angličtině"
Tato disertační rešerše je věnována studiu funkčně-sémantického oboru taxislužby v moderní angličtině.
Taxis existuje v každém jazyce, ale jako zvláštní gramatická kategorie, která se liší aspektem a časem, je zastoupena pouze v těch jazycích, kde existuje odpovídající speciální systém gramatických tvarů.
Volba tématu disertační práce je dána tím, že problematika taxislužby není v moderní lingvistice dostatečně pokryta. Dostupné jednotlivé práce o tomto problému nepokrývají celou řadu způsobů, jak vyjádřit význam taxíků. Funkčně-sémantický obor taxislužby navíc nebyl předmětem zvláštní studie založené na materiálu moderní angličtiny.
Relevance tématu je dána potřebou studia jazykového systému z hlediska funkcionální gramatiky a na základě funkcionálně-systémového přístupu, což přispěje k co nejadekvátnějšímu popisu způsobů vyjadřování taxi.
Předmětem studia této disertační práce jsou jednotky různých úrovní jazyka používaného k předávání taxi významů simultánnosti/diverzity (precedence, posloupnost) a kombinované na základě obecnosti sémantické funkce, kterou plní jako součást funkčně-sémantické oboru taxi v moderní angličtině.
Předmětem studia je funkčně-sémantická charakteristika víceúrovňových jazykových jednotek, které zprostředkovávají taxíky významy simultánnosti/diverzity (precedence, posloupnost).
Cílem této disertační rešerše je poukázat na funkčně-sémantickou kategorii taxi a komplexní studium víceúrovňových prostředků k vyjádření tohoto významu v moderní angličtině.
V souladu s cílem výzkumné cíle zahrnují:
Identifikace výrazového plánu a obsahového plánu funkčně-sémantické kategorie taxi (identifikace rozsahu kategorie taxi, stanovení jejích součástí, systemizace a popis různých způsobů vyjádření významu taxi);
Modelování funkčně-sémantického oboru taxislužby v moderní angličtině (stanovení jeho typu, určení dominanty oboru, jádra, periferie, přechodových zón);
Odhalení strukturálních a sémantických rysů jednotlivých prostředků vyjadřování taxi, působících jako součást studovaného oboru;
Určení místa funkčně-sémantického oboru taxislužby v systému ostatních oborů moderního anglického jazyka, popis rysů jeho implementace v řeči a interakce s jinými funkčně-sémantickými obory.
Řešení úloh bylo realizováno pomocí komplexní výzkumné metodologie, která byla založena na hypoteticko-deduktivní metodě, metodě strukturování pole, transformační metodě jako experimentální metodě, prvcích kontextové metody a semenové analýzy, prvcích kvantitativního výpočtu .
Vědecká novinka disertační práce spočívá v komplexním studiu kategorie taxi a prostředků jejího vyjádření v moderní angličtině. Článek odhaluje systém víceúrovňových jazykových nástrojů, které zprostředkovávají sémantiku taxislužby, zpřesňují strukturu funkčně-sémantického pole taxislužby, určují vztahy a vzájemné vztahy centrálních a periferních složek tohoto funkčně-sémantického pole, odhalují funkční rysy taxíky kategorické situace a konjugované kategorické situace.
Materiálem studie bylo 6238 příkladů získaných průběžným vzorkováním z děl současných anglických a amerických spisovatelů.
Teoretický význam studie spočívá v prohloubení našeho chápání systemické podstaty funkčně-sémantického pole v moderní angličtině a zákonitostí fungování jeho složek v řeči. Výsledky studie přispívají k systematizaci způsobů vyjadřování významu taxíků ak dalšímu rozvoji problematiky funkční gramatiky.
Praktická hodnota disertační práce spočívá v tom, že její hlavní ustanovení a výsledky lze využít v kurzech teoretické a praktické gramatiky, ve speciálním kurzu funkční gramatiky, jakož i při psaní diplomových, diplomových a semestrálních prací.
Obecným teoretickým základem této disertační práce byly práce domácích i zahraničních lingvistů, a to: A.B. Bondarko, S.M. Polyansky, R. Yakobson, N.B. Telina, JI. Bloomfield, B. Whorf, věnující se studiu podstaty, sémantiky a rysů výrazu kategorie taxi; díla V.G. Admoni, V.N. Yartseva, G.S. Shchura, A.B. Bondarko, E.V. Gulygi, E.I. Shendels se věnoval jak obecné teorii polí v lingvistice, tak zejména teorii funkčně-sémantických polí. Při modelování funkčně-sémantického oboru taxislužby jsme se řídili výzkumem domácích i zahraničních lingvistů v oblasti funkční gramatiky, např. Yu.N. Vlasová, H.A. Slyusareva, S.M. Polyansky, Yu.S. Maslov, T.G. Akimová, H.A. Kozintseva, J. Nozek a další. Při popisu implementace funkčně-sémantického pole taxi v řeči, při identifikaci a popisu kategoriálních situací vyjadřujících vztahy taxislužeb a konjugovaných kategoriálních situací jsme vycházeli z prací takových autorů, jako je A.V. Bondarko, S.M. Polyansky, E.H. Belyaeva, Yu.N. Vlasová, Yu.N. Cherniková, I.A. Čerkassy, A.B. Nikolaev a další.
Výsledky této studie byly testovány ve zprávách na mezinárodní vědecké konferenci věnované výročí profesora V.P. Malashchenko (RSPU, březen 2004), na II. mezinárodní vědecké konferenci věnované výročí profesorky G.F. Gavrilové (duben 2005), na Všeruské vědecké konferenci věnované výročí profesora A.Ya. Zagoruiko (říjen 2005), na regionálních vědeckých a metodických konferencích „Osobnost, řeč a právní praxe“ (Institut Don Law, březen 2003, březen 2004, březen 2005, březen 2006), na meziuniverzitní vědecké konferenci k výročí prof. Yu. N. Vlasova (RSPU, listopad 2004), na vědeckých konferencích studentů a postgraduálních studentů Rostovské státní pedagogické univerzity (duben 2002, duben 2003, duben 2004). Materiály disertační rešerše byly projednávány na jednáních Katedry anglické filologie Ruské státní pedagogické univerzity.
Ustanovení pro obranu:
1. Postoj, který je univerzální logickou a filozofickou kategorií, se odráží v různých lingvistických kategoriích. Jazykovou interpretací mentální kategorie vztahu v jejím časovém aspektu je spolu s dalšími kategoriemi také kategorie taxi, jejíž sémantika má vyjadřovat časové vztahy simultánnosti/diverzity (precedence, posloupnosti). Rozmanitost víceúrovňových jazykových prostředků vyjadřujících různé typy vztahů taxislužby umožňuje uvažovat o systému způsobů přenosu významů taxi v moderní angličtině v rámci odpovídajícího funkčně-sémantického pole, které vychází z funkčně-sémantické kategorie taxislužby, což je lingvistický výklad univerzálně myslící kategorie vztahů.
2. Funkčně-sémantické pole taxislužby je systém morfologických, lexikálních a syntaktických prostředků jazyka, spojených společnou sémantickou funkcí, kterou plní, která spočívá ve vyjádření časového vztahu simultánnosti/rozmanitosti (přednosti, posloupnosti) mezi akce.
3. Funkčně-sémantický obor taxislužby je v moderní angličtině polycentrické pole, které je součástí seskupení oborů s akčním (predikativním) jádrem a vyznačuje se širokou škálou souvislostí, a to jak s obory tohoto seskupení, tak s poli zařazenými do jiných seskupení. Ve struktuře funkčně-sémantického pole taxislužeb se rozlišují dvě mikropole: mikropole závislých taxi a mikropole nezávislých taxi.
4. Studium zákonitostí užití konstituentů funkčně-sémantického oboru taxi v řeči umožňuje rozlišit tři typy taxislužeb kategorické situace, a to kategorické situace s významem simultánnosti, kategorické situace s významem rozmanitosti a kategoriální situace nediferencovaného typu, stanovit rysy interakce tohoto pole s jinými FSP, které nacházejí shodu v konjugovaných kategoriálních situacích. Analýza konjugovaných kategoriálních situací naznačuje syntagmatickou povahu interakce funkčně-sémantického pole taxislužby s jinými obory zařazenými do různých seskupení a reprezentujícími různé typy.
Struktura a obsah práce. Disertační práce se skládá z úvodu, tří kapitol, závěru, bibliografie, seznamů referenční a citované literatury, konvenčních zkratek používaných v práci a přílohy.
Závěr disertační práce na téma "germánské jazyky", Ljašenko, Natalya Aleksandrovna
ZÁVĚRY K KAPITOLE III
1. Aspektální-taxi CS je definována jako typická obsahová struktura vyjádřená v té či oné formě, založená na sémantické kategorii taxi a FSP, kterou tvoří v jejich interakci s aspektovostí; což je ten aspekt obecné situace zprostředkovaný výrokem, který spočívá v charakterizaci časových vztahů mezi akcemi (včetně jejich aspektových rysů) v rámci integrálního časového období, zahrnujícího hodnoty všech složek polypredikativního komplexu. vyjádřeno v prohlášení. Když mluvíme o aspektových taxislužbách, máme na mysli typické CS, z nichž každé obsahuje zvláštní aspekt taxislužby charakteristický pro jednání vnímané mluvčím v procesu promluvy.
2. Identifikovali jsme 3 hlavní typy aspektivně-taxiových situací: situace vyjadřující vztahy simultánnosti taxislužby, situace aspektuální-taxi vyjadřující vztahy rozmanitosti taxislužby a aspektuálně-taxi situace nediferencovaného typu, ty jsou zase reprezentovány situace, které vyjadřují dva typy vztahů taxíků: neurčito-časové a pseudočasové. Aspektuálně-taxikové situace patří k neaktualizujícímu syntagmaticky silnému typu CS.
3. Vzhledem k tomu, že FSP taxislužby není izolovaný jazykový jev, stanovili jsme povahu implementace interakce FSP taxislužby s takovými obory, jako je FSP modality, FSP hlasu, FSP státu, FSP jistoty/nejistoty, FSP kvantity, FSP přivlastňování, FSP komparativnosti, FSP lokativu ™, FSP kauzality, FSP účelovosti, FSP podmínek, FSP koncese ™, FSP účinnosti, sounáležitosti do různých typů a seskupení. Identifikovali jsme následující konjugované CS: taxíky-modální, taxi-zajištění, taxi-státní, taxi-určité / taxi-neurčité, taxi-kvantitativní, taxi-vlastní, taxi-srovnávací, taxi-lokativní taxi-kauzální, taxi-místní cíl, taxi-podmíněný, taxi-koncese, taxi-efektivní. Interakce s výše uvedenými poli probíhá podél linií "jádro - jádro", "jádro - periferie", "periferie - jádro", periferie - periferie "a je prováděna jak kvůli přítomnosti společných složek, tak kvůli spoji výskyt prvků v řeči a je většinou syntagmatický.
ZÁVĚR
Na základě principů funkční gramatiky a za použití komplexní metodologie výzkumu jsme byli schopni sestavit a popsat model funkčně-sémantického oboru taxislužby, určit postavení tohoto oboru v systému funkčně-sémantických polí moderní angličtiny. jazyka a identifikovat rysy fungování složek tohoto oboru v řeči. FSP taxislužby moderní angličtiny, vycházející z funkčně-sémantické kategorie taxi, je u nás definováno jako polycentrické pole, které je součástí seskupení oborů s akčním (predikativním) jádrem a vyznačuje se širokým rozsah spojení s obory souvisejícími jak s tímto seskupením, tak s jinými seskupeními.
Zjistili jsme, že plán obsahu taxíků FSP je tvořen časovými vztahy simultánnosti/diverzity (přednost, následování) mezi akcemi a formálními prostředky moderní angličtiny, které představují sémantické variety vztahů simultánnost/diverzita, představují výrazový plán studovaného oboru. Obsahový plán PSF taxislužeb je heterogenní, což umožňuje v jeho složení rozlišit dvě mikropole: mikropole závislých taxi a mikropole nezávislých taxi. Tato mikropole jsou modelována podle principu opozice "centrum - periferie" s přihlédnutím k nezbytným kritériím jadernosti, jako je explicitnost, specializace, nezávislost, pravidelnost (frekvence).
Analýza faktografického materiálu umožnila odhalit následující strukturu funkčně-sémantického oboru taxislužby. Víceúrovňové složky jsou v poli rozmístěny nerovnoměrně. Hlavním kritériem pro umístění prvků zde je jejich funkce taxi. Sekundární predikativní struktury jsou univerzálním prostředkem pro realizaci funkce závislého taxi. Jádro mikropole závislých taxíků zahrnuje konstrukce s příčestí a gerundiem. Cirkumukleární zóna je tvořena obraty a konstrukcemi s infinitivem. Periferie zahrnuje dvě zóny: blízkou a vzdálenou. Na periferii jsou prvky, ve kterých je výraz taxislužby sekundární funkcí. Blízkou periferii představují komprimované absolutní konstrukce, komprimované vedlejší věty a také předložkově-nominální skupiny s dočasným významem. Vzdálená periferie uvažovaného mikropole zahrnuje předložkově-nominální skupiny s nečasovým významem a také predikátová jména. V mikropoli nezávislých taxíků není žádný výrazný střed. Jádro tohoto mikropole zahrnuje NSP s časovými klauzulemi, ve kterých je taxi nejexplicitněji aktualizováno, stejně jako SSP a věty s homogenními predikáty. Perinukleární zónu představuje SPP s dodatkovými a atributivními doložkami. Zóna blízké periferie zahrnuje SPP s podřízenými podmínkami a příčinami. Vzdálená periferie zahrnuje NGN s podřízenými stupni, cíle, srovnání, místa, způsoby jednání, ústupky, predikativní, subjektivní, kde sémantika taxi ustupuje do pozadí a dominují různé druhy adverbiálních a logických vztahů.
Analýza kategoriálních situací na základě FSP taxislužby vedla k závěru, že ATS patří k neaktualizujícímu syntagmaticky silnému typu CS, a umožnila rozlišit následující typy aspektů CS pro všechny vozy:
Taxis CS vyjadřující vztahy simultánnosti; -taxi CS vyjadřující vztah různých časů; -taxi CS nediferencovaného typu (neurčito-časové a pseudočasové).
Jako součást obecného systému funkčně-sémantických polí moderní angličtiny FSP taxislužby interaguje s takovými oblastmi, jako je FSP modality, FSP of collateral™, FSP státu, FSP jistoty/nejistoty, FSP kvantitativní™, FSP přivlastňování, FSP komparativnosti, FSP lokativity, FSP kauzality, FSP účelovosti, FSP podmínek, FSP koncese, FSP účinnosti, patřící do různých typů a seskupení, což je odráží se v odpovídajícím konjugátu CS:
Konjugovaný taxi-modální CS,
Přidružené CC zajištění taxi,
Konjugovaná taxi-ocel CS,
Konjugujte CS definované jako taxi/taxi neurčité,
Konjugované taxi-kvantitativní CS,
Konjugovat CS posednoucí taxi,
Konjugované taxi-srovnávací CS,
Konjugovaný taxi-lokativní CS,
Konjugované taxi-kauzální CS,
Konjugované taxi-cíl CS,
Konjugovat CS podmíněné taxi,
Konjugovaná taxi-koncese KS,
Konjugujte CS efektivní pro taxi.
Interakce FSP taxislužby FSP taxislužby s výše uvedenými poli prochází po liniích "jádro - jádro", "jádro - periferie", "periferie - jádro", periferie - periferie "a je prováděno jak z důvodu přítomnost společných složek a díky společnému výskytu prvků datových polí v řeči je převážně syntagmatické povahy.
Provedená komplexní analýza funkčně-sémantického oboru taxislužby umožňuje určit postavení tohoto oboru v systému FSP moderní angličtiny a klasifikovat jej jako seskupení oborů s akčním (predikativním) jádrem založeným na tzv. skutečnost, že složky FSP taxíků vyjadřují časové vztahy simultánnosti/diverzity. FSP taxislužby představuje systémový lingvistický fenomén a disponuje inventářem víceúrovňových jazykových nástrojů používaných k vyjádření taxikářských významů ve všech jeho aspektech.
Seznam odkazů pro výzkum disertační práce kandidát filologických věd Ljašenko, Natalya Aleksandrovna, 2006
1. Agapová, S.G. Absolutní konstrukce v moderní angličtině a jejich fungování v řeči: dis. . cand. filol. Vědy / S.G. Agapová. - Pjatigorsk, 1986. - 179 s.
2. Admoni, V.G. Gramatická struktura jako systém konstrukce a obecná teorie gramatiky Text. / V.G. Admoni. L.: Nauka, 1988. - 240 s.
3. Admoni, V.G. Základy teorie gramatiky Text. / V.G. Admoni. L.: Nauka, 1964. - 105 s.
4. Admoni, V.G. Povaha pole slovních druhů Text. / V.G. Admoni // Otázky teorie slovních druhů: So. Umění. L .: Nauka, 1968. - S. 98-106.
6. Apresyan, Yu.D. Lexikální sémantika. Synonymní prostředky jazyka Text. / Apresyan, Yu.D. M.: Nauka, 1974. - 190 s.
7. Aristoteles. Díla Text.: ve 4 svazcích / Aristoteles; vyd. Z.N. Mike Ladze. M.: Myšlenka, 1978. - svazek 2. - 687 s.
8. Yu.Arkhipova, I.V. Závislé taxíky německého jazyka (na příkladu výpovědí s předložkově-deverbativními konstrukcemi) Text.: dis. . cand. filol. Vědy / I.V. Arkhipova. Novosibirsk, 1998(a). - 234 str.
9. Arkhipova I.V. Vícenásobné taxíky ve výpovědích s předložkovými-deverbativními konstrukcemi (na materiálu moderního německého jazyka)
10. Text. / I.V. Arkhipova // Kvantitativní lingvistika a sémantika (Kvalisem 98): Sat. Umění. Novosibirsk: Nakladatelství Novosibirsk, stát. ped. un-ta, 1998(6).-S. 20-23.
11. Baklushin, A.B. Analytika a skloňování v systému a textu (na materiálu moderního německého jazyka) Text. /A.B. Baklushin. Irkutsk: Nakladatelství Irkutsk, stát. un-ta, 1989. - 181 s.
12. P. Barkhudarov, JI.C. Eseje o morfologii moderní angličtiny Text. /J1.C. Barkhudarov. M.: Vyšší škola, 1975. - 156 s.
13. I. Bělová, A.D. Funkčně-sémantické pole závazku z hlediska jeho vztahu k ostatním oborům. . cand. filol. vědy. / A.D. Belova. Kyjev, 1988. - 213 s.
14. Belyaeva, E.H. Funkčně-sémantické oblasti modality v angličtině a ruštině.Text. / E.H. Beljajev. Voroněž: Nakladatelství Voroněžské univerzity, 1985. - 123 s.
15. Benveniste, E. Obecná lingvistika Text. / E. Benveniste; pod. vyd. Yu.S. Štěpánová. 2. vyd., stereotypní. - M.: Editorial URSS, 2002. - 448 s.
16. Bernitskaya, N.V. O kritériích pro výběr závislých a nezávislých taxislužeb Text. / N.V. Bernitskaya, G.U. Od koho // Etnohermeneutika: některé přístupy k problému: Sat. Umění. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1999. - Vydání. 4. -S. 15-17.
17. Bernitskaya, N.V. Vyjadřovací prostředky závislých taxíků (na materiálu francouzského a ruského jazyka) Text.: autor. dis. . cand. filol. Vědy / N.V. Bernitská. Kemerovo, 1999. - 17 s.
18. Beskrovnaya, V.V. Funkčně-sémantické pole lokativity v moderní angličtině ve srovnání s ruštinou. dis. . cand. filol. Vědy / V.V. Nekrvavý. Pjatigorsk, 2005. -20 s.
19. Blindus, E.S. Potenciálně predikativní spojení v moderní angličtině Text. / E.S. Blindus // "Vědecké práce vysokoškolského vzdělávání",
20. Filologické vědy. 1977. - č. 2. - S. 78-87.
21. Bliokh, I.S. Použití tvarů slovesného času ve vedlejších větách času v moderní angličtině: avtoref. dis. cand. filol. Vědy / I.S. Blioch. -M., 1954. 23 p.
22. Bloch, M.Ya. Teoretické základy gramatiky.Text. / M.Ya. Bloch. 4. vydání, rev. - M.: Vyšší škola, 2004. - 239 s.
23. Bloomfield, JI. Jazyk Text. / L. Bloomfield. M.: Progress, 1968. - 606 s.
24. Bogoutdinov, V.T. O použití tvarů minulého času ve složitých větách s časovými větami v moderní angličtině a němčině. / V.T. Bogoutdinov. Kazaň: Nakladatelství Kazansk. ped. in-ta, 1959. - 56 s.
26. Bondarko, A.B. Poznámky k relacím nediferencovaného typu Text. /A.B. Bondarko // Teorie funkční gramatiky. Úvod, aspektualita, časová lokalizace, taxi. 2. vyd. - M.: Editorial URSS, 2001 (6). - S. 253-256.
27. Bondarko, A.B. Obecná charakteristika sémantiky a struktury oboru taxislužby Text. /A.B. Bondarko // Teorie funkční gramatiky. Úvod, aspektualita, časová lokalizace, taxi. 2. vyd. -M.: Editorial URSS, 2001(a). - S. 234-243.
28. Bondarko, A.B. Základy funkční gramatiky. Lingvistický výklad myšlenky času Text. /A.B. Bondarko. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 1999. - 260 s.
29. Bondarko, A.B. Struktury polí v systému funkční gramatiky Text. /A.B. Bondarko // Problémy funkční gramatiky. Pole struktury. Petrohrad: Nauka, 2005. - S. 12-28.
30. Bondarko, A.B. Základy funkční gramatiky a problematika aspektologie Text. /A.B. Bondarko. Leningrad: Nauka, Leningradsk. oddělení, 1983.-208 s.
31. Bondarko, A.B. Taxi Text. /A.B. Bondarko // Lingvistika. Velký encyklopedický slovník / kap. vyd. V.N. Yartseva. 2. vyd., stereotypní. - M.: Velká ruská encyklopedie, 1998. - S. 503-504.
32. Bondarko, A.B. Teorie morfologických kategorií Text. /A.B. Bondarko. JL: Nauka, Leningradsk. oddělení, 1976. - 256 s.
33. Bondarko, A.B. Funkční gramatika Text. /A.B. Bondarko. Leningrad: Nauka, Leningradsk. oddělení, 1984. - 136 s.
35. Brodovich, O.I. Predikativita a sekundární predikativita: charakteristika syntaktického spojení Text. / O.I. Brodovich // Otázky syntaxe germánských jazyků: Sat. Umění. Saransk: Nakladatelství Mordovsk. Stát un-ta, 1979.-Iss. JE. 23-31.
36. Bryukhovets, H.A. Variabilita metod tvorby taxíků ve složených větách s časovými a podmíněnými významovými vztahy (na materiálu děl W. Shakespeara) Text.: dis. . cand. filol. vědy. / H.A. Brjuchovec. Petrohrad, 1994. - 186 s.
37. Bulanin, L.L. Obtížné otázky morfologie Text. / L.L. Bulanin. -M.: Osvícení, 1976. 208 s.
39. Weikhman, G.A. Gramatika textu: učebnice v angličtině Text. / G.A. Weihman. M.: Vyšší škola, 2005. - 640 s.
40. Vengerová, S.A. Participální konstrukce v moderní angličtině Text: autorský abstrakt. dis. . cand. filol. Vědy / S.A. Vengerov. M., 1965. -22 s.
41. Verkhovskaya, I.P. Druhově-časové formy v anglické složité větě Text. / I.P. Verkhovská. M.: Vyšší škola, 1980.- 112 s.
42. Vinogradov, V.A. Text Deixis. / V.A. Vinogradov // ruský jazyk. Encyklopedie / kap. vyd. Yu. N. Karaulov. Ed. 2., revidovaný. a doplňkové - M .: Na-uchn. nakladatelství "Velká ruská encyklopedie". Ed. dům "Drofa", 1998. -S. 108.
43. Vinogradov, V.V. Ruský jazyk. Gramatická nauka slova Text. / V.V. Vinogradov. 2. vyd. - M.: Nauka, 1972. - 614 s.
44. Vinokurová, JI.B. Aspektuálně-taxové situace vyjádřené při fungování aspektově-časových tvarů sloves passé simple a imparfait Text.: dis. cand. filol. Vědy / JI.B. Vinokurov. -M., 1995. -221 s.
45. Vlasová Yu.N. Řečový aspekt funkčně-sémantických polí Text. / Yu.N. Vlasová // Osobnost, řeč a právní praxe. Rostov na Donu: Nakladatelství Donsk. právní in-ta, 2000. - Vydání. 3. - S. 14-24.
46. Vlasová Yu.N. Synonymie syntaktických konstrukcí v moderní angličtině Text. / Yu.N. Vlasov. Rostov na Donu: Rostovské nakladatelství. Stát un-ta, 1981. - 160 s.
47. Nakladatelství Astrachaň. ped. in-ta, 1993. S. 35-36.
48. Voroncovová, G.N. Sekundární predikát v angličtině Text. / G.N. Vorontsova // Cizí jazyky ve škole. 1950. - č. 6. - S. 45-51.
49. Vševolodová, M.V. Způsoby vyjádření dočasných vztahů v moderní ruštině / M.V. Vsevolodov. M.: Moskevské nakladatelství. Stát unta, 1975.-283 s.
50. Gaisina, P.M. Význam a syntagmatika sloves (na základě relačních sloves) Text. /ODPOLEDNE. Gysin. Ufa: Baškirské nakladatelství. Stát un-ta, 1980.-80 s.
51. Gaisina, P.M. Lexikálně-sémantický obor relačních sloves v moderní ruštině Text. /ODPOLEDNE. Gaisina / vědecký. vyd. Ph.D. prof. L.M. Vasiliev. Saratov: Nakladatelství Saratovsk. Stát un-ta, 1981. - 196 s.
52. Gak, V.G. K problému vztahu jazyka a reality.Text. / V.G. Gak // Otázky lingvistiky. 1972. - č. 5. - S. 12-22.
53. Gak, V.G. Predikativní vztahy ve světle jazykové asymetrie Text. / V.G. Gak // Jazykové transformace: Sat. Umění. M .: Škola "Jazyky ruské kultury", 1998.-S. 125-137.
54. Gak, V.G. Teoretická gramatika francouzského jazyka.Text. / V.G. Gak. M.: Dobrosvet, 2000. - 832 s.
55. Hegel, G.W.F. Text díla. / G.V.F. Hegel. M.: Myšlenka, 1971. -T. 2.-398 s.
56. Germanovič, I.E. Jednoduchá věta, komplikovaná koncesionářským obratem, jako fragment funkčně-sémantického pole koncese Text.: Autor. dis. . cand. filol. Vědy / I.E. Germanoviči. M., 1986.- 17 s.
57. Gzgzyan, D.M. Funkce předložky jako součásti sémantické struktury výpovědi Text.: autor. dis. . cand. filol. Vědy / D.M. Gzgzyan. M., 1989.- 16 s.
58. Gorskij, D.P. Logický text: účet. příspěvek pro ped. in-tov / D.P. Gorského. - Ed. 2., rev. M.: Stát. uch.-ped. nakladatelství Min. Osvícení RSFSR, 1963. -292 s.
59. Gruzdeva E.Yu. Taxisové vztahy v dočasných polypredikativních konstrukcích jazyka Nivkh: dis. . cand. filol. Vědy / E.Yu. Gruzdeva-S.-Pb., 1994.-210 s.
60. Gulyga, E.V. Teorie složitých vět v moderní němčině Text. / E.V. Gulyga. M.: Vyšší škola, 1971. - 206 s.
61. Gulyga E.V. Gramaticko-lexikální obory v moderní němčině Text. / E.V. Gulyga, E.I. Shendels. M.: Osvěta, 1969. - 184 s.
62. Gundarov, I.A. "Postoj" jako filozofická kategorie Text.: auto-ref. dis. . cand. filozof, věda. / IA. Gundarov. -M., 1983. 16 p.
64. B.N. Yartseva.-M.: Nauka, 1968.-S. 117-164.
65. Dmitrieva, L.K. Taxíky v řadě homogenity Text. / OK. Dmitrieva // Funkční analýza gramatických aspektů výpovědi: So. Umění. -L .: Leningradské nakladatelství. Stát ped. in-ta, 1985. S. 82-88.
66. Dolinina, I.B. Funkční gramatika a významová klasifikace gramatických kategorií.Text. / I.B. Dolinina // Problémy funkční gramatiky: So. Umění. M.: Nauka, 1985. - S. 132-142.
67. Dyundik, B.P. Komprese vedlejších vět v moderní angličtině: avtoref. dis. . cand. filol. Vědy / B.P. Dyundík. -M, 1971.-22 s.
68. Evpak, E.V. Taxi v moderní češtině (zkušenost srovnávací analýzy) Text.: dis. . cand. filol. vědy. / E.V. Evpak. Kemerovo, 1998.- 158 s.
69. Jespersen, O. Filosofie gramatického textu. / O. Jespersen. Ed. 2., stereotypní. - M.: Editorial URSS, 2002. - 408 s.
70. Efimenko, I.N. Podmínky pro realizaci synchronie akcí v moderní němčině Text. / V. Efimenko // Kontrastivní a funkční gramatika: Sat. Umění. Kalinin: Nakladatelství Kalininsk. Stát un-ta, 1987.-s. 13-18.
72. Zherebkov, V.A. Zkušenosti s popisem gramatické kategorie času v systému německého slovesa Text. / V.A. Zherebkov // Uchenye zapiski Kalininskogo gos. ped. in-ta. Kalinin: Nakladatelství Kalininsk. Stát ped. in-ta, 1970.-T. 72, vydání Z.-S. 14-16.
73. Zhigadlo V.N. Text přijímání. / Zhigadlo V.N., Ivanova I.P., Io-fik J1.J1. // Moderní angličtina. Kurz teoretické gramatiky. M .: Nakladatelství zahraniční literatury. jazyky, 1956. - S. 142-151.
74. Zhigadlo V.N., Ivanova I.P., Iofik L.L. Moderní angličtina. Teoretický kurz gramatiky Text. / V.N. Zhigadlo, I.P. Ivanová, L.L. Iofik. M .: Nakladatelství zahraniční literatury. jazyky, 1956. - 350 s.
75. Zametalina, M.N. K problému popisu funkčně-sémantického pole v synchronii a diachronii. / M.N. Zametalina // Filologické vědy. 2002. - č. 5. - S. 89-93.
76. Zolotová, G.A. K problematice taxíků Text. / G.A. Zolotova // Studium lingvistiky: So. články k 70. výročí A.B. Bondarko. S.-Pb.: Petrohradské nakladatelství. Stát un-ta, 2001. - S. 170-175.
77. Zolotová, G.A. Esej o funkční syntaxi ruského textu. / G.A. Zolotová. M.: Nauka, 1973. - 352 s.
78. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Pocheptsov G.G. Teoretická gramatika moderní angličtiny / I.P. Ivanová, V.V. Burlaková,
79. G.G. Pocheptsov. M.: Vyšší škola, 1981. - 285 s.
80. Ivanova, I.P. Typ a čas v moderním anglickém textu. / I.P. Ivanova. JI.: Nakladatelství Leningradsk. Stát un-ta, 1961. - 200 s.
81. Ivanova, I.P. Text morfologie. / I.P. Ivanova // Teoretická gramatika moderní angličtiny / I.P. Ivanová, V.V. Burláková, G.G. Pocheptsov.-M.: Vyšší škola, 1981.-S. 4-99.
82. Ivin, A.A. Logické teorie času.Text. / A.A. Ivin // Otázky filozofie. - M., 1969. - č. 3. - S. 117-126.
83. Iofik, L.L. Složitá věta Text. // V.N. Zhigadlo, I.P. Ivanová, L.L. Iofik. Moderní angličtina. Kurz teoretické gramatiky. M .: Nakladatelství zahraniční literatury. jazyky, 1956. - S. 304-342.
84. Iofik, L.L. Strukturální syntaxe anglického textu. / L.L. Iofik. L .: Vydavatelství Leningradsk. Stát un-ta, 1972. - 176 s.
85. Irteneva, N.F. K otázce klasifikace frází Text. / N.F. Irteneva // Cizí jazyky ve škole. 1974. - č. 3. - S. 5-11.
86. Kazakov, V.P. Závislé taxi v ruštině (gerundské příčestí a název akce) Text. / V.P. Kazakov // Bulletin Petrohradské státní univerzity. unta. Řada 2: Historie, lingvistika, literární kritika. - 1992. - Vydání. 3.-č. 16.-S. 108-110.
87. Kamynina, A.A. O semipredikativních konstrukcích v jednoduché větě.Text. / A.A. Kamynin. M.: Moskevské nakladatelství. Stát un-ta, 1974. -52 s.
88. Kant, I. Díla Text.: v 6 svazcích / I. Kant. M.: Myšlenka, 1966. - T. 4. -408 s.
90. Text. / V.B. Kasevič // Uchenye zapiski Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta. Řada orientálních věd. - L .: Leningradské nakladatelství ^ un-ta, 1990. - Vydání. 32. - č. 426. - S. 37-45.
91. Kasevič, V.B. Sémantika. Syntax. Text morfologie. / V.B. Kasevich.- M.: Glavn. vyd. Východní Literatura nakladatelství "Nauka", 1988. 309 s.
92. Kaškin, V.B. Funkční typologie dokonalého textu. / V.B. Kashkin.-Voronezh: Voroněžské nakladatelství. un-ta, 1991. 128 s.
93. Kim, E.O. Analýza kategorie taxi ve větách se slovesy paměti Text. / E.O. Kim // Syntaktická sémantika konstrukcí s predikátovými aktanty: Sat. Umění. Irkutsk: Nakladatelství Irkutsk, stát. un-ta, 1998. -S. 239-262.
94. Kobrina, H.A. Pojmové kategorie a jejich implementace v jazyce Text. / H.A. Kobrina // Konceptuální kategorie a jejich jazyková implementace: So. Umění. L .: Vydavatelství Leningradsk. Stát un-ta, 1989. - S. 40-49.
95. Kovaleva, L.M. Některé otázky teorie polypredikativních vět. / L.M. Kovaleva // Syntaktická sémantika konstrukcí s predikátovými aktanty: Sat. Umění. Irkutsk, 1998. - S. 5-37.
96. Kolshansky, G.V. Sémantika slova v logickém aspektu Text. / G.V. Kolshansky // Jazyk a myšlení: So. Umění. M.: Nauka, 1967. - S. 187208.
98. Kolychev, P.M. Kategorie vztahu a její metodologická funkce v poznání.Text. / P.M. Kolychev // Metodologické funkce filozofických kategorií: So. Umění. / resp. vyd. Ya.F. Askin. Saratov: Nakladatelství Saratovsk. Stát un-ta, 1989(6).-S. 136-143.
99. Cordy, E.E. O způsobech vyjadřování taxi ve francouzském textu. / JEJÍ. Kordi // Studie z lingvistiky: sborník článků k 70. výročí A.B. Bondarko. S.-Pb.: Petrohradské nakladatelství. Stát un-ta, 2001.-s. 176-185.
100. Yu8.Kosinets, I.I. Stylistická podmíněnost výkladu aspektových, časových a zástavních významů ruských participií v angličtině Text.: dis. . cand. filol. Vědy / I.I. Kosinety. Pjatigorsk, 2001 (a). -191 str.
101. Sh.Kravets, A.S. Metodologické problémy pojmů "systém" a "struktura" Text. /A.C. Kravets // Kategorie dialektiky a metodologie moderní vědy: So. Umění. Voroněž: Voroněžské nakladatelství. Stát un-ta, 1970.-S. 46-66.
102. Kruchinina, I.N. Složitá věta Text. // Lingvistika. Velký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Velká ruská encyklopedie, 1998. - S. 471-472.
103. PZ.Kuzmicheva, I.A. Mechanismy explikace adverbiálních funkcí anglického infinitivu: Ph.D. dis. .cand. filol. Vědy / I.A. Kuzmičev. Tambov, 1999. - 21 s.
104. M. Kurilovič, E.R. Lexikální odvozování a syntaktické odvozování Text. / E.R. Kurilovič // Eseje o lingvistice. M.: Nakladatelství Moekovsk. Stát un-ta, 1962. S. 60-68.
105. Lapteva, T.I. Neverbální prostředky vyjádření temporality v rané nové angličtině: avtoref. dis. . cand. filol. Vědy / T.I. Laptev. L., 1980. - 17 s.
106. Levin, G.D. Evoluce pojmu "věc" a jeho vztah s pojmy "vlastnictví" a "vztah" Text. / G.D. Levin // Materialistická dialektika. Zákony a kategorie: So. Umění. Taškent: Nakladatelství "FAN" Uzbecké SSR, 1982. - S. 68-78.
107. Levitsky, Yu.A. Základy teorie syntaxe Text. / Yu.A. Levický. - Ed. 2., stereotypní. -M.: URSS, 2002. 236 s.
108. Leibniz, G.W. Nové experimenty na lidské mysli. Text. / G.V. Leibniz. M., L.: Nauka, 1936. - 308 s.
109. Lisina, N.M. Taxisové významy reálných příčestí v komunikativním aspektu Text. / N.M. Lisina // Fungování jazykových jednotek v komunikativních aktech: So. Umění. Moskva: MGPI im. M. Torez, 1986. - Vydání. 272. - S. 88-95.
110. Loktionová, V.G. Informační potenciál konstruktivního paradigmatu narativní věty (na základě textů moderní anglické prózy) Text. / V.G. Loktionová. Pyatigorsk: Nakladatelství PSLU, 2003.-231 s.
111. Lokshtanova, L.M. O systémově funkčním popisu kategorií sloves v germánských jazycích. / L.M. Lokshtanova // Jazyk: teorie, historie, typologie / Ed. N.S. Babenko. M.: Ediorial URSS, 2000. -S. 420-429.
112. Lopatníková, R.P. Vztahy různých časů akcí v příčinných větách v současném kontextu Text. / R.P. Lopatnikov //
113. Jazykové jednotky v komunikativních a nominativních aspektech: So. Umění. -L .: Leningradské nakladatelství. Stát ped. in-ta, 1986. S. 152-163.
114. Lapon, M.V. Predikativita Text. / M.V. Lyapon // Lingvistika. Velký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Velká ruská encyklopedie, 1998. - S. 392-393.
115. Malchukov, A.L. Zkušenosti s počítáním významů taxi (na materiálu tunguzských jazyků) Text. / A.L. Malchukov // Studie z lingvistiky: sborník článků k 70. výročí A.V. Bondarko. S.-Pb.: Petrohradské nakladatelství. un-ta, 2001. - S. 186-196.
116. Mankovský, L.A. Kategorie "věc" a "vztah" v "Kapitálu" od K. Marx Text. / L.A. Mankovskij // Otázky filozofie. 1956. -№5.-S. 46-59.
117. Maslov, Yu.S. Text času. / Yu.S. Maslov // Lingvistika. Velký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Velká ruská encyklopedie, 1998.-S. 89.
118. Maslov, Yu.S. O základech srovnávací aspektologie Text. / Yu.S. Maslov // Problematika srovnávací aspektologie: So. Umění. / ed. Yu.S. Maslova, I.P. Ivanova aj. L.: Leningradské nakladatelství. un-ta, 1978.-S. 4-44.
119. Mešchaninov, I.I. Korelace logických a gramatických kategorií Text. / I.I. Meshchaninov // Jazyk a myšlení: So. Umění. M.: Nauka, 1967.-S. 7-16.
120. Mirzakhanova, N.E. Reálný čas, lingvistický čas, umělecký čas Text. / N.E. Mirzakhanova // Problémy humanitárního vzdělávání: obsah a metody: So. Umění. Pjatigorsk, 1996. - S. 99100.
121. Mirzojev, K.G. Příčestí I ve struktuře vět v moderní angličtině: avtoref. dis. . cand. filol. Vědy / K.G. Mirzojev. Taškent, 1990. - 19 s.
122. Sh.Molozovenko, I.O. Gramatická kompatibilita dokonalého infinitivu v moderní angličtině: avtoref. dis. . cand. lol. Vědy / I.O. Molozovenko. Kyjev, 1963. - 23 s.
123. Molchanová, G.P. Rysy fungování minulosti dokonalé v moderní angličtině.Text. / G.P. Molchanova // Funkčně-sémantické aspekty jazykových jevů: So. Umění. Kuibyshev: Nakladatelství Kuibyshevsk. Stát un-ta, 1989. - S. 73-83.
124. Morkovkin, V.V. Zkušenosti s ideografickým popisem slovní zásoby.Text. / V.V. Morkovkin. -M.: Moskevské nakladatelství. Stát un-ta, 1977. 166 s.
125. Morozov, V.E. Slovesný aspekt, taxíky a referenční body Text. / V.E. Morozov // Sémantika jazykových jednotek: zprávy mezinárodní konference VI. -M.: Sportademexpress, 1998. T. II. - S. 24-26.
126. Nedyalkov, V.P. Hlavní typy gerundií Text. / V.P. Nedyalkov // Typologie a gramatika: So. Umění. M.: Nauka, 1990. - S. 36-59.
127. Nematullaeva, M.N. Typologie vyjádření daňových vztahů: dis. . cand. filol. Vědy / M.N. Nematullaev. Khujand, 2002. - 145 s.
128. Nikolaeva, A.B. Funkčně-sémantické pole komparativnosti v moderní angličtině: dis. . cand. filol. Vědy / A.B. Nikolajev. Rostov na Donu, 2002. - 166 s.
130. Paducheva, E.V. K sémantické klasifikaci časových determinantů věty Text. / E.V. Paducheva // Jazyk: systém a fungování: Sat. Umění. M.: Nauka, 1988. - 272 s.
131. Paducheva E.V. O odvozené diatéze z predikátových jmen v ruském textu. / E.V. Paducheva // Problémy lingvistické typologie a jazykové struktury. L .: Vydavatelství Leningradsk. Stát un-ta, 1977. - S. 84-107.
132. Pazelskaya, A.G. Aspektualita a ruská predikátová jména.Text. / A.G. Pazelskaya // Otázky lingvistiky. 2003. - č. 4. - S. 72-90.
133. Panin, E.I. Slovesa s taxíkem vypadají v moderní němčině: avtoref. dis. . cand. filol. Vědy / E.I. Panin. M., 1992. -16 s.
134. Pantelejev, A.F. Kategorie dočasnosti a taxi Text. / A.F. Panteleev // Moderní ruský jazyk: komunikativní a funkční aspekt. Rostov na Donu: Nakladatelství Rostovsk. Stát ped. un-ta, 2003.-s. 127-136.
135. Pantelejev A.F. Polypropozitivní věta jednoduchá: osobnost, dočasnost, taxíky Text.: dis. . cand. filol. Vědy / A.F. Pantelejev. Rostov na Donu, 2000. - 140 s.
136. Panfilov, V.Z. Gnoseologické aspekty filozofických problémů lingvistiky. /V.Z. Panfilov. M.: Nauka, 1982. - 360 s.
137. Panfilov, V.Z. Filosofické problémy lingvistiky. Gnoseologické aspekty Text. M.: Nauka, 1977. - 287 s.
138. Parnyuk, M.A. Vlastnost věci, vztah Text. / M.A. Parnyuk // V.I. Lenin a metodologické otázky moderní vědy: So. Umění. -Kyjev: Naukova Dumka, 1971.-S. 100-121.
140. Plungyan, V.A. Obecná morfologie: Úvod do problematiky Text. /
141. B.A. Plungyan. M.: Editorial URSS, 2000. - 384 s.
142. Oborové struktury v jazykovém systému Text. / vědecký vyd. Z.D. Popov. -Voronezh: Voroněžské nakladatelství. Stát un-ta, 1989. 86 s.
143. Polyansky, S.M. Výroky s vysvětlujícími prvky a kategorie taxi Text. / CM. Polyansky // Systémová analýza jednoduchých a složitých vět v synchronii a diachronii: So. Umění. JL: Leningradské nakladatelství. Stát ped. in-ta, 1991. - S. 86-92.
144. Polyansky, S.M. K výkladu obsahu některých významů taxi v německém textu. / CM. Polyansky // Jednotky jazyka v komunikativních a nominativních aspektech: So. Umění. L .: Vydavatelství Leningradsk. Stát ped. in-ta, 1986. - S. 110-118.
145. Polyansky, S.M. K zásadám funkčně-gramatického popisu kategorie taxislužby.Text. / CM. Polyansky // Konceptuální kategorie a jejich jazyková implementace: So. Umění. L .: Vydavatelství Leningradsk. Stát ped. inta, 1989.-S. 77-89.
146. Polyansky, S.M. Taxi-chronologické vztahy v německé hypotaxi s atributivními větami Text. / CM. Polyansky // Komunikační a funkční charakteristiky jazykových jednotek: So. Umění. Omsk: Omské nakladatelství. Stát un-ta, 1989. - S. 61-72.
147. Polyansky, S.M. Taxis relativní čas - průkaznost (k problému kritérií diferenciace) Text. / CM. Polyansky // Sibiřský lingvistický seminář. - Novosibirsk, 2001(6). - č. 2. - S. 2-18.
148. Polyansky, S.M. Jazyk a "poziční čas": analýza některých lingvistických pojmů Text. / CM. Polyansky // Kvantitativní lingvistika a sémantika (Kvalisem 98): Sat. Umění. - Novosibirsk: Novosibirské nakladatelství. Stát ped. un-ta, 1998. - S. 43-47.
149. Polyansky, S.M. Lingvistický obrázek "pozičního času" a kategorie taxi Text. / CM. Polyansky // Odraz ruského jazykového obrazu světa ve slovní zásobě a gramatice: meziuniverzita. So. Umění. Novosibirsk: Nakladatelství Novosibirsk, stát. un-ta, 1999. - S. 196-209.
151. YL. Potashkin. M., 1985. - 17 s.
152. Potashkina, Yu.A. O typech časové lokalizace událostí a kategoriích absolutního a relativního času v ruském textu. / Yu.A. Potashkina // Problémy gramatiky ruského jazyka: So. Umění. -Kursk: Nakladatelství Kursk, stát. ped. in-ta, 1977. S. 94-109.
153. Pocheptsov, G.G. Text nabídky. / I.P. Ivanova, V.V. Burláková, G.G. Pocheptsov // Theoretical Grammar of Modern English.-M.: Higher School, 1981.-S. 164-281.
154. Protsko, A.D. O interakci kategorií trpného rodu a taxi v moderní angličtině.Text. / A.D. Protsko // Formálně-sémantické korelace jazykových jednotek: So. Umění. Kyjev: UMK VO, 1989.-S. 163-169.
155. Raibekas, A.Ya. Věc, vlastnost, vztah jako filozofické kategorie Text. / A JÁ. Raybekas. Tomsk: Nakladatelství Tomsk, un-ta, 1977. - 298 s.
156. Řezník, I.V. Funkčně-sémantické pole temporality: logicko-sémantická kategorie a jazykové prostředky jejího vyjádření: dis. . cand. filol. Vědy / I.V. Řezník. -M., 1988. 22 p.
157. Řeznikov, JI.O. Gnoseologické otázky sémiotiky. / J.T.O. Řeznikov. JL: Leningradské nakladatelství. Stát un-ta, 1964. - 198 s.
158. Reichenbach, G. Filosofie času a prostoru Text. / G. Reichenbach. M.: Progress, 1985. - 344 s.
159. Referovskaya, E.A. Lingvistické studie struktury textu. / E.A. Referovská. L.: Nauka, 1983. - 215 s.
160. Reformovaný, A.A. Úvod do lingvistiky Text. / A.A. Reformatsky. M.: Uchpedgiz, 1960. - 300 s.
161. Rossikhina, G.N. Realizace Taxis tendence v rámci kompozičně-řečové formy (na materiálu německého jazyka) Text. / G.N. Rossikhina // Filologické vědy. M.: Vyšší škola. - 1992. - č. 2. -S. 70-77.
162. Rossikhina, G.N. Funkční interakce jazykových prostředků v kompozičně-řečové vazbě (na materiálu německého jazyka) Text. / G.N. Rossikhina // Filologické vědy. M.: Vyšší škola. - 1994. -№5-6.-S. 89-96.
163. Důl, ML. Příčestí v moderním anglickém textu. / M.JI. Důl // Sborník vědeckých článků. Barnaul: Altajské knižní nakladatelství, 1964. - S. 74-89.
164. Rjabová M.Yu. Časový odkaz v anglickém textu. / M.Yu. Rjabov. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1993. - 166 s.
165. Ryabova M.Yu. Časový odkaz v angličtině Text.: dis. . doc. filol. Vědy / M.Yu. Rjabov. -S.-Pb., 1995 (a). -459 str.
166. Rjabová, M.Yu. Kognitivně-diskurzní přístup k jazyku a problémy časové reference. / M.Yu. Ryabova // Lingvistika na konci 20. století: Výsledky a vyhlídky. Moskva: Filologie, 1995(6). - T. II. - S. 452-454.
167. Rjabová M.Yu. Morfologické a syntaktické slovesné tvary v kategorii taxi Text. / M.Yu. Ryabova // Sloveso v jazyce a řeči (na materiálu jazyků různých systémů): Sat. Umění. Kemerovo: Nakladatelství Kemerovsk. Stát un-ta, 1986. - S. 60-65.
168. Rjabová, M.Yu. Problémy funkční gramatiky: Taxi. Čas. Zobrazit text. / M.Yu. Ryabova-Kemerovo: Nakladatelství Kemerovsk. Stát un-ta, 1991.-80 s.
169. Rjabová, M.Yu. Taxi a aspektologické souvislosti Text. / M.Yu. Ryabova // Otázky anglické kontextologie. L .: Vydavatelství Leningradsk. un-ta, 1990. - Vydání. 3. - S. 64-68.
170. Ryabova M.Yu. Filozofie o povaze taxi komunikace.Text. / M.Yu. Ryabova, G.U. Kdo // Etnohermeneutika: některé přístupy k problému. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1999. - Vydání. 4. - S. 180-182.
171. Sazonová, N.M. Predikativní struktury v moderní angličtině Text. / N.M. Sazonová. Kyjev: Radyanská škola, 1969. - 86 s.
172. Sviderský, V.I. Dialektika vztahů a systemický přístup Text. /
173. B.I. Sviderský, P.A. Zobov // Materialistická dialektika a systémový přístup: So. Umění. JL: Leningradské nakladatelství. Stát un-ta, 1982. - Vydání. 10.-S. 84-90.
174. Sviderský, V.I. Nové filozofické aspekty textu vztahů mezi prvky a strukturou. / V A. Sviderský, P.A. Zobov. L .: Vydavatelství Leningradsk. Stát un-ta, 1970. - 128 s.
175. Sviderský, V.I. K dialektice vztahů Text. / V A. Sviderský. -L .: Leningradské nakladatelství. Stát un-ta, 1983. 137 s.
176. Semenová, N.V. Časově neurčité vztahy v konstrukcích nezávislých taxíků. / N.V. Semenova // Jazyková aktivita: tranzitivita a synkretismus: So. Umění. M.-Stavropol: Vydavatelství státu Stavropol. un-ta, 2001. - S. 152-157.
177. Semenová, N.V. Taxíky ve starém ruském literárním jazyce XI-XI V století: dis. . cand. filol. Vědy / N.V. Semenov. Kemerovo, 1995.-214 s.
178. Sidinhe, A.L. Sémantika sloves fyzického vnímání a jimi organizovaná taxaspektivní složka věty v moderní angličtině. dis. . cand. filol. Vědy / A.L. Sidinhe. Oděsa, 1991. - 17 s.
179. Sidorkin, V.A. Metodologický význam kategorií dialektiky Text. / V.A. Sidorkin // Kategorie dialektiky a metodologie moderní vědy: So. Umění. Voroněž: Voroněžské nakladatelství. Stát un-ta, 1970,1. C. 5-15.
180. Slyusareva, H.A. Problémy funkční morfologie moderní angličtiny Text. / H.A. Slyusareva. M.: Nauka, 1986. - 216 s.
181. Slyusareva, H.A. Význam jako mimojazykový jev.Text. / H.A. Slyusareva // Jak připravit zajímavou lekci cizího jazyka. M.: Moskevské nakladatelství. Stát un-ta, 1963. - S. 14-26.
182. Smirnitsky, A.I. Morfologie anglického jazyka.Text. / A.I. Smirnitsky. M .: Nakladatelství zahraniční literatury. jazyků, 1959. - 440 s.
183. Smirnitsky, A.I. Syntaxe anglického textu. / A.I. Smirnitsky. M .: Nakladatelství zahraniční literatury. jazyků, 1957. - 286 s.
184. Solopov, E.F. Hmota a pohyb Text. / resp. vyd. VF. seržanti. -L.: Nauka, 1972.-220 s.
185. Spasov, D. O povaze vztahů Text. / D. Spasov // Filosofické vědy. 1972. -№ 5. -S. 133-142.
186. Stáríková, E.H. Implicitní predikativita v moderní angličtině Text. / E.H. Starikov. Kyjev: Vishcha school, 1974. - 142 s.
187. Stáríková, H.A. Funkčně-sémantické pole temporality v moderní angličtině (v sociolingvistickém aspektu) Text.: dis. . cand. filol. Sciences / N.A. Starikova. Rostov na Donu, 1992.-209 s.
188. Stepanov Yu.S. Text predikce. / Yu.S. Stepanov // Lingvistika. Velký encyklopedický slovník. 2. vyd. - M.: Velká ruská encyklopedie, 1998. - S. 393-394.
189. Suchková, G.G. Čas jako problém epistemologie Text. / G. G. Suchková. -Rostov na Donu: Nakladatelství Rostovsk. Stát un-ta, 1988. 203 s.
190. Thelin, N.B. O systémovém stavu dokonalého významu ve funkční gramatice Text. / N.B. Telin // Jazyk: systém a fungování: Sat. Umění. M.: Nauka, 1988. - S. 236-249.
191. Thelin, N.B. Poznání, perspektiva a metafora času Text. / N.B. Telin // Typologie typů: problémy, hledání, řešení: Sat. Umění. / ed. M.Yu Čertkov. M .: Škola "Jazyky ruské kultury", 1998. -S. 430-443.
192. Teorie funkční gramatiky. Úvod, aspektualita, časová lokalizace, taxi Text. / resp. vyd. A.B. Bondarko. 2. vyd. - M.: Editorial URSS, 2001. - 348 s.
193. Tlapshoková, A.Zh. Druhově-časové charakteristiky příčestí I a II v moderní angličtině (ve srovnání s příčestí v kabardinsko-čerkeském jazyce) Text.: dis. . cand. filol. Vědy / A.Zh. Tlapshokov. M., 1981. - 172 s.
194. Tranov, A.A. Teorie aktance: forma a sémantika věty Text. / A.A. Tranov // Problémy humanitárního vzdělávání: obsah a metody. Pjatigorsk, 1996. - Vydání. III. - S. 136-137.
196. B.P. Tugarinov // Bulletin Leningradské univerzity, 1956(a). -Č. 17. Vydání. 3.-S. 75-85.
197. Tugarinov, V.P. Korelace kategorií dialektického materialismu Text. / V.P. Tugarinov // Otázky filozofie. 1956(6). - č. 3.1. C. 151-160.
198. Uemov, A.I. Věci, vlastnosti a vztahy Text. / A.I. Uyomov. M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1963.- 182 s.
199. Usmanová, D.S. Infinitivní okolnost v moderní angličtině Text: Autor. dis. . cand. filol. Vědy / D.S. Usmanov. - Taškent, 1990.- 19 s.
200. Funkčně-sémantické a slovotvorné obory v lingvistice Text. / vědecký vyd. Yu.N. Vlasová, Yu.V. Dashko. Rostov na Donu: Nakladatelství Rostovsk. Stát ped. un-ta, 1998. - 360 s.
201. Kharitonova, I.Ya. Otázky interakce slovní zásoby a gramatiky: (na látce německého jazyka) Text. / A JÁ. Charitonov. Kyjev: Vishcha school, 1982.- 162 s.
203 př. n. l. Khrakovsky // Otázky lingvistiky. 2003. - č. 2. - S. 32-54.
204. Krakovský, př. Kr. Taxíky sledování v moderní ruštině. Text. / PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Khrakovsky // Problémy funkční gramatiky. Pole struktury. S.-Pb.: Nauka, 2005. - S. 29-85.
206. Čekalová, A.B. Kognitivní aspekty sémantiky taxi (na materiálu moderní švédštiny) Text.: dis. . cand. filol. Vědy / A.B. Čekalov. Velký Novgorod, 2002. - 224 s.
207. Čerkass, I.A. Funkčně-sémantické pole collateral™ v moderní angličtině Text.: dis. . cand. filol. Vědy / I.A. Čerkasy. Rostov na Donu, 1992. - 213 s.
208. Česnokov, P.V. Klasifikace funkčně-sémantických polí a kategorie plurality.Text. / P.V. Česnokov, L.D. Chesnokova // Moderní ruský jazyk: komunikativní a funkční aspekt.
209. Rostov na Donu: Nakladatelství Rostovsk. Stát ped. un-ta, 2003. S. 136-144.
210. Shairakhmetova, G.K. Systém prostředků pro vyjádření kategorie taxi v německém a kazašském jazyce. dis. . cand. filol. Vědy / G.K. Šajrakmetov. Almaty, 2002. - 28 s.
211. Schweitzer, A.D. Dokonalé příčestí a jeho synonyma v moderní angličtině. dis. . cand. filol. Vědy / A.D. Schweitzer. M, 1955. - 15 s.
212. Sheptulin, A.P. Věc, vlastnost, vztah jako univerzální formy hmoty Text. / A.P. Sheptulin // Materialistická dialektika. Zákony a kategorie: So. Umění. Taškent: Nakladatelství "FAN" Uzbecké SSR, 1982. -S. 62-68.
213. Stehling, D.A. Gramatická sémantika anglického jazyka. Lidský faktor v jazyce Text. / ANO. Stehling. M.: MGIMO, CheRo, 1996. -254 s.
214. Schur, G.S. Teorie pole v lingvistice. / G.S. Schur. M.: Nauka, 1974.-256 s.
216. Jacobson, P.O. Posunovače, slovesné kategorie a ruské sloveso Text. /P.O. Yakobson // Principy typologické analýzy jazyků různých systémů: Sat. Umění. M.: Nauka, 1972. - S. 95-113.
217. Yanovskaya, S.M. Idealismus a matematický text. / CM. Yanovskaya // Sbírka článků o filozofii matematiky. M.: Moskevské nakladatelství. Stát un-ta, 1936.-S. 59-67.
218. Yartseva, V.N. Vztah gramatiky a slovní zásoby v jazykovém systému Text. / V.N. Yartseva // Studie z obecné teorie gramatiky. M.: Nauka, 1968.-S. 5-57.
219. Yartseva, V.N. Problém variability a vztah mezi úrovněmi gramatického systému jazyka.Text. / V.N. Yartseva // Otázky lingvistiky. 1983. - č. 5. - S. 17-24.
220. Achmanova, O.S. Morfologie anglického slovesa: čas, aspekt a text taxislužby. /O.S. Achmanová, V.A. Belenkaya. M.: Moskevské nakladatelství. Stát un-ta, 1975. - 180 s.
221. Achmanova, O.S. Přístupy k textu kontrastní lingvistiky. /O.S. Achmanová, R.A. Delieva, R.O. Nepešová, N.I. Slonimská. M.: Moskevské nakladatelství. Stát un-ta, 1972. - 136 s.
222.Alexander L.G. Longmanův text anglické gramatiky. /L.G. Alexander. Londýn a New York: Longman, 1998. - 374 s.
223. Bauer, G. The English Perfect Reconsidered Text. / G. Bauer // Lingvistický časopis. Velká Británie: Cambridge University Press, 1970. - Sv. 6, č. 2.-P. 189-198.
224. Biokh, M.Y. Kurz teoretického textu anglické gramatiky. 4. vydání, rev. / MŮJ. Bloch. - M.: Vyšší škola, 2004. - 423 s.
225. Bloomfield, L. Algoniquian Text. / L. Bloomfield // Lingvistické struktury Native Ameriky (Viking Fund Publication in Anthropology). N.Y. - 1946. -№6.-P. 98-105.
226Buzarov, V.V. Základy konverzačního anglického textu syntaxe. /V.V. Buzarov. 2. vydání, upravené a rozšířené. - M.: Kron-Press, 1998.365 s.
227. Zavřít, R.A. Referenční gramatika pro studenty anglického textu. / R.A. zavřít. Moskva: Prosveshcheniye, 1979. - 352 s.
228. Collins Cobuild English Grammar Text., London: Harper Collins Publishers, 1995.-486 s.
229. Comrie, B. Aspekt. Úvod do studia verbálního aspektu a souvisejících problémů Text. / B. Comrie. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.- 142 s.
230. Curme, G.O. Text anglické gramatiky. /JÍT. Curme. New York, Evanston, San Francisco, Londýn, 1953.-308 s.
231. Curme, G.O. Text syntaxe. /JÍT. Curme // Gramatika anglického jazyka: ve 3 svazcích. Boston, New York, Londýn: Heath Company, 1931.-sv. III.-616 str.
232. Danes, F. Vztah centra a periferie jako jazykový univerzální text. / F. Danes // Travaux Linguistique de Prague. Praha: Akademie, 1966.-P. 9-21.
233. Edgren, E. Časové klauzule v anglickém textu. / E. Edgren. Uppsala: Alm-qvist & Wikseils Boktiyckeri Ab, 1971. - 252 s.
234 Francis, N.W. Struktura amerického anglického textu. /N.W. Františka. -N.Y.: The Ronald Press Company, 1958. 614 s.
235. Ganshina, M.A. Text anglické gramatiky. /M.A. Ganshina, N.M. Vasilevskaja. M.: Vyšší školní nakladatelství, 1964. -530 s.
236. Hathaway, B. A Transformational Syntax: The Grammar of Modern American English Text. / B. Hathaway. New York: The Ronald Press Company, 1967.-315 s.
237. Ilyish, B.A. Struktura moderního anglického textu. /B.A. Ilyish. 2. vyd. -M.: Vzdělávání, 1971. -366 s.
238. Jacobson, R. Shifters, Verbal Categories, and the Russian Verb Text. / R. Jacobson // Roman Jacobson. Vybrané spisy. Slovo a jazyk. -Paříž: Haag, Mouton, 1971. Sv. II. - S. 130-147.
239. Katz, J.J. Text sémantické teorie. / J.J. Katz. New York, Evanston, San Francisco, Londýn: Harper & Row Publishers, 1972. - 464 s.
240. Khaimovič, B.S. Kurz anglického textu gramatiky. /B.S. Khaimovič, B.I. Rogovská. M.: Vyšší škola, 1967. - 298 s.
241. Chlebniková, I.B. Základy anglického morfologického textu. / I.B. Khlebnikovová. M.: Vyšší škola, 1994. - 125 s.
242. Kruisinga, E. A Handbook of Present-Day English Text. / E. Kruisinga. -Croningen: Noordhoft, 1931. Sv. II. - 237p.
243. Leech, G. Towards a Semantic Description of English Text. / G. Leech. -Londýn: Longmans, 1969. 277 s.
244. Leech, G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English Text. / G. Leech, J. Svartvik. Moskva: Prosveshcheniye, 1983. - 304 s.
245. Lyons, J. Text sémantiky. / J. Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.-sv. II.-879 str.
246. Maclin, A. Reference Guide to Grammar: A Handbook of English as a Second Language Text. / A. Maclin. Washington: CBS College Publishing, 1994. -405 s.
247. Nosek, J. Příspěvky k syntaxi textu nové anglické složené věty. / J. Nosek. Praha: Univerzita Karlova, 1966. - 137 s.
248. Palmer, F. Text gramatiky. / F. Palmer. N.Y.: Penguin Books, 1980. -208 s.
249. Poutsma, H.A. Gramatika pozdně moderního anglického textu. / H.A. poutsma. -Croningen: Nordhoff, 1926. Část II, část II. - 846 dolarů
250. Quirk, R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the English Language Text. / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik. Londýn a New York: Longman, 1998. - 1779 s.
251. Swan, M. Text gramatiky. / M. Swan. Oxford: Oxford University Press, 2005.- 129 s.
252. Sweet, H. Nová anglická mluvnice. Logické a historické. Úvod, fonologie a náhodný text. / H. Sladký. Oxfordská univerzita
253. Press, 1955(a). Část 1. - 499 s.
254. Sweet, H. Nová anglická mluvnice. Logické a historické. Text syntaxe. / H. Sladký. Oxford: Oxford University Press, 1955. - Část II. - 136p.
255. TheIin, N.B. Aspekt, napětí nebo taxi? Dokonalý význam přehodnocený text. / N. B. Thelin // Slova jsou lékaři pro nemocnou mysl / ed. M. Grochowski, D. Weiss. - München: Otto Sagner, 1991. - S. 23-31.
256. Thelin, N.B. Verbální aspekt v diskurzu: o stavu umění. Úvod do problémového textu. / N. B. Thelin // Verbální aspekt v diskurzu (Pragmatics and Beyond New Series 5) / ed. od N.B. Thelin. Amsterdam: John Benjamins, 1990.-P. 75-82.
257. Willis, H. Text moderní popisné anglické gramatiky. / H. Willis. San Francisco - Scranton - Londýn - Toronto - Sydney: ABC Enterprises, 1986. -96 s.
258. Worf, B. Jazyk Hopiů v dialektu Toreva. / B. Worf // Lingvistické struktury Native Ameriky (Viking Fund Publication in Anthropology). -N.Y. 1946. - č. 6. - S. 158-183.
259. REFERENČNÍ SEZNAM
260. Anglicko-ruský slovník lingvistiky a sémiotického textu. / A.N. Baranov, D.O. Dobrovolský, M.N. Michajlov, P.B. Parshin, O.I. Romanov; pod. vyd. A.N. Baranová a D.O. Dobrovolský. Ed. 2., rev. a doplňkové -M.: Azbukovnik, 2001. - 640 s.
261. Achmanova O.S. Slovník lingvistických pojmů Text. / O.S. Achmanova. M.: Sovětská encyklopedie, 1966. - 608 s.
262. Kondakov N.I. Logický slovník-referenční text. / N.I. Kondakov. -2. vyd., Rev., dodat. M.: Nauka, 1975. - 720 s.
263. Nová filozofická encyklopedie Text.: ve 4 svazcích / Filosofický ústav RAS, Nat. všeobecně-vědecký fond; vědecky vyd. rada: předchozí PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Stepin, zástupci vedoucího: A.A. Huseynov, G.Yu. Semigine, učiteli. tajný A.P. Ogurcov. -M.: Myšlenka, 2001. T. III. - 692 s.
264. Ruský jazyk. Text encyklopedie. / Ch. vyd. Yu. N. Karaulov. Ed. 2., revidovaný. a doplňkové - M.: Nauchn. nakladatelství "Velká ruská encyklopedie". Ed. dům "Drofa", 1998. - 703 s.
265. Filosofický encyklopedický slovník Text. / ed. L.F. Iljičev. 2. vyd. - M.: Sovětská encyklopedie, 1989. - 840 s. - FES (a).
266. Filosofický encyklopedický slovník Text. / redaktoři-sestavovatelé: E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutčenko. M.: INFRA-M, 1998. -576 p.-FES (b).
267. Jazykověda. Velký text encyklopedického slovníku. / Ch. vyd. V.N.Yartsev. 2. vyd. - M.: Velká ruská encyklopedie, 1998. -685 s.
268. Crystal D. Cambridgeská encyklopedie jazyka. Text. / D. Krystal. -Druhé vydání. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 480 s.
269. Stručný text Oxfordského slovníku. / ed. od Judy Pearsall. desáté vydání. -L.: Oxford University Press, 1999. - 1666 s.
270. SEZNAM CITACE
271. AS Aldington R. Text povídek. / R. Aldington. - Moskva: Nakladatelství cizích jazyků, 1961. - 248 s.
272. BM Stout R. Text před půlnocí. / R. Aldington. - Middlesex: Penguin Books, 1982.- 157 s.
273. BV Wolfe T. The Bonfire of the Vanities Text. / T. Wolfe. - New York, Toronto, Londýn, Sydney, Auckland: Bantam Books, 1988. - 691 s.
274. C. S. Christie A. Text vybraných příběhů. / A. Christie. - Moskva: Progress Publishers, 1976.-334 s.
275. CWF McBain L. Text Chance the Winds of Fortune. / L. McBain. - Velká Británie: Macdonald Futura Publishers Ltd., 1994. - 505 s.
276. EB Shaw I. Večer v Byzanci Text. /jeden. Shaw. - Nová anglická knihovna, 1977.-284 s.
277. Text F. A. Hemingway E. A Farewell to Arms. / E. Hemingway. - M.: Progress Publishers, 1976. 261 s.
278. F.D. Castle J., Hailey A. Text Útěk do nebezpečí. / J. Castle, A. Hailey. - Londýn - Sydney: Pan Books, 1979. - 140 s.
279. FLW Fowles J. The French Lieutenant's Woman Text. / J. Fowles. - Londýn: Triad Granada, 1980. - 399 s.
280. H. L. Brookner A. Hotel du Lac Text. / A. Brookner. - Londýn: Triad Grafton Books, 1988.- 184 s.
281. H. S. Hemingway E. Text vybraných příběhů. / E. Hemingway. - Moskva: Progress Publishers, 1971. - 398 s.
282. L.S. Roberts A.V. Liam's Story Text. / A. V. Roberts. - London: Pan Books, 1993.-597 s.
283. MS Maugham W.S. Text déšť a jiné příběhy. /W.S. Maugham. - Moskva: Progress Publishers, 1977.-407 s.
284. P.V. Maugham W.S. Text Malovaný závoj. /W.S. Maugham. - Moskva: Manažer, 1999. - 272 s.
285. QA Greene G. Tichý americký text. / G. Greene. - Moskva: Nakladatelství cizích jazyků, 1959. - 225 s.
286. Rs Recollections. Text deset příběhů na pět témat. / ed. od A. Adkinse a M. Shackeltona. - Londýn: Nelson, 1991. - 156 s.
287. S.L. Lawrence D.H. Text synové a milenci. / D.H. Lawrence. - Middlesex: Penguin Books in Association with William Heinemann Ltd, 1969. - 511 s.
288. STA Willett M. Text podruhé. / M. Willett. - London: Headline Book Publishing, 1997. - 375 s.
289. T. P. Shaw I. The Top of the Hill Text. / I. Shaw. - Nová anglická knihovna, 1983.-320 s.
290. OSN Murdoch I. Under the Net Text. / I. Murdoch. - Londýn, Glasgow: W. Collins Sons and Co. Ltd., 1983. - 243 s.
291. Wd Steel D. Svatební text. / D. Ocel. - New York: A Dell Book, 2001. -517 s.
292. WF Holliday A. His Wildest Fantasy Text. / A. Holliday. - New York: Zebra Books, Kensington Publishing Corp., 1994. 395 s. 23. WW - Collins W. Text Žena v bílém. / W. Collins. - Londýn: Penguin Books, 1994.-569 s.
293. SEZNAM PODMÍNĚNÝCH ZKRATEK
294. FSPP funkčně-sémantické pole držení
295. FSPR funkčně-sémantické pole výkonu
296. Funkčně-sémantické pole podmínek FSPU
297. FSPC funkčně-sémantické pole účelnosti
298. FES Filosofický encyklopedický slovník
299. COD The Concise Oxford Dictionary
Vezměte prosím na vědomí, že výše uvedené vědecké texty jsou zasílány ke kontrole a získávány prostřednictvím rozpoznávání textu původní disertační práce (OCR). V této souvislosti mohou obsahovat chyby související s nedokonalostí rozpoznávacích algoritmů. V souborech PDF disertačních prací a abstraktů, které dodáváme, takové chyby nejsou.
Riker P. Sociologická revue. 2008. V. 7. č. 1. S. 25-43.
Článek je jedním z nejvýznamnějších pro teoretickou sociologii děl klasika filozofie Paula Ricoeura. Po publikaci v Social Research and New Literary History dělá Ricoeur z tohoto textu důležitou součást svého pozdějšího monumentálního díla Du texte à l „action“ (1986), v němž dokončuje svou studii o textových charakteristikách jednání a souvislostech mezi hermeneutika a sociální vědy. Článek problematizuje základní rysy předmětu společenských věd - smysluplného jednání. Ricoeur předkládá tezi, podle níž smysluplné jednání odhaluje vlastnosti textu. orientovaný" může být nahrazen predikátem „čitelný". Tato juxtapozice otevírá společenským vědám cestu k používání hermeneutických metod, které jsou velmi produktivní při řešení epistemologických problémů. Při budování své argumentace čerpá Ricoeur z různých filozofických zdrojů, od diskurzivní teorie a teorie řečových aktů k post-wittgensteinovské analytické filozofii a strukturální antr opologie.
Naberežnová Z.G. In: Francouzský jazyk: teorie a praxe. Přehled článků. M.: Sputnik +, 2011. S. 75-79.
Článek se zabývá teoretickými otázkami kategorie jazykového času a analyzuje historii studia gramatického času a funkčně-sémantické oblasti temporality v domácí i zahraniční lingvistice.
Článek se pokouší dokázat, že i přes složitost a nejednoznačnost není pojem věta nedefinovatelný. Věta je považována za jednotku jazyka, jejíž podstatný rys je dvoučlenný, vzhledem k přítomnosti gramatické predikativity. Zvláštní pozornost je věnována epistemologickému aspektu věty, ontologickému aspektu věty a problému rozlišení věty a výpovědi.
Práce je věnována problematice rozvoje osobnosti v aspektu reflexe a realizace jejích schopností ve vztahu k druhému člověku. Příležitosti jsou považovány za vědomé poznání, zkušenost a realizaci „mohu“ v kontextu života, zejména v řečovém dialogu s Druhým. Myšlenky a metodologické pokyny práce vycházejí z tradic psychologie osobnosti, ontologie, filozofie života, existenciální filozofie, filozofie jazyka a fenomenologie. Provedený výzkum odkazuje na „obecnou personologii“ jako na inovativní oblast psychologických znalostí, slouží k formování „personologie Já“. Studium využívá metod hermeneutiky, reflexe a modelování. Do popředí se dostává hermeneutický přístup, zaměřený na extrakci a zobecnění teoretických poznatků o možnostech Já.V souladu s cíli studie se otevírá hermeneutický model multidimenzionálních možností Já, který se otevírá ve vztahu k jedinci druhý byl vyvinut. Model vycházel z myšlenek M. Heideggera, J.-P. Sartre, P. Ricoeur. Týkají se osobní geneze možností, jejich uvědomění, Já jako zdroje, reflexivního zprostředkování, vývoje v kontextu života, rozmanitosti forem, realizace v životních vztazích, topologie a reflexe efektivní realizace „mohu“ ve vztahu k Druhému. Hermeneutický model možností Já zobecňuje jejich typy a dynamiku v dimenzích „mezi Já a Druhým“, „Já – v – Jiném“ a „Jiný – v – Já“. Dostalo se mu důsledné konkretizace a refrakce v modelu výpovědi, modelu autorčina sebepoznání v okamžiku výpovědi, v modelu účinků výpovědi a v modelu reflexe, zaměřené na možnost Já mluvit v dialogu. Reflexivní model schopnosti mluvit lze využít jako nácvik sebepoznání zabudovaného do dialogu, nácvik seberozvoje založený na retrospektivním studiu sebe sama a svých výpovědí, nácvik utváření postoje k Druhému v řeči „řez“ společného bytí. Je doloženo, že řečový dialog funguje jako výměna výpovědí Já a Druhého, odehrávající se v trojrozměrných prostorech života každého. To ji odhaluje v personologických jemnostech, které nejsou prezentovány v jiných humanitních oborech.
Monografie zkoumá vysvětlení vztahů příčina-následek jako součásti funkčně-sémantického pole kauzality v moderním ruském jazyce. Analýza víceúrovňových prostředků jazyka, reprezentujících kauzální vztahy, je prováděna ve světle teorie sémantických forem myšlení. Výsledky analýzy dokazují, že funkčně-sémantické pole kauzality je v ruském jazyce polem smíšeného typu, neboť jeho složky se od sebe liší jak ontologicky - na úrovni objektivně existujících rozdílů, tak epistemologicky - na úrovni formy myšlenkové reflexe.
Monografie je určena studentům a postgraduálním studentům filologických fakult ústavů a univerzit, učitelům, vědeckým pracovníkům, jakož i širokému okruhu zájemců o problematiku korelace mezi logicko-filosofickými a lingvistickými aspekty reality.
Belgorodská státní národní výzkumná univerzita, Belgorod
Resumé: Tento článek je věnován studiu konceptuální sféry literárního textu Charlotte Bronteové „Jane Eyre“. Autor zkoumá markery dočasnosti a analyzuje rozložení hlavních nominovaných na základě výsledků kognitivní hermeneutické analýzy původního textu. Byly vypracovány grafy, kde je jasně vysledováno frekvenční rozložení markerů dočasnosti. Je prezentován a popsán výsledek dominance jednojádrových chronemů.
Klíčová slova: markery temporality, pojmová sféra literárního textu, chronemy, kognitivně-hermeneutická analýza, Jane Eyre
Buzina Evgenia Igorevna
Belgorodská národní výzkumná univerzita, Belgorod
Abstrakt: Tento článek se zabývá výzkumem konceptuální sféry beletrie "Jane Eyre" od Charlotte Bronteové. Autor se podrobně zabývá identifikací časových markerů na základě kognitivně-hermeneutické analýzy původního textu. Rozvrhy byly vytvořeny s rozdělením frekvence. Byl prezentován a popsán výsledek dominance mononukleárních chronemů.
Klíčová slova: časové značky, fiktivní konceptsféra textu, chronemy, kognitivně-hermeneutická analýza, Jane Eyre
Studium času vždy přitahovalo vědce z různých oborů. Lingvistika zase toto téma označuje za jedno z nejrelevantnějších v současnosti. Vývoj v posledních desetiletích vytvořil základ pro řešení mnoha otázek, které moderní lingvistické paradigma vyvolává.
Časové parametry jsou vyjádřeny pomocí různých kategorií dočasnosti. A dočasnost díla lze verbalizovat pomocí základních markerů, jako jsou chronémy a gramaticko-časové formy jazyka, které představují čas.
V tomto článku bude hlavní pozornost věnována takovému markeru dočasnosti, jako jsou chronémy. Abychom odhalili podstatu tohoto konceptu, použijeme definici E.A. Oheň „chronéma je jazyková jednotka, která verbalizuje časovou značku v narativní kontuře textu, představující čas jako součást neverbálního komunikačního kódu“ .
Čas je úzce spjat s prostorem, podrobná kognitivně-srovnávací analýza chronemiky díla umožňuje určit dynamiku díla, kde je délka děl zvýrazněna pomocí prodloužených chronémů, resp. detailní pomocí bodových chronémů, konečnost děje je nejčastěji reprezentována omezujícími chronemy, zobecňující chronemy projevují nejglobálnější časové intervaly literárního textu.
Kognitivně-hermeneutická analýza architektonika časového prostoru textu umožnila studovat specifika zobrazení chronémů v díle jedné z nejvýznamnějších anglických spisovatelek 19. století Charlotte Bronteové „Jane Eyre“.
Nesmrtelným mistrovským dílem je gotický román, vyjádřený formou autobiografie osiřelé dívky, která za svůj krátký život prošla mnoha zkouškami. Je rozdělena do čtyř významných časových etap. Toto je příběh desetileté Jane o událostech souvisejících s jejím skutečným životem a také o vzpomínkách na minulé dětství. V raném dětství v dívce zemřeli oba její rodiče, kteří si vzali do poručnictví svého strýce, který také brzy zemřel a nechal ji pod patronací své manželky, která ji neměla ráda, Sarah Reid. Tyto roky byly pro dítě jedním z nejtěžších období.
Druhá etapa ve velmi dynamickém sledu odhaluje události, které se odehrávají mezi deseti a osmnácti lety Jane. Strávila ho v Lowoodském sirotčinci pro dívky. Toto období pro ni bylo na jednu stranu vyčerpávající a plné ztrát prvních skutečných přátel, ale na druhou stranu velmi poučné, což jí umožnilo odhalit své schopnosti.
Třetí etapa je základem celého díla, kde se časové značky otevírají v četných hravých fasetách a umožňují vám otevřít dveře do závoje času s jeho úžasně barevnými a jasnými momenty, odrážejícími pocity a duši celého díla. V tomto díle se dívka vydává na panství Thornfield Hall, kde se setkává s panem Rodchesterem, chytrým mužem, ale zároveň uchovávajícím ve své minulosti velké množství temných tajemství. Srdce mladé dívky, která se nikdy neoddávala citu lásky, otevírá své brány tomuto svéhlavému člověku. Apoteózou díla jsou tragické události, v nichž je odhaleno tajemství Edwarda Rodchestera, které má vážné důsledky v životě hlavní postavy i jejího milence. Ale závěrečným akordem je všeodpouštějící věrnost milenců, odměněná shledáním zmučených duší.
Poslední fáze vypráví události, které se odehrály během následujících deseti let, a to jak pro samotnou Jane, tak pro její vytvořenou rodinu.
V této práci se budeme zabývat pouze dvěma ze čtyř etap díla, neboť již na devadesáti dvou stranách práce bylo identifikováno 567 časových nominací představujících časovou architektoniku literárního textu.
Dále se podrobně zamyslíme nad tím, jak probíhá rozdělení nomenantů času do kapitol. Největší počet byl zjištěn v kapitole 5 a 10, v obou případech bylo nalezeno 75 jednotek. Zde je důležité, že kapitola 5 označila příchod do školy Lowood a 10 poslední dny života v této vzdělávací instituci. Nejmenší počet chronemů byl nalezen v první kapitole.
Pro názornější demonstraci frekvenčního rozložení chronemů po kapitolách sestavíme vizuální graf, což je sinusová křivka.
Obrázek 1. Zastoupení chronémů v prvních dvou etapách života hlavní postavy díla
Data grafu jsou založena na výsledcích v tabulce 1 níže.
Tabulka 1. Zastoupení chronémů v prvních dvou etapách práce
Protože chroném se může skládat jak z jedné jazykové jednotky, tak z několika lexémů, lze je rozdělit na jednojádrové a vícejádrové jmenovité.
Jednojádrové kandidáty jsou chronemy rovnající se jednomu lexému nebo jednojádrové frázi. Dvoujádrové nominace se skládají z frází se dvěma jádry-temporálními lexémy. Vícejádrové nominace znamenají chronem s několika jádry, navíc přítomnost dalších atributových lexémů ovlivňuje samotná chronemová jádra pouze nepřímo.
Kognitivně-hermeneutická analýza časové mřížky díla „Jane Eyre“ nám umožnila vyzdvihnout následující rysy časové architektoniky a identifikovat následující klíčové kandidáty.
Tabulka 2. Jaderná analýza chronem v architektonice díla "Jane Eyre»
Pro co největší vizuální jasnost dominance 1- a 2-jaderných chronemů vám doporučujeme seznámit se s obrázkem 2, který ukazuje klesající křivku. Z tohoto grafu můžeme učinit zřejmý závěr, že 1jádrové chronemy jsou základem časové mřížky díla. 2-jaderné chronemy jsou v této práci poměrně časté a zabírají téměř třetinu celého textu. Používání 3-nukleárních chronomů je také pravidelné, ostatní jsou frekvenčně výrazně horší. Navíc jsme nenašli 6jádrové chronemy, přestože chronemy, které obsahují 5 a 7 jader, se v těchto kapitolách práce vyskytují.
Obrázek 2. Grafická analýza chronemů v architektuře díla "Jane Eyre»
Zvažte použití chronemů v díle Charlotte Brontëové na příkladech. Mononukleární chronémy s jedním lexémem jsou v textu zastoupeny slovy: teď, hned, brzy, soumrak, znovu, vždy, někdy atd. Dále uvedeme příklad použití jednojádrového chronemu vyjádřeného frází, skládající se z jaderného časového lexému a jeho atributů: památný večer, ten večer, dočasné potlačení, příjemný večer atd.
Pokud jde o vícejaderné chronemy, musíme upozornit, že chronem je jazyková jednotka, kterou lze zase znázornit jak jediným slovem, tak i slovy po sobě jdoucími. Nejčastější vícejádrové chronemy jsou 2- a 3-jádrové. 2jádrové chronemy: na konci té doby, téměř na hodinu, příjemný podzimní den, v noci v noci atd. Podívejme se také na několik příkladů 3jádrových chronemů: někdy za slunečného dne, jen den nebo dva od chvíle, kdy se slečna Scatcherdová stáhla po odpolední škole atd.
Dále se dotkneme čtyřjádrových chronometrů románu: od rána do večera, přesně včas, bylo devět hodin, během ledna, února a části března. 5jádrový: na jeden den, téměř před sedmi lety, listopad, prosinec a polovina ledna zemřely. A nejnižší frekvence mnohojaderného chronemu: ne dvakrát nebo třikrát za týden, ani jednou nebo dvakrát za den, ale nepřetržitě.
Kognitivně-hermeneutická analýza díla „Jane Eyre“ nám tedy umožňuje vyčlenit samostatnou strukturu kognitivních časových modelů díla, určit frekvenci používání takových časových značek, jako jsou chronémy, a identifikovat ty převládající, stanovit procentuální zastoupení značek temporality ve studované architektonice koncepční sféry a dále zobrazit výsledný grafický model.
Bibliografie1. Bachtin M.M. Podoby času a chronotop v románu. - M.: Azbuka, 2000. - 304 s.
2. Guzhva E.I. Specifika zobrazení chronemů v díle "The Hound of the Baskervilles" // Překlad. Jazyk. Kultura: 4 int. vědecko-praktické. conf. 15. dubna 2015 - Petrohrad: Leningradská státní univerzita. TAK JAKO. Puškin, 2015. - S. 164-168.
3. Ogneva E.A. Typologie a strukturování kognitivní scény literárního textu / E.A. Ogneva, Yu.A. Kuzminykh // Moderní problémy vědy a vzdělávání. Filologické vědy. - č. 6. – 2012. [Elektronický zdroj] – Režim přístupu. – URL: http://www.science-education.ru/106-7379.
4. Ogneva E.A. Časová architektonika pojmové sféry literárního textu // Prioritní oblasti lingvistického výzkumu: obecné teoretické, kognitivní, komunikativně-pragmatické a funkčně-gramatické aspekty jazyka: kolektivní vědecká monografie; [vyd. A.G. Berdníková]. - Novosibirsk: Ed. "SibAK", 2013. - S. 138-155.
5. Sadokhin A.P. Interkulturní komunikace: učebnice. – M.: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - 288 s.
6. Sinkevič D.A. Kategorie dočasnosti v lingvofilozofickém pokrytí / Bulletin Čeljabinské státní univerzity. - 2009. - č. 7 (188). Filologie. Historie umění. Problém. 41. - S. 148 - 152.
7. Bronte Ch. Jane Eyrová / Ch. Bronte - L.: Collins Classics, 2010. - 462 s.