Morální jako historický jev. Hlavní historické typy morálky

Přednáška 1. Essence a hlavní kategorie morálky.

Aby bylo možné pochopit problémy etiky obchodních vztahů, musíte se naučit takové důležité pojmy jako morálka, morálka, etika.

Období « etika" Pochází ze starověkého řeckého "Etosu" - zakázka, nálada, charakter, stálá povaha jakéhokoliv jevu.

Období « morálníb "pochází z latiny "morální je", který éterologicky shoduje s etosomem - znamená zakázkový, charakter, temperament, móda, řezání oblečení.

Období « morální" Je to synonymem "morálky", pochází ze slova "morální" - toto je ruská verze latinského termínu.

Jak se kultura vyvíjí, různé významy začínají opravit různými slovy.

Morálka (morálka) - to je nějaká veřejná realita, sféra veřejného života, forma public relations, tj. Něco opravdu existujícího.

Etika - Jedná se o filozofickou vědu, oblast znalostí, teorie, která studuje morálku.

V obecné kulturní slovní zásoby, všechna tři slova i nadále aplikovat jako zaměnitelné.

Přírodní morálkaspecifikuje ze sociální povahy lidského života. Ve společnosti je obrovský počet lidí a tato společnost funguje normálně, jejich akce by měly být dohodnuté, podřízené veřejným zákonům, pravidlům.

K tomu vzniká od začátku nezamýšlená forma regulacea v průběhu času se jednotlivé formy odlišují od ní, jako jsou správné, zvyky, tradice, organizační charty, instrukce a včetně morálka.

Specifické normy a ctnosti byly zakotveny v morálce, které byly nejproduktivnější z hlediska metod fungování a účely této oblasti. Například, P.Řezání strachu ve válce - odvaha, nedotknutelnost soukromého majetku - ne krást.

Tyto formy jsou úzce vzájemně propojeny, ve stejnou dobu, každý z nich má své specifika.

A tak co je morálka. Je nutné okamžitě říci, že různé myslitelé a školy dávají na tuto otázku různé odpovědi. Extrémní složitost a speciální "jemnost" morální sféry předurčené skutečnost, že v etice zatím neexistuje obecná definice morálky, Odhalení hloubky, multivalóznosti, komplexnost tohoto konceptu.

Zvažte některé z nejčastějších charakteristika morálky, jeho různá měření.

Správné nebo dokonalé morální měření:

· To souhrnné normy , který express postoj lidí k sobě, do společnosti jako celku, který odhadované lidské chování, Sociální jevy z hlediska takových kategorií jako dobré a zlo, spravedlnosti a nespravedlnosti atd.

· To forma veřejného vědomí ževytváří některé perfektní objednávka, působí jako ideální model chování a vztahu ovlivňujících všechny lidi.

· To sebevědomý formulář s pomocí které osoba přijde pochopit jeho bytost jako osoba, pochopení cílů a smysl jeho života.

Vzdát se nebo skutečného měření morálky:

· To vztahy mezi lidmi, jejich chováním, akcemi, myšlenkami atd.

· To kvalita a závislost , charakteristika osobnost, její dušedělat to schopný morálního života. Jinými slovy, to jsou ctnosti osoby, jako je pravdivost, poctivost, laskavost.

· To morální myšlení.

Morálka lidské dimenze:

· Vědomí, racionalita v člověku, schopnost omezit nepřiměřené,

přírodní, zvíře, instinktivní.

Morálka není inherentní u zvířat Vzhledem k tomu, že nemají rozumný start, jsou nepřiměřené stvoření. Morální je čistá lidský fenoménkombinuje rozumný a nepřiměřený začátek. Mysl hedvábí Zvířata, nepřiměřené vášně, chce.

Morální vždy stojí jako moderování, lidská schopnost omezte se, uložit zákaz Na jeho přirozené touhy vydrží demontovanou smyslnost.

Ne náhodou s antiky Byla chápána jako měření mužské nadvlády nad sebe, Indikátor toho, kolik lidí je zodpovědný za to, co dělá. Řekněme, že schopnost omezit váš hněv, strach, tvaroh, atd.

· Funkce, touha po nejvyšších dobrých .

Přiměřené chování je morální dokonalý když je směrován dokonalý cíl. Je vyšší cílsama o sobě, který obhajuje osobu jako vyšší přínos. Připevňuje se nejistota Lidská činnost jako celek vyjadřuje své společné pozitivní orientace.

Muž v jeho životě pochází z předpokladu existence nejvyššího dobrého. A pro něj mají tendenci usilovat o nejvyšší dobro, mají absolutní bod podpory. Člověk- stvoření nedokončený A ve své neúplnosti poskytnuté pro sebe. Osoba není totožná, ne rovná se sobě. Je to neustále v procesu stát sesnažit se zvednout nad sebe, mít více, než je.

· Po dobré staré .

Cíl mysli je dobrý detekován v dobrá vůle. Všechny ostatní výhody bez goodwillu mohou být použity pro začarované účely. Pouze má absolutní hodnotu. Je čistá z úvah výhody, potěšení, každodenní obezřetnost atd.

Ukazatelem goodwillu je schopnost jednat, nejenže ne slibnými výhodami, ale také konjugátem se ztrátami. Je nezaujatý vůle. Nemá žádnou cenu, neocenitelnou.

Dobrá bude vždy tkaný V jiných, docela konkrétních, empiricky vysvětlených a srozumitelných motivech. Goodwill rozlišuje, co se děje z čistého srdce a že to dělá s nějakým účelem. Není zaměřen na užitkové prospěch, ale násobit ve světě dobra, spravedlnosti, šlechty

Dobře záleží na osobnosti. To je motiv jeho chování.

Veřejné měření morálky:

· Morální stanoví prostor lidských vztahů, vytváří pole, ve kterém mohou lidské geny rozvíjet jako člověk .

Morálkanemůže zůstat faktem sebevědomí. Morální - toto je rozsah skutku, z fAGE vztahy mezi lidmi. Morálka detekován pouze v vztahy s jinými lidmi a popisuje kvalitu tohoto vztahu.

Lidé přicházejí do vztahů mezi sebou, protože oni udělejte něco dohromady. Pokud je od jejich vztahu odečtěte ji něco", Pak bude něco co to umožňuje- Jejich sociální forma, potřeba lidu na veřejnosti, žijící společně, jako jediný možný stav pro jejich existenci. To bude morální. Je Váže lidi ke všem spojením.

Je tady je lidstvoa charakterizuje osobu, pokud jde o jeho schopnost žít ve společnosti.

· Morálka je možnápouze při převzetí svoboda vůle .

Existuje ve formě zákona, který je založen samotnou osobou, jeho svobodná vůle a neumožňuje výjimky.

Morální vyčnívání ve formě hlubokého Osobní, subjektivní motivace Chování spočívající ve svobodném a dobrovolném závazku dodržovat požadavky morálky, podporované pouze osobním přesvědčením v jejich spravedlnosti a lidskosti.

· Má to univerzální tvar , platí pro všechny lidi.

Tato ustanovení ukazují různé aspekty morálky. Jsou vzájemně provázány tak, že každý z nich navrhne zbytek.

Tak v definice konceptu morálky Musí najít odraz všech těchto kombinací projevy, plus multivalita samotného termínua její duchovní dokonalá příroda.

Morálka je formou regulace samotné, hluboce osobní motivace, skládající se v vědomí (rozumný ) volný, uvolnit (není zatížena tlakovými a nátlakovými stezkami ), nezaujatý (ne zatížené stopy výpočtu a přínosů ), po nejvyšších dobrých (morální cíle a motivy ) Ve všech situacích.

Vlastnostia fungování morálky:

- Jepůsobí jako praktické, aktivní vědomí. Je ideální a reálné shodné, tvořící integritu. Ideální zde působí jako skutečný začátek vědomého života.

Z musí být muset mít neustálý způsob existence morálky. Je Není jako stát, ale jak vektor vědomého života. Zahrnuje kontinuitu úsilí o implementaci.

- Je pokrývá všechno rozmanitost lidské geneze, lezení na nějakou speciální sféru nebo aspekt života.

- Je Nemůže zapadnout do nějakého smysluplně konkrétního, pozitivního požadavku. Jeho požadavky mohou opravit pouze nedokonalost osoby, jeho odlehlost cíle. Proto morální nároky tvrdí absolutně může být negativní. Jsou esence zákazy.

- Pochází z bezpodmínečného hodnoty, svatost člověka. Osobnost jako morální stvoření je velmi cenná a hodná respektu. Nic není podmíněno uctivý postoj k člověku - Počáteční a základní postoj, který otevírá prostor lidské existence sám.

Bezpodmínečná povinnost požadavků morálky se nachází v nárok na požadavek lidská osobnost. A nejvíce přísnější a adekvátní formulář je kategorický zákaz násilíHlavně na zabíjení osoby. Násilí je přesně opačně morálka. Zákaz násilí je prvním a hlavním morálním zákazem.Jeho slavné znění "Nezabíjej"

Morální has. specifická historická příroda . Různí lidé, v různých společnostech, v různých časech, pochopili nejvyšší dobro. Morální získává kvalitativně zvláštní vzhled v závislosti na tom, kterou nápad je uznáván jako nejvyšší. Specifikace a ctnosti jsou tvořeny pod jedním nebo jiným

Muž sám se ptá sám se zákonem chování, ale zároveň je univerzální, objektivní a společný.

Tento protichůdný požadavek najde povolení v tzv. zlaté pravidloTo říká: " Nedělejte ve vztahu k ostatním, protože byste nechtěli, aby k vám přišli ostatní. "

Evangelium z Matthew: " A tak ve všem, co chcete, aby lidé přišli s vámi, tak vy a vy s nimi, pro to je zákon a proroky. "

Evangelium z Luke: "A jak

Profesionální důstojnost, na jedné straně, odráží postoj ostatních lidí tomuto zaměstnanci jako specialista, profesionála, a na druhé straně svědčí o postoji osoby samostatně jako zaměstnanec, o povědomí o jejich zásluhách, profesionální kvality. Profesionální důstojnost je z velké části důsledkem slušné profese, tj. Je určena sociálním významem této profese, jeho prestiž, který zjistil veřejný mínění. Nicméně, to není možné vzít v úvahu osobní, individuální postoj osoby k jeho povolání, která se vždy shoduje s objektivním postojem ve společnosti lidí v této profesi.

Jako zkušenosti a vědecké výzkum ukazuje, čím vyšší má zaměstnanec smysl pro osobní a oficiální důstojnost, tím více hodnotí svou profesionální čest, skutečnost jeho sociální hodnoty, pokud jsou kombinovány s vysokou morální zralostí, kulturou zaměstnanec, který je nezbytný morální vlastnosti.

Profesní etika ve vnitřních orgánech a obsahuje taková pravidla chování, které jsou morální v obsahu, estetické formě a legální v povaze jejich aplikace. To je jejich vitalita a stimulující roli.

12. Univerzální, sociokulturní, třída a specifická historická historická v morálce.
Marxistická etika probíhá z pozice historického a třída Charakter morálky. Domnívá se, že morální požadavky se mění v souladu se změnou sociální bytosti osoby a jsou chápány různými třídami různými způsoby.

Každá nová myšlenka morálky vznikající historicky je schválena v životě společnosti prostřednictvím aktivní činnosti svého dopravce zájem o prakticky ve své univerzální implementaci. Tento nosič morálního vědomí je obvykle definován třída Držel známý materiál a ideální zájmy, schopnost organizovat se a záměrně ovlivnit vývoj společnosti. Třída morálka Je univerzální, protože tvoří požadavky na všechny lidi této společnosti. Buď se v této společnosti stává dominantou, nebo je opozice (v antagonistické společnosti - revoluční) a vyžaduje, aby eliminovaly stávající životní podmínky a vybudovali nový společenský řád. V obou případech třída morálka provádí tvar jako univerzální. Ale ve skutečnosti se stane takovým v závislosti na tom, kolik odpovídá dalšímu rozvoji historického procesu. Kontinuita některých morálních požadavků je zachována. To souvisí především s požadavky spojené s nejjednoduššími formami vztahu lidí: ne ukrást, nezabije, nepomáhají lidem v obtížích, naplnit sliby, říct pravdu, atd. Vždy bylo odsouzeno Krutost, chamtivost, zbabělost, pokrytectví, zrada, pomluva, závist, aroganci a povzbuzoval odvahu, poctivost, vyrovnanost, velkorysost, skromnost. Ale zároveň byly chápány podmínky a hranice použitelnosti těchto požadavků a relativní význam těchto morálních vlastností.

Univerzální Morálnost je jak kombinací určitých univerzálních morálních požadavků a logické struktury morálního vědomí, forma, ve které jsou vyjádřeny jeho názory.

Ve složitějších morálních reprezentacích (například jako koncepty spravedlnosti, lidskosti, požehnání, zvěrstev), pouze abstraktní forma, způsobem, jakým jsou určeny jinými morálními koncepty (například skutečnost, že láska k lidem jsou chápány v rámci lidstva, respektují lidskou důstojnost atd.), Ale obsah byl vždy investován do těchto konceptů v různých éře různých tříd pokaždé; Tyto koncepty někdy měly zcela jiné akce.

Poslat svou dobrou práci ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, absolventi studenti, mladí vědci, kteří používají znalostní základnu ve studiu a práce, budou vám velmi vděční.

Plán

1.1. Univerzální v morálce 3
1.2. Konkrétně historický v morálce 7

13
Literatura 16

1. Univerzální a konkrétně historický v morálce

1.1. Univerzální v morálce

Morální vyniká z původně nerozhodnutého regulačního nařízení do zvláštní sféry vztahů již v obecné společnosti, trvá dlouhou historii tvorby a vývoje ve zprávě o podávání zpráv a třídy, kde jsou získány své požadavky, zásady, ideály a odhady Velký třídní charakter a význam, i když spolu s touto univerzální morální normy jsou udržovány spojené s podmínkami lidské koleji pro všechny éry. Morálnost dosáhne vyššího vývoje v socialistické a komunistické společnosti, kde se stává sjednocenou v rámci této společnosti a následně zcela univerzální morálku.

Podle etiky diskurzu může být jeden nebo druhý požádat o význam pouze tehdy, když všichni účastníci praktického diskurzu, které se vztahují k dosažení (nebo by mohly dosáhnout) souhlasu, že tato norma je platná. Centrem gravitace je tedy převedeno z přesvědčivosti normy na základě jejich shody bezpodmínečného kategorického imperativu založeného na autonomii vůle, k dosažení diskurzivního souhlasu.

Morální život se stává předmětem vědy, vědeckého výzkumu. Pokud zkoumáme fakta morálního života s indukční metodou, na základě zkušeností se získá tzv. Věda morálky. Trvá stávající morální standardy a zjistí, že v této společnosti nebo v této historické éře považují nebo považují za dobré nebo zlo. Věda o morálce nedefinuje to dobré a co je zlo. To se provádí etikou, která přichází do morálního života není popisná, ale z regulačního hlediska. Určuje normy, to znamená, že to je dobré, že je to špatné, a tyto rozsudky ospravedlňují, ukazují, proč je vše přesně tak, a nikoliv jinak. To je to, co je rozlišena popisná věda morálky a etiky, věda je regulační. V obvyklém rozhovoru se však "věda o morálce" často nazývá etika, "etika" - morálka. Zvláště často míchají poslední dva koncepty. Je třeba poznamenat, že je to přesně takové normy jako "morální", že "přiznává univerzalizaci a nemění se v závislosti na sociálních prostorech a historických časech."

Argumentované morální diskuse slouží jako urovnání konfliktů založených na konsensu. Účelem je dosáhnout intersubjektivního uznávání významu konkrétní nabídky. Ve souhlasu tohoto druhu je obecná vůle vyjádřena. V průběhu tohoto druhu diskuse by mělo být hledání rozhodnutí provedeno ne samostatným "monologickým" úvahy každého účastníka, ale společnou diskusí a praktickým dosažením intersubjektivních porozumění. Zde musíte kontaktovat jeden z centrálních, podle našeho názoru, ustanovení yu.habermas: že hlavní pravidla morálky a práva se nevztahují na teorii morálky vůbec, měly by být považovány za podání v nouzi odůvodnění v praktických diskurzech (v důsledku historického měnící se obsahu těchto zastoupených). Ale s odkazem na diskursy, máme především žádat, regulační a smysluplné pravidla argumentu, a to je tato pravidla, která mohou být odvozena na transcendentální-pragmatický způsob. Yu.Habermas je považován za tři úrovně komunikativních předpokladů pro rozumnou řeč, který interpretuje jako univerzální a nezbytné (tj. I., implicitně adekvátní zásadu Universalizace). Pro plnost pohledu na myšlenky o roli jazyka v argumentačních procesech, zvažte tyto předpoklady.

První úroveň je logická sémantická. Zde mohou být formulovány následující pravidla:

1. Žádné mluvení by nemělo odporovat.

2. Každý reproduktor s predikátem F na objekt A by měl být připraven aplikovat tento predikát k jakémukoli jinému objektu, který je důležitý pro rovný (tj. Pokud f (a) a a \u003d b, pak f (b)).

3. Různé reproduktory by neměly používat stejný výraz, což mu dává různé hodnoty.

4. Jedná se o nejčastější pravidla založená na právu neorigentu, zákonem totožnosti a zásadou zaměnitelnosti. Samozřejmě, že musí ležet na základě každé racionálně konstruované diskuse.

Na druhé úrovni jsou formulovány pragmatická pravidla postupu pro diskusi:

1. Každý reproduktor může mluvit pouze tím, co si sám věří.

2. Ten, kdo uchyluje k prohlášení nebo normy, nesouvisí s předmětem diskuse, by mělo vést k tomu.

3. Na této úrovni je diskurz především orientován, nejprve dosáhnout vzájemného porozumění.

Konečně, na třetí úrovni jsou formulovány komunikativní předpoklady pro proces argumentace.

Každý jazyk a schopný subjekt se může zúčastnit diskurzu. Každý může zpochybnit jakékoli schválení. Každý může zadat jakýkoli schválení do diskurzu. Každý může vyjádřit své nastavení, touhy a potřeby. Žádný nátlak, který dominuje mimo nebo vnitřní diskurz, by nemělo zasahovat k nikomu, aby mluvil, aby si realizoval jejich práva.

Rozlišuje se tedy určitá ideální forma komunikace. Tato pravidla jsou zvažována právě jako formální předpoklad skutečných diskurzů, které ji mohou pouze přibližovat.

Otázka povahy morálky v dějinách etické myšlenky někdy získala a další typ: zda je morální činnost ve své podstatě vhodná, sloužící realizaci jakýchkoli praktických cílů a dosažení konkrétních výsledků, nebo je to zcela nevyžádané, představuje Pouze provádění zákona, požadavky na nějaký absolutní příspěvek předcházející jakoukoli potřebu a cíli. Stejná alternativa byla vybrána ve formě vztahu v morálce konceptů ročního doba a morálně splatných: buď požadavky dluhu jsou založeny na dobrém, který lze dosáhnout (tento názor byl dodržován ohromující Většina etiky), nebo, naopak koncept dobra by měl být stanoven a ospravedlnit prostřednictvím splatnosti (Kant, anglické filozofové CH. Bard, etika Ying). První řešení obvykle vedlo k pojmu tzv. Důvodem etiky (lat. Důsledkem je důsledky), podle kterých by měly být zvoleny morální akce a vyhodnoceny v závislosti na praktických výsledcích, na které vedou (hedonismus, eudemonismus, utilitarismus, atd.). Takové rozhodnutí zjednodušilo morální problém: byly nedůležité motivy zákona a po obecném principu. Oponenti následné etiky prokázaly, že motiv a akt sám byl důležitý v morálce, a ne důsledky (Kant); Záměr, touha, vynaložené úsilí, a ne jejich výsledek, který ne vždy závisí na osobě (d.ross, etika autem, Spojené království); Není důležité pro obsah akce, ale v tom, jaké postoje je to jeho předmět (skutečnost, že volba je dokonalá, - J. P. Sartre; že osoba kriticky odkazuje na nejnorčnější akce a povzbudivé, co by byly - K. BART, Etika Brunner).

A konečně otázka povahy morálky v dějinách etiky často prováděla ve formě otázky týkající se povahy nejvíce morální činnosti, poměru jejího zbytku každodenního života člověka. Od starověku k dnešnímu dni v etice jsou vyškoleni dva opačné tradice: hedonistické-eudemoniální a rigoristické. V prvním problému se základem morálky spojuje s otázkou způsobů provádění morálních požadavků. Vzhledem k tomu, morálka se zde zobrazuje od "přirozené" povahy člověka a jejích životních požadavků, předpokládá se, že lidé se v konečném důsledku zajímají o provádění svých požadavků. Tato tradice dosáhla svého apogee v pojetí "rational egoismu".

Nicméně, v historii třídy antagonistické společnosti, požadavky morálky často vstoupily na ostrý rozpor s aspiracemi jednotlivce. V morálním vědomí se to odrazilo ve formě myšlenek o věčném konfliktu mezi tendencí a dluhem, praktickým výpočtem a vznešeným motivem a v etice sloužil jako základ pro druhou tradici v souladu s etickými koncepty stoicismem , Cantianism, křesťanství, orientální náboženství. Zástupci této tradice považují za nemožné pokračovat z "povahy" osoby a interpretovat morálku jako něco původně opačného k praktickým zájmům a přirozeným nakloněným lidem. Z této opozice se vzniklo asketické pochopení morální aktivity jako drsná mobilita a potlačení jeho přirozené motivace, a pesimistické posouzení morální kapacity osoby bylo také spojeno se stejným. Myšlenky non-expeverance z morálního principu života člověka, o neschopnosti nalézt základnu morálky v oblasti existence ve filozofickém teoretickém plánu v pojetí autonomní etiky, což je 20 v buržoazní etika. Bylo vyjádřeno v popření sociálně-účelné povahy morální aktivity (existencialismus, protestantské neečíst, atd.).

1.2. Konkrétně historický v morálce

Problémem poměru univerzálního a specifického historického historie v morálce je zvláštním problémem pro ne-marxistickou etiku: Specifický obsah morálních požadavků je buď chápán jako věčný a univerzální (etický absolutismus), nebo je to jen obzvláště obzvláště obzvláště obzvláště obzvláště obzvláště zapojený do něj přechodný (etický relativismus).

Díky sociálnímu a historickému přístupu k analýze morálky získáme, že jedna nebo jiná třída morálka vyjadřuje situaci různých společenských skupin v procesu sociální produkce kultury a jejího historického vývoje a v konečném důsledku, mimochodem, odráží objektivní zákony historie. Zároveň je-li veřejná postavení této třídy historicky progresivní a zejména v případě, že je to postavení pracovních hmot, prožívají tlak od sebe, nerovnost, násilí, a proto objektivně se zajímají o založení více humánních, rovných a svobodných vztahů Potom tato morálka, zbývající třída přispívá k morálnímu pokroku společnosti jako celku, tvoří prvky univerzální morálky.

Tradice, z nichž začátek dal demokritu, je nejlépe nazvaný naturalistický (z latinské natury-priority). Podle tohoto toku, základ morálky, to znamená, že se omlouvám za tautologii, povaha morálky je příroda. Podle Aristotle patřil Democrite do filozofů, který vzal začátek všech toho, co byli učeni "podle přírody, co je ve skutečnosti." Dobrý, veletrh, vynikající jsou považováni demokritu jako projevy přirozeného řádu věcí. Příroda je zákonem všeho, v něm a jen to by mělo hledat původ, základ a kritérium všech lidských hodnot. V samotné osobě se demokrea věří, existuje spolehlivý průvodce, který mu umožňuje nezaměnitelně rozlišovat kvůli nepokojům, dobré od zla. To je schopnost člověka zažít radost a utrpení.

Pak se ukazuje, že pokud je to cenné vše, co přináší potěšení, pak význam života je snaha o potěšení. Vyjde většina morálky je ten, kdo se ve všech potěších s smyslovými vášními. Ale touha je jen příjemná - dělá lidi otroky jejich chtíče. Dobře tady se nutně promění na zlo. Starověký filozof, snaží se dostat z tohoto vynálezu prohlašuje: "Odmítnout všechny potěšení, které není užitečné," "Ne všichni potěšení by mělo vzít, ale pouze spojené s krásnou."

Racionální teorie podstaty morálky, etika byla nominována osvětlitelé. Golbach se klade cíl ospravedlnit "principy přírodní morálky." Co se skládají? Základem morálky, říká, je povaha osoby, jeho potřeby. Stejný "příroda chce člověka pracovat pro jeho štěstí." Lidé ve svých činech jsou schopni sledovat pouze své vlastní zájmy.

Aby byli lidé ctnostní, lidé by neměli být pronajati od sebe, aby se stali asketicky, potlačují přirozené sklony. Naopak by mělo následovat velicy své povahy ve všem, za povinnosti člověka proudí z jeho povahy. Ve snaze o štěstí, muž na velmi logici věcí se stává ctnostný. Naopak, jen díky ctím, může člověk být šťastný. Některým způsobem se podobá moralizujícímu kazateli, který slibuje lidem blaženost jako odměnu za spravedlnost. Pokud jde o osobu, musí být ideální říci, že jeho znepokojení samotné automaticky vede k ctnosti.

Jinými slovy, skutečně morální (hodnota!) Je stejná jako "přirozená" u člověka. Z toho vyplývá ze skutečnosti. Takže v oblasti morálky, celá svoboda osobnosti se shoduje s vnějším nutností, osobní potřebu - s veřejnou odpovědností. Ale jak je to možné? Koneckonců, svoboda, jak se předpokládá, že je schopen udělat vše, co je potěšeno.

Nejčastěji touha pochody, uspokojující své vlastní zájmy tlačí lidi na nemorální akce. To je nicméně, to je přirozená touha osoby, ze které prostě nemůže odmítnout. A celý systém života a myšlenky tohoto jediného je způsoben systémem společnosti, ve které žije. Pokud člověk přijde do zájmů jiných lidí, z pocitu shovívavosti, chtějí jim poskytnout výhodu, pak to není opravdová morálka. Odmítnutí jeho egoismu, člověk daruje egoismus druhých. Jeden nebo jiný, praktický výpočet je pronásledován, akce jsou vybrány a vyhodnocovány z hlediska jejich užitečnosti, vhodnosti pro cokoliv a výhody pro každého. V akcích vidí pouze prostředky k dosažení některých jiných, možná.

Pokud nemohou být morální požadavky založeny na zákonech a potřebách tohoto světa, musí pokračovat od nějakého jiného světa.

Bez této touhy, morálka ztratí žádný význam pro člověka. Osvětlitelé, snaží se dokázat, že samotná osoba má zájem o dodržování požadavků morálky, ujistil ho, že ctnost je přímou cestou k osobnímu štěstí. A bez ohledu na to, jak ctnost jednotlivců, zákony skutečného života mu nezaručují příslušnou odměnu.

Fakta morálního života mluví o lidech, o světě, ale ne o samotné etice. Je však možné zvážit etiku určitou hodnotou nad zdrojem morálky, a pokud je to možné, kde do jaké míry.

Existuje věda nazývá axiologie, která pracuje s filozofickými kategoriemi, což je věda o hodnotě. Axiologie se ptá svou zvláštní otázku: Byla by příroda krásná, kdyby nebyla žádná osoba? Je zjištěno, že odpověď na tuto otázku není tak snadná. Zdá se, že je absurdní říkat, že před vznikem na zemi rozumné bytí nebyla panenská příroda taková, kterou nyní nedospělo všechno, co nazýváme nádherné. Ale zároveň tyto prostorové vztahy, elektromagnetické a vzdušné oscilace, tj. Vše, co vnímáme jak formy, barvy a zvuky, neobsahují žádnou krásu. Celý, závislý na nich, je to něco úplně jiného, \u200b\u200bneceněné pro vlastnosti vesmíru. Něco, co není v přírodě v přírodě a to není jen viditelnost vědomí.

Něco podobného je "nepřirozené" - axiologie zjistí v morálních hodnotách. Předpokládejme, že spáchaný trestný čin, krádež. Morální vědomí dělá akt verdikt: zlo. Ale co je to zlo? Otázkou byla vždy docela složitá pro teoretiky v průběhu historie etiky. Nejvíce empiricky a odložený myšlení o nich se snažila snížit morální zlo něco, co přímo pozorovalo, aby hmatatelné výsledky dokonalé akce. Logika jejich uvažování je taková. Důsledkem krádeže se zdálo, že zájmy osoby byly porušeny, byl zbaven příležitosti k tomu, aby si ho náležitý, užíval si je, atd. Zlo, to se stalo, spočívá v některých škodách způsobených činy, při utrpení, zatímco dobro - v užitečném vlivu, což přináší akce lidí v potěšení a štěstí.

Otázka povahy morálky v dějinách etiky často prováděla ve formě otázky týkající se povahy nejvíce morální činnosti, poměrem zbytku každodenního života člověka. Od starověku k tomuto dni v etice jsou dva opačné tradice vyškoleny v etice: hedonistické-eudemonious a rigoric. V prvním problému se základem morálky spojuje s otázkou způsobů provádění morálních požadavků. Vzhledem k tomu, že morálka je zobrazena zde z "přirozené" povahy člověka a jeho životní žádosti, předpokládá se, že lidé jsou v konečném důsledku zájem o realizaci svých požadavků. Tato tradice dosáhla svého apogee v pojetí "rational egoismu". Nicméně, v historii třídy antagonistické společnosti, požadavky morálky často vstoupily na ostrý rozpor s aspiracemi jednotlivce. V morálním vědomí se to odrazilo ve formě myšlenek o věčném konfliktu mezi tendencí a dluhem, praktickým výpočtem a zvýšeným motivem a v etice sloužil jako základ pro druhou tradici, ve kterém je etický Koncepty stoicismu, kantanství, křesťanství, orientální náboženství.

Zástupci této tradice považují za nemožné pokračovat z "povahy" osoby a interpretovat morálku jako něco původně proti praktickým zájmům a přirozeným kámen lidí. Z této opozice se objevilo asketické pochopení morální aktivity jako drsná mobilita a potlačení jeho přirozené motivace a pesimistické hodnocení morálky lidské kapacity bylo také spojeno se stejným.

Myšlenky nevodnosti morálního počátku lidské bytosti, o neschopnosti nalézt založení morálky v oblasti existence, ve filozofickém a teoretickém plánu v pojetí autonomní etiky, která v buržoazní etice 20. století bylo odepřeno v popírání sociálně-účelné povahy morální aktivity (existencialismus, protestantské neurodoxie a další). Problém vztahu mezi univerzální a specifickou historickou morálkou je zvláštního potíže: Specifický obsah morálních požadavků je buď chápán jako věčné a univerzální (etický absolutismus), nebo něco je vidět pouze soukromé, relativní, přechodné (etický relativismus) .

Pokud je veřejná postavení jedné třídy historicky progresivní, a zejména pokud se jedná o pozici pracovních mas, které zažívají útisk operace, nerovnosti, násilí, a proto objektivně zajímat o založení více humánních, rovných a svobodných vztahů Tato morálka, zbývající třída přispívá k morálnímu pokroku společnosti jako celku, tvoří prvky univerzální morálky.

2. Zvýšené jako estetika kategorie

Kategorie zvýšeného, \u200b\u200bna rozdíl od kategorie nedostala vývoj ve starověké estetice. Pokud se nebo blízko k ní kategorií byla zvažována starožitnými autory, pak jen kvůli rétorickým stylům. Takže například v pojednání neznámého latinského autora pseudo-longin "na vznešenosti, tato kategorie je považována za převážně kvůli rétorických technikách.

Poprvé studie věnovaná problémům vznešený, v Anglii v roce 1757 byl jeho autor angličtina filozof Edmund Burk ("Filozofická studie o původu našich myšlenek zvýšené a krásné"). Burke spoléhal na tradici smyslné estetiky přicházející z J. Locke. Berk se domnívá, že naše kosmetické úsudky jsou založeny na zkušenostech, základem smyslového zážitku je dva typy vlivů: ovlivňuje spojené s komunikací, a ovlivňuje spojené s sebezachráním (strach, horor, úžas, potěšení), to dávají vzniknout smysl pro zvýšení. Burke porovnává zvýšené s krásnou. Krásná je založena na pocitu potěšení, vznešené nelibosti. Burk se snažil prokázat absolutní kontrast krásné a vznešené, což dokazuje, že s ošklivým je docela slučitelná s myšlenkou vznešeného. V anglické estetické myšlence, kategorie vznešeného vzájemného distribuce.

Dalším vývojem kategorie nádherných se dostane do estetiky Immanuel Kant. A Kant, který srovnávaly tyto dvě formy estetiky poznamenal, že krásné přináší potěšení sám o sobě, vznešený dává radost, jen význam s pomocí myšlenek. Bouřlivý oceán není sublimován samotným, duše musí být naplněna hlubokou meditací, takže ho uvažuje o tom, aby pronikal po smyslu vzniku. Vzhledem k tomu, že dopad vznešenosti není přímo, ale je refrakted mysli, pak, na rozdíl od krásné, které se nachází v přírodě pouze v subjektech dokonalosti formy, může být vytvořen pocit zvýšeného může být generován a subjekty jsou beztvaré chaotické.

F. Schiller analýza pocitu sublime přidělené tři složky v něm. Za prvé, fenomén přírody je jako moc, nesmírně nadřazený člověk. Za druhé, postoj této síly naší fyzickou schopnost odolat. Za třetí, její postoj k naší morální osobě našim duchu. Vznike tedy smysl pro vznešené reprezentace v důsledku působení tří po sobě jdoucích reprezentací: objektivní fyzická síla, naše objektivní fyzická impotence a naši subjektivní morální převahu.

Kategorie vznešeného detailu zvažovaného A. Shopenhauera. Ale nabídl si představit násilné vzrušení v přírodě, soumraku z bouřek mraků; Obrovské bydlení skály, které, kruté zavřít obzor, opuštěnou oblast, sténání nesoucí roucho větru ... před námi, naše závislost je jasně přitahována, náš boj proti nepřátelské povaze, naše rozbitá vůle; Ale tak dlouho, jak vzestupný pocit osobního nebezpečí a my jsme v estetickém rozjímání, skrze tento obraz zlomeného bude vypadat o čisté předmětu znalostí, klidně a klidně znát myšlenky těchto jevů, které rostou a děsí se vůle. V tomto kontrastu a je pocit vznešený. Chernyshevsky N. G., zvýšené a komické, v knize: Vyberte. Filozofické spisy, t. 1, M., 1950, s. 252--299.

Dalším příkladem: Když se ponoříme v přemýšlení o nekonečnosti světa v prostoru a čase, když přemýšlíme o minulosti a budoucí tisíciletí nebo když na noční obloze, naše nespočetné světy a nesmírnost světa pronikají naše vědomí, pak se cítíme Zanedbatelný, strašidelný ztracený, jako by pokles v oceánu. Ve stejné době, proti tomuto duchu našeho postižení bude odporovat bezprostřední vědomí, že všechny tyto světy existují přímo v naší myšlence, že jsme schopni si uvědomit naše bezvýznamnosti, že je v sobě ohromující nekonečno. To je nadmořská výška našeho ducha nad bezvýznamností vlastní individuality a znamená pocit vznešený.

Literatura

2. KAGAN M. S., přednášky na marxistické leninistické estetiky, část 1, L., 1963, s. 69 - 88.

3. Chernyshevsky N. G., zvýšené a komické, v knize: Vyberte. Filozofické spisy, t. 1, M., 1950, s. 252 - 299.

Podobné dokumenty

Detekce a analýza obsahu singularit a paradoxů morálky jako hlavní způsob regulačního nařízení o činech osoby ve společnosti. Vyhodnocení kategorií sociálního vědomí a public relations v kontextu poměru morálnosti a morálky.

zkouška, přidaná 09/27/2011

Morálnost jako jeden z forem veřejného vědomí. Imperativ jako specifický morální vlastnost, jeho regulační funkce. Hodnocení morálky. Popis hlavních funkcí morálky. Složky systému morálního regulace. Poměr hodnot a morálních norem.

abstrakt, přidáno 07.12.2009

Základní principy morálky. Osobní a objektivní, extravalunální moment v etice. Měření morálky: univerzální, soukromé a speciální. Význam humanismu a altruismu jako svého regulačního rámce, původu milosrdenství, myšlenky rovnosti, morální význam vlastenectví.

abstrakt, Přidáno 10.06.2009

Problém vývoje a tvorba morálky v historii etiky. Podmínky pro tvorbu morálky morálky v primitivní společnosti. Tvorba a rozvoj morálky třídy třídy. "Zlaté pravidlo" morálka. Problematika morální formace ve společnosti.

abstrakt, přidáno 11/06/2008

Morální jako pravidla pro lidské chování. Historie pojmů a příkladů. Rozdíl morálky slovy a v praxi. Její role v lidském životě a společnosti. Úkoly, které jsou před ním: vyhodnotit, přizpůsobit se a vzdělávat. Pokroku morálky a koncepce slušnosti.

abstrakt, přidáno 23.02.2009

Morální jako celek pravidel chování vyvinutého společností. Podstatná variabilita, multidimenzita morálky fenomény, metodické instalace různých směrů etického odrazu. Morální druh: profesionální, domácnost a rodina.

zpráva, přidáno 05/13/2009

Podstatu a struktura morálky. Původ morálky. Aristoteles o etice. Křesťanství. Etický koncept I. Kant. Sociální podstata morálky. Morální je považována za jeden z nejdůležitějších způsobů, jak porozumět složitým procesům sociální existence.

abstrakt, přidáno 12/25/2002

Historie morálky a etymologie konceptu. Hlavní měřítko pro generování morálních pozic osoby. Podstatou hodnocení, regulace a zvyšování morálských funkcí. Koncept svědomí jako povědomí o jejich dluhu a odpovědnosti, pojmu sebehodnocení člověka.

vyšetření, přidáno 05.09.2009

Vlastnosti původu a poměr pojmů etiky, morálky, morálky. Subjekt a vlastnosti etiky jako vědy. Esence a struktura morálky, jeho původu. Historické typy morálky. Hlavní funkce morálky. Koncept morálního podvědomí.

prezentace, přidaná 07/03/2014

Individuální a veřejné morální vědomí, jejich vztah a interakce. Komunikace jako hlavní forma morálních vztahů. Úloha morálního posouzení v morální regulaci chování. Podstatou morálky a morálky. Funkce a struktura morálky.

Jakákoli morálka je způsobena sociálně historicky. Jeho specifický vzhled v různých epochách je určen mnoha faktory:

typ výroby materiálu;

povaha sociálního svazku;

státní právní předpis;

podmínky komunikace;

komunikační nástroje;

systém cenností přijatých společností atd.

Jinými slovy, kvalitativně heterogenní typy komunity způsobují vznik různých typů morálních systémů. Každý z nich je zvláštní, jedinečný, nese pečeť jeho historického času.

Primitivní morálka se vyznačuje takovými rysy jako přímý kolektivismus, vzájemná podpora, vyrovnávací rovnost. V podstatě to není ani morálka v plném smyslu tohoto konceptu, protože normy chování přijatého v obecné společnosti se nestaly samostatně jako nezávislá forma vědomí, neodstoupili od skutečného chování lidí jako určitý ideální vzorek. Primitivní člověk je zcela rozpuštěn v naturáliích, ještě není tvořen jako člověk, a proto je přísně pozoroval, založený obvyklými normami, je výsledkem bez svobodné morální volby, ale pouze přirozeně práce. Toto období lze nazvat domorálně v historii lidstva. Morálka v pravém smyslu tohoto slova se objeví pouze ve třídě společnosti. Rostoucí výrobní faktor společnosti, divize práce, vzhled soukromého vlastnictví výrobních prostředků a jeho výrobků se přirozeně trhá - obecný vztah jednotlivců, oddělených, odcizuje je od sebe navzájem, zbavují sociální život udržitelnosti. Labnost, stejně jako vznik velkých a malých státních subjektů spojují lidi s sebou silnější než obecná komunita. Toto spojení je již další - nepřímý, reálný, odcizený. V takové situaci, hrubá pravidla práce ztrácí svůj význam. Osoba získává nezávislost, svoboda volby se rozšiřuje, objeví se morální horizont. Během tohoto období je pochopení, že pravidla chování se dotáhne nejen k vnějšímu nutnosti, ale také si vytvořit samotnou osobu, to znamená, že pravidla - existuje výsledek vědomé volby. Během tohoto období byla provedena první zkušenost s sebou znalostí.

Existuje rozdíl mezi pojmy "morálka" a "morálkou". Pod morálkou chápou specifickou formu veřejného vědomí, které soustřeďuje vysoké ideály a přísné imperativy chování. Další význam je stanoven v pojetí "morálky": Jedná se o principy reálného, \u200b\u200bpraktického chování lidí, ve kterých je závažnost vysoce roztavených pravidel velmi změkčené.

Morální, "probudí se v nebi," se rozbije od skutečných morálek, zdroj jeho původu se provádí v jiných sférách. Morální normy a pravidla začínají interpretovat jako přímá přikázání Boha (nezabít, neukradni, neuzavírejte cizoložství atd.)

Náboženské rámování morálky je charakteristické pro středověk éry, feudalismus, který pokrývá tisíciletí, přibližně od v do XVI století. Také další rozlišovací rysy morálky této doby uznávají svůj majetek - korporátní charakter, ritualizovaný etiketou chování, využívání vztahů otců a dětí jako šablony univerzální hodnoty.

Morální buržoazní éra je zcela jiná. Za prvé, to je sekulární a celosvětový, to znamená, že neuznává žádné územní, národní, náboženské a jiné hranice a divize. Podmíněně se může nazvat historicky první univerzální morální systém. Morálkou tohoto období se vyznačuje ostře vyslovenou individualistickou orientací morálky, jejich značný egoistický charakter, to znamená, že člověk si uvědomit si na úkor jiné osoby. Sémantický prut morálních systémů buržoazní epochy je uznáván jako uložená filosofie osvícenství kult mysli. V té době to bylo věřeno, že pouze mysl se zásadně neomezenými možnostmi bylo schopno překonat anarchii zla, zasít svou činnost, kombinovat chaotické aspirace lidí do druhu harmonického celého čísla.

Tento typ morálky zachoval své hlavní rysy. Ačkoli za poslední tři roky se kdy vyvinul. Tento vývoj byl vyjádřen:

ve značném zvýšení míry morální svobody;

ve zvýšení tolerance společnosti různým rozdílům lidí;

v růstu individuality každé osoby atd.

V XX století byl další typ morálky - socialisty. Myšlenka tvůrců tohoto typu úspěšně zapadá do teorie morálky: pokud jsou v konečném důsledku morálky lidí určena hmotnými podmínkami jejich života, tedy proto generovat morálku, je to nezbytné Zřejmě změnit tyto podmínky. To bylo provedeno v nejpřísnějším způsobem. Vlastnické vztahy, výroba, politika, práva atd. Byly přestavěny a morálky se také změnily. Hodnoty kolektivismu, internacionalezmu, ideologie univerzální rovnosti se staly vnitřními přesvědčením mnoha lidí, skutečných regulátorů jejich chování. Ale navzdory všem úsilí státu a ideologického aparátu, skutečná, praktická morálka nemohla dosáhnout "oficiální morálky".

Každá éra je vlastní jejich typem morálky, proto se morálka vyvíjí. Jakékoli změny materiálových vztahů vytvářejí nové zaměření zájmů lidí. Stávající morální normy přestanou dodržovat své nové zájmy a optimálně regulovat public relations. Jejich populace nedává požadovaný výsledek. V takových podmínkách, praktické masové chování lidí ignoruje stávající morální normy změny; Existují nové vztahy - a to vše je stanoveno veřejným vědomím ve formě nových standardů. Podstatou mechanismu morálního pokroku je tedy, že praxe chování najde optimální vzorky, které jsou pak vyrobeny ve formě morálních kódů.

Marxistická etika probíhá z pozice historického a třída Charakter morálky. Domnívá se, že morální požadavky jsou způsobeny sociálními vztahy, které dominují ve společnosti, se mění v souladu se změnou veřejnosti o osobě a jsou chápány v různých třídách různými způsoby, v závislosti na místě těchto tříd v systému Veřejné rozdělení práce, jejich vztahy k výrobním prostředkům.

Třída morálka Je univerzální, protože tvoří požadavky na všechny lidi tohoto ukazatele. Buď se v této společnosti stává dominantou, nebo je opozice (v antagonistické společnosti - revoluční) a vyžaduje, aby eliminovaly stávající životní podmínky a vybudovali nový společenský řád. V obou případech třída morálka provádí tvar jako univerzální. Ale ve skutečnosti se stane takovým v závislosti na tom, kolik odpovídá dalšímu rozvoji historického procesu. Spolu s tím, v historii lidstva, což představuje konzistentní změnu socioekonomických útvarů, některé společné podmínky pro živobytí a formy lidských kolejistů jsou zachovány pro všechny historické éry. Zachována proto kontinuitu některých morálních požadavků. To souvisí především s požadavky spojené s nejjednoduššími formami vztahu lidí: ne ukrást, nezabije, nepomáhají lidem v obtížích, naplnit sliby, říct pravdu, atd. Vždy bylo odsouzeno Krutost, chamtivost, zbabělost, pokrytectví, zrada, pomluva, závist, aroganci a povzbuzoval odvahu, poctivost, vyrovnanost, velkorysost, skromnost. Ale zároveň byly chápány podmínky a hranice použitelnosti těchto požadavků a relativní význam těchto morálních vlastností.

Kromě toho, pokud má morální obsah těchto požadavků (jaká opatření, kterou naznačují) zůstal přibližně stejné, pak jejich sociální smysl byl zcela odlišný v různých epochech (které sociální potřeby a úkoly byly prováděny při provádění těchto požadavků). Univerzální Morálnost je jak kombinací určitých univerzálních morálních požadavků a logické struktury morálního vědomí, forma, ve které jsou vyjádřeny jeho názory.

V takových moralitách, které jsou společné pro jakoukoli morálku, jako morální norma, posouzení, kvalitu, princip, morální ideál, dobré, relativně udržitelné, je jen jejich logická forma, místo obsazené jemi v široké paletě morálských systémů v morálním uvažování a odůvodnění.