Egoistas – tai žmogus, kuriam rūpi tik savo interesai, negalvojant apie kitus žmones. Jis iškelia savo „ego“ („aš“ lotyniškai) aukščiau visų aplinkinių. Savanaudiškumas pagal nutylėjimą yra įtrauktas į bet kurio žmogaus būdingų bruožų rinkinį. Tačiau kai kuriems žmonėms vartotojiškas gyvenimo principas peržengia racionalų mąstymą. Šiuo atveju apie žmogų galime kalbėti kaip apie įsitvirtinusį egoistą.

Svarbu! Šiandien rūpintis savimi ir turėti patrauklią išvaizdą bet kuriame amžiuje yra labai paprasta. Kaip? Atidžiai perskaitykite istoriją Marina Kozlova Skaityti →

Rodyti viską

Egoizmo filosofija

Pusiausvyros dėsnis teigia, kad tik ką nors dovanodamas žmogus turi teisę reikalauti už tai pašalpas. Be to, abu judantys dydžiai turėtų būti, jei ne lygiaverčiai, tai kuo artimesni lygybės ženklui. Privalumas abiejose šios lygties pusėse reiškia dvi iš esmės skirtingas pozicijas: altruistinę arba egoistinę.

Kiekvienas žmogus nesąmoningai stengiasi išsaugoti savo energijos potencialą nepakenkdamas asmeninei naudai. Jei tikslas pasiekiamas su minimaliomis energijos sąnaudomis, o kitų žmonių interesai nepažeidžiami, tokios pozicijos negalima pavadinti savanaudiškumu. Protingai leisti savo išteklius, ty juos išleisti tiksliai tiek, kiek reikia tam rezultatui pasiekti, yra stiprių žmonių, turinčių nusistovėjusius prioritetus, bruožas.

Kartkartėmis kiekvieno žmogaus gyvenime sutrinka teisingos formulės „duok-gauk“ pusiausvyra. 85% atvejų antsvoris atsiranda dėl akimirksniu nustatytų prioritetų kaltės, neapgalvotai, automatiškai ar net su vėlesniu sąžinės graužamu. Toks pavyzdys – bandymas prisispausti prie kasos eilės nelaukiant eilėje (jei skubate) arba paėmus paskutinį pyragą iš lėkštės.

Jei tokie dalykai karts nuo karto nutinka ir paties „nusikaltėlio“ mintyse nėra suvokiami kaip norma, tai epizodas priskiriamas atsitiktinio egoizmo apraiškoms. Kitas reikalas, kai individo veiksmai yra pavaldūs nuolatiniam „noriu-imk“ algoritmui ir tokią programą jis gina įsitikinęs, kad yra visiškai teisus. Tada jie kalba apie visavertę ir susiformavusią egoistinę asmenybę.

Kitas kraštutinis moralinio ir elgesio išteklių perdavimo laipsnis yra altruizmas. Žmonių supratimu jis tvirtai siejamas su aukščiausio žmogiškojo gėrio ir meilės apraiškomis. Tačiau tikrosios savų rezervų atidavimo priežastys yra tokios įvairios, kad tarp jų sunku atpažinti nuoširdžius labdaros tikslus. Daugelis politinio, finansinio ar žiniasklaidos „altruizmo“ atvejų yra tiesiogiai susiję su naudos gavimu apvaliu, užkulisiniu būdu.

Tai ambicinga

Ateina iš vaikystės

Neįmanoma pateisinti savanaudiškų suaugusiųjų polinkių netinkamu auklėjimu ar nelaiminga vaikyste. Tačiau analizuodamas problemą ir bandydamas ją pašalinti, psichologas tikrai užduos klausimą iš vaikystės prisiminimų srities. Ekspertai nustato du priežastinius narcisizmo vystymosi veiksnius:

• Skiepyti mažam vaikui mintį, kad jo padėtis (protinė, materialinė, fizinė) yra žymiai aukštesnė nei kitų vaikų, vadinasi, jis turi daugiau teisių gauti tam tikras lengvatas ir nuolaidas. Užaugęs toks narcizas, pasitikintis savo išskirtinumu, nebesugeba aplinkinių suvokti kaip sau lygių ir automatiškai skiria jiems vietą žemesniame už save lygyje.
• Situacija yra priešinga: vaikas auga abejingumo nuo suaugusiųjų atmosferoje, kai visa gyvenimo nauda jam suteikiama sunkiai arba nepakankamai. Pripratęs prie kovos dėl dėmesio ir reikalingų išteklių, individas šią kovą tęsia net ir palikęs vaikystę. Jo gyvenimo pozicijos principas – supriešinti save šaltai ir bedvasei visuomenei, iš kurios tereikia imti, nieko nesiūlant mainais.

Rečiau suaugusieji tampa egoistais, kai staiga atranda jiems anksčiau nežinomų privalumų. Tokiame suvokime nėra visuomenės ignoravimo, kaip ir neapykantos kitiems. Vietoj to, žmones, pabėgusius iš ankštų aplinkybių, suima pelno troškulys, kurio siekdami jie „eina per galvą“. Tokio „gilaus“ egoizmo apraiškų randa žmonės iš viduriniosios klasės, staiga tapę turtingais, nepaliestos merginos, kurios sėkmingai ištekėjo, ir jauni aktoriai ar dainininkai, išgarsėję.



Moters išmintis

Vartotojiškumas santykiuose

Tikro, tyro egoizmo atskleidimas šeimyniniuose santykiuose pastebimas daug rečiau nei šis kaltinimas vienam iš partnerių. Apibrėžimo nesupratimo priežasčių reikėtų ieškoti klaidingame daugumos jaunuolių supratime apie gyvenimą kasdienėmis sąlygomis, apie partnerių pareigas ir sveiką kiekvienos pusės padrąsinimą.

Jei „saldainių puokštės“ laikotarpiu vienas iš partnerių labai entuziastingai nereaguoja į kito pastangas, tokie santykiai sugriauna dar nespėjus pereiti į rimtą fazę, nes „gaunančiosios“ pusės egoizmas bus sumažėjęs. ant paviršiaus. Vaikinai mažiau atsparūs mergaitiškam abejingumui ir greičiau pavargsta. Todėl jau susiklosčiusiuose šeimos ryšiuose egoizmas retai vyrauja moteriškoje pusėje. Merginos dažnai ištveria, tikėdamosi, kad situacija pasikeis, kai tik jaunuolis turės galimybę geriau pažinti savo kompanioną.



Psichopatijos požymiai vyrams

Moteriško egoizmo apraiškos šeimoje

Moteriškas egoizmas, jei jis nepasireiškia tiesioginio šantažo pavidalu, yra taip uždengtas teigiamų savybių puokšte, kad tik vieną kartą „sustabdymas“ padeda atpažinti tikrąjį šeimos laimės foną. Faktas yra tas, kad nuo mažens pasakų herojų ir kitų personažų vardu merginai pateikiamas „idealių santykių“ stereotipas. Nubraižytame scenarijuje jai priskiriamas padavėjos, tada gavėjos, o vėliau vartotojo vaidmuo, tai yra visas egoistinių savybių rinkinys, pateikiamas ideologijos pavidalu.

Šis moterų „laukimo“ režimas yra klastingas. Merginos išsiskiria kantrybe ir gali ilgai „ištverti kančias“, kurių pabaigoje jų lauks atlygis. Santykių pradžioje savanaudė moteris parodo save kaip nuostabią namų šeimininkę, aršią meilužę ir visiškai atsiduoda šeimai, tačiau tada ištinka bėda. Išoriškai bendro gyvenimo kokybė nepablogėjo, tačiau moteris ima jausti įtampą, o vyras stebisi, kodėl stipriai pasikeitė mylimosios nuotaika.

Susidariusios situacijos paaiškinimas yra tas, kad, vadovaudamasi įskiepytais stereotipais, pakankamai daug dirbusi, moteris jau viduje susitvarkė, kad gautų atlygį už pastangas. Tačiau vyras nesuvokia, kad pamatuotas šeimos gyvenimas savaime nėra atlygis. Merginai, turinčiai išpūstų reikalavimų ir labai vertinančiai savo darbą, toks savo poreikių nesuvokimas atrodo abejingumas. Ji jaučiasi apgauta ir panaudota. Tuo pagrindu šeimoje kils skandalai, kuriuos pavyks išspręsti tik iš dalies kompensavus egoistiškos moters lūkesčius ir abipusiu sutuoktinių susitarimu ateityje nekaupti nuoskaudų.

Vyriškas vartotojiškumas

Psichologijoje vyriškas egoizmas šeimoje lengvai paaiškinamas. Manoma, kad parodydama panieką moters troškimams ir poreikiams, stipresnė žmonijos pusė subalansuoja savo svarbą su ja šiame pasaulyje.

Moterys istoriškai įrodė, kad yra stipresnės ir kantresnės nei vyrai. Nuo jų priklauso tiesioginis šeimos tęstinumas ir visas buities gyvenimas. Tokios žinios pažeidžia kai kurias silpnas vyriškas prigimtis. Ir jie pradeda „atsilyginti“ dėl visų vyrų nuoskaudų savo gyvenimo partneriui. Tai pasireiškia nepagrįstais merginos garbės, jos laisvės ir asmeninės erdvės pažeidimais.

Individualaus savininko ir save mylėtojo savanaudiškumas dažnai lemia tai, kad moteris ima depresuoti, nustoja rūpintis savo išvaizda, ima nenorėti atlikti buities pareigų ir vis labiau tolsta nuo vyro. Puse atvejų šeima išyra.

Vyras, kuris yra dvasiškai stiprus, patenkintas savo padėtimi gyvenime ir nepavydi, savo žmonos neslėgs ir neignoruos. Tokiai šeimos galvai labiau gaila silpnosios lyties atstovės, o kasdienius jos darbus jis stengiasi palengvinti savo indėliu.

Kas nėra blogai, tas gerai

Egoisto dėmesys nukreiptas į vidų. Ir tai neleidžia jam pamatyti, kad aplink yra panašių žmonių. Toks užsidarymas savyje nereiškia, kad individas būtinai yra laimingas. Juk jo paties problemos jam atrodo globalios ir nedelsiant sprendžiamos. Egoistas netiki, kad klysta reikalaudamas, kad jis būtų aptarnaujamas be eilės arba kad jo klausimas būtų traktuojamas dėmesingiau nei įprastai. Jo nuoširdus pasitikėjimas tuo, kad pirmenybė bus patenkinti visi jo poreikiai, yra toks žavus, kad dauguma žmonių nenori vargti. Ir tai dar kartą patvirtina jo teoriją apie jo paties svarbą. Šie bendrieji principai padeda atpažinti egoistą.

Psichotipas numeris vienas turi gana teigiamą reikšmę. Jis taip pat galvoja tik apie save, bet savo pastangomis užtikrina asmeninių poreikių patenkinimą, išlaikydamas santykinę pusiausvyrą dualizme „tu - man, aš - tau“. Racionalistas gali būti naudingas kitiems, bet tik kaip šalutinis produktas įgyvendinant savo tikslą. Pavyzdžiui, sukuriant naujas darbo vietas jam pajamas generuojančioje gamykloje arba didinant atlyginimus tiems, kurie jam naudingiausi. Šis Vartotojas savo veiksmų neanalizuoja kaip blogus ar gerus, nes kitų žmonių gyvenimo kokybės gerinimas nėra jo prioritetų viršuje. Tačiau jo realizuotų galimybių pėdsakais dažnai seka kilnesnių tikslų turintys pasekėjai.

Pašalinti pagrįstą egoizmą savyje kaip reiškinyje reiškia atimti iš savęs svarbiausią prioritetą – gyvybės ir sveikatos išsaugojimą. Vedamas besąlygiškos meilės savo asmenybei, galite nustoti reikalauti visuotinio pripažinimo ir pradėti veikti kitų žmonių labui. Tada nereikia pulti į kraštutinumus, eikvoti gautus resursus altruistiniams tikslams. Bet jūs turėsite reguliariai įnešti savo indėlį į bendrą banką. Tai vienintelis tikras būdas prisiminti kiekvieno žmogaus moralines teises ir pareigas.

Ir šiek tiek apie paslaptis...

Sužavėta pažvelgiau į savo vyrą, ir jis nenuleido susižavėjusių akių nuo meilužės. Jis elgėsi kaip meilės pasiilgęs idiotas...

2 Kadangi žmonės gyvena visuomenėje, jie negali išsiversti be santykių. Tačiau visų charakteriai yra gana skirtingi, o kartais pasitaiko asmenų, su kuriais nesinori palaikyti jokių santykių. Šiai piliečių kategorijai priklauso porūšis asmenų, vadinamų Egoistas, o tai reiškia, kad galite perskaityti šiek tiek žemiau.
Tačiau prieš tęsiant norėčiau jums rekomenduoti keletą informatyvesnių straipsnių švietimo tema. Pavyzdžiui, ką reiškia Entourage, kaip suprasti žodį Concept, kas yra Sur, ką reiškia terminas Tilt ir pan.
Taigi tęskime Ką reiškia Egoistas? Šis terminas buvo pasiskolintas iš lotynų kalbos. ego“, ir yra išverstas kaip „aš“. Ką reiškia egoizmas?

Egoizmas- tai požiūris į gyvenimą, kai žmogus jaučiasi esąs visatos centras ir negali atsisakyti šio jausmo





Egoistas- šis žodis vartojamas apibūdinant žmogų, kuris laiko save visatos bamba, jam rūpi tik savo interesai, o su visais kitais, įskaitant artimuosius, elgiasi visiškai abejingai



Antonimas žodžio egoistas: altruistas.

Savanaudiškas- tai mergina, kuri suvokė save kaip gražuolę, ir nuo tos akimirkos tik ji pati tampa savo gyvenimo meile. Gal ir nieko keista, bet vyrai nuo tokių asmenų tiesiog pameta galvą



Merginos, jei esate paklusnios ir pasirodysite atvira knyga savo vaikinui, visa jūsų išvaizda išreikš tik vieną dalyką: Aš padarysiu viską dėl tavęs, brangioji, aš tau tarnausiu, parvešiu, išvalysiu paskui tave ir mylėsiu, kaip pro-filmuose.“, tada prieš mirksėdami, kaip elgsis MCH nepaisyti. Jis greitai atšals ir greitai jus paliks. Todėl išvada čia paprasta, visada likite kalės, nors vis tiek reikia žinoti, kada sustoti.

Kalbant apie savanaudiškumą apskritai, žmonės visada elgsis su savimi geriau nei su kitais, jie bus apsėsti savo savanaudiškų interesų. Asmenys, turintys egoizmas pradeda mažėti, atsiranda kitų žmonių skausmo ir sielvarto nepaisymas, o tokie jausmai kaip empatija ir užuojauta tiesiog atrofuojasi.

Be to, reikia pripažinti, kad nors egoistus smerkia visuomenė, bet kokio veiksmo ir žinių pagrindas yra mūsų vidinis "aš", tai yra, visas emocijas nuspalvina savanaudiškumas.

Žmonės ir egoizmas yra neatsiejama sąvoka, ir tol, kol egzistuos žmonija, egoizmas klestės ir klestės. Turite suprasti, kad abejingumas kaimynams, prisirišimas prie savo daiktų, gailesčio trūkumas yra tik išorinė pusė egoizmas. Dažniausiai žmonės vadinami/vadinami egoistais, kai jų elgesys ir veiksmai prieštarauja visuotinai priimtoms šioje visuomenėje normoms.

Paprastai egoizmas auga tuštybės, godumo, nepalaužiamų ambicijų pagrindu, o pagrindinis egoisto tikslas yra asmeninės galios ir savęs patvirtinimo pasiekimas. Kapitalistinėje visuomenėje savanaudiškumas laikomas norma, pavyzdžiui, JAV, išsipūsti jo „aš“ pasiekė patologinius dydžius, o tai neigiamai veikia visą Amerikos visuomenę. Dėl to dauguma piliečių išreiškia nepakenčiamą norą įkyriai demonstruoti savo svarbą.

subjekto vertybinė orientacija, kuriai būdingas savanaudiškų asmeninių interesų ir poreikių vyravimas gyvenime, neatsižvelgiant į kitų žmonių ir socialinių grupių interesus. Egoizmo apraiškoms būdingas požiūris į kitą žmogų kaip į objektą ir priemonę savanaudiškiems tikslams pasiekti. Egoizmo vystymasis ir jo transformacija į dominuojančią asmenybės orientaciją paaiškinama rimtais auklėjimo trūkumais. Jei ugdymo šeimoje taktika objektyviai nukreipta į tokias apraiškas kaip išpūsta vaiko savigarba ir egocentrizmas, tuomet jis gali išsiugdyti stiprią vertybinę orientaciją, kurioje atsižvelgiama tik į jo paties interesus, poreikius, patirtį ir pan. Suaugus toks susitelkimas į savo aš, savanaudiškumas ir visiškas abejingumas kito žmogaus vidiniam pasauliui ar socialinei grupei gali sukelti susvetimėjimą – vienatvės išgyvenimą priešiškame pasaulyje. Daugelyje Vakaruose priimtų psichologinių ir etinių-psichologinių sampratų egoizmas nepagrįstai laikomas įgimta žmogaus savybe, kurios dėka užtikrinama jo gyvybės apsauga. Kasdienėje vartosenoje egoizmas pasirodo kaip altruizmo priešingybė. Atsiskyrimas į priešingus egoizmo ir altruizmo polius atspindi pirminę Aš ir Jie priešpriešą. Istoriškai progresyvi tendencija siejama su priešpriešos tarp Aš ir Jie panaikinimu vienijančiu principu Mes: tai, ką žmogus daro dėl kitų, yra vienodai naudinga ir jam, ir kitiems, nes tai naudinga visuomenei, kuriai jis priklauso. Taigi, jei turime omenyje socialinius-psichologinius individualaus elgesio komandoje modelius, tai egoizmo-altruizmo alternatyva pasirodo esanti įsivaizduojama. Tikra alternatyva yra priešprieša tiek egoizmui, tiek altruizmui tokio elgesio, kai subjektas veiksmingai traktuoja kitus kaip save patį, o save kaip visus kitus kolektyve (-> kolektyvinė identifikacija).

SAVAMINGUMAS

Asmenybės bruožas ar psichinė būsena, kai pirmoje vietoje yra savi interesai, noras įgyti asmeninių pranašumų ir išvengti nepatogumų, nepriteklių, rūpintis savimi. Jis stebimas tiek psichiškai sveikiems žmonėms, turintiems atitinkamų charakterio bruožų, tiek sergant psichopatija ir kai kuriomis psichikos ligomis (pradinės vėlyvojo amžiaus psichikos sutrikimų stadijos, šizofrenija ir kt.).

Egoizmas

Egoizmas). Motyvacija (tikriausiai tai yra viso elgesio pagrindas) pagerinti savo gerovę. Priešingybė altruizmui, kuriuo siekiama didinti kitų gerovę.

SAVAMINGUMAS

Paprasčiausiai tariant, savanaudiškumas. Todėl: 1. Požiūrio įvardijimas, pagal kurį toks savanaudiškumas yra viso elgesio pagrindas (plg. altruizmas). 2. Polinkis elgtis tik (arba daugiausia) pagal savo interesus. trečia. su egoizmu.

Egoizmas

lat. ego – aš] – subjekto vertybinė orientacija, kuriai būdinga tai, kad jo gyvenime vyrauja savanaudiški asmeniniai interesai ir poreikiai, neatsižvelgiant į kitų žmonių ir socialinių grupių interesus. E. apraiškoms būdingas subjekto požiūris į kitą asmenį kaip į objektą ir priemonę savanaudiškiems tikslams pasiekti. Emocijų vystymasis ir jos pavertimas dominuojančia individo orientacija aiškinamas rimtais individo auklėjimo trūkumais. Jei ugdymo šeimoje taktika objektyviai nukreipta į tokias apraiškas kaip išpūsta vaiko asmenybės savigarba ir egocentriškumas, tuomet jis gali išsiugdyti stiprią vertybinę orientaciją, kurioje atsižvelgiama tik į jo paties interesus, poreikius, patirtį ir pan. Suaugus, toks susitelkimas į save, savanaudiškumas ir visiškas abejingumas kito žmogaus ar socialinės grupės vidiniam pasauliui gali sukelti susvetimėjimą kaip subjekto vienatvės išgyvenimą jam priešiškame pasaulyje. Daugelyje psichologinių ir etinių-psichologinių sampratų E. nepagrįstai vertinamas kaip įgimta žmogaus savybė, kurios dėka neva užtikrinama jo gyvenimo veiklos apsauga. Kasdienėje vartosenoje E. veikia kaip altruizmo priešingybė. E. ir altruizmo atskyrimas į priešingus polius atspindi pradinę neteisėtą AŠ ir JIE priešpriešą, kaip neva vienintelę įmanomą. Istoriškai progresyvi tendencija siejama su priešpriešos tarp AŠ ir JIE pašalinimu vienijančiu principu Mes: tai, ką žmogus daro dėl kitų, yra vienodai naudinga ir jam, ir kitiems, nes tai naudinga bendruomenei, kuriai jis priklauso. Taigi, jei turėsime omenyje socialinius-psichologinius individo elgesio modelius, tai alternatyva „arba E. arba altruizmas“ pasirodo klaidinga. Tikroji etikos ir altruizmo alternatyva yra kolektyvistinė identifikacija. A.V. Petrovskis, V.V. Abramenkova

SAVAMINGUMAS

asmens domėjimosi savimi pasireiškimas, kuriam būdingas susitelkimas į savo troškimus, troškimus ir visą savo pasaulį.

Egoizmo idėja buvo pateikta pirmame esminiame S. Freudo veikale „Sapnų interpretacija“ (1900). Jame jis ne tik atkreipė dėmesį į egoistinius sapnus, kuriuose pasirodo paties sapnuojančiojo aš, bet ir pabrėžė, kad maži vaikai yra itin savanaudiški. „Vaikas yra absoliučiai savanaudis, jis intensyviai patiria savo poreikius ir nevaldomai stengiasi juos patenkinti – ypač prieš savo varžovus, kitus vaikus ir daugiausia prieš savo brolius ir seseris. Kartu S. Freudas išsakė mintį, pagal kurią yra pagrindo tikėtis, kad net vaikystėje „mažajame egoiste atsibus altruistiniai polinkiai ir moralė“, nors moralinis jausmas nepabunda vienu metu visoje linijoje ir amoralios vaikystės laikotarpio trukmė skiriasi tarp individų.

Psichoanalizės pradininkas savo darbe „Apie narcisizmą“ (1914) iškėlė klausimą apie ryšį tarp nepasitenkinimo jausmo, savanaudiškumo, meilės ir neurozinės ligos. Norint nustatyti šį santykį, reikia nustatyti psichologinį poreikį peržengti narcisizmo ribas ir sutelkti libido į išorinius meilės objektus. Ir nors pačiame kūrinyje nebuvo aiškiai atskirtas narcisizmas ir egoizmas, vis dėlto išsakyta mintis, kad „stiprus egoizmas apsaugo nuo ligų, bet galiausiai reikia pradėti mylėti, kad nesusirgtum, ir lieka Susirgti galima tik tada, kai dėl nemokumo atimama galimybė mylėti“.

S. Freudas savo „Psichoanalizės įvado paskaitose“ (1916/17) bandė atsakyti į klausimą, kuo skiriasi narcisizmo ir egoizmo sąvokos. Jis tikėjo, kad narcisizmas yra libidinis egoizmo papildymas. Kalbėdami apie egoizmą, jie dažniausiai reiškia naudą individui, o kalbėdami apie narcisizmą, atsižvelgia ir į jo libidinį pasitenkinimą. Psichoanalizės pradininko teigimu, galima būti visiškai egoistu ir vis tiek turėti stiprų seksualinį prisirišimą prie daiktų. Šis prisirišimas paaiškinamas tuo, kad seksualinis pasitenkinimas daiktu yra poreikis. „Tada egoizmas pasirūpins, kad objekto troškimas nepakenktų ego“. Bet jūs galite būti savanaudis ir tuo pačiu labai narciziškas, tai yra, jums mažai reikia daikto. Nepaisant to, visais šiais atžvilgiais „egoizmas yra savaime suprantamas, pastovus elementas, o narcisizmas yra kintantis elementas“.

Egoizmo priešingybė yra altruizmas, kuris nesutampa su seksualiniu prisirišimu prie daiktų ir skiriasi nuo jo seksualinio pasitenkinimo troškimų nebuvimu. Tačiau esant stipriai meilei altruizmas gali sutapti su seksualiniu prisirišimu prie daiktų, o tai dažniausiai pasireiškia seksualiniu jo pervertinimu. Jei prie to pridedamas altruistinis egoizmo perkėlimas į seksualinį objektą, tai, kaip tikėjo S. Freudas, seksualinis objektas tampa galingas ir tarsi sugeria ego.

E. Frommo (1900–1980) studijose atsispindėjo egoizmo, savanaudiškumo ir žmogiškosios meilės kitiems problema. Straipsnyje „Egoizmas ir savanaudiškumas“ (1939) ir knygoje „Žmogus sau“ (1947) jis pastebėjo neatitikimą tarp to, kad šiuolaikinė kultūra persmelkta egoizmo draudimo, ir tuo pačiu mokymo, kad tai yra nuodėmė būti savanaudišku, prieštarauja praktinei situacijai Vakarų visuomenėje, kur savanaudiškumas yra galinga ir pagrįsta žmogaus paskata. Toks neatitikimas priklauso nuo mąstytojų, kurie meilę kitiems laiko alternatyva meilei sau, požiūriu. Tuo pat metu vieni mąstytojai (Kalvinas, Liuteris) meilę sau suvokė kaip nuodėmę, o kiti (Nietzsche, Stirner) egoizmą, savanaudiškumą ir savimeilę paskelbė dorybe. Vokiečių filosofas Kantas atskyrė savimeilės egoizmą (pagarbą sau) nuo pasitenkinimo (pasitenkinimo savimi) egoizmo. Ir vis dėlto daugeliui praeities mąstytojų meilės sau ir meilės kitiems santykio problema išliko neišsprendžiama antinomija.

E. Frommas rėmėsi tuo, kad blaškymasis tarp dviejų dogmų (savanaudiškumas kaip nuodėmė, blogis ir kaip dorybė – gėris) kenkia asmens integracijos procesui ir yra vienas iš šiuolaikinio žmogaus dvasinės nesantaikos šaltinių. Jo nuomone, meilė sau ir meilė kitiems žmonėms nėra tarpusavyje nesuderinami. „Biblijos įsakyme išreikšta mintis „mylėk savo artimą kaip save patį“ reiškia, kad pagarba savo vientisumui ir išskirtinumui, meilė sau ir savęs supratimas yra neatsiejami nuo pagarbos, meilės ir kito žmogaus supratimo. Tačiau kaip paaiškinti savanaudiškumą, kuris atmeta nuoširdų domėjimąsi kitais žmonėmis? Atsakymas į šį klausimą nėra sunkus, jei turi omenyje, kad meilė sau yra viena, o meilė sau – kita.

Pasak E. Frommo, „meilė sau ir savimeilė ne tik nėra tapatūs, bet ir tiesiogiai priešingi“. Savanaudiškas žmogus nesugeba mylėti nei kitų, nei savęs. Jei žmogus sugeba vaisingai mylėti, jis myli ir save, o jei gali mylėti tik kitus, tai jis visai nesugeba mylėti. Šiuolaikinės kultūros nesėkmė slypi ne individualizmo ir perdėto žmogaus egoizmo principe, o asmeninio intereso prasmės iškraipime. Tai slypi ne tame, kad žmonės yra per daug susikoncentravę į savo asmeninius interesus, o tame, kad jie nepakankamai susitelkę į savo tikrojo aš interesus , savanaudiškas, bet kad "Jie nemyli savęs". Galiausiai paaiškėja, kad iš tikrųjų egoistas ne tik ignoruoja kitus žmones, bet ir nekenčia savęs, o tikroji meilė suponuoja gebėjimą mylėti ir save, ir kitus.

SAVAMINGUMAS

nuo lat. ego – I) yra subjekto vertybinė orientacija, kuriai būdinga tai, kad jo gyvenime vyrauja savanaudiški asmeniniai interesai ir poreikiai, neatsižvelgiant į kitų žmonių ir socialinių grupių interesus. E. raida ir jos transformacija į dominuojančią asmenybės orientaciją paaiškinama rimtais auklėjimo trūkumais. Kasdienine prasme E. veikia kaip altruizmo priešingybė. E. ir altruizmo atskyrimas į priešingus polius atspindi pradinę neteisėtą Aš ir Jie priešpriešą, kaip neva vienintelę įmanomą. Istoriškai progresuojanti tendencija siejama su priešpriešos tarp Aš ir Jie pašalinimu vienijančiu principu Mes: tai, ką žmogus daro dėl kitų, yra vienodai naudinga ir jam, ir kitiems, nes tai naudinga bendruomenei, kuriai jis priklauso. Taigi, jei turėsime omenyje socialinius-psichologinius individo elgesio modelius, tai alternatyva „arba E. arba altruizmas“ pasirodo klaidinga. Tikroji etikos ir altruizmo alternatyva yra kolektyvistinė identifikacija. E. yra dažnas konfliktų šaltinis, nes egoistinis žmogus reguliariai daro žalą kitiems žmonėms to nepastebėdamas ar nekreipdamas į tai dėmesio. Neleisti susiformuoti egoistinių charakterio bruožų – svarbi sąlyga siekiant užkirsti kelią konfliktams.

Egoizmas

nuo lat. ego – aš] – daugiausia vertybinė individo orientacija į savo individualių interesų ir poreikių tenkinimą, neatsižvelgiant į tai, kokias pasekmes tai turės kitiems žmonėms. Egoizmas, kaip ryški asmeninė orientacija, pradeda formuotis gana ankstyvose individo pakilimo į asmeninę brandą stadijose, pirmiausia dėl neteisingų ugdymo modelių įgyvendinimo. Tuo pačiu metu sistemingai įgyvendinama diktatūra, per didelė apsauga ir leistinas suaugusiųjų ir vaikų bei paauglių sąveikos stilius iš tikrųjų lygiai taip pat padeda pagrindą asmeniniam egocentrizmui, besivystančios asmenybės vertybių skalės deformacijai, kai ji mato. ir vertina pasaulį tik per savo troškimų ir individualistinių vertybių, kartais atvirai prekybinių interesų prizmę, ir aplinkinius žmones laiko pasyviais savo įtakos objektais, arba pateikia juos kaip patogią priemonę savo tikslams pasiekti. Asmeninis egoizmas, kaip taisyklė, siejamas su neadekvačiai išpūsta savigarba ir siekių lygiu, su atsisakymu prisiimti atsakomybę už nesėkmes ir su nepelnytų sėkmių priskyrimu sau, su vyraujančiu išoriniu kontrolės lokusu, dažnai su autoritarizmu ir troškimu. dominuoti ir tt Ir specializuotoje literatūroje, ir kasdieniame gyvenime „egoizmo“ sąvoka dažnai vartojama kaip „altruizmo“ sąvokos antonimas. Tačiau šiuo atveju, kaip ir bandant supriešinti konformizmą ir nonkonformizmą turinio požiūriu, deklaruojama alternatyva pasirodo esanti klaidinga. Taigi, jei asmeninis apsisprendimas grupėje veikia kaip tikra psichologinė atsvara konformizmui ir nonkonformizmui, kolektyvistinė identifikacija pasirodo esanti tikra psichologinė atsvara tiek egoizmui, tiek altruizmui. Tai ir tik paskutinė asmeninė pozicija yra paremta ne individo idėjomis apie jo atsiskyrimą nuo visuomenės, o ne „jie“ ir „aš“ priešprieša (egocentrizmo atveju - „svarbiausia, kad gerai man, o kas nutinka kitiems, man nesvarbu“, altruizmo atveju – „svarbiausia, kad kitam būtų gerai, o kad man bus blogiau, nesvarbu“), bet apie interesų, tikslų, norų ir tt bendrumo viziją, kurią ir „jie“, ir „aš“, taigi ir „mes“.

Kadangi tiek šalies, tiek užsienio sociopsichologijos moksle alternatyvos „altruizmo-egoizmo“ sąsajai ir kolektyvistinei asmens tapatybei problema tebėra teoriškai menkai išplėtota, tai beveik visiškas empirinių tyrimų nebuvimas šiuo klausimu atrodo gana natūralus. Be to, jei altruizmas, mūsų nuomone, yra apibrėžiamas kaip „... veiksmai, susiję su savanorišku pagalbos teikimu žmogui, nesitikint, kad jie atneš kažkokį atlygį, išskyrus galbūt jausmą, kad darai gera. poelgis“1 , jau seniai buvo daugelio, tarp jų ir eksperimentinių, užsienio socialinės psichologijos studijų objektas, egoizmas, kaip taisyklė, dažniausiai vertinamas daugiausia iš filosofinių ir etinių pozicijų. Tuo pačiu metu kai kurių autorių samprotavimai šia tema dažnai yra atvirai moralistiški ir, be to, šventvagiško pobūdžio. Deja, pastaraisiais metais ši tendencija labiausiai stabilizuojasi Rusijos psichologijoje ir susijusiose disciplinose dėl tokių specifinių, bet kartu pretenduojančių į universalumą judėjimų, tokių kaip „dvasiškai orientuota psichologija“, „stačiatikių psichologija“ ir kt. .

Psichoanalitinio požiūrio rėmuose sukaupta daugiausia aktualių empirinių duomenų apie individo susitelkimo į savo interesus problemą. Nors psichoanalizėje tradiciškai tiriamas narcisizmas ir egoizmas nėra tapačios sąvokos, savo fenomenologinėmis apraiškomis tikrai artimos. Taigi viename iš pirmųjų psichoanalitinių kūrinių, visiškai skirtų narcisizmo problemai, „Dievo kompleksas“, jo autorius E. Jonesas „...apibūdino žmogaus tipą, kuriam būdingas ekshibicionizmas, atsiribojimas, emocinis nepasiekiamumas, visagalybės fantazijos. savo kūrybinių gebėjimų pervertinimas ir polinkis smerkti kitus“. ... Jis apibūdino šiuos žmones kaip asmenis, turinčius psichinės sveikatos tęstinumą nuo psichozinės iki normalios, pažymėdamas, kad „kai toks žmogus suserga psichikos ligomis, jis aiškiai ir atvirai demonstruoja kliedesį, kad jis tikrai yra Dievas“. Šiuo atžvilgiu, kaip pažymi N. McWilliamsas, „skirtingai nuo asocialių asmenų, kurių problemos yra akivaizdžios ir kainuoja visuomenei brangiai, todėl įkvepia mokslinius psichopatijos tyrimus, narciziški asmenys yra visiškai skirtingi, dažnai subtilūs savo patologijoje ir sukelia ne tokias akivaizdžias priežastis. žala visuomenei. Sėkmingi narciziški asmenys (pinigų, socialiai, politiškai, kariškai ir kt.) gali būti žavėtis ir su jais konkuruoti. Vidinės narcisistinio alkio sąnaudos retai matomos stebėtojui, o žala, padaryta kitiems, įgyvendinant narciziškai struktūrizuotus projektus, gali būti racionalizuota ir paaiškinta kaip natūralus ir neišvengiamas konkurencijos produktas: miškas iškertamas, o skiedros skraido. ...“2.

Jei vis dėlto bandome atskirti patį egoizmą nuo narcisizmo, tai pirmiausia reikėtų atkreipti dėmesį į visišką narciziškos asmenybės priklausomybę nuo kitų nuomonės. Nepaisant to, kad tokiems asmenims jų pačių interesai neabejotinai yra pirmoje vietoje, o kitų interesai nepaisomi, jiems labai rūpi, kaip jie atrodo. Socialinė aplinka šioje schemoje tarnauja kaip savotiškas „veidrodis“, kuriame narciziška asmenybė nuolat ieško patvirtinimo savo išskirtinumui ir didingumui. Paprastai taip yra dėl nesėkmingo antrosios pagrindinės psichosocialinės raidos krizės išsprendimo ir tipiško šios stadijos susvetimėjimo – patologinės savimonės. Šią E. Eriksono išvadą patvirtino šiuolaikiniai tyrimai, atlikti klasikinės psichoanalitinės paradigmos rėmuose. Kaip pažymi N. McWilliamsas, „klinikinėje literatūroje nuolat akcentuojama gėda ir pavydas, kaip pagrindinės emocijos, susijusios su narciziška asmenybės organizacija. Subjektyvi narciziškų žmonių patirtis yra prisotinta gėdos ir baimės jausti gėdą. Ankstyvieji analitikai neįvertino šio emocinio požiūrio galios, dažnai klaidingai interpretuodami jį kaip kaltę ir interpretuodami į kaltę (šias interpretacijas pacientai vertino kaip neempatiškas). Kaltė – tai tikėjimas, kad nusidėjote ar padarėte nusikaltimą; ji lengvai konceptualizuojama kalbant apie vidinį kritinį tėvą arba superego. Gėda – tai jausmas, kai tave mato kaip blogą ir neteisingą; stebėtojas šiuo atveju yra už savojo „aš“. Kaltę sukuria aktyvios galimybės daryti blogį jausmas, o gėda turi papildomą bejėgiškumo, bjaurumo ir impotencijos reikšmę.

Narciziškų asmenų pažeidžiamumas pavydui yra susijęs reiškinys. Jei viduje esu įsitikinęs, kad turiu tam tikrų trūkumų ir mano netinkamumas visada gali būti atskleistas, pradedu pavydėti tiems, kurie atrodo patenkinti arba turi tų dorybių, kurios (kaip man atrodo) galėtų prisidėti prie to, ko man trūksta. ... Jei jaučiu, kad kažko trūksta ir man atrodo, kad tu turi viską, galiu bandyti sugriauti tai, ką tu turi, išreikšdamas apgailestavimą, panieką ar kritikuodamas.“1

Kitaip nei narcisizmas, pats egoizmas nereiškia tokio vidinio pažeidžiamumo ir visiškos priklausomybės nuo išorinio subjekto. Šia prasme teisinga jį laikyti kur kas universalesniu, be to, sveikesniu reiškiniu, kuris yra visiems žmonėms būdingo savisaugos jausmo darinys. Aiškiai išreikštą egoistinę asmeninę orientaciją turintis individas (jei neserga narcisizmu) priklauso ne nuo išorinio, o priešingai – nuo ​​vidinio vertinimo, jam įdomu lyginti save ne su socialine aplinka, o su tam tikromis vidinėmis idėjomis apie sėkmę, tinkamą elgesį ir pan., būdingas idealui „aš“.

Būtent dėl ​​šios priežasties, jei grįšime prie „altruizmo-egoizmo“ ryšio kaip vieno dvipolio kontinuumo svarstymo, nepaisant visų išorinių egoizmo ir narcisizmo apraiškų panašumų, narcisistiniai individai, kaip taisyklė, yra nepajėgūs. padėti kitiems, jei tokie veiksmai yra susiję su rimtomis pastangomis ir rizika, taip pat nežada visuomenės pripažinimo. Tuo pačiu metu, kaip rodo daugybė tyrimų, savanaudiški motyvai dažnai yra dažniausiai altruistinių veiksmų pagrindas. Tokio pobūdžio pavyzdys yra tyrimas, kurį devintajame dešimtmetyje atliko Amerikos socialinių psichologų grupė. praėjusį šimtmetį. Jie „...sudarė nuodugnius interviu su 32 savanoriais, kurie anksčiau aktyviai dalyvavo užkertant kelią pavojingiems nusikaltimams, tokiems kaip bankų apiplėšimai, ginkluoti užpuolimai ir plėšimai gatvėje. Šių „gerųjų samariečių“ reakcija buvo palyginta su panašių lyties, amžiaus, išsilavinimo ir etninės kilmės žmonių, kurie taip pat matė panašius epizodus, bet nebandė įsikišti, reakcija. Svarbiausias apklausos rezultatas nagrinėjamų klausimų kontekste buvo tas, kad „... lyginant su žmonėmis, kurie nebandė įsikišti, „gerieji samariečiai“ dažniau pažymėjo savo fizinę jėgą, agresyvumą ir sąžiningumą. Jie taip pat buvo pranašesni kovos ar pirminės priežiūros įgūdžiais. Priimdami sprendimą ateiti į pagalbą aukai, jie vadovavosi ne tiek humanistiniais sumetimais, kiek idėjomis apie savo gebėjimus ir atsakomybę, pagrįstą savo patirtimi ir fizinėmis jėgomis.

Dar ryškesni rezultatai buvo gauti atliekant M. Schneiderio ir A. Omto atliktą dalyvavimo savanoriškoje veikloje motyvų, susijusių su pagalbos teikimu AIDS sergantiems pacientams, tyrimą. Tuo pačiu metu mokslininkai bandė nustatyti priežastis, kodėl vieni savanoriai ilgą laiką užsiima tokia altruistine veikla, o kiti greitai palieka judėjimą. Paaiškėjo, kad vienas reikšmingiausių tokio pobūdžio veiksnių yra „pirminės priežastys, paskatinusios žmones įsitraukti į savanorišką veiklą...“. Tuo pačiu metu „dauguma asmenų, kurie kaip priežastį nurodė geresnę savigarbą ir savęs tobulėjimą, ir toliau tuo užsiėmė po vienerių metų. „Tyrėjai mano, kad šie šiek tiek „savanaudiški“ norai – geriau jaustis apie save ir daugiau sužinoti apie AIDS – laikui bėgant padeda išlaikyti įsipareigojimą savanoriauti“. Apskritai, pasak S. Tayloro ir jo kolegų, „šie ir kiti tyrimai rodo sudėtingą savanorystės priežasčių pobūdį, kurios dažnai sujungia ir tikrą altruizmą, ir asmeninių interesų siekimą. Noras padėti žmonėms ir įsipareigojimo savo vidinėms vertybėms išraiška yra svarbios žmogaus dalyvavimo savanorystėje priežastys. Tačiau joje yra ir galimybė įgyti naujų įgūdžių, susipažinti su naujais žmonėmis, pagerinti savęs įvaizdį.“2

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, aišku, kad dvipolis kontinuumas „altruizmas - egoizmas“ reikalauja tolesnio rimto šio reiškinio dialektinio požiūrio logikos tyrimo. Tuo pačiu metu bandymai pakeisti tokio pobūdžio tyrimus gana sudėtingos socialinės-psichologinės tikrovės spekuliatyviomis vertinamomis interpretacijomis, kurios, kaip taisyklė, yra pagrįstos religinėmis dogmomis itin supaprastinta voluntaristine interpretacija, nulemta kitos ideologinės tvarkos, yra visiškai nepriimtini.

Praktinis socialinis psichologas, viena iš savo profesinių užduočių, turi matyti, viena vertus, tų socialinių-psichologinių sąlygų, kurios prisideda prie egoizmo ir altruizmo formavimosi (ypač skausmingai išaukštinto pasiaukojimo pavidalu), sunaikinimą. ), o kita vertus, tokios sąveikos formos, kuri suponuotų tikrą bendradarbiavimą kaip sėkmės sąlygą, sukūrimas ir plėtojimas, kurį įgyvendinant susiformuoja tokia asmeninė vertybinė orientacija kaip kolektyvistinė identifikacija.

Pradedančiojo lygis

Apie savanaudiškumą (1 dalis): kas yra savanaudiškumas?

Šiame darbe nagrinėjama praktinė tokio reiškinio kaip savanaudiškumas. Kas yra egoizmas? Kaip tai pasireiškia individo ir kolektyvo (šeimos, įmonės, žmonių, rasės, religinės grupės ir kt.) kasdieniame gyvenime? Ar savanaudiškumas naudingas? Kokios pagrindinės jo apraiškos šiuolaikinėje visuomenėje? Kokie veiksmingi būdai egoizmą paversti altruizmu egzistuoja ir su kokiais sunkumais galima susidurti pakeliui? Ką daryti dabar, kad esami egoistiniai visuomenės pagrindai iš esmės būtų pakeisti į intelektualiai altruistinius? Šiame darbe rasite atsakymus į aukščiau išvardintus klausimus.

1. Kur prasideda egoizmas?

3. Ar savanaudiškumas naudingas?

4. Bendrieji savanaudiškumo požymiai

Įvadas

Gerbiamas skaitytojau, egoizmo tema šiandien labai aktuali. Juk pats dabartinės visuomenės struktūros modelis turi labai savanaudišką vartotojišką orientaciją. Tai liudija daugybė savanaudiškumo apraiškų faktų beveik visuose mūsų visuomenės sluoksniuose – nuo ​​aukščiausių valdžios ešelonų atstovų, stambių ir vidutinių verslų (įskaitant šou verslą) iki paprasto vidutinio žmogaus, kuris tiesiog bando išgyventi. , prisitaikyti prie šio pasaulio sąlygų ir pagal savo standartus užtikrinti tinkamą savo šeimos egzistavimą.

Daugelis jau supranta tam tikrą vienpusiškumą, taigi ir nenuoseklumą mūsų pasaulyje egzistuojančių pagrindų, trukdančių progresyviam visos visuomenės vystymuisi. O taip pat, kad nukrypimas nuo savanaudiškumo ir visuomenės virtimas altruistiška ir intelektualiai besivystančia visuomene yra glaudžiai susijęs su kiekvieno jos nario pokyčiais. Iš tiesų, santykiai visais lygmenimis – ar tai būtų pasaulio politika, ar ekonomika, valstybės viduje ar tarpasmeniniai santykiai – apima asmenis, kurie visada turi savo interesų ir poreikių. Tuo pat metu šiandieninės situacijos realybė yra tokia, kad visiškai nesvarbu, kokiai žmonių grupei atstovauja žmogus: šeimai, įmonei, valstybei ar tam tikram judėjimui – visada ir visur jis pirmiausia. prisimena tai, kas yra arčiau sau, tai yra asmeninius interesus, o kitų interesus dažnai priskiria antraeilių kategorijai, o kadangi mes, žmonės, patys sukūrėme tokią visuomenę, vadinasi, turime ją keisti.

Internete egoizmo temai skirta gana daug puslapių, iš kurių galima pasisemti teorinės informacijos apie patį šį reiškinį, jo atmainas ir pasireiškimo formas. Be to, šie klausimai gana plačiai aptariami etikos, socialinės psichologijos, sociologijos, psichoanalizės ir filosofijos šaltiniuose. Tačiau net ir turėdama tokią teorinės informacijos apimtį, visuomenė dar nesugebėjo praktiškai radikaliai pakeisti esamos padėties. Tai įdomi situacija: daug žmonių nori pokyčių, bet kartais nežino, kaip vienas žmogus gali paveikti pokyčius visoje visuomenėje. Ir tie, kurie pradeda ką nors daryti, anksčiau ar vėliau pasiduoda, susidūrę su sunkumais ir savo dar neįsisąmonintais savanaudiškais interesais.

Todėl šiame darbe noriu panagrinėti praktinę šio klausimo pusę. Būtent, kartu su Jumis, mielas skaitytojau, pabandysiu suprasti, kaip savanaudiškumas pasireiškia tiek individo, tiek skirtingų grupių: šeimų, įmonių, tautų, rasių, religinių grupių ir kt. (1, 2 ir 4 skyriai). Kalbėsime apie tai, kaip egoizmas naudingas pačiam egoistui. (3 skirsnis). Taip pat apsvarstysime pagrindines pastangų nuosekliai transformuoti egoistines asmenybės tendencijas į altruistines kryptis ir galimas kliūtis šiame kelyje. (5 skyrius).

Tolesnės diskusijos šioje brošiūroje bus kuriamos remiantis vadinamąja Ayfaar paradigma, išdėstyta straipsnyje „“, taip pat pagrindiniu Iissiidiologijos postulatu (naujausia kosmologine koncepcija, kuria remiuosi čia) – daugialypiu. pasaulių, tai yra apie begalinio skaičiaus paralelinių pasaulių su visiškai skirtingomis žmogaus egzistavimo sąlygomis ir galimybėmis egzistavimo faktą, kuriuose „gyvena“ skirtingos asmeninės kiekvieno žmogaus interpretacijos. Be to, kiekvienas iš šių pasaulių atitinka griežtai apibrėžtą kiekvieno iš mūsų asmeninę interpretaciją, kuri turi savo individualų kūrybinį potencialą. Kitaip tariant, pasaulio, kuriame individas save suvokia, kokybė – ar tai būtų agresijos, diktatūros ir bet kokių iniciatyvų slopinimo ar taikaus egzistavimo, abipusio bendradarbiavimo ir kiekvieno individo kūrybinio potencialo atskleidimo sąlygų pasaulis – griežtai atitinka jo poreikius. savo evoliucines užduotis (skaitykite – interesus) ir asmeninius gebėjimus patirti tam tikrus psichinius ir juslinius išgyvenimus. Todėl bet kokie savanaudiškų pamatų pokyčiai visuomenėje bus svarstomi remiantis principu "iš vidaus į išorę", kurią galima suformuluoti taip: individo gyvenimo įsitikinimų ir interesų pokyčių intensyvumas ir kokybė sąlygoja atitinkamus pokyčius ne tik jo paties galimybėse ir gyvenimo aplinkybėse, bet ir visos visuomenės egzistavimo sąlygose.

P.S. Kad geriau suprastumėte šioje brošiūroje pateiktą informaciją ir kad skaitytojui nekiltų daug papildomų klausimų apie medžiagą, rekomenduojame pradėti skaityti tik perskaitę aukščiau esantį straipsnį. “(padarė Uxstukkullur).

1. Kur prasideda egoizmas?

Pirma, apibrėžkime, ką iš tikrųjų turime omenyje sakydami egoizmo sąvoką, kuria remsimės tolesnėse diskusijose. Labiausiai paplitęs ir labiausiai paplitęs apibrėžimas yra toks: „egoizmas (pranc. egoisme, iš lot. ego - I) yra elgesys, visiškai nulemtas minties apie savo naudą, naudą, pirmenybę savo interesams, o ne kitų žmonių interesus ir pan. .

Kur prasideda savanaudiškumo pasireiškimas? Pradėsiu atsakyti į šį klausimą vaizdiniu pavyzdžiu. Įsivaizduokite sferą – trimatę apvalią figūrą, kuri išsiplečia iki begalybės. Dabar įsivaizduokite, kad ši sfera yra mūsų visatos vaizdas, apimantis daugybę įvairaus masto savimonės formų – nuo ​​didžiulių kosminių objektų (visatos, galaktikų, žvaigždžių, planetų) iki daug mažesnių fizinių būtybių, gyvenančių šiuose kosminiuose objektuose (žmonių, gyvūnai, augalai, mineralai, mikroorganizmai ir kt.). Jei teoriškai įsivaizduojate save stebėtojo vaidmenyje už šios sferos (visatos) ribų, galite pamatyti absoliučiai holistinį ir išsamų energetinių-informacinių (priežasties ir pasekmės) ryšių, egzistuojančių tarp visų galimų savęs formų, vaizdą. - šios visatos sąmonė. Bet kartoju: tai galima pamatyti tik teoriškai, nes, matai, realizuoti save už visatos ribų yra gana sunku.

Ką reiškia būti visatos dalimi? Tai reiškia būti sferos „viduje“, tai yra būti tiesioginiu jos „dalyviu“. Jei tęsime aukščiau pateiktos vizualizacijos pavyzdį, galime įsivaizduoti, kad viskas energijos informaciją sferos (visatos) turinys susideda iš nesuskaičiuojamų įvairaus masto vietovių. Šios lokalios energetinės informacijos „svetainės“ yra ne kas kita, kaip tam tikrų idėjų apie save ir mus supantį pasaulį (informacijos) „surinkimo taškai“, kurie atsispindi įvairių savimonės formų suvokimo sistemose. Kitaip tariant, kiekvieno tokio sąlyginio „surinkimo taško“ informacijos turinys yra pagrindas tam tikros savimonės (energijos) formos - žmogaus, katės - kontinuumo (žr. toliau) pasireiškimui atitinkamomis sąlygomis. , šuo, medis, akmuo, mikroorganizmas, atomas, molekulė, planeta, visata – su savo unikaliu idėjų, interesų ir užduočių rinkiniu (informacija). Remiantis tuo, kas buvo aprašyta, į aukščiau pateiktą klausimą galima atsakyti taip: būti visatos dalyviu reiškia suvokti save kaip vieną iš daugelio jos savimonės formų.

Kodėl būtina, kad visatoje egzistuotų visos šios daugybės savimonės formų ir jų prigimtinių interesų? Siekiant užtikrinti, kad kosminė esybė, kuri yra daug didesnė savo energetiniu-informaciniu turiniu, gautų absoliučiai visą įmanomą konkrečių psichinių būsenų ir psichinių-sensorinių išgyvenimų patirtį (džiaugsmą ar liūdesį, įkvėpimą ar neviltį, nuolankumą ar nelankstumą ir kt.) per kiekvienos iš jos pasireiškimo formų suvokimo prizmę (žr. 3 skyrių).

Jei kalbėsime apie savimonės formas, kurios „gyvena“ tam tikroje labai panašių kontinuumų grupėje (o jų visatoje yra begalė), galime teigti, kad kiekviena iš šių formų yra tam tikrame savo vystymosi etape. evoliucinis vystymasis, kuris neabejotinai apsunkina ne tik tarprūšinį, bet ir tarprūšinį bendravimą. Tai yra, kontinuumų grupė yra tam tikrų rūšių gyvybės formų buveinė - nuo elementariųjų dalelių, mikroorganizmų ir žmonių savimonės formų iki galaktikos ar visatos dydžio objektų, kuriuos vienija tam tikros bendros ir viena kitą papildančios idėjos, pomėgiai, istorija. Be to, kiekvienas iš jų vystosi savo raidos kryptimi, atitinkančia savo tipą, ir pasaulį suvokia išskirtinai savaip.

Pavyzdžiui, dabartinėje kontinuumų grupėje labiausiai išvystyta savimonės forma laikomas žmogus, kuris labiausiai stengiasi įvaldyti šiuos kontinuumus plėtodamas pramonę ir technologijas, statydamas miestus ir tyrinėdamas žemės gelmes. planetos, vandenynų ir kosmoso. Tačiau tai netrukdo kitoms savimonės formoms – gyvūnams, augalams, mineralams – egzistuoti šalia žmonių ir įnešti savo indėlį į šį tęstinumą. O atomų ir molekulių savimonės formų atveju jis netgi gali veikti kaip „statybinis“ elementas visų gyvų būtybių biologiniams organizmams. Be to, didelis elgesys be konfliktų tarp tų pačių atominių-molekulinių struktūrų, sudarančių bet kurį organizmą, yra daug didesnis nei darbo organizavimo ir koordinavimo laipsnis, kuris dabar būdingas žmonėms. Šis faktas, žinoma, pakerta egzistuojantį tikėjimą žmogaus pranašumu jo išsivystymo lygio atžvilgiu prieš kitas gyvybės formas.

Kalbant apie visą visatą, viskas yra daug sudėtingiau. Jei kontinuumas reprezentuoja tam tikrą siaurą visų jame egzistuojančių formų psichologinių ir fizinių būsenų „pjūvį“ (variantą), tai visata - kaip nesuskaičiuojamų milijonų metų kontinuumų visuma „praeityje“ ir „ateityje“. “ - apima absoliučiai visą egzistavimo patirtį, visas jame „gyvenančias“ gyvybės formas, visais įmanomais jos vykdymo variantais ir visais evoliucinio vystymosi etapais. Tai reiškia, kad bet kuri gyva forma, kurią galima pastebėti supančiame pasaulyje (iš esmės ─ kontinuume), yra tik tam tikro tarpinio jo evoliucinio vystymosi etapo atspindys. Ir be kiekvieno iš mūsų stebimo aiškinimo, visatoje yra daugybė kitų jos variantų, tiek daugiau, tiek mažiau evoliuciškai išplėtotų jos atžvilgiu vienoje biologinėje rūšyje. Jie visi „gyvena“ lygiagrečiais kontinuume ir gyvena savo gyvenimą savo sąlygomis ir aplinkybėmis. Taigi visatoje įgyvendinamas universalus daugelio pasaulių principas, kuris jau buvo minėtas aukščiau.

Numatydamas, mielas skaitytojau, jūsų logišką klausimą: „Kaip visa tai susiję su egoizmo tema?“, atsakysiu, kad pats savęs, kaip kažkieno, pavyzdžiui, žmogaus, suvokimo momentas yra holistinės dalybos momentas. Visatos paveikslą sudaro dvi dalys: tai, kas yra prieinama konkretaus žmogaus suvokimo sistemai, ir tai, kas lieka už jo suvokimo sferos ir jokiomis aplinkybėmis negali būti jai prieinama šiame vystymosi etape (pvz., informacija apie tai, kas dabar vyksta kitose visatose). Be to, žmogaus suvokimo sistema sukurta taip, kad visą turimą informaciją iškart suskirsto į dar dvi kategorijas: „aš“ ir „mano aplinka“ (arba „ne aš“). Nuo to momento, kai atsiranda šis „aš“, tai yra, kai suvokiate save kaip ką nors, prasideda egoizmas. Kodėl? Kadangi visuma yra padalinta į dalis, atsiranda sąvokos: „mano interesai“ ir „kitų interesai“ bei galimybė rinktis tarp jų. Kitaip tariant, atsiranda būtinos sąlygos pasireikšti savanaudiškumui, būtent tenkinti „savo interesus“ ir aukoti „kitų interesus“.

Tai kas nutinka, kad visi mes, žmonės, esame savanaudžiai?! Taip, jais tampame dėl savo pačių suvokimo sistemų ribotumo. Tačiau reikia sutikti, kad kiekvienas žmogus savo egoizmą demonstruoja skirtingu laipsniu – nuo ​​asmeninio lygio (tenkina tik savo poreikius) iki kolektyvinio lygio (vienos šeimos narių, vienos įmonės darbuotojų, vieno miesto gyventojų lygmeniu, šalis ar net viena planeta). Kas lemia individo egoizmo laipsnį? Pagal kurią idėjos įtraukiamos į jo „aš“ kategoriją, o kurias jis priskiria „ne aš“. Pažvelkime į šią problemą atidžiau.

Kas apima „aš“ kategoriją? Visų pirma, viskas, kas apibrėžia žmogų kaip asmenybę, pavyzdžiui: vardas, lytis, amžius, charakterio bruožai, skonis, polinkiai, gyvenamoji vieta, šeimyninė padėtis, socialinė padėtis, profesija ir daug daugiau. Be to, į šią kategoriją įeina jo idėjos apie tai, kieno, be jo paties, interesai jam yra tokie pat svarbūs ir dėl kurių jis yra pasirengęs paaukoti kažką savo. Pavyzdžiui, tėvų ar savo šeimos narių, draugų ar kolegų rato, interesų klubo narių, savo šalies gyventojų, planetos floros ir faunos atstovų, visos žmonijos ir kt.

Kategorija „ne aš“ apima viską, kas neįeina į „aš“ ratą. Žmogaus suvokimo sistema viską vertina taip: tai, kas nesusiję su „aš“ ir nepatenka į „man“ svarbių interesų ratą, man iškart tampa „svetima“, taigi ir mažiau reikšminga.

Taigi, ant ribos tarp dviejų sąlyginių kategorijų „aš“ ir „ne aš“, egoizmas dažniausiai kyla dėl visko, kas aplinkui, padalijimo į „mano“ ir „ne mano“, „mes“ ir „svetimuosius“, „svetimus“. svarbu“ ir „nesvarbu“. Ir kiekvienas žmogus dažniausiai tiksliai žino, kieno interesus iš savo aplinkos yra pasirengęs paaukoti ir kieno interesų jokiu būdu nepažeis.

Kuo platesnis ratas žmonių ir kitų būtybių, kurių interesai individui ne mažiau svarbūs nei jų pačių (asmeniniai), tuo platesnis jo „aš“ idėjų ratas. Ir kuo platesnis jo paties „aš“, tuo labiau jis jaučia savo įsitraukimą į kitus ir tuo žemesnis jo egoizmo laipsnis. Ir, atvirkščiai, kuo labiau žmogus koncentruojasi į savo (asmeninius) interesus ir ignoruoja kitų poreikius, tuo siauresnis jo „aš“ ratas ir tuo didesnis jo egoizmo laipsnis. Norėdami geriau suprasti, kaip savanaudiškumas pasireiškia įvairiais laipsniais, pažvelkime į keletą pavyzdžių.

Vienas pavyzdys.Įsivaizduokite jauną maždaug 25 metų merginą, kuri sparčiai kuria savo karjerą ir didžiąją laiko dalį skiria šiai veiklai. Ji neturi savo šeimos, o su tėvais ir draugais bendrauja retai, nes daug laiko skiria darbui. Vadovybė turi gerą įspūdį apie ją kaip apie vadovaujančią ir atsakingą darbuotoją, ji vertinama už kvalifikuotą darbą. Su lygiaverčio statuso darbuotojais ją sieja išskirtinai dalykiniai santykiai, o kartais net tvyro konkurencijos dvasia. Ji yra pasirengusi sunkiai dirbti, kad pasiektų bendrą rezultatą, tačiau tuo pat metu yra labiau užsiėmusi individualiai nei komandoje, tai yra, ji nėra komandos „žaidėja“. Ji kryptinga, efektyviai planuoja ir valdo savo laiką, visapusiškai išlaiko save finansiškai, o netikėtose šeimai situacijose finansiškai padeda artimiesiems.

Pabandykime įvertinti šios merginos savanaudiškumo laipsnį. Pirmiausia nustatykime, kiek žmonių interesai jai svarbūs. Šeimos poreikiai jai tampa aktualūs tik periodiškai – kai kuriam iš artimųjų prireikia finansinės pagalbos. Taip ji palaiko ryšį su savo tėvų šeima. Tuo pačiu metu ji praktiškai neskiria laiko emocinei sferai bendraudama su jais, o tai reiškia, kad neatsižvelgia į daugelį jų neapčiuopiamų poreikių - dėmesio jiems, globos, pasitikėjimo santykių iš jos pusės.

Kadangi pagrindinis jos pomėgis – tobulėti savo profesijoje, paanalizuokime, kas su ja vyksta darbe. Iš pirmo žvilgsnio ji stengiasi daug nuveikti, kad įmonė, kurioje dirba, pasisektų. Bet kokia yra visų jos pastangų motyvacija? Tikėtina, kad įmonės sėkmę ji sieja su galimybe pasiekti savo pasiekimus, pavyzdžiui, su galimybe užimti aukštesnes pareigas ar padidinti uždarbį. O gal jai svarbu tenkinti įmonės klientų interesus ir todėl savo darbovietėje ji stengiasi viską padaryti kuo geriau. Bet vis dėlto, kiek svarbūs jos darbo kolegų, su kuriais ji kasdien bendrauja, interesai? Ar ji džiaugiasi jų sėkme ir įsijaučia į sunkumus? Pavyzdžiui, kai apdovanojimą gaus visa komanda, kuo ji labiau apsidžiaugs – savo apdovanojimu ar tuo, kad jį gavo visi, o ne tik ji? Arba, kai įmonėje stinga darbo, ji užjaus tuos, kurie turi dirbti po darbo valandų (net ir už papildomą atlygį) laiko, praleisto su šeima ar tiesiog atostogaujant, užsiimant mėgstama veikla ar pomėgiais, sąskaita? Aš abejoju! Kadangi jos santykiuose su darbuotojais periodiškai bunda konkurencijos dvasia, manau, kad jos asmeniniai interesai vis tiek bus svarbesni už aplinkinių interesus.

Iš aukščiau aprašyto pavyzdžio tampa akivaizdu, kad šios merginos „aš“ riba yra jos asmenybės ir ją supančių žmonių asmenybių sankirtoje. Tai reiškia, kad ji yra linkusi paaukoti daug to, kas brangu savo šeimai ir kolegoms, kad patenkintų savo interesus. Tokio egoizmo lygis (laipsnis) gali būti apibrėžtas kaip asmeninis, tai yra, apsiribojantis paties žmogaus interesais ir praktiškai neatsižvelgiant į kitų poreikius.

Antras pavyzdys.Įsivaizduokite šeimą: vyrui 35 metai, žmonai 30. Jie turi penkerių metų vaiką. Jie trys gyvena atskirai nuo senelių, palaiko su jais artimus santykius: dažnai kalbasi telefonu ir susipažįsta su savo aktualijomis, karts nuo karto aplanko, kartu leidžia atostogas. Ši jauna šeima taip pat turi draugų ratą, su kuriais juos sieja bendri pomėgiai – visi jie dažnai susitinka ir bendrauja. Pavyzdžiui, jie reguliariai lankosi baseine ar jogos užsiėmimuose, periodiškai kartu vakarieniauja ar atostogauja. Mano vyras turi savo verslą, kuris atneša neblogas pajamas ir leidžia išlaikyti šeimą. Darbe jis deda daug pastangų, kad tarp jo įmonės darbuotojų klostytųsi geri ir pasitikintys santykiai: įveda atlygio sistemą, kuri nekelia per didelės konkurencijos, o, priešingai, stiprina bendradarbiavimo dvasią, organizuoja. -Šeimos įmonių renginių vieta ir tt Tuo pačiu metu jis yra geras šeimos žmogus, rūpestingas vyras ir tėvas. Žmona labiau užsiima namais ir šeima, o laisvą laiką skiria darbui labdaros organizacijoje, su kurios darbuotojais ją sieja gana pasitikėjimo santykiai, o pats darbas suponuoja rūpestį kitais.

Pabandykime išsiaiškinti, kas šiame pavyzdyje yra įtraukta į vyro ir žmonos „aš“ kategoriją ir koks yra jų savanaudiškumo laipsnis. Akivaizdu, kad jiems asmeniniai poreikiai nėra svarbesni už kitų (savo šeimos narių, tėvų šeimos, draugų, kolegų) interesus ir jie moka organizuoti savo laiką taip, kad skirtų pakankamai dėmesio. sau, vienas kitam ir artimiems žmonėms. Kiekvieno iš jų „aš“ ratas apima daug daugiau žmonių nei pirmame pavyzdyje pateiktos merginos interesai. Tai reiškia, kad jų asmeninio egoizmo laipsnis yra daug mažesnis. Tuo pačiu negalima teigti, kad savanaudiškumas jiems apskritai neįprastas. Greičiau jis pasireiškia kitu lygmeniu ir iš pirmo žvilgsnio nepastebimas, bet apie tai pakalbėsime vėliau.

Kaip matote, aukščiau aptartuose pavyzdžiuose kiekvienas žmogus turi savo gyvenimo vertybes, prioritetus ir atitinkamą gyvenimo būdą. Kiekvienas iš jų turi savo idėjas apie ribą tarp „aš“ ir „ne aš“, kuriomis remdamasis kuria santykius su kitais. Tie, kurie savo „aš“ ratą riboja tik asmeniniais interesais, dažniausiai mąsto labai ribotai ir vienpusiškai, santykiuose su aplinkiniais demonstruodami didelį izoliacijos, savanaudiškumo ir nepasitikėjimo jais laipsnį. Jie linkę suvokti aplinkinį pasaulį kaip priešišką ir nemalonų, praleidžia daug energijos ir laiko gindamiesi nuo kitų. Tie, kurių „aš“ ribos peržengia jų pačių asmenybes, turi daug mažiau galimybių ką nors padaryti išskirtinai dėl savęs, tai yra, parodyti grubus egoistinius polinkius. Su tais, kurie yra įtraukti į savo „aš“ ratą (su „savo“), jie yra pasirengę eiti į kompromisus ir priimti sprendimus, kurie tenkins visus jais besidominčius. Įgimtas poreikis rūpintis artimaisiais jiems atveria begalines galimybes išeiti už pasaulio suvokimo ribų, ribojamas tik savo interesų, ir skatina veikti kitų labui.

Apibendrindami tai, kas parašyta šioje dalyje, galime pasakyti, kad egoizmas būdingas kiekvienai savimonės formai, tačiau kiekvienas jį demonstruoja skirtingai. Jo pasireiškimo sąlyga – savęs kaip kažko suvokimo momentas ir dėl to dirbtinai sukurtos ribos tarp „aš“ ir „ne aš“, „mes“ ir „svetimų“ suvokimo sistemos atsiradimas, kas yra „svarbu“ ir „nesvarbu“. Kuo daugiau žmonių su savo interesais ir poreikiais nėra abejingi žmogui, tuo žemesnis jo egoizmo laipsnis. Ir atvirkščiai: per didelis susikoncentravimas į asmeninius interesus lemia tik grubių savanaudiškų polinkių ir tendencijų pasireiškimą.

2. Kaip savanaudiškumas pasireiškia tarp „draugų“?

Ankstesnėje dalyje nurodžiau, kad egoizmas atsiranda ant ribos, kai visi aplinkiniai skirstomi į „mus“ (arba „aš“) ir „svetimus“ (arba „ne aš“). Dėl pirmųjų gerovės žmogus dažniausiai yra pasirengęs daug paaukoti, o antrųjų likimui yra neutralus ar net abejingas. Be to, tokia riba susiformuoja ne kur nors išorėje, o išskirtinai paties žmogaus savimonėse ir kiekvienam ji yra individuali.

Kas skatina žmogų atskirti „savuosius“ nuo aplinkinių? Akivaizdu, kad jis tuo domisi. Juk jei jam asmeniškai tai nebūtų įdomu, su visais elgtųsi vienodai, vienodai mylėtų ir rūpintųsi tiek artimais ir gerais pažįstamais, tiek jam nepažįstamais žmonėmis. Tačiau daugumai iš mūsų tokie bendrininkavimo veiksmai „svetimų žmonių“ gyvenime yra reti. Tai reiškia, kad į „savo“ ratą pirmiausia įtraukiame tuos, iš kurių tikimės ką nors gauti. Tai nebūtinai turi būti kažkas materialaus, bet gali pasirodyti, kad tai yra tam tikra moralinė nauda (jaustis reikalingu, kelti savo savigarbą, ką nors įrodyti kitiems ir pan.). Ir, žinoma, norėdami gauti tai, ko norime, esame pasirengę ką nors paaukoti tų, kurie mums padeda. Iš to išplaukia, kad kiekvieną žmogų pirmiausia skatina asmeninės naudos laukimas, tai yra jo paties egoizmas.

Galbūt tokia išvada jus nustebins, gerbiamas skaitytojau, ir jums, visai logiškai, kils klausimų: „O kaip mama, kuri viską atiduoda savo vaikams, koks čia egoizmas?“ arba „Kur gali slypėti savanaudiškumas santykiuose tarp sutuoktinių, kurie pagal visuotinai priimtus standartus gyvena darniai ir klesti – ir daug panašių klausimų?

Dažnai nutinka taip, kad rūpindamasis artimaisiais – vyrais, žmonomis, vaikais, tėvais, broliais, seserimis, draugais – žmogus nepastebėtas ima tikėtis, kad iš jų gaus ką nors mainais (dėkingumą, įvertinimą, abipusę pagalbą, materialinę paramą ar kažkas kito). Laikui bėgant šios viltys virsta stabiliais artimųjų lūkesčiais Turi padaryti jam kaip atsaką į jo dalyvavimą jų gyvenime. Pavyzdžiui, vaikai turi paklusti savo tėvams, ir jie dažnai tai daro, nes aprūpina juos finansiškai; Sutuoktiniai taip pat turi daug abipusių lūkesčių, pradedant buitinėmis pareigomis, uždarbiu ir baigiant tarpasmeniniais santykiais šeimoje. O kai artimieji elgiasi ne taip, kaip norėtų žmogus, arba nesutinka su jo nuomone, tuomet jis yra linkęs patirti itin nemalonius jausmus ir emocijas jų atžvilgiu – pasipiktinimą, apmaudą, atstūmimą, pavydą ir kitus. Tokios reakcijos į artimuosius rodo nesavanaudiškumo šio asmens veiksmuose trūkumą ir galingo egoizmo apraišką iš jo pusės. Pasirodo, dalyvaudami artimųjų gyvenime žmonės savo veiksmuose dažnai nepastebi paslėptų savanaudiškų motyvų arba juos pastebi, tačiau laiko visai priimtinais. Štai keletas iš jų: konkretūs reikalavimai kitam žmogui, artimųjų nuosavybė, pasitikėjimas savo teisumu, noras primesti savo nuomonę ir manipuliuoti kitais ir tt Konfliktinės situacijos, kylančios su „savaisiais“, dažniausiai padeda žmogui atrasti savo egoizmas.

Pažvelkime į keletą aukščiau aprašytų savanaudiškumo apraiškų pavyzdžių. Įsivaizduokite šeimą, kurioje moteris labai saugo savo vaikus. Kitų akyse ji atrodo kaip gera mama, besirūpinanti savo vaikais. Tiesą sakant, jos perdėtą apsaugą gali lemti poreikis viską kontroliuoti. Tarkime, ji turi savo idėjų, kaip turėtų vystytis jos vaikai ir kuo jie turėtų tapti ateityje. Tokiomis aplinkybėmis, kišdamasi į vaikų reikalus ir primesdama jiems pagalbą, mama gali pateisinti savo ketinimus ir veiksmus, jausdama pareigą ir atsakomybę už juos. Greičiausiai ji tiesiog negali leisti, kad jų vystymasis prieštarautų jos idėjoms, kad „taip jiems bus geriau“. Jei vaikų elgesys neatitinka jos lūkesčių, tai jai sukelia daug neigiamų emocijų. O kartais ji netgi gali juos apkaltinti nedėkingumu jai. Patys vaikai kenčia nuo įkyrios mamos „globos“, nes tai darydama ji nejučiomis slopina natūralų poreikį ugdytis ir apsispręsti gyvenime, neleisdama patiems priimti sprendimų ir prisiimti už juos atsakomybę. Dėl to tokie santykiai šeimoje gali lemti vaikų nepasitikėjimą savimi, žemą savigarbą, nesugebėjimą apginti savo nuomonės, o ilgainiui – nepasitikėjimą, priešiškumą ir agresiją juos supančiam pasauliui.

Jei aukščiau aprašyti motyvai yra motinos ir vaikų santykiuose, tai rodo jos asmeninio egoizmo apraiškas. Nes savo veiksmuose ji vis dar siekia savų interesų (viską kontroliuoti, suvokti, ko nori per savo vaikus) ir neatsižvelgia į tikruosius savo vaikų poreikius.

Daug savanaudiškumo tarp „draugų“ pavyzdžių galima rasti ir sutuoktinių santykiuose. Štai vienas iš jų. Sutuoktiniai, pragyvenę kartu pakankamai metų, kad daug žinotų apie vienas kito įpročius ir pomėgius. Jei jie abu sutampa, tai padės išvengti daugelio konfliktų tokioje šeimoje. Daugeliu atvejų jų norai labai skiriasi ir dažnai tenka rinktis, kuriam įgyvendinti reikia pirmenybę. Situacijos, kai susiduria jų interesai, padeda atskleisti kiekvieno iš jų savanaudiškumą.

Pavyzdžiui, sutuoktiniai skirtingai renkasi, kaip geriausiai praleisti savaitgalius. Vienam jų patinka aktyvus bendravimas su draugais ir pažįstamais, o kitas – ramiai namuose žiūrėti mėgstamą filmą. Arba vienam iš jų be galo svarbu kiekvieną sekmadienį aplankyti tėvus, o antrajam laisva diena – galimybė pailsėti nuo darbų šurmulio namų tyloje ar gamtoje. Jei kiekvienas iš jų laisvalaikį leis kaip nori ir gyvens pagal principą „tu nesikiši į mano reikalus, o aš nesikišu į tavo“, tada jie retai galės būti kartu, sužinoti daugiau ir geriau suprasti vienas kitą. Visai gali būti, kad dabartinė situacija kiekvienam iš jų sukels vis stipresnį vienišumo jausmą ir vieną dieną sukels rimtą santykių krizę. Tokią „nesikišimo“ į santuokos partnerio reikalus poziciją gali lemti abiejų sutuoktinių nenoras vienas kitam atsiverti, galimų konfliktų baimė ir nenoras juos spręsti. Taip jie apsisaugo nuo galimo kito, nors ir artimo, žmogaus „įsiveržimo“ į asmeninį gyvenimą, nes žino, kad tai gerokai pakeis kiekvienam pažįstamą gyvenimo eigą ir asmeninių interesų įgyvendinimą. Tokie santykiai, žinoma, rodo sutuoktinių nenorą eiti į kompromisus, pasiduoti kažkam kitam ar ieškoti abipusių sprendimų. Kitaip tariant, jie demonstruoja savo asmeninį egoizmą.

Pasitaiko ir taip, kad, siekdami išvengti konfliktų santykiuose, vienas sutinka nusileisti kitam, kartu leidžia laiką taip, kaip vienam iš jų įdomu. Ateityje tas, kuris pasidavė, gali turėti pretenzijų sutuoktiniui ir reikalauti, kad kitą kartą išpildytų jo norus, net jei antrasis su tuo nesutiks. Kaip matote, tokioje situacijoje kiekvienas sutuoktinis parodo savanaudiškumą savaip. Pirmasis padarė nuolaidą, tikėdamasis atsakomojo žingsnio iš antrojo. Tai reiškia, kad jis tai padarė ne tik dėl mylimo žmogaus, bet ir tam, kad ateityje ką nors gautų sau. Antrasis ignoruoja savo sutuoktinio poreikius, o tai taip pat rodo aukštą jo asmeninį egoizmą.

Kitas savanaudiškumo demonstravimo pavyzdys bet kurios poros santykiuose yra nuosavybės teisė vienas kitam. Šias būsenas dažniausiai lydi pavydo jausmas, pavydas, pretenzijų išreiškimas, sąlygų diktavimas, nurodymų davimas vietoj prašymų ir pan. Kitaip tariant, tai yra tada, kai vienas iš partnerių mano, kad turi teisę iš kito ko nors reikalauti. tai naudinga jo priežiūrai ir dėmesiui pačiam pačiam: abipusiai dėmesio ženklai, bet kurio jo troškimo išsipildymas, sutikimas su jo nuomone ir pan. O jei negauna to, ko nori, jis įsižeidžia ir kaltina kitą nedėkingumo, bando priversti jį jaustis kaltu.

Ryškiausius viename iš partnerių kylančio noro apginti nuosavybės teisę į kitą įrodymą galima pastebėti situacijose, kai vienas iš jų išduoda kitą. Kaip elgsis tas, kuris buvo apgautas? Ar jis sugebės pripažinti savo kaltę ir dalyvavimą esamomis aplinkybėmis? Ar jam pavyks įveikti nusivylimo ir pasipiktinimo jausmus? Ar jis sugebės suprasti savo partnerio elgesio motyvus ir, kažką savyje pakeisdamas, išlaikyti gerą požiūrį į jį? O gal visą kaltę sukraus ant kito pečių ir paliks jį „garsiai trenkdamas durimis“? Akivaizdu, kad pastaruoju atveju tokia meilė ir rūpestis buvo nulemti tam tikros asmeninės naudos. O kai buvo prarasta galimybė gauti tai, ko norėjai iš kito, tokie santykiai iškart prarado prasmę. Apgautam žmogui tapo daug patogiau dėl visko kaltinti savo partnerį, nei pačiame ieškoti to, kas įvyko. Be to, toks rezultatas jam neatmeta galimybės ateityje pakartoti panašią situaciją santykiuose su kitais žmonėmis.

Žinoma, apgaudinėjusiojo elgesys yra ne mažiau savanaudiškas. Ir čia taip pat daug faktų lemia jo savanaudiškumo laipsnį: ar ši išdavystė buvo trumpalaikis pomėgis, ar kruopščiai slepiamas ilgalaikis reikalas iš šono? Kaip jis pats reagavo į tai, kad apie išdavystę sužinojo jam artimas žmogus: bijojo, kad jo melas buvo atskleistas ir jam dabar gresia bėdos, ar bijojo, kad jų šeima gali subyrėti, ar nerimavo, kad įskaudino jam brangų žmogų? Atsakymai į šiuos klausimus leis suprasti, koks savanaudiškas buvo toks poelgis.

Kaip bebūtų, tokios situacijos dažniausiai atskleidžia abiejų partnerių savanaudiškumą ir priklausomai nuo to, kieno – savo ar bendrų – interesus kiekvienas gins, ir taip konfliktinė situacija šeimoje išsispręs. Kuo daugiau dėmesio jie skirs savo asmeniniams poreikiams (tai yra savo egoizmui), tuo labiau vienas kitą kaltins ir tuo rimtesnis bei užsitęsęs konfliktas tarp jų bus, galiausiai galintis nutrūkti santykiuose. Ir atvirkščiai, išsikėlę tikslą išsaugoti šeimą, esama situacija gali pasinaudoti kaip galimybe „rekonstruoti“ savo santuoką. Pavyzdžiui, atviras kalbėjimasis vienas su kitu ir vienas kito įpročių keitimas gali padėti jiems pasiekti naują bendravimo lygį.

Šie pavyzdžiai – tik lašas jūroje kasdieniuose žmonių santykiuose su artimaisiais, šeima, draugais, kolegomis ir pažįstamais. Ir tikrai kiekvienas skaitytojas galės prisiminti daugybę kitų savo asmeninio gyvenimo situacijų, kuriose kažkieno savanaudiškumas vienaip ar kitaip pasireiškė.

Iš visko, kas aprašyta aukščiau, galima daryti išvadą, kad ne kiekvienas žmogaus pagalbos, priežiūros ar dėmesio veiksmas kitiems gali būti vadinamas absoliučiai nesavanaudišku. Ir kad dažniausiai už tokių rinkimų gali slypėti savanaudiški motyvai ir lūkesčiai.

Taigi, mes priėjome prie būtinybės nustatyti tam tikrą kriterijų, kaip kiekvienas iš mūsų gali būti savanaudis, rūpindamasis „savo“ ratu. Tai galite nustatyti atsakę į du klausimus. Pirma: kai ką nors darau dėl kitų, vadovaujuosi jų idėjų apie tai, kas jiems geriausia, arba padėti jiems pagal jų interesai? Kitaip tariant, kai ketinate kažkam padėti ar padaryti ką nors gražaus, svarbu pabandyti suprasti, ar norite padovanoti futbolo kamuolį tam, kuris svajoja groti smuiku. Ir antras klausimas: kai man kas nors rūpi, ar aš paverčiu šį žmogų (kuriuo man rūpi) egoistu? Kitaip tariant, prieš darydami ką nors dėl kitų, svarbu suprasti, ar nedarote jiems meškos paslaugos. Juk be priekaištų mėgaudamiesi aplinkinių savanaudiškumu, žmonės retai susimąsto, kuo jų „pagalba“ galų gale gali kainuoti. Pavyzdžiui, žmogaus apsauga nuo įvairiausių nesėkmių ir praradimų bei visko, ko jis nori, pateikimas „ant sidabro lėkštelės“, kaip taisyklė, trukdo normaliam vystymuisi ir savarankiškam aplinkinio pasaulio bei savęs pažinimui tokį, koks jis yra. Vėliau jis virsta nuo kitų žmonių ir aplinkybių priklausomu žmogumi, negalinčiu savarankiškai gyventi šiame pasaulyje.

Priminsiu, kad ankstesnėje dalyje priėjome išvados, kad „aš“ (arba „savo“) rato plėtimas palieka žmogui vis mažiau galimybių pasireikšti asmeniniam egoizmui. Ir šioje dalyje jie padarė išvadą, kad daugumoje santykių su „savaisiais“ jis vis dar siekia tam tikrų asmeninių interesų. Šis prieštaravimas galėjo jus supainioti, mano brangus skaitytojau! Todėl iš karto patikinsiu, kad čia nėra jokio prieštaravimo. Esmė tik ta, kad žmogus gali kiek nori plėsti „savųjų“ ratą, bet tai nepadės transformuoti savo egoizmo. Tai paprasčiausiai pasireikš kitaip, bet tai vis tiek bus egoizmas. Bet tik pradėjęs naikinti asmeninį egoizmą artimų žmonių atžvilgiu („savo“ rate), galės radikaliai pakeisti situaciją.

Pabandykime įsivaizduoti, kas nutiks žmogui, kuris pradėjo plėsti „aš“ ratą, bet nekeitė savo asmeninio egoizmo artimųjų atžvilgiu. Tai yra, jis neišmoko suprasti kitų žmonių, gerbti jų nuomonę, daryti kompromisus, priimti abipusiai naudingus sprendimus ir savo abejingumo kitiems apraiškas, pasitikėjimą savo teisumu, kategoriškumą ir kitas panašias savybes laiko visai normaliomis. Akivaizdu, kad jis asmeninio egoizmo projekciją pradės perkelti į kolektyvinį lygmenį. Ir su tokiu pat uolumu, su kuriuo anksčiau siekė patenkinti asmeninius troškimus, jis ims ginti grupės, kuriai jis pats priklauso, interesus, pažeisdamas kitų poreikius. Būtent savanaudiškumas kolektyviniame lygmenyje (ar tai būtų šeima, darbo kolektyvas, šalis, religinė grupė ir kt.) sukelia nenuolaidumą ir priešiškumą tarp skirtingų šeimų, tautų, valstybių, skirtingų religijų atstovų, rasių ir daugelio kitų. žmonių grupės. O kolektyvinio (arba grupinio) egoizmo šaknis yra kiekvieno tokių grupių nario asmeninis egoizmas.

Todėl galime drąsiai teigti, kad bet kokios nesusipratimo, nesutarimo ir priešiškumo apraiškos žmonių santykiuose bet kuriame santykių lygmenyje – ar tai būtų šeimų priešiškumas, arši konkurencija versle, skirtingų religinių tikėjimų konfrontacija ar tarptautinis karinis konfliktas – įtikina. ir natūrali kiekvieno tokių santykių dalyvio asmeninio egoizmo pasireiškimo pasekmė.

Taigi, turime tokį vaizdą: kai žmogus niekam nerūpi, jis tikrai ugdo aukščiausią asmeninio egoizmo laipsnį; kai jam rūpi „savieji“, jis toliau ugdo asmeninį egoizmą, bet kitokiu lygmeniu (toks egoizmas yra mažiau pastebimas ir dažnai užmaskuojamas kaip pagalba ir rūpestis, kurie nėra nesavanaudiški); o kartu su juo pasireiškia ir savanaudiškumas kolektyviniu mastu (pažeidžiantis kitų žmonių ir grupių interesus). Pasirodo, dažniausiai žmogus atsiduria užburtame savo egoizmo rate, kuris kiekvienoje gyvenimo situacijoje pasireiškia skirtingai.

Kaip ištrūkti iš šio rato?

Ankstesnėje dalyje nustatėme, kad egoizmas atsiranda ant ribos, kai visi aplinkiniai skirstomi į „mus“ ir „svetimus“, kuris egzistuoja tik individo savimonėse ir niekur kitur. Tai reiškia, kad norint transformuoti paties žmogaus egoizmą, reikia kažkaip „ištrinti“ šią ribą „savyje“.

Įsivaizduokime, kad žmogus savo dėmesį sutelkė ne į „savo“ rato plitimą, o į asmeninio egoizmo transformavimą į artimuosius. Tai yra, jis ir toliau jais rūpinosi, bet nustojo kažko iš jų tikėtis mainais; pradėjo labiau įsiklausyti į jų prašymus, leistis į kompromisus ir mažiau reikšti jiems savo pretenzijas bei reikalavimus, primesti savo nuomonę; su jais tapo supratingesnis ir mažiau irzlus. Kaip tai paveiks jo santykius vidiniame rate? Tikrai labai pasikeis jo elgesio ir veiksmų motyvai. Artimi žmonės taps reikalingi ne tam, kad tenkintų savo interesus, o tam, kad jis galėtų jiems ką nors nesavanaudiškai duoti. Sutikite, kad šios dvi veiksmų motyvacijos yra visiškai skirtingos. Kai žmogus nustoja kažko tikėtis iš kitų ir toliau nesavanaudiškai ką nors daro dėl jų, jis išsivaduoja nuo išrankumo žmonių atžvilgiu. Jis pradeda vienodai gerbti ir vertinti visus, kurie jį supa, ir rodo jiems kantrybę, toleranciją ir geranoriškumą. Dėl to pamažu pradeda nykti bet koks jo vaizduotės dirbtinai sukurtas skirstymas į „mus“ ir „svetimus“.

Be to, transformuodamas savo asmeninį egoizmą „savo“ ratu, žmogus taip išvengia galimybės jo pasireikšti kolektyviniame lygmenyje. Galų gale, įvaldęs sąžiningumu, atvirumu ir tolerancija grįstų tarpasmeninių santykių praktiką, jis gali šiuos principus perkelti į santykius vidaus ir tarptautiniu mastu. Įsivaizduokite, kaip pasikeistų santykiai šeimose, versle ir tarp skirtingų tautų, jei visi imtų keisti savo asmeninį egoizmą vardan kitų gerovės. Manau, kad visuomenė pasikeistų neatpažįstamai.

Apibendrindamas tai, kas buvo aptarta šioje dalyje, noriu pastebėti, kad žmogaus „draugų“ ratą identifikuoja dėl jo paties egoizmo, kuris pasireiškia kai kuriais jo lūkesčiais ir reikalavimais žmonėms. aplink jį. Kai žmogus nustoja tikėtis, kad aplinkiniai elgsis taip, kaip jis elgiasi jai tai aš noriu, tada ji aukoja savo asmeninį egoizmą ir pradeda veikti kitų labui. Tai neišvengiamai veda prie ribos tarp „mūsų“ ir „svetimų“ žmogaus sąmonėje ir jo „aš“ rato išplėtimo.

3. Ar savanaudiškumas naudingas?

Praktikoje dažnai nutinka taip, kad norint efektyviai pakeisti egoizmą altruizmu, vien suprasti savo egoistines apraiškas ir noro tapti geresniu neužtenka. O žmogus, atsidūręs situacijose, kuriose galėtų atlikti altruistiškesnius veiksmus, ir toliau linksta į tuos pasirinkimus, kurių nauda jam asmeniškai akivaizdi, taigi ir į egoistiškesnius. Jis tai daro, nes nesupranta altruizmo „naudos“ ir suvokia tai tik kaip poreikį ką nors paaukoti. Dėl to žmogus negali suformuluoti gilesnių ir tvaresnių motyvų nuolatiniam altruizmo puoselėjimui ir šį procesą lydintiems vidiniams pokyčiams. Todėl šis skyrius skirtas atsakyti į klausimą: „Ar savanaudiškumas iš tikrųjų yra naudingas?

Iš pirmo žvilgsnio atsakymas akivaizdus: „Žinoma, tai į naudą, nes jei žmogus visada ką nors daro dėl savęs, galiausiai jis turės daug“. Toks įsitikinimas, griežtai tariant, gali būti laikomas egoizmo postulatu. Ir net jei egoistas apie tai nekalba tiesiogiai, tikriausiai šiuo įsitikinimu jis vadovaujasi daugumoje savo pasirinkimų. Atvejai, kai žmogus aukoja kai kuriuos savo asmeninius interesus kitų labui, greičiausiai yra visuomenės ir pedagogų, pasitelkiant visokias baimes, įskiepytų moralinių elgesio standartų pasekmė, o ne jo paties supratimo apie tikrąjį trūkumą rezultatas. egoizmo ir sąmoningo pasirinkimo altruizmo naudai.

Tačiau į aukščiau pateiktą klausimą apie tikrąją egoizmo naudą atsakykime iš isiidiologijos pozicijos. Tai yra, mes kursime savo mintis remdamiesi idėja, kad visi įmanomi variantai mums jau yra (žr. 1 skyrių). Visi jie „gyvena“ kontinuumuose (pasauliuose), kurie skiriasi savo egzistavimo palankumo laipsniu ir gauna visapusišką, įvairialypią patirtį priimant tam tikrus sprendimus, atpažįstant save atitinkamuose išgyvenimuose (jausmuose, mintyse, troškimuose, interesai).

Pirmiausia išsiaiškinkime, kam iš tikrųjų reikia šios patirties ir kodėl? O kaip keičiamasi patirtimi tarp visų variantų (interpretacijų), pavyzdžiui, vieno žmogaus? Pažvelkime į tai naudodami toliau pateiktą vaizdinį pavyzdį. Įsivaizduokite lėlių lizdą, įdėtą viena į kitą: mažos lizdinės lėlės yra įdėtos į vidutines, o vidutines - į dideles. Ir tokių lizdų lėlių yra labai daug. Šiame pavyzdyje kiekviena lizdinė lėlė yra asmens asmeninės interpretacijos analogas (parinktis), kuris „gyvena“ viename iš paralelinių pasaulių (kontinuumų). Mažiausia lizdinė lėlė yra mažiausiai išvystyta asmenybės versija, tai yra ta, kurios mąstymą riboja labai siauros į asmenybę orientuotos idėjos apie save ir supantį pasaulį ir kuri savo elgesiu demonstruoja galingą egocentriškumą.

Taip elgiasi todėl, kad ryšys su labiau išvystytomis interpretacijomis yra labai silpnas, todėl nemoka klausytis savo intuicijos ir pasinaudoti savo patirtimi, priimant labiau apgalvotus ir be konfliktų sprendimus. Dėl to jis yra priverstas savarankiškai išgyventi patirtį sunkiose gyvenimo situacijose ir santykiuose bei perduoti ją kitoms (labiau išsivysčiusioms) savo versijoms. Didžiausia lizdinė lėlė yra labiausiai išvystyta to paties žmogaus, kuris egzistuoja visatoje ir kuriam būdingos visos geriausios žmogaus savybės ir apraiškos, versija. Jo sprendimai ir pasirinkimai didžiąja dalimi grindžiami žinojimu, ką daryti geriau, o ko ne, ko dėka jis gali patirti save kur kas darnesnėmis ir palankesnėmis gyvenimo aplinkybėmis.

Patirties keitimasis tarp skirtingų žmogaus interpretacijų vyksta pagal principą sukti mažesnes lizdines lėles į didesnes. Tai yra, neišsivysčiusios asmenybės variantai gyvena labiau destruktyviuose egzistencijos sąlygų atžvilgiu, ten gauna jiems reikalingus išgyvenimus, gyvenimo kolizijas ir tarnauja kaip savotiškas negatyvios patirties pagrindas labiau išvystytoms asmenybės interpretacijoms. Pastarieji ne tik naudojasi pirmųjų patirtimi, bet ir perteikia šiek tiek mažiau išsivysčiusioms savo versijoms savo teigiamą patirtį priimant harmoningesnius ir subalansuotus sprendimus konkrečioje situacijoje. Jei žmogus savo ketinimais ir troškimais yra orientuotas į labiau evoliuciškai išvystytą savo versiją, tai yra, jis siekia įgyti jai būdingų teigiamų savybių, tai jo savimonėse yra glaudus intuityvus ryšys su tuo aš. kuriam dėl savo nesavanaudiškesnių paskatų pavyko pasiekti įstatymus ir nuostatas dėl galimų vienokio ar kitokio pasirinkimo pasekmių išvengti tokių gyvenimo situacijų..

Iš aukščiau aprašyto pavyzdžio akivaizdu: bet kokia savimonės forma (įskaitant žmogų), esanti visatoje, yra tam tikrame tarpiniame savo evoliucinio vystymosi etape (savo rūšies viduje) ir yra tam tikras „susirinkimo taškas“. patirtis, tiek mažiau, tiek mažiau, ir labiau išvystytos mūsų pačių versijos. Gebėjimas intuityviai suvokti savo labiau išplėtotų interpretacijų patirtį ir užkirsti kelią daugeliui dramatiškų ir nepalankių gyvenimo aplinkybių žmoguje atsiranda tik tada, kai jo tikslai ir kasdieniai pasirinkimai yra nukreipti į save, kuri yra labiau evoliuciškai išvystyta kaip asmenybė.

Dabar atsakykime į aukščiau pateiktą klausimą: kam ir kodėl reikia patirties? Mums reikia patirties kaip labiausiai išsivysčiusių mūsų pačių versijų mūsų visatoje, gyvenančių jiems daug palankesniuose kontinuumuose ir „suprojektavusių“ save į daugybę mažiau klestinčių ir net destruktyvių pasaulių versijų, kad pažintume save pasaulyje. atitinkamas gyvenimo situacijas ir patirtį. Viso to mums reikia tam, kad kiekvienoje situacijoje pateiktume sau informaciją apie visus galimus neigiamų ir teigiamų konkretaus sprendimo pasekmių variantus ir to dėka žinotume, kokie veiksmai prisideda prie efektyviausio konkrečios gyvenimo situacijos sprendimo.

Todėl, jei atsidūrėte jums asmeniškai nepalankiose situacijose, gerbiamas skaitytojau, atsiminkite, kad veiksmingiausias būdas jas įveikti bus sąmoningai, pozityviai, neieškant kaltųjų, patirti destruktyvų išgyvenimą, kurio jums asmeniškai trūksta ir iš to daryti išvadas, kaip ateityje išvengti panašių situacijų. Tik po to galėsite atsižvelgti į šią patirtį ateityje. Tais atvejais, kai aiškiai jaučiate, kad kažko daryti neverta, o ką nors, priešingai, reikia daryti nedelsiant, kad būtų išvengta kokių nors neigiamų pasekmių, tada šios nuojautos rodo glaudų ryšį tarp „dabartinės“ ir daugiau. sukūrė savo „variantus“. Pastarieji realizuoja save daug palankesnėmis egzistavimo sąlygomis, nes yra sugėrę visą kaupiamąją konkrečių situacijų (neigiamų ir teigiamų) pasekmių patirtį ir žino, kuris iš visų galimų veiksmų juos atvedė į šią konkrečią (daug palankesnę) grupę. kontinuumai.

Tačiau intuicija gali būti skirtinga ir ne visada visos intuityvios žmogaus įžvalgos prisideda prie jo, kaip asmenybės, evoliucinio vystymosi. Todėl atėjo laikas įvesti kriterijus, pagal kuriuos būtų galima nustatyti kiekvienos jo asmeninės interpretacijos išsivystymo lygį jo biologinės rūšies rėmuose. Žmogui yra du kriterijai: jo altruizmo laipsnis ir racionalumo laipsnis. Kuo daugiau altruistinių (nesavanaudiškų) ir kartu pagrįstų (niekam žalos nedarančių) veiksmų žmogus atlieka kasdienėje veikloje, tuo jis labiau išsivystęs, bet tik savo biologinės rūšies (!) rėmuose. Ir atvirkščiai: kuo didesnis neišmanymo ir savanaudiškumo laipsnis yra individo idėjų, vertybių ir interesų pagrindas, tuo jis yra mažiau evoliuciškai išvystytas (pakartosiu: savo rūšies viduje). Iš viso to daroma išvada: kuo didesnis altruizmo ir racionalumo laipsnis yra sprendimuose, kuriuos mums sako intuicija, tuo didesnė tikimybė, kad šiuos sprendimus pavers labiau evoliuciškai išplėtoti mūsų – būtent žmonių – „variantai“. Paprastai tokie sprendimai kertasi su kai kuriais mūsų asmeniškai orientuotais savanaudiškais lūkesčiais. Tačiau būtent šių pasirinkimų įgyvendinimas gali labiausiai atverti „duris“ į pasaulius, kurie yra daug palankesni žmogaus egzistencijai.

Kaip matote, individo savanaudiškumo ir nežinojimo laipsnis yra tiesiogiai proporcingas jo, kaip asmens, išsivystymo lygiui. Iš to išplaukia, kad individo egoizmo laipsnis yra lemiamas veiksnys, kokias konkrečias aplinkybes ir gyvenimo sąlygas (pasaulius, kontinuatą) jis suvokia. Bet kokie teigiami vidiniai žmogaus pokyčiai natūraliai lemia pasikeitimą iš vieno kontinuumo į kokybiškai skirtingą, o tai jo suvokiama kaip netikėti aplinkybių pasikeitimai, naujų galimybių atsiradimas, aplinkinių žmonių ir santykių su jais pokyčiai. Be to, norint realiai pasireikšti palankesni gyvenimo scenarijai, svarbu savo deklaratyvius ketinimų teiginius paremti keletu konkrečių pasirinkimų, kurie patvirtina šiuos siekius praktikoje.

Ir žmogaus pasirinkimai yra ne tik jo žodžiai ir veiksmai, bet ir mintys, jausmai, išgyvenimai, kuriems jis leidžia pasireikšti savo sąmonėje. Kiekvienas jo pasirinkimas nulemia tikruosius jo interesus – savanaudiškesnius ar altruistiškesnius, protingesnius ar neišmanančius – ir „fiksuoja“ jį tuose gyvenimo scenarijuose, kuriuose yra palankiausios galimybės juos įgyvendinti ir įgyti reikiamos patirties.

Pažvelkime į tai, kas išdėstyta aukščiau, pateikdami keletą pavyzdžių. Įsivaizduokite žmogų, kuris yra įpratęs pirmiausia tenkinti savo interesus ir nepaisyti kitų poreikių. Kaip manote, kokius ateities pasaulius ir gyvenimo aplinkybes jis nulemia sau tokiu elgesiu? Žinoma, tie, kuriuose toks savanaudiškumas yra visuomenės gyvenimo ir santykių norma. Įsivaizduokite tokį pasaulį: jame dauguma žmonių gyvena vadovaudamiesi savanaudiškais principais ir jų egzistavimas virsta nesibaigiančia kova dėl išlikimo, nepasotinamu vartojimu ir rūpesčiu tik savo malonumu ir komfortu. Tokiose realybėse išgyvena stipriausi, tai yra tie, kurie turi daugiau jėgų ir galios. Tai reiškia, kad šiuose pasauliuose yra griežta hierarchija, diktatūra, agresija, nepasitikėjimas ir konkurencija, visur kurstanti konfliktus ir karus visuose santykių lygiuose.

Dabar pamėgink įsivaizduoti, kaip galėtų pasikeisti mūsų ateities kontinuumai ir gyvenimo sąlygos, jei pradėtume naikinti savyje neišmanymą ir savanaudiškumą ir vis labiau ugdytume altruizmą (aukojimąsi, dosnumą) ir racionalumą (sąmoningumą, logiką). Tai yra, nustokime galvoti tik apie save ir pradėkime labiau rūpintis aplinkiniais, nustokime tikėtis kažko mainais iš kitų; pradėkime dalintis viskuo, ką turime geriausiu, ir dirbkime su savo trūkumais; Nustokime kaltinti ką nors dėl savo bėdų ir prisiimkime atsakomybę už savo gyvenimą. Jei galime viduje bent keletą metų Jei tokią pokyčių dinamiką išlaikysime savo sąmonėje, tai laikui bėgant tikrai pastebėsime reikšmingų teigiamų pokyčių gyvenimo scenarijuose ir santykiuose su artimiausia aplinka. Mums bus suteikta vis daugiau galimybių daryti tai, kas mums iš tikrųjų svarbu, o išlikimo klausimai mums stebuklingu būdu išsispręs. Vis dažniau pradėsime rodyti aplinkinių žmonių gerumą, supratingumą, nuoširdumą, dosnumą, o daug rečiau – šaltumą, irzlumą, paslaptingumą, godumą, pavydą.

Kad tokie pokyčiai išplistų į globalesnį (socialinį, politinį, ekonominį, kultūrinį) lygmenį, turėsime pirmiausia, iš savo patirties patikrinkite aukščiau aprašyto metodo veiksmingumą sprendžiant įvairias neigiamas gyvenimo aplinkybes. Tai yra, kurkite santykius su kitais, kuriuose meilė ir harmonija karaliauja bet kokiais kasdieniais klausimais. A po to Kol mums patiems pavyks įvaldyti egzistencijos be konfliktų praktiką (besąlygiškas pozityvizmas ir geranoriškumas, gebėjimas suprasti bet kurį žmogų), reikės dėti maksimalias pastangas, laiką ir išteklius, kad per individualų ir kolektyvinį kūrybiškumą (kuriant vaizdo įrašus, straipsnių rašymas, tinklaraščių rašymas, internetiniai seminarai ir mokymai), kad kuo daugiau žmonių įkvėptų panašiems savo idėjų, vertybių, įpročių ir gyvenimo būdo pokyčiams.

Tik tokios veiklos dėka vieną dieną galime atsidurti pasaulyje, kuriame dauguma žmonių gyvena pagal principus, panašius į mūsų (tuose pasauliuose). Be abejo, gyvenimo sąlygos, įstatymai, santykiai tokioje visuomenėje maksimaliai prisidės prie visų žmonių vienybės ir kiekvieno iš jų kūrybinio potencialo atskleidimo. Juk jie (tiesą sakant, labiau išsivysčiusios mūsų, kaip žmonių) versijos, jau turi informacijos apie visus griaunančius žmonių visuomenės egzistavimo išgyvenimus, suskirstytos į klases ir gyvenančios „stipriųjų“ principu, pajungdamos „silpnesniuosius“. Suprasdami tokių požiūrių neefektyvumą progresyvios žmonių bendruomenės raidos kelyje, jie sąmoningai neįvedė į visas savo gyvenimo sritis tų principų ir dėsnių, kurie skatina žmones ugdyti savanaudiškumą ir neišmanymą.

Dabar atsakykime į šios dalies pradžioje užduotą klausimą: ar egoizmas iš tiesų naudingas žmogui? Akivaizdu, kad savanaudiškumas naudingas tik vertinant trumpalaikę naudą „čia ir dabar“, o ilgalaikėje perspektyvoje visiškai nenaudingas. Nes jo auginimas anksčiau ar vėliau veda į scenarijus, kai aplinkiniai egoisto atžvilgiu elgiasi taip pat, o jo gyvenime atsiranda daug jam nepalankių pasekmių – konfliktų, finansinių sunkumų, sveikatos problemų ir kitų dalykų.

Čia svarbu pažymėti, kad kiti ne visada gali stebėti, kaip bėdos ir nelaimės užklumpa egoistą, o tai sukuria tam tikrą vadinamojo egoizmo nebaudžiamumo iliuziją. Tačiau esmė ta, kad kiekvienas žmogus akimirksniu pasirenka tuos pasaulius, kurie labiau atitinka jo paties interesus. O jei stebinčiojo egoisto ir paties egoisto gyvybiniai interesai labai skiriasi, tai laikui bėgant jie jau realizuoja save kokybiškai skirtingose ​​kontinuumų grupėse, vadinasi, stebi visiškai skirtingas tiek savo, tiek kitų sprendimų pasekmes. . To supratimas padeda išsivaduoti nuo minties, kad „savanaudiški žmonės viską išsisuka“, o taip pat greitai suvokti: kuo greičiau žmogui pavyks nutraukti nesibaigiantį savo egoizmo apraiškų ciklą, tuo greičiau jis gali nukreipti savo egoizmo apraiškas. savo gyvenimo scenarijų raidą palankios ateities linkme tiek sau, tiek visai visuomenei.

Egoizmo pavertimo altruizmu kelias yra gana sunkus, bet mums, žmonėms, evoliuciškai būtinas. Šiame kelyje kiekvienas vieną dieną (anksčiau ar vėliau) supranta, kad jis pats yra savo likimo kūrėjas, ir suformuoja savyje stabilią asmeninės atsakomybės už kiekvieną savo pasirinkimą būseną. Aukščiau aprašyto esmės supratimas paprastai padeda žmogui nuosekliai eiti šiuo keliu, savo sąmonėje išlaikant nuolatinį domėjimąsi savęs tobulėjimu ir ugdant savyje altruistines tendencijas, stengiantis kiekvienoje situacijoje pasirinkti bent šiek tiek altruistiškesnis nei jo ankstesni sprendimai.

4. Bendrieji savanaudiškumo požymiai

Ankstesniuose skyriuose buvo aprašyti kai kurie egoizmo pasireiškimo pavyzdžiai, aiškiai parodantys, kad dauguma žmonių beveik nuolat patenka į užburtą jo pasireiškimo ratą tiek asmeniniame, tiek kolektyviniame (grupiniame) lygmenyje. Leiskite jums priminti, kad žemiau asmeninis egoizmas Tai reiškia lūkesčius ir reikalavimus kitų atžvilgiu, kuriais siekiama patenkinti egoisto interesus kitų žmonių poreikių pažeidimo sąskaita. A kolektyvinis egoizmas apibrėžiamas kaip tam tikros grupės interesų ir tikslų nukreipimas prieš individų, kitų grupių ar visos visuomenės interesus ir tikslus.

Taip pat prieita prie išvados, kad savanaudiškumo pasireiškimas kolektyviniame lygmenyje (visuomenės susiskaldymas į skirtingas klases, tautas, rases, konkuruojančias firmas, organizacijas, kovojančias už kažkieno teises ir pan.) yra natūrali būdingo šiurkštaus į asmenybę orientuoto savanaudiškumo pasekmė. kiekvienoje iš narių tokios grupės. Iš ko išplaukia, kad egoizmo atpažinimo ir transformavimo (pavertimo) altruizmu procesą, svarbu pradėti nuo savęs, tai yra santykiuose su artimaisiais, draugais, kolegomis ir pažįstamais. Žinoma, šis procesas turi savo tarpinius etapus: egoizmas iš grubesnio pirmiausia transformuojasi į mažiau į asmenį orientuotą (tai yra, rinkimuose ir toliau išlieka tam tikras savanaudiškumas), tačiau šis kelias atveria žmogui galimybę. kartu ugdyti savyje elementarų altruizmą; Įgijęs pakankamai tokio altruizmo patirties, individas pamažu ateina į poreikį atlikti daugiau nesavanaudiškų veiksmų. Kaip tiksliai tai galima padaryti, aprašyta penktajame skyriuje.

Tame pačiame skyriuje nagrinėjau pagrindinius grubaus asmeninio egoizmo pasireiškimo požymius, išryškintus tarp visų jų įvairovės. Žemiau aprašytų tendencijų buvimas žmogaus sąmonėje (jo mąstymo, jausmų ir elgesio būdo) paprastai neleidžia žmogui išsiugdyti tokios savybės kaip žmogiškumas. Tai yra geranoriškumas ir atvirumas, pozityvus požiūris į save, kitus žmones ir bet kokias gyvenimo apraiškas, gilus aplink vykstančių procesų ir savo vaidmens supratimas, rūpestis ir priklausymo kitiems jausmas, noras paaukoti savo. savo savanaudiškus interesus kitų labui, gebėjimą derėtis ir bendradarbiauti su kitais siekiant bendrų tikslų ir kt.

Stebėdamas ir analizuodamas savo mintis, jausmus, troškimus, idėjas ir veiksmus, kiekvienas gali vadovautis šiais kriterijais, kad nustatytų, kiek kuri nors iš toliau aprašytų apraiškų jam vis dar būdinga, taigi, kiek jo ketinimai, žodžiai ar veiksmai yra savanaudis.

Tai yra ženklai:

• malonumo poreikis, o ne dalyvavimo džiaugsmas, pasireiškiantis ką nors gero kituose;
• asmeninės (kartais nesąmoningos) naudos gavimas kitų sąskaita;
• neigiamų reakcijų pasireiškimas ir kaltų dėl savo problemų paieška;
• atsiribojimo nuo kitų jausmas.

Pakalbėkime išsamiau apie kiekvieną iš jų ir tas vidines priežastis, kurios skatina žmogų tokioms apraiškoms.

4.1. Reikia malonumo

Nuo ko žmogus dažniausiai jaučia malonumą? Visų pirma, nuo kai kurių savo fiziologinių poreikių patenkinimo: miego, maisto, sekso, skausmo malšinimo. Antra, ─ kai išsipildo kiti jo norai, išreikšti ką nors įsigijus: gražius ir madingus drabužius, pavyzdžiui, palaikant patogias gyvenimo sąlygas, pramogaujant, kelionėse, kosmetinėse procedūrose ir rūpinantis savo išvaizda, turint prabangos prekes. , taip pat šlovėje ir pripažinime, materialiniame turte, savo tikslų siekime, bendraujant su žmonėmis, šalia kurių gali jaustis gerai, ir daugelyje kitų. „Mažų“ ir „didelių“ norų išsipildymas suteikia žmogui laikinus malonius pojūčius. Ir jis greitai prisiriša prie to, ką jie jam duoda, ir vėl ir vėl nori gauti pasitenkinimą. Ir kai jis yra prisotintas, jis randa naują šaltinį, ir tai vyksta nuolat.

Mokslas jau seniai žinojo, kad fiziologiniai veiksniai vaidina svarbų vaidmenį formuojant individo prisirišimą prie malonumo šaltinių. Kiekvieną kartą, kai žmogaus noras išsipildo (pavyzdžiui, skaniai pavalgyti, sulaukti pagyrų ar pabendrauti su maloniu žmogumi), jo smegenys duoda komandą gaminti vadinamuosius „laimės hormonus“ (dopaminą, serotoniną, endorfinus). atnešti suteikia jam teigiamų emocijų ir malonių pojūčių kūne. Dėl to asmens smegenyse susidaro tam tikros neuroninės grandinės, atspindinčios priklausomybę „gauni tai, ko nori → malonūs pojūčiai“. Kuo dažniau žmogus patenkina tam tikrą poreikį, tuo stabilesnės tampa tos nervinės grandinės, atsakingos už jo aktualizavimą, ir tuo stipriau šis noras įtakoja žmogaus priimamus sprendimus.

Taigi individo savimone formuojasi įvairios hormoninės priklausomybės nuo kažko ar kieno nors pagal principą „būsiu laimingas, jei tik Aš tai gausiu." Esant tokiai priklausomybei, žmogus, nepasiekęs to, ko nori, blogai jaučiasi tiek fiziškai, tiek psichologiškai: gali tapti dirglesnis ar apatiškesnis, pradėti kaltinti kitus dėl savo nesėkmių, sunkiai susirgti, visiškai pamiršti savo tikslus. kuriam laikui ir planus ar net praranda savo egzistavimo prasmę. Kitaip tariant, būdamas hormoninės priklausomybės nuo kažko ar kieno nors būsenoje, žmogus savo vidinę psichologinę savijautą daro priklausomą nuo kažkokių „išorinių“ aplinkybių ar žmonių, leisdamas savo „silpnybėms“ kontroliuoti savo kasdienius pasirinkimus ir gyvenimą apskritai.

Kadangi žmogaus malonumo troškimas yra glaudžiai susijęs su jo kūne vykstančiais biologiniais procesais, tai malonumas tampa vienu iš instinktyvių ir nesąmoningų poreikių. Galbūt todėl žmogus nesugeba tiesiog atsisakyti visko, kas jam teikia malonų pasitenkinimo jausmą. Be to, norėdamas gauti tai, ko nori, ir po to sekančią euforijos būseną, taip pat išvengti visokių nemalonių pojūčių (kai to negauna), jis kartais yra pasirengęs persistengti. Pavyzdžiui, atimti iš kitų tai, kas jį domina (apvogti, apvogti svetimus vyrus/žmonas), pakenkti kažkieno sėkmei (šmeižti, įkišti stipiną į ratus), sugriauti jo santykius su kuo nors ar kitų žmonių santykius (apgauti, švaistyti pinigus azartiniams lošimams, kenkiant šeimos biudžetui ir santykiams) ir tt Kaip matote, būdamas priklausomas nuo kažkokio malonumo, žmogus labiau rūpinasi savo interesais ir, nors ir nesąmoningai, nepaiso kitų poreikių. Todėl malonumo troškimą drąsiai galima priskirti prie asmeninio egoizmo apraiškų.

Tačiau ne visi, o malonūs pojūčiai visada asocijuojasi tik su malonumu. Juk kažkam būna ir džiaugsmo būsena, kuri iš pirmo žvilgsnio labai panaši į minėtą malonumo gavimo būseną. Bet jei palyginsite priežastis, dėl kurių kyla abu šie jausmai, skirtumas bus akivaizdus. Pažvelkime į kelis pavyzdžius.

Kuo žmogus gali džiaugtis? Tam, ką nusipirkau sau ko nors reikia; ilsėjosi kaip aš pats svajojo; aplankė baseiną ir geriau aš pats jaučiasi; gavo pakėlimą jo atlyginimas; jo už ką nors pagyrė ar padėkojo; Jis skaniai pavalgė arba gavo seksualinį pasitenkinimą. O gal jis labiau džiaugiasi tuo, ką davė? kažkam ko nors reikia; organizavo bendras atostogas Kitiems(šeimos draugai); padėjo kažkam; paruošė skanų patiekalą artimuosius; padarė mylimasisžmogus patenkintas. Arba todėl pas sutuoktinį pasirodymas, kuriam jis ilgai ruošėsi, buvo sėkmingas; vaikai daryti pažangą savo pastangose; su draugais verslo planai įgyvendinami. Sutikite, aukščiau aprašytuose pavyzdžiuose yra įvairių džiaugsmo priežasčių. Pirmuoju atveju tai iš tiesų yra savo norų išsipildymo malonumas ir po jo sekantis pasitenkinimas, tai yra, pozityvumo priežastis yra labai savanaudiška. Antrajame – džiaugsmas dėl įsitraukimo į malonius įvykius, vykstančius kitų žmonių gyvenime, o tai jau suponuoja individo altruizmo užuomazgų pasireiškimą. Trečioje – džiaugsmas, kad kažkas pasiekė sėkmės, tai yra nesavanaudiškas (altruistinis) džiaugsmas.

Beje, malonumo jausmą ir džiaugsmo būseną lydi įvairių hormonų išsiskyrimas žmogaus organizme. Pirmuoju atveju tai yra dopaminas ir serotoninas, kurie tenkina individo ego poreikius, ty tai, kas pripažįstama „aš“, taip pat endorfinas, kurio funkcija yra sumažinti skausmą reaguojant į stresą, tai yra, palengvinti paties individo kančias, kurios taip pat buvo susijusios su egoizmu. Antruoju atveju tai yra oksitocinas, susijęs su noru turėti naudos bendram reikalui, bendram gėriui ar ką nors paaukoti vardan kito. Ir nors psichiniai malonumo ir džiaugsmo išgyvenimai yra labai panašūs, jų motyvacinis ir atitinkamas hormoninis pagrindas yra visiškai kitoks.

Aukščiau aprašyti pavyzdžiai rodo, kad žmogus gali patirti malonius malonumo ir džiaugsmo pojūčius tiek dėl savanaudiškų, tiek altruistinių norų išsipildymo. Kitaip tariant, jaustis patenkintas ne tik tada, kai aš pats kažką gauni iš gyvenimo, bet ir tada, kai kažkuo daliniesi su kitais, o kada jie įvykdomi jų norai. Todėl, norint sąmoningai egoizmą keisti altruizmu, žmogui svarbu išmokti atskirti šias būsenas ir sąmoningai iš daugybės savo poreikių pasirinkti tuos, kurie jam įdomesni.

Aprašyta, kaip galite pakeisti priklausomybę, pvz., „savanaudiškumas → malonumas“ į „altruizmas → džiaugsmas“.

4.2. Asmeninės naudos gavimas kitų sąskaita

Kas yra „asmeninė nauda“? Tai yra bet kokios – materialinės ar nematerialios – naudos ar pranašumo gavimas sau asmeniškai.

Materialinė nauda reiškia bet kokią ekonominę naudą pinigine ar natūra. Pavyzdžiui, noras užsidirbti pinigų iš kito asmens arba gauti iš jo kokį nors daiktą, noras būti paaukštinimu, siekiant padidinti atlyginimą, finansinio sukčiavimo įgyvendinimas siekiant praturtėti ir pan. Tokia nauda, ​​jei ji yra žmogaus ketinimus, gana paprasta atpažinti tiek save, tiek aplinkinius.

Nemateriali nauda – tai bet kokio moralinio atlygio (viešo pripažinimo, pagyrimų, padėkų, palankumo, pasitenkinimo dėl sėkmės) ar kitos nematerialios naudos gavimas (įtakos kitiems įgijimas; priklausymo kažkam reikšmingam jausmas; saugumas, kažkam reikalingas). Nematerialaus savanaudiškumo pasireiškimo formų yra daug. Štai keletas pavyzdžių: padėti kam nors tikintis jo dėkingumo; santuoka ir gimdymas, skatinami baimės likti vienam; palaikyti santykius su kuo nors, siekiant patenkinti kai kuriuos savo poreikius; ryšių su žmonėmis užmezgimas norint gauti reikiamą informaciją; užtikrinti savo saugumą padedant kitiems žmonėms; pasiekti sėkmės kažkuo dėl savo ir kitų pasitenkinimo. Kaip matote, neapčiuopiama nauda turi daug veidų, todėl ne visada įmanoma iš karto ją atpažinti individo veiksmuose.

Dažnai materialinė ir nemateriali nauda žmogaus noruose yra glaudžiai susipynusi ir neįmanoma tiksliai nustatyti, kuri iš jų labiau vadovaujasi priimant sprendimus. Tačiau viena galima tvirtai pasakyti: kiekvieną kartą, bandydamas ką nors gauti išskirtinai tik sau, žmogų nuvilia kokia nors asmeninė nauda (arba siekia asmeninio intereso).

Kas skatina žmones ieškoti bet kokios naudos? Daugeliu atvejų tai yra jų fiziologinio išgyvenimo ir malonumo poreikiai. Turėdamas pakankamai pinigų, žmogus gali apsirūpinti viskuo, ko reikia gyvenimui (maistu, drabužiais, būstu) ir susimokėti už norimus malonumus (atsipalaidavimą nuo streso, saugumą, poilsį, pramogas, komfortą ir kitus). Nemateriali nauda (pagyrimas, padėka, pripažinimas, įtaka kitiems, santykiai su kuo nors, įsitraukimas į ką nors) savo ruožtu gali suteikti žmonėms daug daugiau malonumo nei materialinė.

Čia svarbu pažymėti, kad nekontroliuojamas išgyvenimo instinkto ir malonumo poreikio pasireiškimas žmoguje, skatinantis jį iš visko gauti kokios nors naudos, dažnai yra motyvų pakeitimo (nesavanaudiško – savanaudiškesnio) priežastis. iš jo „gerų darbų“, nepastebimų net jam“. Tai yra tada, kai jis daro ką nors gero kitiems ne dėl šių žmonių, o tikėdamasis iš savo veiksmų ką nors gauti sau. Pavyzdžiui, dovanoti artimiesiems, tikintis abipusių jų dėmesio ženklų, padėti kitiems pasiekti šlovę, galią ar „labdarą“, turint tikslą ateityje už tai gauti kokią nors kompensaciją. Tokiais atvejais šie „geri“ darbai nėra nesavanaudiški, o virsta žmogaus, suvokiančio savo egoizmą, poelgiais.

Kartu negalima teigti, kad žmogui būdingi tik aukščiau aprašyti instinktyvūs poreikiai (išgyvenimas ir malonumas). Instinktyvūs yra tie, kurie pasireiškia automatiškai, prieš jo valią ir kuriuos jis dažniausiai įgyvendina nesąmoningai. Be to, žmogus taip pat gali siekti tapti geresniu, padėti kitiems ar padaryti ką nors naudingo visai visuomenei, o tai galima pasiekti tik įdėjus tam tikras pastangas, parodžius tam tikrą valią ir ryžtą. Įgyvendindamas pastarąjį, žmogus vėl gali rasti sau bet kokią ─ materialinę ar nematerialią ─ naudą. Pavyzdžiui, padidinti savigarbą ir savigarbą arba gauti palankesnes galimybes realizuoti tai, ko jis nori ateityje. Kai jis stengiasi įvykdyti aukščiau aprašytus dalykus labiau dėl savęs, o ne dėl kitų, tada tokie troškimai vis tiek yra savanaudiški. Tačiau toks egoizmas yra visai kitos eilės. Viena vertus, tai (toks egoizmas) gali prisidėti prie destruktyvių individo charakterio ir pasaulėžiūros tendencijų išsivystymo, pavyzdžiui, išpūstos savigarbos, pagrįstos profesine ar kasdienine kompetencija tam tikru klausimu, kas dažniausiai sukelia padidėjusį konfliktą. su kitais. Kita vertus, toks egoizmas gali būti palankus asmeniniam tobulėjimui ir savęs tobulėjimui kurioje nors gyvenimo srityje, pozityvesnių ir harmoningesnių santykių su kitais formavimuisi, efektyviam bendradarbiavimui su kitais. Iš to, kas pasakyta, galima daryti išvadą, kad ne kiekvienas žmogaus noras patenkinti asmeninį interesą (naudą) gali būti laikomas labai savanaudišku.

Kokiais atvejais žmogaus noras gauti naudos yra šiurkštaus asmeninio egoizmo apraiška? Tik tais atvejais, kai jis bando tai pasiekti kitų sąskaita. Kitaip tariant, kai, siekdamas įgyvendinti savo troškimus, neprašydamas, nekompensuodamas jų nuostolių, naudojasi kitų žmonių ištekliais, pvz.: savo laiką, be didelio poreikio patraukia į save dėmesį; savo pinigus skolindamiesi iš jų ir jų negrąžindami laiku; jų ramybė, apkraunant juos savo problemomis ir neigiama patirtimi; savo orumą rodydami nepagarbą, nuvertindami kitus ir iškeldami save aukščiau jų; savo pasiekimus, siekdamas bet kokia kaina juos kuo nors pranokti vien dėl konkurencijos ir noro bet kokia kaina juos aplenkti; savo likimus, savo gyvenimą pajungdamas savo idėjų įgyvendinimui ir pan. Taip elgdamasis žmogus paprastai nepaiso kitų poreikių ir elgiasi tik savo interesais, todėl savanaudiškai.

Dažniausiai toks egoistas griebiasi vieno iš šių asmeninės naudos gavimo būdų: parodyti savo pranašumą prieš kitus (savotiško „redaktorius“) arba pademonstruoti savo klaidingą nekompetenciją kažkuo („redaktorius“). aplinkybių auka“). Pažvelkime į juos atidžiau.

Žmogaus pranašumas prieš kitus dažniausiai pasireiškia dėl jo kompetencijos tam tikru klausimu, kurios pagrindu jis visame kame pradeda kelti save aukščiau kitų. Tuo pačiu metu jis stengiasi patenkinti savo interesą kokiais nors aktyviais (kartais net agresyviais) veiksmais, bandydamas įrodyti sau ir kitiems savo tobulumą, svarbą ir būtinumą arba padaryti kitą žmogų (žmones) kažkiek priklausomą nuo savęs ir savo. sprendimus. Tarp dažniausiai pasitaikančių pavyzdžių, kai asmuo demonstruoja pranašumą, yra šie: savo nuomonės primetimas kitiems, „neprašytas“ patarimas, kitų nuomonės nepaisymas, viešas kažko kritikavimas ar bandymas jį sugėdinti. Pranašumas gali pasireikšti ir, pavyzdžiui, per dideliu artimųjų (sutuoktinio, vaiko, tėvų) apsauga, kuri pažeidžia jų pačių interesus; finansinės paramos teikimas kitam asmeniui, siekiant įgyti jam įtakos; ambicingas noras užimti vadovaujančias pareigas kaip galimybė valdyti kitus žmones; Pasinaudokite savo pareigomis (tėvų, viršininko ar vyriausybės pareigomis), kad pasiektumėte tai, ko norite.

Žmogaus klaidingo nekompetencijos demonstravimas dažniausiai yra jo nekompetencijos kažko pasekmė, kurią jis pateisina jėgų, talento ar gebėjimų stoka. Klaidinga tais atvejais, kai jis gali išsiugdyti trūkstamas savybes ir įgūdžius, bet kažkodėl to nedaro, bandydamas jas nemokamai kompensuoti kitų sąskaita. Tokiais atvejais jis dažniausiai užima pasyvaus neveiklumo (aplinkybių auka) poziciją, tikėdamasis, kad kiti už jį išspręs jo problemas. Ir kartais jis net bando jiems perkelti atsakomybę už savo gyvenimą. Tuo pačiu metu jis dažniausiai atvirai neprašo kitų pagalbos, o daro viską, kad jie patys ją jam pasiūlytų. Pavyzdžiui, jis skundžiasi jiems nepalankiomis aplinkybėmis, skundžiasi savo vangumu ar kalba apie savo ligas, bandydamas sukelti gailestį tarp kitų ir paskatinti juos padėti. Arba, patyręs kažko baimę ir nenorą ką nors daryti, užuot įveikęs juos savyje, priešingai, prašo kitų padaryti tai, kas jam būtina, argumentuodamas savo prašymą gyvenimo sunkumais ir pan. Ir dar vienas pasireiškimo pavyzdys klaidingas nemokumas: priimdamas svarbius gyvenimo sprendimus (renkantis būsimą profesiją, būsimą sutuoktinį, planuodamas savo gyvenimą, formuodamas santykius šeimoje, darbe, spręsdamas konfliktines situacijas su aplinkiniais), žmogus remiasi ne savo įsitikinimais ir vertybėmis. , bet nuo nuomonės ir jam autoritetingų žmonių (sutuoktinio, tėvų, vaikų, giminaičių, draugų, kolegų) nuomonės ir patarimų, taip atsidurdamas tam tikroje priklausomybėje nuo jų.

Kaip matote, abiem aukščiau aprašytais būdais žmogus siekia išgauti kažkokią asmeninę naudą kitų žmonių sąskaita. Kitaip tariant, jis kažko iš jų tikisi: suprasdamas pranašumą, ─ kad kiti vykdys jo valią ir norus, o demonstruojant netikrą nekompetenciją – kad kiti už jį išspręs jo problemas. Paprastai, kai žmogus tikisi, kad kiti imsis kokių nors veiksmų jo atžvilgiu, jis dažnai gali griebtis nesąžiningų ir savanaudiškų bendravimo su jais būdų. Pavyzdžiui, manipuliacijos, melas, vagystės, šmeižtai, konkurencijos dvasios palaikymas ten, kur būtinas bendradarbiavimas ir kt.

Be to, negalima teigti, kad asmuo gali būti charakterizuojamas tik vienu iš aukščiau aprašytų išmokų gavimo būdų. Dažniausiai tas pats asmuo demonstruoja abi šias tendencijas skirtingose ​​situacijose, nepasitikėjimą vienu dalyku kompensuodamas pranašumo jausmu prieš kitus kažkuo kitu. Santykiuose su stipresniais ar daugiau išmanančiais žmonėmis, jo nuomone, jis linkęs užimti savimi nepasitikinčio žmogaus poziciją. O tų, kuriuos laiko silpnesniais ar mažiau kompetentingais tam tikroje srityje už save, atžvilgiu jis dažnai teikia pirmenybę pranašesnei pozicijai.

Apibendrindamas šio skyriaus rezultatus, noriu pastebėti, kad siekdamas bet kokios asmeninės naudos (materialinės ar nematerialios) žmogus egoizmą parodo ne tiek šiuo siekiu, kiek metodais, kuriais jis pasiekia tai, ko nori. - ar jis atsižvelgia į aplinkinių žmonių poreikius ir savo sprendimais negriauna jų „pasaulių“: ar tai pažeidžia jų planus; ar jis nepaiso to, kas jiems svarbu; ar nekyla pavojus jų gerovei; ar jis griauna savo ar kažkieno sukurtus santykius ir pan.. Priešingu atveju, elgdamasis visiškai priešingai, demonstruoja grubų asmeninį egoizmą, bandydamas gauti tai, ko nori kitų sąskaita. Toks elgesys kitiems dažniausiai sukelia įvairių neigiamų išgyvenimų nesusipratimo, pasmerkimo, pasipiktinimo, pavydo ir pavydo forma. Todėl, jei pastebiu kažkieno nemandagų požiūrį į save, pirmiausia pagalvoju, kuris iš savo savanaudiškų (savanaudiškų) interesų kitam galėčiau sukelti tokius išgyvenimus.

Apie tai, kur galima pradėti keisti aukščiau aprašytą egoizmo tipą altruizmu, parašyta.

4.3. Rodyti neigiamas reakcijas ir rasti ką nors kalto

Galbūt, mielas skaitytojau, jums kyla toks klausimas: „Kodėl neigiamos mintys ir jausmai (reakcijos) priskiriami savanaudiškumo apraiškoms? Atsakymas į tai bus pateiktas šiek tiek vėliau. Pirmiausia pakalbėkime apie tai, kaip nuolatinės neigiamos emocijos (negatyvizmai) veikia žmogaus organizmą ir jo gyvenimo aplinkybes.

Pabandykite prisiminti, kaip dažniausiai jaučiatės fiziškai, kai dėl ko nors esate nusiminęs, kažko bijote, susierzinęs, jaučiatės įžeistas, piktas, pasmerktas, pavydas, pavydas, kaltė ar gėda? Žinoma, kiekvienam šie jausmai pasireiškia skirtingai. Tačiau apskritai daugeliui žmonių juos lydi greitas širdies plakimas, vidinis susijaudinimas, padidėjęs kraujospūdis, sunkumo jausmas gerklėje ar krūtinėje ir tt To priežastis – hormonų adrenalino, norepinefrino ir kortizolio gamyba. įdėti kūną į pasirengimo pabėgti arba „kovoti su priešu“ būseną. Aukščiau išvardytų hormonų gamybos mechanizmo dėka žmogaus biologinis organizmas užtikrina jo išlikimą šiame pasaulyje. Tačiau esant ilgalaikei nervų perkrovai, kaupiasi šių hormonų perteklius, dėl kurio sutrinka normalus visų organų ir kūno sistemų darbas, o tai turi įtakos žmogaus sveikatai ir išvaizdai.

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kuo dažniau ir ilgiau žmogus pasiduoda savo neigiamų išgyvenimų galiai, tuo didesnė disharmonija susiformuoja jo kūne, kuri laikui bėgant sukelia ligas ir greitą kūno „nusidėvėjimą“. . Be to, jo gyvenimo aplinkybės (scenarijai) darosi vis mažiau palankios kūrybai ir draugiškų santykių su aplinkiniais formavimuisi, daugėja konfliktų su jais.

Kodėl neigiamų minčių ir jausmų pasireiškimas priskiriamas savanaudiškumui? Nes kiekvienas žmogus (kaip ir bet kuri kita savimonės forma) nėra visiškai uždara energoinformacinė struktūra, tai yra, nėra izoliuotas nuo savo aplinkos, o, priešingai, yra nuolatiniame energetinės informacijos mainų procese ir abipusė įtaka viskam, kas jį supa – kitiems žmonėms, gyvūnams, augalams, mineralams, mikroorganizmams ir tt. Apie ką nors galvodami ir ką nors jausdami, kiekvienas iš mūsų nuolatos generuojame į mus supantį pasaulį tam tikro dažnio bangas, kurios veikia aplinkinius ir sukelti juose atitinkamus išgyvenimus. Vadinasi, patys būdami neigiamose būsenose kenkiame ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Kadangi, patekę į rezonansą, jie gali būti „užkrėsti“ bloga nuotaika, o tai sukels „destruktyvių“ hormonų gamybą jų kūne ir visas aukščiau aprašytas pasekmes. Be to, nesvarbu, ar atvirai rodome savo priešiškumą ir negatyvumą, ar „kantriai“ tylime, o „mūsų viduje“ viskas „verda“ iš pasipiktinimo ar susierzinimo. Abiem atvejais mums daug svarbesnis mūsų pačių neigiamas suvokimas nei aplinkinių gerovė ir sveikata. Todėl bet koks žmogaus neigiamų minčių ir jausmų pasireiškimas priskiriamas savanaudiškumui.

Galbūt jūs, mano mielas skaitytojau, paprieštarausite, kad „šiuolaikinėje visuomenėje neigiami išgyvenimai (reakcijos) ir juos lydintys stresai tapo šiuolaikinio žmogaus gyvenimo norma“ arba „Neprieštaraučiau nustoti pykti, įsižeisti. ir ginčytis, bet mane supantys žmonės neleidžia pradėti gyventi kitaip. Todėl pažvelkime į visokio žmonių negatyvizmo priežastis.

Pabandykite dabar prisiminti bent keletą per pastarąjį mėnesį įvykusių situacijų, kurios sukėlė jums neigiamų emocijų (nusivylimą, susierzinimą, pyktį, apmaudą, pyktį ir kt.). Išanalizuokite, kaip jūs pats interpretavote savo neigiamų pasireiškimų priežastis šiose situacijose. Pavyzdžiui: „Kaip jis galėjo nepaisyti mano nuomonės?!“, „Jos žodžiai buvo pasipiktinę!“, „Jų nedėkingumas tiesiog neturi ribų! Arba kitaip: „Į jo apsileidimą reagavau irzliai ir pasipiktinimu; jos žodžiai sukėlė manyje pasipiktinimą ir pasipiktinimą; Jausdamas jų nedėkingumą, nusivyliau“. Pirmuoju atveju įvykio interpretacija labiau paremta emocijomis. Tokiose būsenose žmogus dažniausiai užima savo teisumu pasitikinčio žmogaus poziciją, dėl sukeltų nepatogumų ir problemų kaltina kitus, o tai tik apsunkina jo išbuvimą negatyvizmo būsenoje. Kai žmogus sugeba konstatuoti patį įvykio faktą ir savo reakciją į jį – kaip ir antrajame variante – toks požiūris atveria jam galimybę analizuoti, kas atsitiko, suprasti to, kas vyksta, priežastis ir formuoti teigiamą požiūrį. požiūris į jį.

Jei bandytume apibendrinti daugybę situacijų, kurios tik pasitarnauja priežastis už neigiamos jų dalyvių patirties atsiradimą, tada daugeliu atvejų jie yra sujungti arba su savo nepagrįstais lūkesčiais kitų žmonių ar gyvenimo atžvilgiu apskritai, arba su savo neteisybės jausmu. Tačiau aukščiau išvardytos situacijos visai ne priežastysžmogiškas negatyvizmas!

Iissiidiologijos požiūriu, tikroji priežastis, kad kai kurios situacijos ar kitų veiksmai gali sukelti neigiamas reakcijas žmoguje – nuo ​​susierzinimo, nepritarimo, pavydo ir susierzinimo iki atviro priešiškumo ir agresijos, yra ta, kad. nebuvimas jam patirtį būtent šie išgyvenimai. Taip, viskas priklauso nuo patirties! Kad ir kaip žmogus bandytų įtikinti save ir kitus, kad jis nenori būti negatyvizme, jo neigiamos psichinės reakcijos ir vidinės būsenos dažniausiai rodo priešingai.

Prisiminkite, kad pirmoje dalyje jau buvo kalbama apie tai, kad savęs kaip tam tikros savimonės (žmogaus, gyvūno, augalo, mineralo, mikrobų ar kitokios) suvokimas suteikia galimybę kiekvienam gauti reikiamą patirtį. Žmogaus tam tikros patirties trūkumas sukuria tam tikrą įtampą jo savimonėse, kuri formuoja jo interesą – vidinį poreikį ką nors patirti, jausti, suvokti. O kai jo gyvenime įvyksta tam tikri įvykiai ar susitinka žmonės, jie dažniausiai jame sukelia būtent tas – neigiamas ar teigiamas – emocijas, mintis, jausmus, išgyvenimus, kurių jam trūksta. Tai yra, gyvenimo situacijos ir kitų žmonių veiksmai yra tam tikra objektyvi individo realybė. Objektyvūs – nes žmogus visada turi galimybę suvokti ir į juos reaguoti visiškai skirtingai. Tačiau jo atsakymai į juos yra labai subjektyvūs, nes jie visiškai priklauso nuo jo asmeninės patirties, idėjų ir gyvenimo pomėgių.

Be to, būtent žmogaus atsakymai į bet kokius įvykius ar kitus žmones lemia gyvenimo scenarijų (aplinkybių ir galimybių), kurie seka jo išgyvenimus, palankumo laipsnį. Kuo dažniau žmogus į kažką ar ką nors reaguoja neigiamai, tuo daugiau jo gyvenime atsiranda situacijų, kurios prisideda prie būtent tokių poreikių išpildymo. Ir, atvirkščiai, kuo dažniau žmogui pavyksta rasti teigiamos motyvacijos bet kokioms asmeniškai nemalonioms aplinkybėms ir aplinkinių žmonių poelgiams, tuo mažiau įvyksta įvykių, galinčių išvesti jį iš psichinės pusiausvyros, tuo labiau subalansuotas ir harmoningesnis tampa jo gyvenimas.

Sutikite, kad toks aiškinimas gali radikaliai pakeisti žmogaus požiūrį į savo gyvenimo ir jį supančių žmonių poelgių suvokimą. Gilus suvokimas, kad kiekvienas žmogus pats, o ne kiti žmonės yra bet kokių savo sėkmių ir nesėkmių kaltininkas, padeda vis mažiau pykti, įsižeisti ir dėl visko kaltinti kitus, o vis dažniau rasti visko priežastis. savyje. Šis supratimas padeda nustoti jaustis bejėgiams priešintis savo negatyvizmui ir jį pateisinti. Ir, priešingai, tai leidžia ugdyti asmeninę atsakomybę ne tik už savo žodžius ir veiksmus, bet ir už vidines psichines būsenas, atsakymus, mintis, jausmus ir ketinimus.

Kaip galite pakeisti savo neigiamas reakcijas teigiamomis, aprašyta straipsnyje.

4.4. Jaučiasi atitrūkęs nuo kitų

Atsijungimas paprastai suprantamas kaip nebuvimas ryšiai, žinutės tarp kieno nors ar kažko.

Iš isidiologijos pozicijų vienareikšmiškai to teigti neįmanoma, nes visi mes (žmonės) visada esame kažkaip susiję vieni su kitais ir mus supančiomis savimonės formomis. Šie ryšiai apima asmeninį žmogaus požiūrį – teigiamą, neutralų ar neigiamą – į visus ir viską, ką jis suvokia (mato, girdi, liečia) jį supančiame pasaulyje. Kiekvieno žmogaus santykiai su kitais skiriasi tik tuo, kiek jo idėjos apie save ir supančią tikrovę skiriasi nuo kitų įsitikinimų ir prioritetų. Su tais, su kuriais žmogus tiki, kad turi daug bendro, jam lengva bendrauti ir kurti pasitikėjimo kupinus santykius. Tai reiškia, kad galime teigti, kad jo ir jų požiūris į gyvenimą yra panašus, tai yra suderinamas. O tie, kurių žodžiai, poelgiai ar gyvenimo būdas sukelia jame nesusipratimą ar atmetimą, turi gyvenimo idėjų, kurios kažkokiu būdu nesuderinamos su jo paties. Todėl bendraujant su tokiais žmonėmis jam kur kas sunkiau rasti bendrą kalbą ir sutarti.

Remiantis tuo, kas buvo aprašyta aukščiau, galime teigti, kad pagal isidiologiją žmonių nesutarimas yra pasekmė ne nebuvimas bet kokie ryšiai tarp jų ir prieinamumas jungtys potencialiai neigiamas charakteris. Galbūt todėl, kad sąlygos, kuriomis žmonės bendrauja su labai skirtingomis ir prastai suderinamos gyvenimo vertybes, interesus ir prioritetus, yra labai palankūs neigiamam požiūriui vienas į kitą pasireikšti ir pateisinti, tačiau taip nutinka ne visada.

Bet koks žmonių skirstymas į grupes (kategorijas) pagal odos spalvą, tautybę, religiją, lytį, profesiją, materialinius turtus, socialinę padėtį, gyvenimo būdą, interesus, moralę yra pagrįstas visokiais nesuderinamais idėjų, mentaliteto, tradicijų ir poreikių skirtumais. – moralės principai. Žmogui daug lengviau rasti bendrą kalbą su tais, kurie pagal jam reikšmingas savybes priklauso tai pačiai grupei kaip ir jis, ir yra daug sunkiau su tais, kurie pagal tą patį kriterijų priklauso kitai kategorijai. Taigi, jei žmogus yra kokių nors nacionalistinių tendencijų šalininkas, jis tikrai sukels konfliktą užsieniečių atžvilgiu. Jeigu jam svarbu su pašnekovu turėti kokių nors bendrų interesų ar moralinių principų, tai tikėtina, kad jis nesunkiai ras bendrą kalbą net su užsieniečiu, kurio pasaulėžiūra panaši į jo paties, ir su tautiečiais, kurie gyvena pagal savo pasaulėžiūrą. visiškai skirtingi principai, nepavyks rasti bendrų sąveikos taškų. Tokių pavyzdžių sąrašą galima tęsti be galo.

Dabar, mielas skaitytojau, pamėgink prisiminti, kaip dažniausiai elgiesi su tais, kurių įsitikinimai, vertybės ar gyvenimo būdas gerokai skiriasi nuo tavo? Būtų puiku, jei atsakymas būtų maždaug toks: „Aš visada draugiškai žiūriu į tokius žmones ir stengiuosi apie juos sužinoti kuo daugiau, kad geriau juos suprasčiau“. Bet ką turėtų daryti tie, kuriems tai visai netinka, tai yra tie, kurie, susidūrę su visai kitokios pasaulėžiūros ar kitos tautybės, rasės, religijos žmonėmis, mano, kad „ su jais Ar kažkas negerai", " Jie kai kurie ne tokie“ ar atvirai rodo atstūmimą ir priešiškumą jiems?

Tokiais momentais žmogus retai susimąsto apie tai, kad galbūt jo nesusipratimo problema slypi jame pačiame. Kai jis ko nors nesupranta ir smerkia, priešinasi kitiems, yra kategoriškas ir nesutaikomas savo nuomonėse ir sprendimuose, elgiasi taip, kaip jam atrodo tinkama, tada greičiausiai jis yra viename iš savo sprendimų poliarų. Ir, kaip žinote, kiekvienas polius turi savo priešingybę. Tai reiškia, kad, vadovaudamasis kai kuriomis kraštutinėmis (poliarinėmis) idėjomis, žmogus, kaip taisyklė, neatsižvelgia į diametraliai priešingas pažiūras turinčių žmonių interesus ir nuomones. Paprastai tokios tendencijos yra išpūstos individo savigarbos pasekmė, dėl kurios ji bando primesti savo idėjas kitiems, jais manipuliuoti ir reikalauti iš jų to, kas naudinga jai pačiai. Dėl to aukščiau aprašytos tendencijos veda į konfliktus ir atsiskyrimą nuo kitų, netgi gali sukelti atvirą konfrontaciją ir agresiją. Taip elgdamasis žmogus iš savo pusės rodo grubų asmeninį egoizmą kitų atžvilgiu, nes savo interesus ir požiūrį į gyvenimą iškelia aukščiau už aplinkinių poreikius ir nuomones.

Kas lemia žmogaus gebėjimą suprasti kitų žmonių pasaulėžiūrą ir poreikius? Platuma jo pažiūros ir suvokimo sistemos. Būtent: kokias gyvenimo vertybes ir aplinkinių žmonių interesus jis gali suprasti ir į juos atsižvelgti savo pasirinkimuose. Tai ypač pasakytina apie tų žmonių, kuriems jo sprendimai gali turėti tiesioginės įtakos, interesus. Tai nereiškia, kad reikia pamiršti savo poreikius ir tenkinti tik kitų poreikius. Visai ne! Esmė yra visada atsiminti, kad kiekvienoje situacijoje būtinai yra palankiausias rezultatas visoms suinteresuotoms šalims ir kiekvieną kartą stengtis rasti patį sprendimą, kuris patenkintų visų interesus.

Priešingu atveju, kai toks susitarimas nepasiekiamas, žmogus lieka nepatenkintas, jaučiasi kitų nesuprastas. Tie, kurių naudai priimamas sprendimas, nesistengia arba negali suprasti pastarojo požiūrio ir rasti kiekvienam optimalų sprendimą, taip parodydami savo mąstymo „vienpusiškumą“ (poliariškumą) ir trumparegiškumą. Tokie atvejai ne geriausiai veikia jų dalyvių santykius, sėja tarp jų nesusipratimą ir nesantaiką.

Su aukščiau aprašytomis situacijomis kiekvienas žmogus susiduria visur – nuo ​​tarpasmeninių santykių (sprendimas, kaip praleisti laisvą dieną su šeima ar bendras atostogas su draugais; darbo derybose; bendraujant su kaimynais ir kitais) iki daugiašalių derybų tarpvalstybiniu lygmeniu (klausimais). politikos, ekonomikos, švietimo, ekologijos ir kt.). Paprastai juose dalyvauja bent kelios šalys, kurių kiekviena turi savo interesų. Jie gali sutapti su kitų interesais arba jiems prieštarauti. Kiekvienos iš pirmiau minėtų situacijų rezultatas paprastai sukelia jos dalyvių nesutarimą arba, atvirkščiai, vienybę.

Apibendrinkime tai, kas išdėstyta, tokiose išvadose: kai žmogus nesugeba suprasti ir priimti kitų žmonių veiksmų, jis yra visiškai įsitikinęs savo ir kitų neteisumu; vadovaujasi tik savo idėjomis apie tai, kas yra „gerai“ ir „teisinga“, o kas „blogai“ ir „neteisinga“, taip parodydamas egocentriškumą, nepakantumą ir norą atsiskirti nuo kitų. Tokio riboto asmenybės priežastis yra rezultatas netobulumai ją tas pats suvokimo sistemos, ir visai ne kitų siauras mąstymas.

4.5. Išvados apie skyrių

Apibendrindamas šį skyrių, norėčiau priminti keturis aukščiau aptartus asmeninio egoizmo požymius. Tai yra − malonumo poreikis, asmeninės naudos gavimas kitų sąskaita, neigiamų reakcijų rodymas ir kalto ieškojimas, atskirties nuo kitų jausmas. Sutikite, kad daugumai žmonių bent vienas iš šių kriterijų vis dar yra norma gyvenime ir santykiuose su artimaisiais bei pažįstamais ir yra gana natūraliai jų perkeliamas iš tarpasmeninio santykių lygio į kolektyvinį lygmenį. Tai paaiškina, kodėl šiuolaikinėje visuomenėje savanaudiški santykių pagrindai ir normos yra gana tvirtai įsišakniję beveik visose gyvenimo srityse. Juk kitaip ir būti negali: jei daugeliui žmonių dar kažkiek būdingi grubūs savanaudiški polinkiai ir poreikiai, tai jų formuojama visuomenė turės tokias pat savybes.

Jei žmogus nori kažkaip pakeisti esamą reikalų būklę ar santykius su kuo nors palankesne linkme, pirmiausia jis turi pagal aukščiau aprašytus požymius suprasti, kurie iš jo įprastų mąstymo ir elgesio modelių yra savanaudiški. Ir pradėti pamažu keisti savanaudiškumą altruizmu, kuris laikui bėgant natūraliai sukels reikšmingų pokyčių jo paties gyvenime, santykiuose su aplinkiniais ir visoje visuomenėje. Apie tai, kaip, mano nuomone, galima palaipsniui savyje ugdyti altruizmą kitoje, penktoje, straipsnio dalyje.

Egocentrizmas yra individo nesugebėjimas ar nenoras laikyti vertu dėmesio kito požiūrio taško.

Netolerancija – nepakantumas kitokiai pasaulėžiūrai, gyvenimo būdui, elgesiui ir papročiams; tolerancijos priešingybė.

Peržiūrėta: 3625

Psichologijoje, kaip ir gyvenime, labai mažai ką galima pasakyti be bent mažos dalelės netikrumo. Aplink yra tik prielaidos, hipotezės ir spėjimai. Psichologijoje yra daug asmenybės teorijų, dar daugiau depresijos ir neurozių atsiradimo teorijų ir net psichoterapijos technikų... Tačiau visos psichologijos teorijos sutampa viena su kita bent vienu svarbiu pamatiniu principu.

Krikščioniškoji moralė, išsilavinimas, juo labiau socialinės normos mus nuo pat lopšio moko, kad reikia rūpintis aplinkiniais žmonėmis, padėti silpniesiems, rūpintis artimaisiais, priešintis diktatūrai ir tironijai. Mums nuolat sakoma, kad aukščiausias žmogaus pasiekimas yra žygdarbis, kurį jis padarė viso pasaulio labui. Mūsų vaikiškose knygose yra pasakų apie tuos herojus, kurie nebijojo atiduoti savo gyvybės, kad išgelbėtų kitus žmones. Mums sakoma, kad turėtume jausti kaltės jausmą dėl bet kokios savanaudiškumo apraiškos. Ir nesvarbu, ar jis neurotiškas, ar sveikas. Tačiau kaip dažnai susimąstome: kas yra egoistas? Kada žmogų galima laikyti egoistu?

Egoistai... Kas jie tokie?

Žodis „egoizmas“ kilęs iš lotyniško žodžio „ego“, tai yra „aš“. Dažniausiai ši sąvoka aiškinama kaip „savanaudiškumas“ arba, kitaip tariant, elgesys, visiškai nulemtas mąstymo apie savo naudą ir naudą, pirmenybę savo interesams ir norams, o ne kitų.

Egoizmas skirstomas į racionalųjį ir neracionalųjį. Pirmuoju atveju asmuo įvertina galimas savo veiksmų ir poelgių pasekmes, įvertindamas tinkamumą. O antruoju atveju egoisto veiksmai yra trumparegiški ir impulsyvūs, tai yra, žmogus vadovaujasi tik savo norais, tikslais ir interesais.

Ar yra egoizmo rūšių?

Psichologai teigia, kad yra dviejų tipų egoizmas: aktyvus ir pasyvus.

Aktyvus egoistas dažnai puikiai išmano jį supantį pasaulį, puikiai žino, kaip įtikti žmonėms ir duoti tinkamus komplimentus. Tačiau kalbėdamas su juo per dešimt minučių supranti, kad vyras visa tai padarė siekdamas savo savanaudiškų tikslų. Už tai jis pasirengęs aukotis bet kokias aukas, pavyzdžiui, veidmainiauti, duoti kyšį ir net paaukoti savo reputaciją.

Tačiau pasyvus egoistas turi visiškai kitokią elgesio liniją. Paprastai jie tiesiog nieko nedaro dėl kitų. Jiems lengviau pasiekti savo tikslus eidami per galvą, o tuo pačiu elgdamiesi įžūliai ir grubiai. Neretai aplinkiniai greitai suvokia tikrąją jų esmę, dėl to pradeda jų vengti. Todėl pasyvūs egoistai daugeliu atvejų tiesiog tampa vieniši, be draugų ir artimųjų, kuriais galėtų pasikliauti.

Protingas ar sveikas egoizmas – ar tai įmanoma?

Žinoma. Protingas egoizmas yra ne kas kita, kaip mūsų sielos kvietimas. Pagrindinė problema yra ta, kad suaugęs žmogus, kuris yra išskirtinai „normalus“, nebegirdi to labai natūralaus egoizmo balso. Tai, kas į jo sąmonę ateina prisidengus egoizmu, yra tik patologinis narcisizmas, kuris buvo ilgai slopintų racionalaus egoizmo impulsų rezultatas.



Egoizmas ir savanaudiškumas: koks skirtumas?

Meilė sau yra daugiau pojūtis ar jausmas nei elgesio sistema. Tai neabejotinai yra vienas iš savanaudiškumo komponentų, o savanaudiškumas yra kažkas, kas visiškai pagrįsta tuo, kaip mes suvokiame savo Aš, naudą, kurią suteikiame visuomenei, ir pirmenybę savo interesams, o ne aplinkinių norams.

Galima sakyti, kad egoistai skausmingai didžiuojasi, nes turi itin aukštą savigarbą ir labai kritiškai žiūri į asmenis, kurie bando mesti iššūkį savo pranašumui.



Kaip suprasti, ar aš savanaudis, ar ne?

Toks charakterio bruožas, kaip savanaudiškumas, dažnai nepastebimas dėl to, kad žmonės retai atidžiai klausosi, ką jiems sako kiti. Kodėl? Nes jie užsiėmę klausydamiesi tik savęs. Kodėl? Nes tai malonu, vadinasi, gerai.

Tačiau jei egoistas būtų kiek atviresnis jį supančiam pasauliui ir dėmesingesnis savo sielai, jis neabejotinai atkreiptų dėmesį į tai, kiek nepatogumų sukelia artimiems žmonėms ar darbo kolegoms.

Egoistai – tai žmonės, kurie itin retai pastebi, kad aplinkiniams kelia daug problemų. Ir kaip jie gali tai suprasti, jei yra savanaudiški? Atsakymas paprastas: tereikia klausytis ir atidžiai žiūrėti. Galbūt egoistui jau seniai sakoma, kad jis neturi įpročio pasikloti lovos, galbūt jau mėnesį jo kažko prašoma, bet jis tiesiog nubraukia ir nurodo, kad yra labai užsiėmęs. ir neturi pakankamai laiko visokioms nesąmonėms.

Todėl, jei aplink jus susikaupė daug žmonių, nepatenkintų jūsų elgesiu, tai yra priežastis apie tai susimąstyti. Per didelis prisilietimas taip pat gali būti signalas, kad jumyse įsigalėjo savanaudiškumas.



Diagnozė: savanaudis. Ar tai gerai ar blogai?

Visų pirma, savanaudiškumas yra natūralaus savisaugos instinkto produktas.

Žvelgiant iš etikos pusės, tai yra gerai, nes tuomet egoizmo poreikį lemia žmogaus gyvybės vertė. Ši savybė būtina norint suvokti savo vertybes ir jas realizuoti, atlikti moralinę pareigą – tobulinti turimus įgūdžius ir žinias.

Tačiau žvelgiant iš etikos taško, egoistai yra tie, kurie mažiau vertina kažkieno gyvenimą nei savo. Šiuo atveju nesavanaudiški yra tik pamišę ir mirusieji.

Taigi kai kuriose situacijose galite nesijausti kaltas dėl to, kad siekiate savo tikslo. Žinoma, jei tai nevirsta įpročiu, nes visame kame reikia žinoti, kada sustoti. Būkite savarankiškas žmogus ir neleiskite, kad jūsų savigarba nukentėtų nuo to, ką apie jus galvoja kiti.



Esu priverstas bendrauti su egoistu...

Natūralu, kad bendrauti su tokiais žmonėmis dažnai būna be galo sunku, nes jie yra išskirtinai įsigėrę į save ir atitinkamai girdi tik save. Egoistams reikia klausytojų, o ne pašnekovų. Be to, pageidautina, kad klausytojas būtų patenkintas ir visapusiškai palaikytų egoistą jo planuose ir siekiuose.

Turite du būdus užmegzti santykius su šiuo asmeniu. Pirmasis – nedelsiant pradėti kritikuoti jo pažiūras, priminti apie praeities klaidingus skaičiavimus ir esamus trūkumus. Tokiu atveju jūs turite galimybę ilgam, jei ne visam laikui, atsikratyti egoisto.

Tačiau jei nenorite gadinti santykių, tuomet turėtumėte pasirinkti antrą elgesio liniją, būtent pradėti girti kolegą, pataikauti jam ir duoti komplimentus. Įtikinę pašnekovą, kad jis yra „vienintelis“, nutraukite pokalbį skubių reikalų pretekstu. Tada egoistas prisimins jus kaip protingą ir malonų pašnekovą.



Aš įsimylėjau egoistą. Ką turėčiau daryti?

Jei galite, kuo greičiau bėkite nuo jo. Kodėl? Nes kitaip tavo savanaudiška moteris ar vyras tik pakenks. Turėsite visiškai ištirpti savo partneryje ir tuo pačiu prarasti save kaip individą ir kaip asmenybę. Egoistas – tai žmogus, kuris netoleruoja šalia savęs to, kas turi savo nuomonę, pažiūras, idealus, principus ir interesus, arba kritiškai vertina egoistą.

Tačiau jei esate tvirtai įsitikinę, kad jūsų išrinktasis yra tikrai išskirtinis, tuomet jūs tiesiog nepastebėsite, kad jūsų gyvenimas nustojo priklausyti jums ir sukasi tik apie jūsų partnerio interesus ir jo norus.

Egoistai yra žmonės, kurie nesugeba tikro pasiaukojimo ir meilės. Visi jie save laiko itin protingais ir, svarbiausia, gabiais asmenimis. Vadinasi, jie visada teisūs, ir visi aplinkiniai yra kvailiai, kurie nieko nežino ir nieko verti, taip pat visada yra kalti ir visada kažką skolingi egoistui.

Savanaudiškos prigimtys tiesiog nesugeba sukurti stiprių, intymių santykių, pagrįstų meile ir pasitikėjimu iš abiejų pusių. O be tokių santykių tikros draugystės ir meilės nepavyks pasiekti. Štai kodėl egoistai netenka galimybės džiaugtis šeimynine laime ir patys to negali suprasti.



Ar įmanoma perauklėti egoistą?

Galima, bet tik retais atvejais. Jei egoistas yra stiprų sukrėtimą, o gal net sielvartą išgyvenantis žmogus, tuomet yra vilties, kad jis supras: aplink jį yra ir žmonių, kurie turi savų norų, jausmų, rūpesčių, problemų, svajonių. Tačiau jau suaugusio žmogaus pakeisti beveik neįmanoma, nebent jis pats nori pasikeisti ir prašo jūsų pagalbos, įdėdamas savo pastangas ir jėgas. Todėl, jei jūsų partneris jus tikrai myli, bijo jus prarasti ir yra pasirengęs dėl jūsų pasikeisti, tada neabejotinai bus atkryčių. Jūs tiesiog turite būti kantrūs.