лат.Legitimus - законный) - признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания. Легитимность не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения она не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимная власть поэтому взаимодоверительна. Народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы.

Самый эффективный способ легитимности политической власти - это привлечение граждан к управлению обществом и государством, контроль за деятельностью чиновников. При этом уровень легитимности повышается. Другая тенденция свидетельствует, что чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение, и власть, опирающаяся не только на силу, есть "голая власть" (Б.Рассел).

Состояние полной легитимности - процесс очень трудно достигаемый и сохраняемый. Только в обществе с устоявшимися нормами поведения, развитой культурой власти и культурой народа, высоким уровнем социально-экономического и политического развития можно серьезно говорить о легитимности политической власти, ее отдельных органов.

Со времен М. Вебера различают три модели легитимности. Традиционная легитимность основана на обычаях, силе и верности традициям, сложившихся в конкретном обществе. Харизматическая легитимность характеризуется личной преданностью лидеру, вождю в силу его необычайных качеств. Рациональная легитимность основана на принципе рациональности, с помощью которого устанавливается политическая власть.

Можно выделить три уровня легитимности власти: идеологический, структурный и персоналистский. Идеологический уровень основан на соответствии власти определенной идеологии. Структурный уровень характеризует устойчивость политической системы общества, при которой отработаны механизмы формирования ее институтов. Персоналистская легитимность есть одобрение населением конкретного властвующего лица.

Решающим рычагом легитимности, дееспособной власти, ее силы и авторитетности выступает право, правовая культура. Если нет правозаконности как самостоятельного механизма и регулятора общественной и личной жизни, то данный вакуум заполняется властью и она приобретает функцию "правозаконной" деятельности, т.е. становится институтом "права власти". "Право власти" консервирует отчужденность власти и народа, нелегитимность отношений между ними и создает поле безнаказанности, противозаконных действий властей, порождает правовой нигилизм у граждан. В ситуации "права власти" невозможно добиться осознанной мотивировки деятельности людей, поскольку они несвободны, смяты "правой власти", которое абсолютно и не изменений, совершенствованию и т.п. Всеобщее незаконопослушание может привести к процессу десоциализации общества и государства.

Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:
- традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;
- рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;
- харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

власть легитимность сопротивление теория

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis - законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других - легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих - и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима».*

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

В настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством. В силу этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.

В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами - дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.

Категория легитимности применима и для характеристики самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов государства. Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником.Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

• - традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;
• - рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу.
• - харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

• - невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);
• - отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
• - невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);
• - разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
• - отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач - составления бюджета и распределения политических функций среди элиты.* Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво.** Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

• - поддержание постоянных контактов с населением;
• - проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
• - усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
• - уравновешенность ветвей власти;
• - соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;
• - организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
• - укрепление демократических ценностей в обществе;
• - преодоление правового нигилизма населения и т.д.

Таблица 2.2

Легитимность власти - соответствие власти законно установ-

ленным нормам, а также основополагающим целям государств

и общепринятым принципам и ценностям

Типы легитимности власти

Легальный - власть узаконена нормами права, основана на

признанных обществом конституционных принципах государ-

Идеологическая легитимность - власть признается обоснован-

ной в силу внутренней убежденности или веры в правильности

тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены

Традиционная легитимность - власть признается легитимной,

поскольку она действует по правилам, закрепленным в тради-

циях, и соответствует традиционным ценностям масс

Структурная легитимность - правомочность власти вытекает

из убеждения в законности и ценности установленных струк-

тур норм, регулирующих политические отношения

Харизматическая легитимность - признание власти основывает

ся на вере масс в особые способности политического лидера,

Легитимность политической власти

Политическое господство может по-разному оцениваться гражданами. Положительная оценка, принятие населœением власти, признание ими ее правомерности означает ее легитимность. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета͵ ее соответствие ценностным представлениям большинства граждан.

Термин ʼʼлегитимностьʼʼ в переводе с французского означает законность. Но данный перевод не совсœем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, должна быть присуща и нелœегитимной власти. Ее характеризует понятие ʼʼлегальной властиʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ означает формальное соответствие власти и ее действий закону.

Легальность исходит от власти в лице государства, принимающего законы и контролирующего их исполнение, легитимность же исходит от граждан.

По этой причине легальность и легитимность реальной власти не всœегда соответствуют друг другу и могут находиться даже в состоянии конфликта͵ к примеру, когда сформированное в результате государственного переворота правительство действует через принимаемые им законы (ᴛ.ᴇ. оно легально), но не признается гражданами и, значит, не легитимно. Следовательно, позже это понятие приобрело более широкое значение. Легитимность начала связываться с правомерным и справедливым использованием власти.

Легитимность - ϶ᴛᴏ признание правомерности официальной власти обществом и международным содружеством.

Впервые принцип легитимности власти исследовал Макс Вебер.
Размещено на реф.рф
Он выделил 3 типа легитимности власти: традиционный, рационально-легальный, харизматический.

1- Традиционная легитимность – вера в священный характер обычаев и традиций.

Т.е., это ссылка на ʼʼбожественное правоʼʼ, когда власть правителœей есть выражение власти Бога на Земле. Отсюда пошло убеждение в правомерности и величии монархической власти, крайне важно сти полного ей подчинœения.

Этот тип власти сохранился и сейчас в некоторых странах Ближнего Востока: Саудовской Аравии, Омане, Иордании, Кувейте.

2 – рационально-легальная легитимность – вера в законность и рациональность правил формирования и функционирования институтов политической власти.

К примеру, формирование власти на свободных выборах, принцип верховности закона. Это бюрократическая власть.

3 – харизматическая легитимность – вера в исключительные качества носителя политической власти. ʼʼХаризмаʼʼ – в переводе с греческого означает ʼʼбожественный дарʼʼ, ʼʼбожественная благодатьʼʼ.

Этот способ легитимности власти часто используется в периоды революционных перемен, коренной ломки общественных отношений. В этом случае сознательно культивируется величина самой личности вождя.

Легитимность власти не ограничивается этими 3мя классическими типами. Во второй пол. 20 в. усиление национализма (3) привело к появлению этнической легитимности, ᴛ.ᴇ. формированию властных структур по национальному признаку. Этот тип распространен в молодых государствах, возникших после распада СССР, где нередко устанавливаются этнократические режимы, характеризующиеся допуском к власти лишь представителœей одной, титульной нации и политической дискриминацией других этнических групп.

Типология легитимности власти:

1) структурная – характерна для устойчивых обществ, где власть сформировалась на базе существующих норм и правил.

2) идеологическая – основывается на господствующих в обществе представлениях о справедливости.

В случае если представления о власти связываются с коллективизмом и равенством, то от власти ждут уравнительной политики в экономической и социальной сферах, а государство должно заботиться и опекать граждан.

В случае если эти ценности связаны со свободой, индивидуализмом, то власть должна меньше вмешиваться в экономическую и социальную сферы, а создавать условия для активности граждан.

3) персонализированная легитимность – основывается на позитивном отношении к личности руководителя государства.

Как отмечалось, легитимность является результатом способности власти создавать и поддерживать веру народа в свои политические институты, в действия лидеров интересам общества, ᴛ.ᴇ. она является важнейшим условием политической стабильности (4). Легитимность власти находится в прямой зависимости от её эффективности, ᴛ.ᴇ. степени выполнения властью своих задач и функций.

По мнению ряда ученых, исследующих страны ʼʼтретьего мираʼʼ, отличающиеся частыми государственными переворотами, понятие легитимности политической власти применимо не ко всœем государствам, а лишь к тем из них, граждане которых идентифицируют себя с народом и государством, в котором они проживают.

Рассмотрим вопрос о легитимности власти в нашей стране.

В России в течение длительного времени существовала монархическая форма правления (2), ᴛ.ᴇ. по традиционному типу. Во главе власти сначала стояли цари из династии Рюриковичей, а затем Романовых. Идеологическую легитимность обеспечивала Русская православная церковь.

Наибольшие потрясения российская государственность испытала 3 раза.

Первый – в кон.16 – нач.17 в., когда после смерти сына Ивана Грозного Федора Ивановича, не имевшего наследников, закончилось правление династии Рюриковичей. Возникший династический кризис привёл к нижайшему уровню легитимности власти. Великая смута в Российском государстве – ярчайший пример утраты легитимности власти. С избранием на Земском соборе в 1613 ᴦ. Михаила Романова царём Московского государства легитимность власти начала восстанавливаться. Романовы правили 304 года.

Второй раз – Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 ᴦ., приведшая к разрушению монархической формы правления, разрушила и прежние основы легитимности власти. Большевики начали формировать новую модель легитимности власти, которая состояла из сочетания рационально-легального и харизматического типов.

Одним из важнейших проявлений современного кризиса легитимности власти в нашей стране является противоречие в ценностных основаниях большинства общества и правящей элиты. Большинство общества воспитано в традициях коллективизма и равенства, в связи с этим дискомфорт, который они испытывают, глядя на шикарную жизнь богатых и обеспеченных людей на фоне своей нищеты, является одной из главных причин падения авторитета современной политической власти в России.

Дифференциация политической власти.

Политическая власть по мере развития общества становится внутренне крайне сложным образованием. Субъект власти всœе более усложняется и внутренне дифференцируется. Особенно это заметно в конце 20 - начале 21 века. Но задолго до этого появились философские доктрины, в которых нашел отражение процесс дифференциации власти. Наиболее известная теория ʼʼразделœения властейʼʼ (17 век, английская политическая теория, Локк; во Франции Монтескье, 18 век). Принцип разделœения властей определил распределœение власти на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Разделœение властей – политико-правовая теория и практика, согласно которой власть принято понимать не как единое целое, а как совокупность различных властных участков и функций, осуществляемая независимыми друг от друга органами. Принцип разделœения властей отражен в конституционных актах Французской революции 18 в., использован в конституции США1787ᴦ., в России – в Конституции1993ᴦ.

Традиционно выделяют три ветви власти.

1) Законодательную. Отражает волю населœения, создает обязательное для всœех правовое поле.

2) Исполнительную. Осуществляет руководство, управление страной, опираясь на нормативную базу.

3) Судебную. Контролирует исполнение законности.

Идея разделœения властей проста и понятна. Для чего она нужна?

1) Каждая ветвь власти выполняет строго определœенные функции с наибольшей эффективностью.

2) Ветви контролируют, сдерживают друг друга, не допуская чрезмерного усиления одной из них. Для этого существует система ʼʼсдержек и противовесовʼʼ. Это такой механизм функционирования ветвей власти, при котором они уравновешивают друг друга по силе и политическому весу.

3) Исключается возможность узурпации (незаконного присвоения) власти и концентрации ее в одних руках.

В результате развивается такой тип государства, который принято называть правовым.

Рассмотрим отдельные ветви власти.

Законодательная. Она представлена парламентом (от франц. – говорить). Парламент - ϶ᴛᴏ общенациональное, представительное учреждение государства, осуществляющее законодательные функции. Возник в Англии в 13 веке. Парламент всœегда избирается. Может состоять из одной или двух палат. В федеративных государствах члены верхней палаты могут стать парламентариями по должности. Функции различны исходя из формы правления, но в целом:

1) законодательная деятельность

2) принятие бюджета

3) назначение на должности

4) контроль над исполнительной властью

5) внешнеполитические полномочия.

Исполнительная власть. Обеспечивает реализацию принятых решений и законов. Объем ее полномочий различен в разных странах, определяется формой правления, но, в основном, они следующие:

1) составляет проект бюджета страны и занимается его реализацией (после утверждения парламентом);

2) обладает законодательной инициативой;

3) обеспечивает проведение экономической, социальной культурной политики;

4) обеспечивает обороноспособность страны;

5) обеспечивает охрану общественного порядка.

Судебная власть. В доктринœе разделœения властей главное в том, чтобы существовала сильная независимая и равноправная судебная власть. Судебная власть – ветвь государственной власти, самостоятельно осуществляющая правосудие. Правосудие - ϶ᴛᴏ вид государственной деятельности, направленной на разрешение социальных конфликтов (связанных с нарушением норм прав) путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная власть осуществляется судами, которые от имени государства вершат правосудие. Это Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд и др.
Размещено на реф.рф
Суды независимы, не должны руководствоваться политическими взглядами и т.д. Итак, проблема власти чрезвычайно многообразна. Она изучается целым рядом наук, в т.ч. политологией. В фокусе внимания последней находятся особенности функционирования власти вообще и политической власти в частности, условия ее стабильности, адекватного достижения общественно значимых целœей.

Легитимность политической власти - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Легитимность политической власти" 2017, 2018.

Понятие «легитимность» вошло в политический оборот в XVII в. В энцикло­педическом словаре термин «легитимация» обозначается как законный (от лат. legitimus - законный), а толкование представлено как «.. .процедура обществен­ного признания какого-либо действия, действующего лица, события или факта».

Простое сопоставление говорит о несовпадении перевода и толкования. Закон­ность, понимаемая как действие в соответствии с законом, отражается категорией «легальность». В основе слова «легитимация» лежит тот же латинский корень, но этот термин имеет иное объяснение. Легитимация государственной власти - по­нятие более сложное. Легитимация означает то же «узаконение», но узаконение не правовое, а иногда даже и не имеющее отношения к праву.

Понятие легитимности носит, скорее, оценочный, этический и политический характер. Легальность означает формально-юридический и этически нейтраль­ный характер, иначе говоря, понятие «легальность» - уже, чем понятие «леги­тимность».

Легитимация государственной власти играет более важную роль, чем легализация, ибо власть не может опираться только на законы или же только на насилие. Власть, чтобы быть устойчивой, опирается на поддержку общества, определенных групп, влиятельных личностей. Степень легитимации государс­твенной власти является подвижной величиной, легализация же более устойчива, потому что зависит от таких факторов, как конституция, декрет, закон.

В законодательной сфере регулирования властных отношений происходит открытое гласное использование норм, т. е. законов. Право иерархизирует ответс­твенность, четко фиксируя права и обязанности участников властных отношений. Таким образом, легальность и легитимность выражают единство инструменталь­ных и ценностных аспектов власти.

В сфере политики легитимной признается власть, пользующаяся поддержкой населения и обладающая кредитом доверия со стороны последнего для проведе­ния в жизнь политической программы, объясняющая и оправдывающая полити­ческие решения, создание политических структур, их изменение и обновление. Легитимность предполагает согласие, политическое участие без принуждения, т. е. повиновение без использования силы и всех других средств, которыми рас­полагает власть.

Легитимность - это состояние фактическое, узаконение не обязательно фор­мальное, а чаще - неформальное.

Легитимация государственной власти - это процессы, посредством которых власть приобретает свойство легитимности, выражающее правильность, оправ­данность, справедливость, законность и другие стороны соответствия характера власти, ее деятельности определенным, прежде всего, психическим установкам, ожиданиям личности, коллектива, социальной и иной группы, народа. Это со­стояние власти связано с материальными, социальными, политическими, ду­ховными условиями общественной жизни, с индивидуальной и общественной психологией.

Легитимация - это процесс приобретения легитимности, процесс индивиду­ального (личностью) и коллективного (общественной группой, народом) утверж­дения такого представления, что государственная власть, структура ее органов, способ их формирования, ее мероприятия и деятельность ее должностных лиц соответствуют тем ожиданиям, тем взглядам, которые сложились у людей на базе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки.

Таким образом, легитимация государственной власти представляет собой деле­гирование, передачу власти обществом его особой организации, т. е. государству и его структурам. Эта передача осуществляется на условиях, предполагающих, что государственная власть будет соответствовать представлениям людей о ее деятельности, их ожиданиям. Но, в отличие от легализации, эти представления коренятся не в правосознании (хотя и оно в этом участвует), а в моральном со­знании, коренящемся в понятиях справедливости, доверия.

Легитимация, как правило, включает легализацию, но может ее и не вклю­чать, и, напротив, внешне легальная власть может быть в представлениях народа нелегитимной. Легитимность может находиться в противоречии с формальной легальностью, если юридические законы не соответствуют законам справедли­вости, общечеловеческим ценностям, сложившимся установкам большинства населения.

Понятием «патриархализм» Вебер обозначал чистый тип традиционной легитимности. Он характерен для экономических, властных и идейных аспектов родовых связей, переплетенных с традицией, которая образует базис правомочности. «Сфера абсолютной власти господина определяется традицией, а ее нарушение разрушило бы правомочность господства, которое признает традицию священной. Поэтому введение новых законов, не соответствующих традиционным нормам, в принципе невозможно. Введение новых правовых предписаний осуществляется каждый раз путем их «открытия заново» и «припоминания» как «давно обязательных» [Ожиганов Э.Н., 1986]. Но вне традиционных норм воля господина ограничена только его чувством справедливости, следовательно, весьма эластична. Поэтому его господство распадается на две сферы: связанную и подчиненную требованиям традиции и сферу свободного решения, милости и произвола. Абсолютный произвол власти ограничивался священной традицией – в этом и состоит, по мнению Вебера, главная особенность традиционной легитимности.

Традиционная легитимность опирается на веру в правомочность власти. Лица, осуществляющие власть в данной системе, являются правителями на основе унаследованного социального положения. Их приказы правомочны, если они соответствуют традициям. Правители обладают также правом произвольного решения. Традиции и личная власть переплетаются и образуют основу лидерства. Члены аппарата исполняют приказы на основе личной лояльности и почтения к традиции. Аппарат управления состоит из лично зависимых от господина домашних служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Не служебная дисциплина, не деловая компетентность, а именно личная верность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице.

Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать «не взирая на лица», характер отношений в любой сфере сугубо личный. Патриархальный тип традиционного господства характеризуется сильной централизацией власти и подчинением всей территории управления лично властителю.

Рационально-легальная, или бюрократическая легитимность , согласно Веберу присуща «индустриальному обществу», оно возникает в том случае, когда властителем становятся не в силу каких-либо личных качеств, а с помощью «законных» бюрократических процедур [Гайденко П.П., 1991]. По Веберу, господство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона. Если харизматического лидера можно заменить лишь с трудом, то тех, кто достиг положения лидера благодаря институциональным процедурам, напротив, замещают без особого труда. Рационально-легальное господство характеризуется равенством в правах между правителями и управляемыми, подчинением не воле одного лица или принятому порядку вещей, а закону и правопорядку. К такому типу относятся современные лидеры Англии, Франции, США и др. В таком типе лидерства, подчеркивает Вебер, подчиняются не личности, а установленным законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется действовать «не взирая на лица», т.е. по строго формальным и рациональным правилам. Правовое начало – это принцип, лежащий в основе легального лидерства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рационализации.

Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Он подчеркивает, что никакое господство не может быть только бюрократическим, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная, непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, то есть «машиной управления».

Этот тип легитимности соответствует, по Веберу, формально – рациональной структуре экономики. Бюрократическое управление означает господство посредством знания, и в этом состоит его специфический – рациональный характер.

Чиновник – лидер должен иметь специальное образование, быть компетентным. По Веберу, чистый тип рационально-бюрократической легитимности выглядит следующим образом: «Совокупность штаба управления … состоит из отдельных чиновников, которые 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную служебную компетенцию; 4) работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; 5) предвидят свою карьеру – «повышение» - или в соответствии со способностями независимо от суждения начальника; 6) работают в полном «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест; 7) подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю».

Личные симпатии Вебера на стороне чиновничества. Анализ бюрократического аппарата приводит Вебера к выводу о незаменимости и неустранимости бюрократической формы правления. Она «постоянна и неизменна вопреки утверждениям анархистов и социалистов, которые полагают, что управление может быть упразднено в идеальном обществе… Бюрократия сохранится навсегда, и любой будущий порядок обещает быть в большей мере подавляющим, нежели сегодняшний капитализм».

Вебер делает вывод: «Будущее общество будет не диктатурой пролетариата, а диктатурой бюрократии», - провозглашает он, выступая перед офицерским корпусом в Мюнхене в 1919 г.

Вебер не возражает против бюрократического типа легитимности, так как он предполагает безличность отношений, равенство всех перед законом и учреждением, выравнивание социальных и экономических различий благодаря законности, концентрации средств управления и администрирования.

Таким образом, рационально-легальная легитимность возникает тогда, когда появляются законы, используемые в правовой и административной деятельности. Чиновники в этой системе назначаются или выбираются согласно правовым процедурам. Они поддерживают порядок, установленный правом. Такая легитимность устойчиво и стабильно и предполагает обязательный принцип документации всех решений.

Третьим чистым типом легитимности является, по Веберу, так называемое харизматический тип . Греческий термин «харизма» (от греч. harisma-высший, божественный дар) использовался в христианской (католической) теологии для обозначения особой избранности человека, его отмеченности божественной благодати, которая снизошла на него. Харизма стала употребляться для обозначения суммы незаурядных личностных свойств, производящих на людей неизгладимое впечатление и заставляющих признать необыкновенность их обладателя. Благодаря М. Веберу проблема харизматическая легитимность обрела рационалистические контуры политического феномена. «Харизматический властитель не связан ни формальным правом, ни священной традицией. Он требует и получает послушание подданных на основании харизмы – силы присущих ему сверхъестественных, необыкновенных свойств. Но он вынужден подчиняться требованию постоянно подтверждать свою харизму. Если он ее теряет, то разрушается основание его господства. Самый чистый тип харизматического господства – власть пророков, военных героев и великих демагогов. Она опирается на убеждение в том, что лица, ее осуществляющие, обладают особыми свойствами, благодаря которым они становятся вождями. Носитель харизмы принимает возложенную на себя миссию и требует послушания от других в силу своего посланничества».

К харизматическим качествам Вебер относит пророческий дар, магические способности, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий – Будда, Иисус, Мухаммед, основатели государств – Солон, Ликург, великие завоеватели – Александр, Цезарь, Наполеон.

Харизматическая легитимность отличается от традиционной и легальной следующими особенностями. Оно возникает в условиях политического кризиса, а традиционное и легальное характерно для стабильных условий. Кризис способствует появлению вождей, которым массы приписывают необыкновенные свойства. Вождями могут быть пророки или герои, волшебники или демагоги. Харизматическое лидерство связано с массовым энтузиазмом. Последний способствует приписыванию вождю необыкновенных свойств и является характеристикой не только власти, но и политических кризисов. Поэтому харизматическое лидерство наиболее близко к чистому типу в момент начала восстания или революции. Успех во многом зависит от массы, к которой лидер апеллирует. В трактовке Вебера масса однородна, а ее черты негативны – это «низкая рационализация мышления» и политическая пассивность. Вебер крайне скептически оценивает интеллектуальные возможности народных масс, заявляя: «Масса думает лишь до послезавтра». Веберовский харизматический лидер обращается к массам с «низкой рационализацией мышления» и выдвигает близкие им цели для завоевания доверия.

Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. А удачный исход восстания или революции троекратно увеличивает веру в необыкновенные способности вождя. Харизматическое лидерство, считает Вебер, ведет к внутренней революции человеческого опыта в отличие от внешних революций, - когда люди просто приспосабливаются к новому социальному порядку, оставаясь безразличными к идеям и идеалам, которые способствовали его возникновению. Внутренняя революция – это максимальная степень веры в вождя, и в ней еще одно отличие харизматического лидерства.

Существуют моменты единства между традиционной и харизматической легитимностью. Они отличаются от легальной личным, а не безличным характером власти. Но различие между харизмой и традицией важнее. Традиционный лидер властвует потому, что он представляет нерушимую святость традиций, а святость лидера-харизматика и его господство проистекают из миссии и посланничества, которые ему приписываются и революционизируют установленный порядок. Эта миссия образует основание харизматического лидерства. Последователи вождя идут за ним до тех пор, пока он в состоянии «доказать» наличие у него сверхъестественных свойств, эффективно решая возникающие политические проблемы. Но, поскольку такое доказательство порою мнимо, харизматическое лидерство отличается нестабильностью.

Вебер считал, что харизматическая легитимность существовала там, где была распространена вера в магию. Племенные вожди сосредоточивали в себе все свойства и функции харизматиков – главы рода, предводителя. Однако систематизация руководящих функций неизбежно ведет к возникновению социальных институтов и упадку личной харизмы. В результате отношение между вождем харизматиком, его учениками и народом теряет кризисный характер и воплощается в создании постоянных политических организаций.

По Веберу, ученики и последователи вождя стремятся сохранить магическую и уникальную силу вождя для себя и своих потомков. Однако уже зарождение такого желания – поворот в харизматическом лидерстве. Соратники вождя требуют для себя привилегий, а затем занимают должности жрецов, чиновников, секретарей, издателей. То есть существует стремление получить материальные блага и постоянный доход из движений и институтов, возникших в результате деятельности харизматического лидера. Харизматический «завет» или другая совокупность текстов преобразуются в систему догматов или теорию, систему правовых или моральных предписаний устной и письменной традиции. На этой почве всякое новое учение преобразуется в идеологию. Отношения между вождем и его последователями перестают основываться на вере в его мощь и начинают опираться на веру, освященную традицией.

В этом заключается родство между харизмой и традицией. Оба типа легитимной власти – харизматическая и традиционная – базируются на вере в отдельных лиц, власть которых считается священной, а отношения между руководителями и подчиненными включает религиозные почести и обязанности

Позднее развитие концепций легитимности происходит в русле западно­европейской философии и либерально-демократической мысли, постепенно подразделяясь на европейские и американские подходы к функционированию современной политической власти.

Согласно европейской традиции, легитимность исследуется как специальная политическая теория, раскрывающая технологию властвования на основе до­стижения согласия между структурами власти и обеспечения их поддержки со стороны общества.

Формой легитимации являются выборы. То, что они совершаются законным путем, позволяет внести необходимое корректирование без применения насилия. Однако эти политико-правовые процедуры прово­дятся различными способами. Например, в американской политической науке сложилось стремление подойти к вопросам легитимации как к определенной технологической проблеме, которую политическая система решает с помощью специальных технологий, вне зависимости от состояния окружающей среды. Такие технологии имеют немало минусов, поскольку власть понимается как сравнимый с деньгами символический посредник, что приводит к ее деваль­вации.

Концепция легитимности, выдвинутая Д. Истоном, имеет более универсальный характер, так как относит к источникам легитимности идеологию, политический режим и политическое лидерство. В связи с этим Д. Истон подразделяет легитимность на следующие три типа: идеологическую, в основе которой лежит моральная убежденность индивидов в ценности того или иного общественно-политического строя; струк­турную, основывающуюся на приверженности индивидов к механизму и нормам политического режима как такового, и персональную легитимность, связанную с верой индивида в личные качества политических лидеров, в их способность применять политическую власть должным образом.

Французский политолог Ж. Шабо также выделяет несколько видов леги­тимности: демократическую легитимность, опирающуюся на волеизъявление управляемых; технократическую, сообразующуюся со способностями самих управителей, и онтологическую легитимность, соответствующую политической власти, универсальным принципам человеческого и социального бытия.

Практические проблемы легитимности выражаются в необходимости изучения механизмов легитимации политической власти, а также в исследовании факторов, влияющих на делегитимацию политической власти и политической системы. Современные политические режимы, в отличие от так называемых «чистых типов легитимности», применяют различные их комбинации. К таковым отно­сятся: социопсихологические, партиципаторные, политико-социализаторские, технократические, силовые механизмы.

Социопсихологические механизмы легитимации опираются на особенности психики человека, например, склонность к подчинению авторитетам. Партици-паторные механизмы легитимации приобретаются, прежде всего, через выборы. Именно победа в выборах является необходимым условием легитимности власти. К политико-социализаторским механизмам относятся: политическая социализа­ция и выработка политического сознания населением в целом.

Одним словом, формирование сознания масс является основным механизмом, обслуживающим установление, укрепление и удержание легитимности в совре­менных политических системах.

Технократическая легитимация есть легитимация местных органов управ­ления - эффективность деятельности местной власти создает общий образ ее социальной полезности. И, наконец, все политические режимы в той или иной мере опираются на принуждение - как постоянное или временное дополнение к другим формам легитимации. Однако ни один режим не может долго удержи­ваться, опираясь исключительно на силу.

Следует отметить, что неизменным компонентом любого политического орга­низма являются процессы как легитимации, так и делегитимации, тем более, что в процессе политической модернизации кризис легитимности неизбежен.

Делегитимация происходит в результате развития противоречий между: универсальными ценностями господствующей идеологии и эгоистическими интересами властвующей элиты; идеей демократии и антидемократической со­циально-политической практикой; идеей социально-политического равенства и неравноправным социально-экономическим порядком, когда возникают новые потребности, к удовлетворению которых политическая власть оказывается не­подготовленной. Также при этом: разрушаются единство и согласие среди самих правящих элит; правящая элита теряет веру в легитимность и правомерность сво­ей власти; углубляется отчужденность масс от политической власти; нарастают националистические и сепаратистские тенденции; происходит эрозия политиче­ской власти - вследствие проникновения в нее коррумпированных и мафиозных элементов; политическая система не справляется с решением экономических и социальных проблем.

Вопросы для самоконтроля:

1. Почему общество не может обойтись без власти?

2. Какие определения власти вы знаете?

3. Что такое ресурсы власти?

4. Что означает понятие «суверенитет»?

5. Что отражает понятие «легитимность власти»? Как оно соотносится с понятием «легальность власти»?

6. Кто был создателем теории легитимности?

7. В чем особенность традиционного типа легитимности?

8. На чем основан харизматический тип легитимности власти? Приведите конкретные примеры.

9. Каковы ресурсы рационально-легальной легитимности власти?

10. На чем основывался советский тип легитимности?

11. Как соотносятся легитимность и эффективность власти? Назовите признаки падения и повышения легитимности режима.

1. Авдиевский В.И. Феномен власти. Истоки ее силы: опыт системного анализа. М., 2002. – 235 с.

2. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

3. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

4. Власть. Очерки современной политической философий запада. М., 1989.

5. Власть. Философско-политические аспекты. М., 1989.

6. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

7. Гегель Г. В. Философия права. М.,1990.

8. История политических и правовых учений. М., 1995.

9. Кермонн Ж.-Л., Шабо Ж-Л. Легитимность // Политические исследования. - 1993. -№5.-С. 142.

10. Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.

11. Право и власть. М., 1990.

12. Соловьев С. Соч.: В 2т М., 1990.

13. Феофанов Ю. В. О власти и праве. М.,1989.

14. Феофанов Ю. В. Бремя власти. М., 1990.

15. Философия власти. М., 1995.

16. Халипов В. Власть. М., 1995.

17. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. – 1990. - № 8.

18. Элементы теории политики / Под ред. К. Опалка: пер. с польского. - Ростов-на-Дону, 1991. -С. 412-415.