1. Ловушка высоких притязаний, или почему мы никогда не будем счастливы?

Поколение наших бабушек редко мечтало о принцах, заграничных курортах или даже о бокале Мартини. Все это казалось недосягаемой роскошью. Бабушки радовались мирному небу, возможности заработать кусок хлеба, стабильной работе. Радовались, в принципе, практически любому мужу – из тех годов пришло знаменитое: лишь бы не пил и не бил. А большую часть оставшегося от тяжелого труда и рождения детей времени они тратили на то, чтобы обустроить уют, как говорит Минаев, «из говна и паутинки».

Наше поколение не помнит тех голодных времен. Сегодняшние 30-летние даже не помнят толком тягот лихих 90-тых: их они встретили детьми. Поэтому многие притязания современных внучков бабушкам кажутся «зажратостью». Внучки не хотят работать на заводе или на стройке. Они вообще работать не хотят – пусть гастарбайтеры трудятся.

Сравните тучные 2000-ые и даже сегодняшнюю турбулетность страны со всеми остальными годами в ее истории с начала века. Объективно, жить стало лучше и легче. Субъективно – отовсюду раздаются реквием по надеждам. Это стонут непризнанные гении. Непризнанные и самопровозглашенные. Никто не хочет быть проще.

2. Пресыщенность.

Еще одной причиной всех наших несчастий я объявляю пресыщенность. Помните, какой вкусной кажется в походе тушенка с картошкой на углях. Какое наслаждение приносит пущенная по кругу кружка спирта? А теперь сравните это с тем чувством, которое мы испытываем в ресторане, когда Мохито уже задолбал, а Мартини Рояле не оказалось в наличие. Бары уже не знают, чем нас удивить. Осьминоги в каждом супермаркете. Там же экзотические фрукты, алкоголь реками…

Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем и жрем. Нам вечно мало, ничего не удивляет.

Правильно говорил Мавроди – где пресыщенность, там образуется вакуум. Не зря он, вновь отстроив свою пирамиду в ЮАР, носит тот же спортивный костюм и ловит рыбу.

Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее.

3. Эгоизм.

Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Учителя в клювике приносили нам знание. Мы не помогали родителям в поле – нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие из нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то? Инфантильные мужчины ждут заботливую мамочку. Женщины ждут умственно отсталого олигарха, чтобы запрыгнуть ему на шею и не работать. Никто не хочет делать, дарить, отдавать!

О Дне независимости и уроках Желтоксана рассуждает первый Председатель Верховного Совета Республики Серикболсын АБДИЛЬДИН

— Вас, Серикболсын Абдильдаевич, в народе считают человеком, стоявшим у истоков многих исторических перемен и гражданином, излагающим свою позицию без какой-либо ретуши. Какие чувства испытываете, когда идет речь о дне независимости?

— Борьба за независимость присуща всем нациям, народам и государствам. Казахи и Казахстан — не исключение. Наши предки веками боролись за защиту своей земли и национальных признаков. Немало патриотов сложило головы в этой борьбе. Стремление к независимости не есть национализм. Словосочетание независимый Казахстан у меня вызывает чувства гордости и уверенности. Этот день мне ярок еще тем, что по воле судьбы я оказался первым гражданином страны огласившим принятие Закона “О государственной независимости Республики Казахстан” и подписавшим Постановление Верховного Совета Республики Казахстан о введении в действие данного судьбоносного акта.

— Какие значимые события предшествовали дню провозглашения независимости Казахстана?

— Декабрь 1991 года был насыщен политическими событиями. Если говорить о внутренней политике в системе власти, то 1 декабря был переизбран народом первый Президент Казахской Советской Социалистической Республики Н.Назарбаев, избранный на данный высокий государственный пост 24 апреля 1990 года Верховным Советом КазССР. Выборы президента проведены без альтернативы. В день инаугурации вновь избранного президента 10 декабря 1991 года на утреннем заседании Верховный Совет принял решение об изменении названия страны – Казахская Советская Социалистическая Республика переименована в Республику Казахстан. В этот же день на вечернем торжественном заседании во дворце им. Ленина Верховный Совет ввел в высшую государственную должность всенародно избранного Президента уже Республики Казахстан Нурсултана Абишевича Назарбаева.

Постановления по этим вопросам подписывал я, в должности и.о. председателя Верховного Совета Республики. А на следующий день, 11 декабря избран первый Председатель Верховного Совета Республики Казахстан на альтернативных началах. Из шести претендентов на этот высокий по значению второй государственный пост был избран ваш покорный слуга. 10 декабря поменяли название республики, 11-го избрали председателя ВС, а 16-го — провозгласили независимость государства. Так я оказался на гребне исторических перемен в жизни страны.

— А что происходило, Серикболсын Абдильдаевич, вне Казахстана в канун принятия закона о государственной независимости?

— История так распорядилась, что ко времени принятия закона о государственной независимости Казахстана мы остались одни. Россия, Белоруссия и Украина подписали 8 декабря 1991 года Беловежское соглашение о распаде СССР, а до этого все союзные республики провозгласили свою суверенность. Даже при этой ситуации, нельзя сказать, что закон о независимости у нас прошел “автоматом”, было предметное обсуждение каждой статьи данного проекта 14, 16 декабря. Среди всех законов, принятых Верховным Советом 12 созыва (их было около 300), акт торжественного провозглашения государственной независимости Казахстана есть и остается, несомненно, важнейшим днем в многовековой истории древнего Казахстана и в судьбе его многонационального народа.

— Прошло 15 лет с того исторического момента. Как Вы оцениваете пройденный путь?

— Конечно, люди ожидали лучшего, надежды большинства не оправдались. Мы сильно упали как материально, так и морально. По сей день объем промышленной и сельскохозяйственной продукции не достиг уровня 1990 года. Значительно сократилась численность населения. Общество разделилось на богатых и бедных, свирепствует коррупция в структурах государственной власти. Я бы не хотел омрачать этот святой день 16 декабря – День Независимости. Напротив, пользуясь случаем, просил бы наших читателей, всех соотечественников принять мои поздравления и пожелания, чтобы впредь каждый житель Казахстана пользовался всеми благами и богатствами своей Родины, как независимый, гордый, свободный и счастливый гражданин! Разумеется, для этого необходимо добиться изменения системы политической власти, избрания порядочных сынов и дочерей в структуры народовластия.

— На всей территории бывшего СССР крушение союзного государства ассоциируется с декабрьскими событиями в Алма-Ате. А как вы оцениваете ту ситуацию?

— В моем понимании объективная оценка любых событий или явлений возвышает их значимость, а искажение истины — наоборот. Связывать сокрушение СССР с одними декабрьским событиями было бы легкомысленно. Тем более, демонстранты тогда о выходе из состава Союза, о государственной независимости Казахстана не обронили ни одного слова. Им и были вручены лозунги – “Мы за ленинскую национальную политику!”, “Каждому народу – своего руководителя!” и т.д.

— Как вы расцениваете сегодня уроки и значение этого массового выступления молодежи против диктата властей?

— Прежде всего, положительно то, что на зов проявить протест против диктата верховной власти того периода откликнулась молодежь, в начале небольшой группой, а затем из-за неопытности и грубости органов правопорядка по принципу “пошли, там наших бьют” стихийно обросли колонны. Думаю, такого хода событий не предполагали и сами подстрекатели.

Во-вторых, для того, чтобы сегодня извлечь уроки из того массового выступления нужны познания достоверных причин и источников этого феномена, повторившегося по сути через 70 лет после тургайского восстания. Я не следователь и не участник кровавых декабрьских событий. Скорее всего, я близок к “пострадавшим”. Дело в том, что в те дни работал в здании Казгосагропрома, что на площади им. Брежнева. И мне в первые минуты помощник показал в окно, как с транспарантами появилась группа людей на площади. А затем мы видели все ужасы этого кровопролития. После разгона митингующих началась разборка. К нам поступила команда уволить ни в чем неповинных сотрудников агропрома, которые попадали в объектив при входе и выходе из здания. Я ни одного человека не увольнял. Позднее получилось, как в отместку, меня самого освободили с должности министра и направили послом (постпредом) в Москву, опять же для сглаживания конфликтов, возникших из-за алма-атинских событий, и налаживания контактов с Центром.

В ЦК КПСС (у Мищенко Н.Ф. – зав.сектором Казахстана отдела оргпартработы) меня ознакомили с материалами декабрьских событий, собранными для обоснования известного постановления ЦК КПСС о казахском национализме. Материалы были многотомными, разного объема, якобы доказывающими развитие национализма и поддержку этой политики руководством Казахстана. Выходя из кабинета, Николай Федорович закрывал меня под ключ, говоря, что эти материалы совершенно секретные от соответствующих органов…

— Сер-ага, получается, что в Алма-Ате вы видели разгон демонстрантов, а в Москве ознакомились с томами по этим событиям. Следовательно, вы один из очевидцев?

— Не только видел и ознакомился… В Москве наряду с основными функциями Постпредства нам приходилось заниматься с 64 вузами, где учились студенты-казахстанцы. Чтобы иметь тесную связь с молодежью, организовали при Постпредстве домбровый оркестр, ансамбль, школу по изучению казахского языка. Я встречался с ректорами, секретарями партийных и комсомольских организаций вузов, чтобы они сняли “подозрения” с наших соотечественников, и на культурных мероприятиях давали возможность выступить нашим талантам с концертными номерами. Мне очень крепко запомнился наш выезд в Подольск, где дислоцировалась строительная дивизия, сформированная в основном за счет призывников из Казахстана. Двухчасовой концерт студенческого ансамбля с участием самих военнослужащих “взрывал” актовый зал на 800 мест.

Когда вернулся в Алма-Ату в Верховный Совет мне снова “повесили” вопросы, связанные с событиями 17-18 декабря 1986 года. Таким образом, я был не только очевидцем, но и был участником проведения работ после этих исторических событий. Моя деятельность в те годы, как посла, так и руководителя Верховного Совета, была направлена на консолидацию многонационального народа Казахстана.

— Многие говорят, что декабрьские события до сих пор не получили политическую оценку. Ваше мнение?

— Я считаю, что этим событиям политическая оценка была дана на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, принявшим известное постановление о казахском национализме. Эта оценка была липовая, сфабрикованная наподобие того, как тремя выстрелами власть сегодня обосновывает самоубийство.

Спустя три года Постановлением Секретариата ЦК КПСС “Об оценке Президиумом Верховного Совета Казахской ССР событий в г. Алма-Аты 17-18 декабря 1986 года”, Горбачев вынужден был отменить решение ЦК КПСС об обвинении казахского народа в национализме.

Разумеется, со снятием ярлыка о казахском национализме, снимались и так называемые межнациональные конфликты. События не расшатали дружбу народов. Напротив, о случившемся сопереживали простые люди, представители всех наций, населяющих Казахстан. Добрые отношения наций между собой это заслуга самих людей, укоренившаяся веками. Хотя власть до сих пор манипулирует межэтническими вопросами.

Я поддерживаю инициаторов переоценки значения декабрьских событий. Трагические дни 17-18 декабря 1986 года не должны оставаться в тени яркого дня независимости 16 декабря 1991 года. Они должны быть в цепи борьбы за справедливость, как заметил великий Абай, что “справедливость – мать всех благодеяний”.

— Какую оценку можно было бы сформулировать спустя 20 лет после этих событий?

— Мы и здесь должны установить истину. Аналитики говорят, что при нынешнем руководстве невозможно добиться правды. И это верно. Вместе с тем таковым я предлагаю прочесть книгу Н.Назарбаева “Без правых и левых” (1991 г. изд-во “Молодая гвардия”), где на стр. 180 написано, что он “пошел с ними, в голове колонны ”, а на стр. 186 указано, “что декабрьские события в Алма-Ате – дело рук Назарбаева ” со ссылкой на Д.Кунаева. А зачем искать другую правду из других рук?

Как видим из самой книги, истина связана с именем автора этих строк. По моему предположению, если бы “вожак” стоял до конца, не было бы кровопролития и он стал бы национальным героем и вошел бы в историю Казахстана как султан Кенесары Касымов, герой казахского народа Амангельды Иманов, возглавившие национально-освободительное движение против царского самодержавия с интервалом в 70 лет. В истории бывали другие восстания и движения, но эти два имели общенациональный характер.

Повторившиеся опять, спустя 70 лет после тургайского восстания, декабрьские события, как восстание против диктата высшей политической власти державы, пока еще остаются без имени вождя. Почему? На этот вопрос теперь уже вряд ли ответит история, так как есть другая сторона медали. Гибель людей, тысячи искалеченных судеб молодых. Надо быть объективным во всем. Имелись негативные последствия этих событий для нации и общества. В любом раскладе явный перевес имеет пробуждение национального самосознания, защита чести нации, борьба против диктата Политбюро при подборе первого руководителя Казахстана. Наряду с этим, многие считают, что если бы тогда ставили первым секретарем ЦК Компартии Казахстана Н.Назарбаева, не было бы и этих событий в Алма-Ате. И здесь заложен так же причинный фактор.

Между тем, все еще есть возможность выбора. Безусловно, деятельность нынешнего руководителя в личном плане высока. Но, в аспекте защиты интересов народа, он далек от образа борца за счастье нации. Его антинародная политика, неискренность, несправедливость измучили многих людей. Об этом говорят сейчас, при его жизни. А что скажут потом? Политическую оценку декабрьским событиям целесообразно вынести при живых фигурантах, очевидцах, свидетелях. Она нужна не только желтоксановцам, но и необходима самой власти. Объективная, правдивая оценка укрепит дух нации, дружбу народов. Немаловажно для потомков – ему быть вождем алматинских восстаний или остаться главой коррумпированного государства. Есть и другой вариант – стать тем и другим.

— Что вы могли бы сказать о парламентской комиссии по оценке обстоятельств, связанных с событиями декабря 1986 года?

— Нужно отдать должное стремлению этой комиссии правдиво оценить декабрьские события. Очень много сделал сам сопредседатель комиссии Мухтар Шаханов, будучи народным депутатом СССР, затем депутатом Верховного Совета Казахстана. Сопредседателем был К.Мурзалиев, а членами комиссии Н.Фокина, С.Абдрахманов, В.Ким, И.Тасмагамбетов, всего 15 человек из представителей разных наций. Высокую активность проявили вожаки движения “Желтоксан”, особенно по освобождению из тюрьмы все еще находившихся там братьев по “оружию”.

— Как вы считаете, что недоработала комиссия?

— Мне трудно судить, мое мнение может быть субъективным. Но мне кажется, комиссия рановато свернула свою деятельность. После отмены обвинения в казахском национализме надо было продолжать работу и добиться другой редакции оценки алматинских событий.

Еще об одном. Заключение комиссии в Президиум Верховного Совета поступило 19 сентября 1990 года. Я распорядился внести его на рассмотрение Президиума ВС 20 сентября. Почему-то до рассмотрения на президиуме комиссия вдогонку заменила 95, 96 страницы материала, где было записано, что “правительство, секретари ЦК Компартии Казахстана несут политическую ответственность”, оставив только “моральную ответственность”.

— А вы сами как оценили эти события?

— Ваш вопрос несколько некорректный. Подобные оценки должны быть по меньшей мере со стороны высшего представительного органа власти страны, поддержанные большинством населения, а не отдельных лиц. Тем не менее, я бы отнес данный феномен в разряд восстания, особенно молодого поколения против беспредела, диктата и оскорбления чести нации со стороны политической власти того времени (не имеет значения московская или алматинская). По большому счету власть сама спровоцировала этот протест. Мне запомнилось, что, когда комиссия работала в 1990 году, приходили девушки со слезами и говорили: “Агаларымыз оздерi шыгарды да, коргаудын орнына сабатып койдыгой” (дяденьки сами нас вывели на улицы и, вместо того чтобы защищать, отдали нас на растерзание). Тогда комиссии было выделено несколько комнат в здании Верховного Совета с входом со стороны улицы Советской. И я по просьбе пострадавших общался с ними в помещении парламента. А в 1987 году в Москве некоторые чиновники поговаривали: “Казахи сами поднялись и сами себя опустили. По разгону бунтарей все было согласовано с правительством республики”. Самое непростительное, когда из-за защиты кресла чиновников-авантюристов ломаются судьбы людей. При этом борцы за справедливость остаются в тени, а дельцы процветают. И здесь горькая правда лучше сладкой лжи.

Как с мифологизаторского клоунадного пути строительства Мангилик-Елi перейти на реальный федеративный путь демократического Казахстана? Об идеологемах, прививаемых народу в этой республике, размышляет автор АРД - доктор исторических наук Владимир Хандрусай.

Аннексия Крыма возбудила национальный вопрос во всем мире и СНГ

Но в Казахстане, как отмечают СМИ в СНГ, она вызвала настоящую«этническую революцию», невиданный взлет казахского национализма. И первый горячо обсуждаемый в прессе вопрос: а почему только ныне вздрогнул здесь «зверь национализма», когда этноэйфория в связи с распадом СССР отплясала в иных республиках давным-давно? Почему только сейчас «возбудились» казахи? Ведь «освобождение от советской империи» и этноэйфория были, как известно, в декабре 1991-го?

Тогда это был, действительно, праздник народов, ликовали вседемократические силы, Буш приветствовал всех «освобожденных». Но с той поры прошла почти четверть века, и только теперь до казахов дошло осознание того «фактища»?

Такое долгое их созревание многие объясняют менталитетом степняков, метко отраженным в казахской же песне «Казеке лежит». Да, но есть и вторая причина. И она - в реакции на то освобождение в этой части Союза: до самого роспуска СССР экс-пастухи и дехкане с их «лидерами» рьяно выступали не за свободу, а за сохранение «неделимой». За свою свободу литовцы, эстонцы, латыши, грузины и иные боролись десятилетия, заплатили за неё кровью и даже жизнями борцов, а в степное «российское подбрюшье» её принесли на блюдечке: возьмите её, пользуйтесь! И только через 22-23 года эта подаренная Балтией и Ельциным Свобода дошла, наконец, до мозга власти РК и стала осознаваться ее бесценность. И то после очередного имперского хука, когда на глазах у всей планеты беспомощно шмякнулась оземь «независимость» огромного соседа (плохо осознанная).

Следующий вопрос, горячо обсуждаемый: а почему казахский национализм завертелся вокруг имени Чингисхана?

Историки, культурологи, публицисты и прочие «геродоты степи» во главу угла «подъема национального духа» поставили…Чингисхана - но как …казаха. Ответ на этот ребус дан мной ранее (АРД: Почему казахи переписывают историю). Приведу лишь обобщенное мнение казахских же журналистов, смело избежавших национализма, но потому и подвергнутых злобной (мягко говоря) критике этнопатриотов.

Поступил явный госзаказ на: 1) удревнение истории казахов и 2) героизацию их «нации», соответственно, стали нужны новые великие история и ее герои, чтобы срочно «сделать» известность никому в мире не известной «нации-стане».

Это задание «отца народа» патриотам ярко проявилось в самом популярном ныне в РК изречении, приписываемом Ломоносову: «Древность народа является основанием для политических притязаний», висящем везде на сайтах патриотов как стимул и намёк-указание - как смело и быстро возбудить этнопатриотизм.

Объявлено, что «казахская историческая премия будет присуждена тому, кто сможет доказать происхождение какого-либо казахского рода от самых кара-кытаев» и прочих древних.

Второе: У нас нет своих героев? Значит, надо их тоже «сделать»! Умыкнув их у других народов с мировой историей. Так был дан старт лихому состязанию геродотов степи.

А почему именно Чингисхан? А кто более него известный полководец-азиат? Да и монголы нынешние - народ культурный: не будут особо драться. А у арабов-персов-муслимов разве умыкнешь? Опасно, зарежут вмиг писаку, кто замахнется на их героев или их символы.

Надо, правда, здесь заметить, что сочинительским зудом казахи заболели не первыми. Их соседи-дехкане еще в 90-е выдали упоительные мифы, которые, видимо, и возбудили ныне зависть казахов. И ввели молодой, только ныне складывающийся этнос, в раж бесстыже-детского хвастовства.

В Средней Азии сформировались националистические доктрины на основе тезиса об исключительности

Так, туркменбаши, разогнав Академию наук (!), сам написал, не доверяя историкам, исторический труд «Рухнама» - о туркменской нации, о ее великой истории и задачах «воспитания в туркменах силы и величия духа» - который штудируют уже много лет и дети и взрослые. Так, как в свое время другие восточные соседи-деспотии носились с цитатниками Мао и Чучхе. Историю туркмен здесь стали вести от мифического хана Огуза, якобы жившего 6000 лет назад. Не желает отставать и азербайджанский президент: он тоже принял концепцию башизма, став азербаши.

В Узбекистане и Таджикистане так же - «не религия, а национализм стал главной идеологической стратегией этих стран» (дин Д. Дагиев. Rus.osodi.org). При этом узбеки признают участие в их этногенезе целого ряда конкретных монгольских родов, хотя подчеркивают, что «язык монголов и их культура не оказали серьезного влияния, а некоторые монгольские роды как барласы, джалаиры, кунграты и другие были ассимилированы тюркскими родами». То есть ближе к истине.

А в казахских же «изысканиях», где тупо властвует монголофобия и подвергаются жесткой обструкции все пишущие правду о монгольских племенах в этногенезе казахов, указанные монгольские племена упрямо обзывают тюрками - чуть ли не этноосновой тюрков-казах.

В Таджикистане, единственно городской культуре региона, подчеркивая «доисламскую персо-арийскую цивилизацию» (в отличие от всех соседей-номадов) - актуализируют т.н. «топорное разделение 1920-х годов», когда Самарканд, Бухара и другие культурно-исторические центры таджиков Кремль нагло передал Узбекистану.

В целом единым в националистических доктринах всех стран региона является тезис об исключительности коренной нации, что обосновывается всевозможными историческими «изысканиями».

Абулхаир наизнанку, или “неугодные” предки-узбеки

Но безусловным чемпионом в этом соревновании стали казахские мифотворцы. Мгновенно появились десятки книг и сотни статей, в которых Чингисхан, Модэ, Атилла, король Артур, «царица Томирис» и десятки исторических деятелей «признаны» тюрками - причём казахами. До этого не додумались ни в одной соседней республике.

В Казахстане сняты даже фильмы о «великих» воинах-казахах, где в трудный момент битвы «казахов» с джунгарами раздается «внезапный возглас: «Абулхаир с отрядом на подходе!», и он обращает джунгар в бегство». Здесь применен обычный у националистов метод «от обратного».

Абулхаир как раз был наголову разгромлен со своим пастушьим «воинством» и признал себя полным вассалом Джунгарского ханства (1457 г.), причём на позорно унизительных условиях. Именно после того показательного разгрома вояк Абулхаира и побежали от него разные рода «кочевых пастушьих племен», и позже составившие новое, но такое же искусственное и рыхлое сборище под названием «узбек-казаки».

Узбекское происхождение казаков Гирея и Джанибека общеизвестно: они формировались из беглецов-осколков разных племён, но одного Узбекского улуса. Сами будущие «казахи», как документально зафиксировано в 1876 г. в «Туркестанских ведомостях», отвечали на вопрос о своем происхождении: «предки мои, начало моё - узбеки».

«Впали в экстаз»…

Историческое мифотворчество вообще характерно для молодых наций, но в Казахстане оно стало идеологией …государства (если признать таковым РК).

Госсекретарь Марат Тажин , ответственный за эту идеологию, раздраженно распекал 22 февраля 2013 г.: «ГосСМИ должны выполнять пропагандистскую (!?) функцию, но подменять реальную работу поверхностным «ура-ура» надо прекращать. Иначе никакого индекса доверия, никакой читабельности не будет». Властям РК, видать, стало стыдно за откровенные опусы-мифы «историков РК» и они потребовали «усилить и углубить идеологическую работу!», «шире охватить массы!».

Аналитический центр Prudent Solutions подтверждает: «место государственной идеологии в Казахстане заняла государственная мифология». Дошло до того, что ученый-этнолог Тулебаев написал учебник древнего мира, но в своем рвении «углУбить идеологическую работу», он в древний мир загнал… жузы 18-19 веков и выдал очередной сногшибательный миф РК: «Россия разделила единый монолитный казахский народ на жузы, создала отдельные рода и племена» (у казахов РК две главные страшилки - Россия и калмыки-джунгары).

В целях оправдания государственного мифотворчества ныне в РК открыто объявляется, что «люди не интересуются историей научной. Большое количество работ историков Института истории не находят своего потребителя»; «массовому сознанию не нужна логическая цепь (этногенеза), нужно эмоционально окрашенное прошлое»; «в годину тяжелых испытаний исторические мифы помогают поддержать дух народа»; «мифологизация истории - это объективный процесс».

В результате «местные историки впали в экстаз на почве придумывания истории Казахстана», идет «фальсификация истории на заданную тему» (Ренат Байтов).

«Пышный расцвет» такой истории привёл к объявлению о… «казахантропах» в РК, живших 2,5 млн. лет назад. Соседи казахов, углУбившие свои истории всего до 2-4-6 тысяч лет, ныне явно сконфужены!

Сотни иных мировых «открытий» сделали казахские геродоты. По мнению калмыка, доктора исторических наук Очирова, через десяток лет все будут изучать казахский феномен. Как горько заметил доктор исторических наук Ламин: «Историю делают девкой, но как можно?!». Оказывается, в РК - можно…

Следите за нашими новостями на