Uprostřed Bílého moře na Soloveckých ostrovech se nachází stejnojmenný klášter. Na Rusi je oslavován nejen jako největší mezi kláštery, které podporují staré obřady. Díky silným zbraním a spolehlivému opevnění se Solovecký klášter ve druhé polovině 17. století stal nejdůležitějším místem pro armádu, odrážející útoky švédských útočníků. místní obyvatelé nestál stranou a neustále zásoboval proviantem své nováčky.

Solovecký klášter je známý i další akcí. V roce 1668 jeho novicové odmítli přijmout nové církevní reformy schválené patriarchou Nikonem a odmítli carské úřady tím, že zorganizovali ozbrojené povstání, v historii pojmenované Solovecký. Odpor trval až do roku 1676.

V roce 1657 rozesílala nejvyšší vrchnost duchovenstva náboženské knihy, podle nichž bylo nyní třeba vést bohoslužby novým způsobem. Solovetští starší splnili tento rozkaz s jednoznačným odmítnutím. Poté se všichni novicové kláštera postavili proti pravomoci osoby jmenované Nikonem do funkce opata a dosadili si svého. Stali se z nich Archimandrite Nikanor. Tyto akce samozřejmě nezůstaly bez následků v hlavním městě. Dodržování starých obřadů bylo odsouzeno a v roce 1667 úřady poslaly své pluky do Soloveckého kláštera, aby mu odebraly pozemky a další majetek.

Ale mniši se armádě nevzdali. Po dobu 8 let sebevědomě drželi obležení a byli věrní starým základům a proměnili klášter v klášter, který chránil novice před inovacemi.

Donedávna moskevská vláda doufala v klidné urovnání konfliktu a zakazovala útoky na Solovecký klášter. A dovnitř zimní čas pluky většinou opustily obležení a vracely se do velká země.

Úřady se ale nakonec stejně rozhodly provést silnější vojenské útoky. Stalo se tak poté, co se moskevská vláda dozvěděla o ukrytí kdysi nedokončených oddílů Razinovým klášterem. Bylo rozhodnuto zaútočit na zdi kláštera děly. Guvernér, který vedl potlačení povstání, byl jmenován Meshcherinov, který okamžitě dorazil do Solovki, aby provedl rozkazy. Sám král však trval na omilostnění pachatelů vzpoury, pokud budou činit pokání.

Je třeba poznamenat, že ti, kteří chtěli pokání u krále, byli nalezeni, ale byli okamžitě chyceni jinými novicmi a uvězněni v kobce uvnitř klášterních zdí.

Více než jednou nebo dvakrát se pluky pokusily dobýt obležené hradby. A teprve po dlouhých útocích, četných ztrátách a hlášení přeběhlíka, který naznačoval do té doby neznámý vchod do pevnosti, ji pluky nakonec obsadily. Všimněte si, že v té době na území kláštera zůstalo jen velmi málo rebelů a vězení bylo již prázdné.

Vůdci povstání v počtu asi 3 desítek lidí, kteří se snažili zachovat staré základy, byli okamžitě popraveni, další mniši byli vyhnáni do vězení.

Výsledkem je, že Solovecký klášter je nyní lůnem nových věřících a jeho novicové jsou užiteční Nikoniané.


Ohodnoťte novinky

Solovecké povstání, které probíhalo v letech 1668 až 1676, je dnes jednou z nejpozoruhodnějších událostí ruských dějin. Povstání zorganizovali mniši, kteří odmítli inovace patriarchy Nikona.

Solovecké povstání: příčiny

Pro začátek stojí za zmínku, že na počátku 17. století se v souvislosti s rusko-švédskou válkou proměnil ve významný vojenský objekt. Ostatně všechny jeho budovy byly dokonale opevněny, což umožňovalo chránit zemi před invazí nepřátel. Každý člověk, který žil v klášteře nebo v jeho blízkosti, byl navíc ozbrojen a dobře vycvičený, aby se mohl bránit útoku. Mimochodem, v té době měla populace 425 lidí. A pro případ obléhání švédskými vojsky bylo v klášteře uskladněno obrovské množství jedlých zásob.

První nespokojenost kléru vyvolala reforma, která odsoudila starověrce. V roce 1636 byla do Soloveckého kláštera odeslána celá várka nových liturgických knih opravených v souladu s reformou. Ale mniši, aniž by se na knihy ani podívali, je zapečetili do truhel a poslali je do úschovy, což byl první projev nespokojenosti s vládou.

Za připomenutí také stojí, že počátek 17. století provázela neustálá masová povstání proti vládě a inovacím. Byla to bouřlivá doba, kdy se i ty nejmenší změny mohly změnit ve skutečnou rebelii. A Solovecké povstání nebylo výjimkou z obecných vzorců. Někteří historici se pokoušeli vylíčit vzpouru mnichů jako odpor neznalých církevníků a vyznavačů staré víry.

Solovecké povstání a bojování

Ve skutečnosti se povstání nezúčastnili pouze mniši Soloveckého kláštera. Připojili se k nim uprchlí vojáci, nespokojení rolníci a také spolupracovníci Stepana Razina. Po takovém doplnění již povstání nabylo určitého politického významu.

Stojí za zmínku, že během prvních několika let nebyly podniknuty téměř žádné nepřátelské akce. Král doufal v mírové řešení tak delikátní otázky. Například vládní jednotky se přesunuly až v létě. Několik měsíců se snažili, byť neúspěšně, blokovat spojení vzbouřených mnichů s pevninou. za studena se vojáci přesunuli do věznice Sumy. Zajímavé je, že většina lučištníků prostě odešla domů. Tato relativně klidná situace pokračovala až do roku 1674.

V roce 1674 vláda zjistila, že se za zdmi kláštera skrývají Kozhevnikov, Sarafanov a další bratři Razinovi ve zbrani. Od té doby začaly skutečné útoky, které provázely oběti. Vláda povolila aktivní nepřátelství, včetně ostřelování zdí kláštera.

A v prosinci 1675 se mniši rozhodli, že se za krále již nebudou modlit. Ne všem rebelům se tato "inovace" líbila, a tak někteří z nich museli být na čas uvězněni v klášterním vězení.

Solovecké povstání: výsledky

Přes neustálé, nepřetržité obléhání, kopání a ostřelování se vládním jednotkám nepodařilo proniknout do zdí kláštera. V lednu 1677 mnich Feoktist opustil rebely, kteří se okamžitě vydali ke královským vojskům. Byl to on, kdo řekl, jak se nepozorovaně vplížit dovnitř kláštera.

V noci na prvního února vstoupilo padesát lučištníků tiše malým tajným otvorem (okénkem na nošení vody) do sušárny kláštera. Poté vojáci otevřeli bránu a vpustili zbytek jednotek dovnitř.

Na nádvoří se 30 rebelů pokusilo odrazit útok, ale bezvýsledně – bitva byla nerovná. Je zajímavé, že do dnešního dne nezůstali za zdmi kláštera prakticky žádní mniši - někteří z nich odešli z domu bez povolení a někteří byli vyhnáni. Několik duchovních bylo uvězněno v klášteře - byli propuštěni vládními jednotkami.

Solovecké povstání tak skončilo. V důsledku toho bylo popraveno asi 30 rebelů, zatímco zbytek byl poslán do vězení.

Metropolita Macarius ve své knize o schizmatu čerpal pro výzkum ze tří skupin pramenů: dokumentárního materiálu publikovaného do té doby v AI, AAE, DAI, církevní polemické a obviňující literatury (zejména epištoly Ignáce, metropolity Tobolského), a starověrská literatura. Později se sice okruh pramenů výrazně rozšířil, ale na základě materiálu, který měl významný historik k dispozici (použil mnoho textů z rukopisů své osobní knihovny), je popsán hlavní průběh povstání; upozorňuje na číslo důležité body jeho historie: existence v klášteře dvou stran, které jsou definovány podle principu jejich vztahu k královské dekrety(ti, kteří se jim postavili a chtěli se jim podřídit); organizace „rozhořčení“ ani ne tak mnichy Solovki, ale světskou částí „obyvatel“ kláštera – Balti, včetně účastníků povstání S. T. Razina, kteří sem uprchli. Osobní vášně, které je vedly, vedly k nejzatvrzelejšímu odporu vůči královské moci. Na rozdíl od široce rozšířeného (před a po jeho práci) názoru, že obléhání kláštera trvalo 8 nebo dokonce 10 let, metropolita Macarius věřil, že o obléhání lze mluvit pouze ve vztahu k posledním dvěma letům (1674-1676). , a „do té doby k přímému obléhání vůbec nedošlo.

Odpor Soloveckého kláštera k Nikonovým reformám, nesouhlas s „nově opravenými“ knihami začal v polovině – 2.pol. 50. léta Badatelé, kteří psali o povstání po metropolitovi Macariovi, vysvětlili nespokojenost kláštera ekonomickými motivy. Takže I. Ya Syrtsov, který ke své práci používal materiály klášterního archivu, poznamenal, že patriarcha Nikon omezil materiální bohatství kláštera tím, že se odhlásil z některých Soloveckých zemí, a bránil jeho nezávislosti. Toto téma rozvinul A. A. Savich, který v klášteře viděl především hospodářství, dědictví, „velké feudální panství“ s feudálními svobodami; ponechala si armádu a nehodlala se vzdát své nezávislosti. A. A. Savich, popisující politiku kolem kláštera, začal zdálky, od poloviny a dokonce počátku 16. století, zaměřený na dobu patriarchy Nikona, který zasahoval do řízení a vnitřního života kláštera. Zvláště velké škody způsobil klášteru, když v roce 1652 odvezl do Moskvy ostatky sv. Filipa, které přitahovaly poutníky. Později věnoval N. A. Barsukov velkou pozornost hospodářskému a hospodářskému uspořádání v klášteře v předvečer povstání a možné důvody nespokojenost s patriarchou Nikonem. Je však třeba věnovat pozornost skutečnosti, že badatelé téměř nemají žádné přímé důkazy o tom, že by v předvečer i během povstání existovaly jiné motivy než náboženské, s výjimkou „nemodlitby za krále“ která získala politickou konotaci, i když si zachovává významný náboženský moment, eschatologický základ. Pouze v „tázacích řečech“ (1674) jednoho z klášterních „domorodců“, který referuje o zpevňování zdí kláštera a jeho zásobování („dříví se přiváželo na deset let“), jsou takové nálady mezi rebelové: „... Solovecký klášter nazývají svým klášterem a velký panovník země se nazývá pouze po klášteře“. Výroky tohoto druhu jsou zřejmě základem tvrzení A. P. Ščapova, který v povstání viděl „antagonismus Pomorské oblasti proti Moskvě“. Nevíme však, zda zde byl zprostředkován některý z četných „hovorů“, nebo zda šlo o postoj nějaké části příznivců ozbrojeného boje. Ale i v tomto případě je třeba vzít v úvahu četná svědectví pramenů o jejich násilném vnucování svého postoje ozbrojenému boji té části, která zůstala v rámci náboženských požadavků.

Podle metropolity Macariuse byla „iniciativa rozhořčení“ zahájena, když byly do kláštera zaslány nově opravené knihy. 8. června 1658 schválil „Černý koncil“ „koncilní verdikt Soloveckých mnichů o odmítnutí nových knih“, podepsaný všemi bratry. Ale třem z kněží, kteří podepsali rozsudek a kteří chtěli zůstat věrni církvi – použít nově zaslaný misál, se podařilo poslat petici patriarchovi Nikonovi, navzdory zákazu archimandrity Eliáše poutníkům a dalším osobám přijímat jakékoli zprávy ven z kláštera. V petici bylo uvedeno, že mnoho kněží podepsalo své podpisy z donucení archimandrita: "... A on nás začal nutit, abychom přiložili ruku k této naší větě." Jeden z nich, otec Herman, byl „jen za to dvakrát bit bičem, zpíval mši proti těm Sluhům v limitu s Euthymiem arciděkanem a oni ho za to chtěli zmlátit“; poté „naši bratři, kněží, ze strachu z Eva, archimandrity, na to vložili ruce, jak nařídil, aby nesloužili podle nového misálu“. Podpisu koncilního verdiktu předcházela debata v klášteře, kdy se kněží snažili přesvědčit archimandritu, aby přijal církevní reforma: „A řekli mu, archimaritus, všechno, takže on sám začal sloužit podle těch misálů a my s ním; a on, archimát, se svými rádci o těch misálech nechce ani slyšet, nejen sloužit. Stejný nedostatek jednomyslnosti ve vztahu k odmítání nových knih a dalších otázek se projeví i v dalších událostech v průběhu povstání.

Po dlouhou dobu bylo podávání petic hlavní formou „boje“ mezi Soloveckými mnichy a Balti. Ještě neměli „odpor“ vůči církvi, ale byla tu žízeň po sporech, náboženských debatách, touze přesvědčit a přesvědčit státní moc, především car Alexej Michajlovič, v potřebě zachovat starověká tradice. Žádné další „hesla“ neobsahovaly. Mnozí zastánci starých knih a starých rituálů vycházeli ze skutečnosti, že mezi králem a patriarchou panovaly neshody, a chtěli králi „pomoci“. Uvnitř kláštera však, jak již bylo řečeno, jednota nepanovala. Rivalita mezi archimandritou Eliášem Bartolomějem zde ustanoveným po smrti archimandrity Eliáše Bartoloměje a bývalým archimandritou ze Savvo-Storozhevského kláštera Nikanorem, který zde žil „na odpočinku“, zanechala výrazný otisk na jakémsi „rozkolu“ uvnitř kláštera.

Rozdíly uvnitř kláštera byly zaznamenány již v únoru 1663. Gerontius, instalátor, budoucí autor Solovských proseb, narušil obvyklý průběh bohoslužby - mniši měli podezření, že slouží liturgii podle Nikonových knih. Gerontius napsal archimandritovi Bartolomějovi, který byl tehdy v Moskvě, že „všichni bratři a laici“ ho chtěli „ubít kamenem“ a vyhrožovali mu smrtí. Bartoloměj pak přišel na obranu Gerontia. Archimandrita plně nesdílel city bratří a laiků proti novým obřadům, udržoval styky s Moskvou a zasvěcenou katedrálou, snažil se zmírnit postavení kláštera ve vztahu k církevní hierarchie, ale v klášteře neměl výraznější podporu. Na koncilu roku 1666 sice Bartoloměj podal petici za zachování „staré víry“ v Soloveckém klášteře, sám ji však nepodepsal.

V klášteře byl „svévolí“ zvolen prostý mnich („probuzený“) Azarius a umístěn do sklepení a pokladníkem byl ustanoven černý kněz, úředník a účetní Gerontius. To bylo porušení pravidel, protože archimandrita měl právo nahradit sklep koncilním verdiktem a se svolením krále. Do Moskvy byly zaslány petice se stížnostmi na archimandritu Bartoloměje a se žádostí o jmenování archimandrita Nikanora nebo někoho jiného místo něj. Nicanor se vlastně už jako rektor choval (je třeba připomenout, že jeho jmenování se předpokládalo i po smrti archimandrity Eliáše, ale pak se neuskutečnilo). Panovačný a ctižádostivý muž nadále usiloval o to, aby se stal představeným kláštera, a využíval neshod, které sílily kvůli reformám Nikonu.

V červenci až srpnu 1666 byl na příkaz cara a ekumenických patriarchů do Soloveckého kláštera zaslán „koncilní dekret o přijímání nově opravených knih a řádů“, který nesl archimandrita Sergius ze Spasského kláštera. Jeho poslání se však nezdařilo, na prosby koncil, bratři a laici ve všem slíbili, že se podřídí královské moci, žádali pouze „neměnit víru“ a znovu si stěžovali na archimandritu Bartoloměje.

V únoru 1667 přijel do věznice Sumy, 150 km od kláštera, zvláštní vyšetřovatel A. S. Khitrovo pro „detektivní případ“. Zavolal sem k výslechu starší a služebnictvo, ale ti k výslechu nepřišli.

Nové materiály o historii povstání, které do vědeckého oběhu uvedl O. V. Chumicheva, ukázaly fámy objevené během vyšetřování (již v Moskvě) o výskytu eschatologických nálad v klášteře: Patriarcha Nikon je Antikrist a chce se stát „papežem“. “ a Alexej Michajlovič je posledním carem, protože „v moskevském státě bylo sedm králů, ale žádný osmogo de král nebude“.

Zpočátku se moskevské církevní a světské úřady snažily konflikt vyřešit pokojně: Nicanor, povolán do Moskvy ve stejném únoru 1667, se setkal jako skutečný archimandrita, opustil své dřívější názory, ale předstíraně, protože poté, co se vrátil do kláštera, litoval podruhé, "zaplete se s rozkolníky." Josef, „buněčný bratr“ a podobně smýšlející osoba Bartoloměje, byl jmenován archimandritem. Když spolu s Archimandrity Bartolomějem (pro doručování a přijímání případů) a Nikanorem (který byl rozhodnut „zde žít v míru“) dorazili do kláštera, Josef a Bartoloměj nebyli přijati a byli uvězněni. Do Moskvy byla odeslána čtvrtá petice, ve které mniši žádali, aby je nenutili ke změně „tradice a hodnosti“ sv. Zosima a Savvaty; obrátili se ke králi: „... Nerozkazujte, pane, víc než to, posílejte k nám učitele nadarmo ... ale přikaž, pane, aby proti nám poslal meč svého krále a z tohoto vzpurného života nás přemístil do tento klidný a věčný život." Pátá petice končí stejně. Motiv „neodporování“ je důležitou složkou náboženského myšlení, jak starověkého, tak i nové Rusko- zní zde s plnou zřetelností. Pátá, nejslavnější Solovkiho petice, hojně rozšířená ve starověrecké literatuře, již měla spíše propagandistický charakter; není zcela jasné, zda jej král hned obdržel. Odpověď následovala po čtvrté petici. 23. prosince 1667 byly zaslány dva samostatné dopisy soloveckým starším a také „sluhům a služebníkům“ kláštera s návrhem na předložení a 27. prosince 1667 byl vydán královský výnos, který znamenal začátek blokády kláštera pro „opozici“ a „neposlušnost“ světským a církevním autoritám, nejsvětějším ekumenickým patriarchům. Dekret předepisoval „patrimoniální vesnice Soloveckého kláštera a vesnice a sůl a všechny druhy řemesel a v Moskvě a ve městech dvory s nejrůznějšími továrnami a rezervami a podepsal sůl na nás, velkého panovníka, a z těch vesnic a z vesnic a ze všelijakých řemesel peněz a všelijakých zásob obilí, soli a všelijakých nákupů z Moskvy a z měst jim nebylo přikázáno vstoupit do toho kláštera. Stejné instrukce se opakovaly v dubnu 1668: nedovolit klášteru posílat své obilné zásoby zaslané z Vologdy a uložené ve stodolách v Kholmogory, ale poslat je do klášterních solných dolů pro pracující.

Když se na jaře 1668 otevřela navigace, právník Ignatius Volokhov dorazil do Solovek s malým oddílem lukostřelců (o něco více než 100 lidí). V reakci na to se klášter „zamkl“, což byl začátek jeho „posezení“. Car Alexej Michajlovič patrně v prvním období doufal, že klášter ovládne hladem a zastrašováním, blokováním dodávek potravin a dalších nezbytných zásob, nicméně přírodní podmínky a spojení kláštera s obyvatelstvem, které poskytovalo podporu především prostřednictvím tzv. dodání jídla, bránilo jeho plné realizaci. Blokáda se protahovala, zničení ekonomických vazeb vedlo k poklesu produkce soli, úpadku ostatních průmyslových odvětví; státní pokladna utrpěla ztráty. Náčelníci Streltsy dovolovali nejrůznější zneužívání, ničili obyvatelstvo nezákonnými rekvizicemi a povinnostmi, chovali se arogantně, a to i ve vztahu k duchovním autoritám, překračovali své pravomoci, což je uvedeno v řadě královských dekretů.

Později, při výsleších mnichů a Balti, kteří uprchli nebo byli z kláštera vyhnáni, byla jedna z hlavních otázek o „chovatelích“, tedy organizátorech odboje.

V „tázacích řečech“ z roku 1674 hieromonek Mitrofan, který dobrovolně opustil klášter, řekl: „V Soloveckém... klášteře začala vzpoura kvůli nově opraveným tištěným knihám od černého kněze Gerontia a z bývalého kláštera Savin, Archimarita Nikanor a ze sklepa Azarya a od sluhy Fadyushka Borodina se soudruhy ... a kteří ... jejich bratři, kněží a starší a služebníci, neobtěžovali jejich povstání ... a požádali z kláštera: a oni... rebelové, nebyli propuštěni z kláštera. A střelba... byla vymyšlena od archimaritanu Nikanora a od sluhy Fadyushky Borodina a jeho druhů; a on ... Nikanor, bez přestání obchází věže, uklízí děla a kropí vodou a říká jim: „Matky, de my galanochki, máme pro vás naději; ty nás bráníš "...a Gerontey zakázal střílet a nenařídil střílet." Starší Manasseh, novic z Gerontia, se zachoval stejně.

Hieromonk Pavel zopakoval Mitrofanovo svědectví včetně Nikanorových slov o „galanočkových dělech“ a počátek „vzpoury“ a „vzpoury“ připsal době příchodu archimandrity Sergia, tedy zpět do roku 1666. Potvrzuje to i svědectví lučištníků doprovázejících Archimandritu Sergia: slyšeli „světští lidé“ v klášteře říkat, že lučištníci mimo klášter by měli být zajati a biti kamenem. Podle nových údajů streltsy hlásil, že mezi sekulárními příznivci odporu byli „uprchlíci z vězení a uprchlíci před trestem smrti“, možná „moskevští rebelové“, tedy účastníci moskevských povstání.

Všichni vyslýchaní rodáci z kláštera v roce 1674 jednomyslně oddělili Gerontiusův postoj k otázce ozbrojeného boje a jmenovali ho pouze mezi „chovatele“ povstání, nikoli však organizátory „střílení“: „Vzpoura a vzpoura začala příchod Archimaritana Sergia z Nikanoru a Gerontia; a střelba začala od Nikanor, Azaria a Fadeyka Borodin. Mezi těmito stejnými „tázacími řečmi“ je zvláště zajímavé svědectví Gerontia, autora posledních Solovských peticí. Patřil mezi ty, které „vzbouřenci“ po „černém koncilu“ 16. září 1674 propustili z vězení a vyhnali z kláštera.

Na otázku o organizátorech povstání odpověděl jinak než ostatní: povstání bylo spácháno „ze všech bratří a ze služebnictva“; prohlásil, že „prosbu napsal na bratrský příkaz“, bratři a služebníci ji schválili. Pokud ve výpovědích dalších vyslýchaných osob vystupuje jako odpůrce pouze „střílení“, tedy ozbrojeného boje, pak sám prohlásil, že je proti jakémukoli odporu, proti „uzamykání“ kláštera; dokonce o tom napsal „rozsudek“: „Ale on... Geronteus zakázal střílet a nedal se zamknout v klášteře a on ... zloději ho za to drželi ve vězení a mučili ho dodnes; a napsal verdikt, že nebojoval proti vojenskému lidu panovníka, a že verdikt byl ve sklepě Azarya. Gerontiova slova, že „nepřikázal“ nejen střílet, ale také „zamknout se v klášteře“, potvrdil „dělník“ Vasilij Karpov, syn Kirilovščiny. Tento postoj „neodpor“, který na samém počátku povstání zaujala skupina Gerontiových příznivců (její složení a počet neznáme), je jasně prezentován v té části Gerontiova svědectví, které pochází z roku 1674. Gerontius přiznal se k vině („a před velkým panovníkem obviňuje všechny“), nicméně prohlásil, že se nemodlil („a když byl v Soloveckém klášteře, modlil se za něj, velkého panovníka, k Bohu, a nyní se modlí a musí se modlit i nadále“); prohlásil svou oddanost církvi („bude následovat jak katolická, tak apoštolská církev podle katolické tradice a tradice svatého otce“). Svého dřívějšího přesvědčení se však nevzdal: „A nově opravené tištěné knihy, bez důkazů se starodávnými knihami charates, poslouchají ho a drží tři prsty, pochybovačně si představ, a bojí se posledního Božího soudu, a chce spolehlivou jistotu o těch nově opravených knihách ao kříži a svědectví se starověkými charatemi o vnímání od pravého reverenda Joachima, metropolity Novgorodu a Velikolucka“; metropolita k sobě prý povolal Gerontia, ale z kláštera nebyl propuštěn. Gerontius, stejně jako dříve, doufal v mírové řešení konfliktu prostřednictvím debat a jednání, odmítl klást odpor a vyzval ostatní, aby tak učinili. Mnoho dalších kněží kláštera uvažovalo stejně.

Nesoulad mezi oběma stranami, nedostatek jednoty mezi mnichy, kteří zůstali v klášteře, to znamená zachování značného počtu z nich věrných církvi, byly zaznamenány od samého začátku „sezení“. Takže v královském výnosu I. A. Volochovovi z 1. září 1668 bylo řečeno, že „starší a světští lidé chtějí zaostávat za těmi neposlušnými a přijít k vám“; bylo mu vyčítáno, že se dlouho nezdržoval u zdí kláštera, ale ve vězení Sumy a na Zajatském ostrově, kvůli kterému k vám nemohou připlout ze Soloveckého ostrova po moři. Bylo nařízeno, pokud možno přejít přímo do kláštera ze Zajatského ostrova a také se podrobně dozvědět od těch, kteří přišli, klást otázky, „kdo jsou jména nejneposlušnějších a jejich rádců v tom klášteře a kteří s nimi nechtějí být v radě a protože jejich lidé jsou na obou stranách a jaký je mezi nimi rozdíl a zda mají zásoby obilí a jiných potravin a kolik a kolik budou mít a proč? mají očekávat chudobu a brzy? .

V prosinci 1668 opustilo klášter 11 chernetů a 9 Balti, „a v klášteře neobtěžovali rebely“. Skončili ve věznici Sumy.

Nové dokumenty ještě více dokládají, že v klášteře existoval značný počet lidí, většinou obyčejných mnichů a kněží, kteří byli proti povstání a ozbrojenému boji (O. V. Chumicheva nazývá tuto skupinu „umírněnou“, na rozdíl od „radikální“). . 18. června 1669 bylo z kláštera vyhnáno 12 lidí, kteří sem byli v různých letech královskými dekrety vyhnáni, dále 9 starších a laiků, kteří povstání nepodporovali. Mezi exulanty byli i odpůrci povstání. Podle deportovaných až třetina mnišských bratří a laiků nechtěla bojovat s carem a neschvalovala masakr knih (v klášteře bylo zničeno velké množství nově vytištěných knih, mezi nimi mohlo být starověké rukopisy; zřízenci Gerontius a Archimandrite Nikanor byli proti této akci). Gerontius byl podle nových informací v klášterním vězení již od září 1668, nikoli od roku 1670, jak se dříve údajně věřilo. Od samého počátku povstání proto docházelo k hlubokým rozporům.

Nový, více brzké datum zavedení „nemodlitby“ za cara a patriarchu – jaro-léto 1669, které je vnímáno jako „nejakutnější a určitou formu politický protest starověrců. Kelar Azary, pokladník Simon a další odstranili konkrétní jména z tradiční modlitby za cara, vložili slova o „knížatech dobré víry“ a místo modlitby za patriarchu a metropolity o zdraví „pravoslavných biskupů“. Byly provedeny i další transformace. Počátkem září 1669 však byli iniciátoři nejradikálnějších opatření dopadeni a uvězněni. Podařilo se jim osvobodit, mezi „umírněnými“ a „radikálními“ skupinami došlo k bitvě, ve které byla druhá jmenovaná poražena. 37 lidí, mezi nimi sklepník Azariy, Simon, Thaddeus Petrov, bylo vyhnáno z kláštera a zajato lučištníky z Volochova. Gerontius byl propuštěn. Noví, "umírnění" vůdci v roce 1670 zahájili jednání o kapitulaci kláštera a v roce 1671 potvrdili, že klášter otevře brány, pokud carská vojska zruší obléhání, a místo Josefa byl do kláštera jmenován jiný archimandrita. „Umírnění“ vůdci kategoricky odmítli spojenectví s laiky a obvinili „radikální stranu“, že se spoléhá na Balti. V srpnu-září 1671 však byli „umírnění“ poraženi, ale odpor proti povstání v obleženém klášteře neustal. Starosta starší Jakov Solovarov tedy brzy zorganizoval spiknutí, aby otevřel brány vojskům a zastavil tak odpor a povstání jako celek.

Nové dokumenty potvrdily správnost zpráv metropolity Ignáce a dalších zdrojů o roli nově příchozích, o účasti na povstání Razintsyů, kteří byli zapojeni do vojenské stránky obrany. Informace o tom byly k dispozici již dříve, zejména v „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia (červen 1674). „... A do kláštera... do Razinovshčiny přišlo mnoho kapitunů z nižších měst, ti (tj. „kapitoni“ - N. S.) ... oni, zloději, byli exkomunikováni z církve a od duchovních otců .“ To je důležitý důkaz toho, že ani náboženské postavení těch, kteří v klášteře byli (a to nejen ve vztahu k ozbrojenému boji), nebylo vždy výrazem vnitřních nálad kláštera, ale formovalo se pod vlivem nově příchozích, že je z venku. Není přímo uvedeno, že to byli „Razinité“, kteří přišli, pouze se říká, že „kapitoni“ přišli „do Razinovshčiny“ (1670-1671). Znovu se zmiňuje „kapitonismus“ a právě jeho zastánci se objevují jako odpůrci „kapitulace“: „Ale oni se zavřeli v klášteře a posadili se, aby zemřeli, ale nechtějí si stavět žádné obrazy a začal zastávat krádež a kapitonismus, a ne víru“.

Podle O. V. Chumicheva „zdroje opakovaně zmiňují, že mezi účastníky povstání v Soloveckém klášteře byli Razintsy... Navzdory aktivní roli nově příchozích však nelze tvrdit, že to byli oni, kdo vedl vedení povstání." V „zpytovacích projevech“ staršího Pachomia byli také jmenováni ti, o něž vůdci povstání hlavně spoléhali: „Ano, oni... v klášteře shromáždili uprchlé moskevské lučištníky, donské kozáky a bojarské uprchlé nevolníky a rolníky. , a různé stavy cizinců: Svia Němci a Poláci a Turci a Tataři, ti ... zloději, sklep a starosta a setníci mají nejlepší věrné lidi. Ke zprávě o pobytu donských kozáků v klášteře lze dodat, že se tam v letech 1652 a 1661 vydal na pouť sám S. T. Razin. Starší Pachomius také uvedl, že v klášteře bylo asi 300 bratří a více než 400 Balti. Stejné údaje uvedl i další „domorodec“ z kláštera – starší Alexandr, který také potvrdil informaci o sociálním složení Baltů. Informoval o přítomnosti v Soloveckém klášteře „pásů různých řad lidí, moskevských uprchlých lučištníků a donských kozáků a uprchlých bojarů“. V již citovaných „zpytovacích řečech“ ze září 1674 však další, významně menší počet: 200 bratrů a 300 Balti, během let blokády zemřelo na kurděje a 33 lidí bylo zabito.

Ignác, metropolita Sibiře a Tobolska, přímo říká, že Razinovi „asistenti“ přišli do kláštera z Astrachaně, „tehdy se bratrstvo, mnich a Baltijsk zřekli své vůle a postavili do čela Fadejku Koževnika a Ivašku Sarafanova, a začali se ve všem stavět proti svaté církvi s rouháním, ale také nepřát si pro sebe jako panovníka zbožného krále. Kozáci vyzvali mnichy: "Zůstaňte, bratři, pro pravou víru." Pravděpodobně to byla výzva k ozbrojenému boji. Události, o kterých v otázce, došlo na samém počátku povstání, neboť Thaddeus Petrov, zde jmenovaný, byl již na podzim roku 1669 mimo klášter, ve věznici Sumy, jak již bylo zmíněno výše. před startem Rolnická válka 1670-1671, tedy účast na raných taženích z nich zřejmě udělala „Razintsy“.

A. A. Savich, aniž by popřel skutečnost, že se Razintsy účastnili Soloveckého povstání, neuznal jejich významnou, a tím spíše vedoucí roli. Přijmeme-li svědectví metropolity Ignáce, že Tadeáš Koževnik byl Razin, pak je zřejmá právě jejich role ve vítězství nikoli zastánců „neodporu“, ale agitátorů střelby na carská vojska.

(Je třeba připomenout, že Gerontius, odpůrce ozbrojeného boje, skončil ve vězení již v září 1668 a Tadeáš Petrov byl v klášteře bezpochyby dříve a pravděpodobně mnohem dříve než na podzim 1669). Jméno Tadeáš je vždy uváděno v odpovědích na otázku, kdo začal střílet na carská vojska. I když byl uvězněn ve věznici Sumy, posílal do kláštera dopisy, ve kterých trval na své linii („ale nařídil jim, aby pevně posílili obležení a… nenařídil mu“). Právě v kontextu poselství o dopisech Tadeáše Borodina v „zpytovacích řečech“ staršího Pachomia odrážejí výše citovaná slova názor nějaké části obležených („oni nazývají Solovecký klášter svým klášterem“).

Rozpory uvnitř kláštera se vyostřily na konci let 1673-1674. Jak ukázal již zmíněný hieromonek Pavel, 28. září 1673 „měli v Soloveckém klášteře černou katedrálu, aby zanechali zbožnost velkému panovníkovi“. Ale kněží se za krále dál modlili. 16. září 1674 (svědectví Mitrofana a dalších) se konal nový koncil, mezi jehož účastníky došlo ke vzpouře. Centurioni Isachko a Samko pohrozili sklepníkovi Azariyovi, že ukončí vojenskou službu („přiložili zbraň na zeď“), protože „oni, zloději, nenařídili modlit se za velkého panovníka jako kněze Božího, a kněží je neposlouchají a za velké se modlí k panovníkovi Božímu, ale oni ... zloději to nechtějí slyšet ... ale o velkém ... panovníkovi říkají taková slova, že to není děsivé nejen psát, ale i myslet. A usadili se ... oni, zloději, v klášteře k smrti, nechtějí se vzdát žádných činů. Poté byli z kláštera vyhnáni odpůrci ozbrojeného boje, kteří byli vězněni v krutých podmínkách, kteří skončili v rukou vojvody I. Meščerinova.

Dala „nemodlitba“ za panovníka hnutí politický a civilní charakter? S přihlédnutím k této problematice na základě pozdějších materiálů a analýze starověrských eschatologických spisů N. S. Guryanova dospěla k závěru, že jejich autoři vyjadřovali zvláštní „politické koncepty“, ale definice „politických konceptů“ byla uvedena v uvozovkách. A to je naprostá pravda, protože to zdůrazňuje jeho konvenčnost. Dá se předpokládat, že důvodem zpřísnění obléhání kláštera a akcí královských vojsk byla právě aktivace na konci let 1673-1674. zastánci „nemodlitby za krále“, což bylo považováno za zločin proti státu. Pro vládu nezáleželo na nedostatku jednoty v klášteře v této otázce a na neshodách mezi rebely.

Na poslední krok povstání, „sedící“, gubernátor I. A. Meščerinov, který byl v Solovkách od ledna 1674, dostal příkaz zpřísnit obléhání a pokračovat v něm v zimě. Zásobování potravinami okolním obyvatelstvem se stalo nemožným, začaly kurděje a mor. Klášter však měl dostatečné zásoby potravin a zbraní, obležení zpevnili bojové hradby a mohli dlouho vydržet. Ale jeden z těch, které rebelové násilně drželi v klášteře, ukázal lučištníkům průchod ve zdi a ti se v lednu 1676 zmocnili kláštera.

Brutální odveta proti účastníkům povstání nezastavila šíření starověrců, ale naopak přispěla k jeho posílení; politická a vojenská účast státu v konfliktu, který byl náboženského a vnitřního původu, vyvolal akce, které daly odporu společenský a politický zvuk.

Poznámky

Makarius, metropolita Historie ruského rozkolu. S. 234.

Syrtsov I. Ya. Rozhořčení Soloveckých mnichů-starověrců. Kostroma, 1888.

Savich A. A. Solovecké dědictví XV-XVII století. (Zkušenosti se studiem ekonomie a sociální vztahy na ruském Dálném severu starověká Rus). Perm, 1927, str. 257-262; viz též: Borisov A. A. Ekonomika Soloveckého kláštera a boj rolníků se severními kláštery v 16.–17. Petrozavodsk, 1966.

Barsov E. Akty týkající se historie Soloveckého povstání // Čtení v OIDR. 1883. kníže. 4. S. 80.

Ščapov. ruský rozkol. S. 414; on je. Zemstvo a štěpení. S. 456.

Makarius, metropolita Historie ruského rozkolu. s. 216-218.

Termín „Černá katedrála“ se v dokumentech tehdejšího Soloveckého kláštera používá nejen k označení katedrály, na níž se podílela pouze mnišská část bez účasti „Balti“, a která se obvykle konala v r. refektáře (Materiály k dějinám schizmatu za první období jeho existence. M., 1878. T. 3. S. 3-4, 13, 14, 39 atd.), ale i ve vztahu k Vel. Katedrála, například do katedrály z roku 1666, která se konala v kostele Proměnění Páně, do které dorazil do kláštera Archimandrita Sergius shromáždil „sklep... pokladník a starší katedrály a černí kněží a jáhni, a nemocniční starší a všichni bratři, a služebníci, a služebníci a lukostřelci ... všichni bratři a světští lidé naučili celou černou katedrálu ... křičet“ (tamtéž, str. 143-145 ).

Předložka „proti“ zde znamená „podle toho“.

Materiály k historii rozkolu. T. 3. S. 6-13.

Tam. s. 18-47.

Tam. s. 117-178.

Tam. s. 196-198; Barskov Ya. L. Památky prvních let ruských starověrců. SPb., 1912. S. 27-28.

Chumicheva O. V. 1) Nové materiály o historii Solovecké povstání(1666-1671 let) // Žurnalistika a historické spisy období feudalismu. Novosibirsk, 1989, s. 60-62; 2) Stránky historie Soloveckého povstání (1666-1676) // Historie SSSR. 1990. č. 1. S. 169.

Materiály k historii rozkolu. str. 210, 262.

Tam. s. 213-262; Nejnovější literatura o Soloveckých peticích a Soloveckém povstání vůbec: Bubnov N. Yu. Kniha starých věřících v Rusku v druhé polovině 17. století. Zdroje, typy a vývoj. SPb., 1995. S. 191-219; Chumicheva O. V. Stručná odpověď Soloveckého kláštera a pátá petice (Vztah mezi texty) // Studie z dějin literatury a veřejné povědomí feudální Rusko. Novosibirsk, 1992. S. 59-69.

AAE. SPb., 1836. V. 4. Č. 160. S. 211-212.

DAI. SPb., 1853. T. 5. č. 67. II. str. 339-340.

Podle nových materiálů se tak nestalo v listopadu, ale v červnu 1668 (Chumicheva, Novye Materialy, s. 62).

AI. T. 4. č. 248. S. 530-539.

Materiály k historii rozkolu. str. 142, 152.

Čumičev. Nové materiály. S. 69.

Kagan D. M. Gerontius // Slovník písařů. Problém. 3. Část 1. S. 200-203.

DAI. T. 5. č. 67. III. S. 340.

DAI. T. 5. č. 67. IX. S. 344.

Čumičev. Stránky historie. s. 170-172.

Tak se to nazývá v oficiálních dokumentech rebelů.

Čumičev. Nové materiály o historii Soloveckého povstání v letech 1671-1676. (T. 2) // Prameny k dějinám společenského vědomí a literatury období feudalismu. Novosibirsk, 1991, s. 43.

Baršov. Akty související s historií Soloveckého povstání. č. 26. S. 78-81.

Tam. č. 14. S. 58.

AI. T. 4. č. 248. S. 533.

Tři listy blahoslaveného Ignáce, metropolity Sibiře a Tobolska. Třetí list // Ortodoxní partner. 1855. Kniha. 2. S. 140.

Savich. Solovecké panství. S. 274.

AI. T. 4. č. 248.

Guryanova. Selský protimonarchistický protest. S. 113.

Některá nová data o okolnostech pronikání vojsk do kláštera viz: Chumicheva. Stránky historie. s. 173-174.

chlorid sodný NaCl. Je středně rozpustný ve vodě, rozpustnost málo závisí na teplotě: koeficient rozpustnosti NaCl (v g na 100 g vody) je 35,9 při 20 °C a 38,1 při 80 °C. Rozpustnost chloridu sodného je výrazně snížena v přítomnost chlorovodíku, hydroxidu sodného, ​​solí chloridů kovů. Rozpouští se v kapalném amoniaku, vstupuje do výměnných reakcí. Hustota NaCl 2,165 g/cm3, bod tání 800,8 °C, bod varu 1465 °C.

Říkali: „Sůl je hlavou všeho, bez soli a trávy zhito“; „Jedním okem na policii (kde je chléb), druhým na slánku (slánku)“ a další: „Bez chleba to nenasytí, bez soli není sladké“ ... Burjatská lidová moudrost říká: „ Když budete pít čaj, dejte do něj špetku soli; jídlo se z něj rychleji tráví, zmizí žaludeční nemoci.

Je nepravděpodobné, že se dozvíme, kdy naši vzdálení předkové poprvé ochutnali sůl: dělí nás od nich deset až patnáct tisíc let. V té době ještě nebylo nádobí na vaření, všechny rostlinné produkty se namáčely do vody a pekly na doutnajícím uhlí a maso vysázené na klacících se smažilo v plameni ohně. „Kuchyňskou solí“ primitivních lidí byl pravděpodobně popel, který při jeho přípravě nevyhnutelně padal do jídla. Popel obsahuje potaš uhličitan draselný K 2 CO 3, který v místech vzdálených od moří a slaných jezer, na dlouhou dobu slouží jako koření jídel.

Možná se jednoho dne pro nedostatek sladké vody namočilo maso nebo kořeny a listy rostlin ve slané mořské nebo jezerní vodě a jídlo se ukázalo být chutnější než obvykle. Možná uloupené maso, před kterým ho ochránili dravých ptáků a hmyzu se lidé schovávali v mořské vodě a pak zjistili, že získala příjemnou chuť. Pozorní lovci primitivních kmenů si mohli všimnout, že zvířata milují lízání soli olizují bílé krystaly kamenná sůl, vyčnívající na některých místech ze země, a snažil se přisolit do jídla. Mohly by nastat i další případy prvního seznámení lidí s touto úžasnou látkou.

Čistá kuchyňská sůl nebo chlorid sodný NaCl bezbarvý nehygroskopický (neabsorbuje vlhkost ze vzduchu) krystalická látka, rozpustný ve vodě a tající při 801 °C. V přírodě se chlorid sodný vyskytuje ve formě minerálu halit kamenná sůl. Slovo „halite“ pochází z řeckého „galos“, což znamená „sůl“ i „moře“. Převážná část halitu se nejčastěji nachází v hloubce 5 km pod zemským povrchem. Tlak vrstvy hornin nacházející se nad vrstvou soli ji však promění ve viskózní plastickou hmotu. Místy „vyskakovat“. snížený tlak pokrývající skály tvoří vrstva soli solné „kopule“, které na řadě míst vycházejí.

Přírodní halit je zřídka čistý bílá barva. Častěji je nahnědlý nebo nažloutlý kvůli nečistotám sloučenin železa. Existují, ale velmi vzácně, krystaly halitu modrá barva. To znamená, že byly dlouhou dobu v hlubinách země v sousedství hornin obsahujících uran a byly vystaveny radioaktivnímu záření.

Laboratorně lze získat i modré krystaly chloridu sodného. To nevyžaduje záření; jen v těsně uzavřené nádobě je potřeba ohřát směs kuchyňské soli NaCl a malého množství kovového sodíku Na. Kov je schopen se rozpustit v soli. Když atomy sodíku proniknou do krystalu složeného z kationtů Na + a aniontů Cl, „doplní“ krystalovou mřížku, obsadí vhodná místa a přemění se na kationty Na +. Uvolněné elektrony se nacházejí v těch místech krystalu, kde jsou chloridové anionty Cl ? . Taková neobvyklá místa uvnitř krystalu, obsazená elektrony místo iontů, se nazývají „volná místa“.

Když se krystal ochladí, některá volná místa se spojí, a to je důvod pro vzhled modré barvy. Mimochodem, když se ve vodě rozpustí modrý krystal soli, vznikne bezbarvý roztok, stejně jako z obyčejné soli.

Řecký básník Homér (8. stol. př. n. l.), který psal Ilias a Odyssey, nazývaná kuchyňská sůl „božská“. V té době bylo ceněno více než zlato: koneckonců, jak říkalo přísloví, "můžete žít bez zlata, ale nemůžete žít bez soli." Kvůli ložiskům kamenné soli docházelo k vojenským střetům a někdy nedostatek soli způsoboval „solné nepokoje“.

Na stolech císařů, králů, králů a šáhů byly slánky vyrobené ze zlata a na starosti je měla zvláště důvěryhodná osoba - slánka. Válečníci často dostávali platy v soli a úředníci dostávali příděly soli. Solné prameny byly zpravidla majetkem panovníků a korunovaných osob. V Bibli je výraz „pije sůl z králova paláce“, což znamená osobu, která dostává od krále údržbu.

Sůl je odedávna symbolem čistoty a přátelství. „Vy jste sůl země,“ řekl Kristus svým učedníkům s odkazem na jejich vysoké morální vlastnosti. Sůl se používala při obětech, novorozené děti starých Židů byly posypány solí a v katolické kostely Při křtu byl dítěti do úst vložen krystal soli.

Arabové měli ve zvyku při schvalování slavnostních smluv podávat nádobu se solí, z níž na důkaz a záruku trvalého přátelství snědly osoby, které uzavřely smlouvu „smlouvu o soli“, několik zrnek soli. to. „Sníst spolu hrnek soli“ u Slovanů znamená dobře se poznat a spřátelit se. Podle ruského zvyku, když přinášejí hostům chléb a sůl, přejí jim pevné zdraví.

Sůl není jen potravinářský výrobek, ale již dlouhou dobu je běžným konzervantem, používá se při zpracování kůží a kožešinových surovin. A v technologii je stále surovinou pro výrobu téměř všech sloučenin sodíku, včetně sody.

Přisuzovalo se jí, že stolní sůl byla také součástí nejstarších léků léčivé vlastnosti, čistící a dezinfekční účinek a již dlouho bylo zjištěno, že kuchyňská sůl z různých ložisek se liší biologické vlastnosti: nejužitečnější je v tomto ohledu ta námořní. V Bylinková medicína, vydané v Rusku v 17. století, se píše: „Dvě esence soli, jedna byla vykopána z hory a druhá byla nalezena v moři, a ta z moře je lutchi, a kromě mořské soli, že lutchi, která je bílá."

Použití soli je však nutné dodržovat s mírou. Je známo, že průměrný Evropan denně absorbuje s jídlem až 15 g soli, zatímco průměrný Japonec asi 40 g. Právě Japonci drží světové prvenství v počtu pacientů s hypertenzí zadržují více tekutin, než potřebují. Buňky z jeho přebytku bobtnají, stlačují cévy, takže stoupá krevní tlak, z čehož srdce začíná pracovat s přetížením. Obtížným se stává i pro ledviny, které tělo čistí od přebytečných sodíkových kationtů.

Žádná rostlina nemůže růst na půdě pokryté solí, slaniska byla vždy symbolem pusté a neobydlené země. Když vládce Svaté říše římské Fridrich I. Barbarossa v roce 1155 zničil Milán v Itálii, nařídil posypat ruiny poraženého města solí na znamení jeho úplného zničení... různé národy rozsypání soli vždy znamenalo přivolání potíží a ztrátu zdraví.

V dávných dobách lidé používali k získávání kuchyňské soli několik metod: přirozené odpařování mořské vody v "solných zahradách", kde vypadával chlorid sodný NaCl "mořská" sůl, trávení vody ze slaných jezer za účelem získání "odpařené" soli, a lámání „kamenné“ soli v podzemních dolech. Všechny tyto metody poskytují sůl s nečistotami chloridu hořečnatého MgCl 2 6 H 2 O, síranů draselných K 2 SO 4 a MgSO 4 7H 2 O a bromidu hořečnatého MgBr 2 6H 2 O, jehož obsah dosahuje 810 %.

V mořské vodě obsahuje 1 litr v průměru až 30 g různých solí a kuchyňská sůl činí 24 g. Technologie získávání chloridu sodného NaCl z mořské a jezerní vody byla vždy dosti primitivní.

Například na konci „doby bronzové“ tři, tři a půl tisíce let př. n. l. starověké solné pánve polily polena mořskou vodou, pak je spálily a z popela si vybraly sůl. Později se na velkých pečicích plechách odpařovaly slané vody a k odstranění nečistot se přidala zvířecí krev, která sbírala výslednou pěnu. Kolem konce 16. stol solné roztoky byly čištěny a koncentrovány průchodem přes věže naplněné slámou a keři. Odpařování solného roztoku na vzduchu bylo také prováděno velmi primitivním způsobem, přeléváním solného roztoku přes zeď ze svazků klestu a slámy.

Výroba soli, nejstarší z chemických řemesel, vznikla na Rusi zřejmě na počátku 7. století. Solné doly patřily mnichům, které měli v oblibě ruští carové, nebyla jim ani zdaněna prodaná sůl. Vaření soli přinášelo klášterům obrovské zisky. Okurky se těžily nejen z jezer, ale také z podzemních slaných pramenů; vrty, které byly k tomu vybudovány, v 15. stol. dosáhl délky 6070 m. Potrubí z masivní dřevo a solanky se odpařovaly v železných pánvích na ohništi na dřevo. V roce 1780 bylo v Rusku takto uvařeno více než sto tisíc tun soli ...

V současné době se stolní sůl těží z ložisek slaných jezer a ložisek kamenné soli halitu.

Sůl je nejen důležitým kořením potravin, ale také chemickou surovinou: získává se z ní hydroxid sodný, soda, chlór.

Stepin B.D., Alikberová L.Yu. Kniha o chemii pro domácí čtení, 2. vyd. M., Chemie, 1995
Lidin R.A. atd. Chemické vlastnosti anorganické látky : Proc. příspěvek na vysoké školy / R.A. Lidin, V.A. Molochko, L. L. Andreeva; vyd. R.A. Lidina. M., Chemie, 1996
Alikberová L.Yu. Zábavná chemie: Kniha pro studenty, učitele a rodiče. M., AST-PRESS, 1999
Stepin B.D., Alikberová L.Yu., Rukk N.S. Domácí chemie. Chemie na doma a na každý den. M., RET, 2001

Kuchyňská sůl je chlorid sodný používaný jako potravinářská přísada a konzervační látka. Používá se také v chemický průmysl, lék. Slouží jako nejdůležitější surovina pro výrobu louhu, sody a dalších látek. Vzorec pro kuchyňskou sůl je NaCl.

Vznik iontové vazby mezi sodíkem a chlórem

Chemické složení chloridu sodného odráží podmíněný vzorec NaCl, který dává představu o stejném počtu atomů sodíku a chloru. Látka však není tvořena dvouatomovými molekulami, ale skládá se z krystalů. Při interakci alkalického kovu se silným nekovem se každý atom sodíku daruje elektronegativnějšímu chlóru. Existují sodné kationty Na + a anionty kyselého zbytku kyseliny chlorovodíkové Cl -. Opačně nabité částice se navzájem přitahují a tvoří látku s iontem krystalová mřížka. Malé sodné kationty se nacházejí mezi velkými chloridovými anionty. Počet pozitivních částic ve složení chloridu sodného se rovná počtu negativních, látka jako celek je neutrální.

Chemický vzorec. Kuchyňská sůl a halit

Soli jsou složité iontové látky, jejichž názvy začínají názvem zbytku kyseliny. Vzorec pro kuchyňskou sůl je NaCl. Geologové nazývají minerál tohoto složení „halit“ a sedimentární hornina se nazývá „kamenná sůl“. Zastaralý chemický termín, který se často používá v průmyslu, je „chlorid sodný“. Tato látka je lidem známá již od starověku, kdysi byla považována za „bílé zlato“. Moderní školáci a studenti při čtení rovnic reakcí zahrnujících chlorid sodný nazývají chemické znaky ("chlorid sodný").

Provedeme jednoduché výpočty podle vzorce látky:

1) Mr (NaCl) \u003d Ar (Na) + Ar (Cl) \u003d 22,99 + 35,45 \u003d 58,44.

Relativní je 58,44 (v amu).

2) Číselně se rovná molekulové hmotnosti molární hmotnost, ale tato hodnota má jednotky g / mol: M (NaCl) \u003d 58,44 g / mol.

3) Vzorek 100 g soli obsahuje 60,663 g atomů chloru a 39,337 g sodíku.

Fyzikální vlastnosti kuchyňské soli

Křehké krystaly halitu jsou bezbarvé nebo bílé. V přírodě jsou také ložiska kamenné soli, natřená šedou, žlutou nebo modrou barvou. Někdy má minerální látka červený odstín, což je způsobeno druhy a množstvím nečistot. Tvrdost halitu je pouze 2-2,5, sklo zanechává na svém povrchu čáru.

Další fyzikální parametry chloridu sodného:

• vůně - chybí;
• chuť - slaná;
• hustota - 2,165 g / cm3 (20 ° C);
• teplota tání - 801 °C;
• bod varu - 1413 ° C;
• rozpustnost ve vodě - 359 g / l (25 ° C);

Získání chloridu sodného v laboratoři

Když kovový sodík interaguje s plynným chlorem ve zkumavce, vytvoří se bílá látka - chlorid sodný NaCl (obecný vzorec soli).

Chemie dává vhled do různé cesty získat stejné připojení. Zde jsou nějaké příklady:

NaOH (aq.) + HCl \u003d NaCl + H20.

Redoxní reakce mezi kovem a kyselinou:

2Na + 2HCl \u003d 2NaCl + H2.

Působení kyseliny na oxid kovu: Na 2 O + 2HCl (aq.) = 2NaCl + H 2 O

Vytěsnění slabé kyseliny z roztoku její soli silnější:

Na2C03 + 2HCl (aq.) \u003d 2NaCl + H20 + CO2 (plyn).

Všechny tyto metody jsou příliš drahé a komplikované na to, aby byly aplikovány v průmyslovém měřítku.

Výroba soli

Už na úsvitu civilizace lidé věděli, že po nasolení vydrží maso a ryby déle. Průhledné krystaly halitu pravidelného tvaru se v některých starověkých zemích používaly místo peněz a měly cenu zlata. Hledání a rozvoj ložisek halitu umožnily uspokojit rostoucí potřeby obyvatelstva a průmyslu. Nejdůležitější přírodní zdroje kuchyňské soli:

• ložiska nerostu halit v různých zemích;
• voda moří, oceánů a slaných jezer;
• vrstvy a krusty kamenné soli na březích útvarů slané vody;
• krystaly halitu na stěnách sopečných kráterů;
• slaniska.

V průmyslu se používají čtyři hlavní způsoby získávání stolní soli:

• vyplavování halitu z podzemní vrstvy, odpařování vzniklé solanky;
• těžba v ;
• odpařování nebo solanka ze solných jezer (77 % hmotnosti suchého zbytku je chlorid sodný);
• použití vedlejšího produktu odsolování slané vody.

Chemické vlastnosti chloridu sodného

Ve svém složení je NaCl středně velká sůl tvořená zásadou a rozpustnou kyselinou. Chlorid sodný je silný elektrolyt. Přitažlivost mezi ionty je tak silná, že ji mohou zničit pouze vysoce polární rozpouštědla. Ve vodě se látky rozkládají, uvolňují se kationty a anionty (Na +, Cl -). Jejich přítomnost je způsobena elektrickou vodivostí, kterou má roztok kuchyňské soli. Vzorec se v tomto případě zapisuje stejně jako u sušiny – NaCl. Jednou z kvalitativních reakcí na sodíkový kationt je žluté zbarvení plamene hořáku. Chcete-li získat výsledek experimentu, musíte na čistou drátěnou smyčku nasbírat trochu pevné soli a přidat ji do střední části plamene. S vlastnostmi kuchyňské soli souvisí i vlastnost aniontu, která je kvalitativní reakce na chloridový iont. Při interakci s dusičnanem stříbrným v roztoku se vysráží bílá sraženina chloridu stříbrného (foto). Chlorovodík je ze soli vytěsňován silnějšími kyselinami než chlorovodíková: 2NaCl + H 2 SO 4 = Na 2 SO 4 + 2HCl. Za normálních podmínek chlorid sodný nepodléhá hydrolýze.

Oblasti použití kamenné soli

Chlorid sodný snižuje bod tání ledu, proto se v zimě na silnice a chodníky používá směs soli a písku. Absorbuje velké množství nečistot, při rozmrzání znečišťuje řeky a potoky. Posypová sůl také urychluje proces koroze karoserií automobilů a poškozuje stromy vysázené vedle silnic. V chemickém průmyslu se chlorid sodný používá jako surovina pro výrobu velké skupiny chemikálií:

• kyseliny chlorovodíkové;
• kovový sodík;
• plynný chlor;
• louh sodný a další sloučeniny.

Kromě toho se kuchyňská sůl používá při výrobě mýdel a barviv. Jako potravinářské antiseptikum se používá při konzervování, nakládání hub, ryb a zeleniny. Bojovat proti narušení štítná žláza v populaci je vzorec kuchyňské soli obohacen přídavkem bezpečných sloučenin jódu, například KIO 3, KI, NaI. Takové doplňky podporují tvorbu hormonu štítné žlázy, zabraňují onemocnění endemické strumy.

Hodnota chloridu sodného pro lidské tělo

Vzorec kuchyňské soli, její složení se stalo životně důležitým pro lidské zdraví. Na přenosu se podílejí ionty sodíku nervové vzruchy. Chlorové anionty jsou nezbytné pro tvorbu kyseliny chlorovodíkové v žaludku. Ale příliš mnoho soli v jídle může vést k vysokému krevnímu tlaku a zvýšit riziko rozvoje srdečních a cévních onemocnění. V medicíně jsou pacienti s velkou krevní ztrátou podáváni fyziologicky fyziologický roztok. K jeho získání se 9 g chloridu sodného rozpustí v jednom litru destilované vody. Lidské tělo potřebuje nepřetržitý přísun této látky potravou. Sůl se vylučuje vylučovacími orgány a kůží. Průměrný obsah chloridu sodného v lidském těle je přibližně 200 g. Evropané zkonzumují asi 2-6 g kuchyňské soli denně, v horkých zemích je toto číslo vyšší kvůli vyššímu pocení.