Vždy je snazší určit obrysy budoucího rozvojového schématu než vypracovat akční plán a ještě více vytvořit program těchto akcí s konstrukcí stromu cílů. Bohužel tato pravda není v naší zemi dostatečně asimilována, proto okamžitě probíhá vývoj „programů“ (včetně ekologických), které se při bližším zkoumání ukáží jako soubor dobrých přání, stanovených obtížných cílů a určitých nereálné termíny, které nejsou sloučeny do jediného systému posouzením dostupných materiálových zdrojů., pracovní síly a dalších příležitostí. Všechny „programy“ vytvořené u nás nejsou realizovatelné, protože jsou nenaprogramované. A je nemožné je sestavit pro nedostatek vhodné vědecké a informační základny, ekonomické a legislativní základny. Lze jen podotknout společné rysy eko-rozvoj v podmíněném globálním, regionálním, místním a bodovém měřítku. Logicky a v podstatě by se mělo začít od spodní úrovně hierarchie, ale pro textový popis je pohodlnější jít jinou cestou.
Začněme ekopolitikou. Podle V. I. Vernadského se lidstvo na konci minulého století stalo globální geologickou silou. Přírodní zdroje, které má k dispozici, se téměř zcela podílejí na hospodářském obratu. Často dochází k jejich nadměrnému využívání, které je základem ekologické krize. Komoditní trh se stal globálním. Tak či onak jsou do něj zahrnuty globální přírodní zdroje, ačkoli mnohé z nich jsou považovány za světové nekomoditní dědictví. Nedostatek formální ceny sluneční světlo, atmosféra vzduch a mořská voda neznamená, že je nulová. Vyplývá to minimálně z toho, že pro zachování průhlednosti atmosféry (která určuje intenzitu energetického toku dopadajícího na zemský povrch ze Slunce), její čistoty (stabilní složení plynů) a kvality mořských vod je významné úsilí je již zapotřebí, a tudíž i výdaje na práci a materiální peníze. Jsou odlišné pro rozdílné země, ale světové společenství postupně dochází k závěru, že Země a její zdroje patří všem planetárním lidem. A veškeré přírodní bohatství je tak či onak globálně rozděleno mezi každého, zejména ekologické životní podmínky. Loď planety je jedna pro všechny. Je malý a stal se nespolehlivým pod údery technologie, antropogenním tlakem.
A pokud je to všechno pravda, pokud se emise kouře a plynu nad Evropou nebo Amerikou změní na smog v Arktidě a ozónové díry v Antarktidě, pak se okamžitě vynoří mnoho zákazů a logických otázek. Jeden ze zákazů je zcela zřejmý: jaderná a jakákoli jiná rozsáhlá válka, vzhledem k existujícímu environmentálnímu stresu, se pro lidstvo zcela jistě stane katastrofou. I když to nepovede k okamžité smrti, lidstvo nebude mít dostatek prostředků k odstranění environmentálních hrozeb, které vznikly. Postupně degraduje spolu s hroutící se přírodou.
Druhý zákaz je také zřejmý – nebezpečné znečištění, vedoucí ke globálním důsledkům, škodí stejně tak tomu, kdo toto znečištění dovolil, i ostatním. Neplivej do studny...

* Tato prohlášení neznamenají, že by nějaké hranice měly být násilně zničeny nebo naopak zachováno těch pár dosud existujících mnohonárodních a multiformních impérií. Probíhající systémový proces je duální. Na jedné straně dochází ke konsolidaci sil s utvářením suverénních národních a kulturně-etnických jednot a na druhé ke sjednocování zemí světa do konglomerátů svazů. Faktem je, že existují tři hlavní formy politického (stejně jako jakékoli jiné) vládnutí - populace (jednotlivé země), populace-konsorcium (konfederace zemí, někdy s přidělením vedoucí moci, ale při zachování plné suverenity) a organismické (od federální k autoritativní – totalitní organizaci). Se současným historickým momentem nejvíce odpovídá konsorciálně-populační forma politické struktury světa. Proto je touha zachovat impéria, stejně jako sebeizolace zemí od vnějšího světa, absurdní.

Za třetí – jsou tak důležité a potřebné státní hranice„uzamčené“, pokud ekologicky (a mimochodem i demograficky) neexistují? A je možné změnou těchto hranic získat nějaké výhody, samozřejmě kromě politických? *. Svět se stal superorganismem, prostoupeným trhem s komoditami a ekologickou vzájemnou závislostí lidí. V takovém systému, stejně jako v jakékoli jiné holistické formaci, není nic nadbytečné a čím více se snažíte svému bližnímu něco vzít, tím větší jsou vaše obecné a vaše vlastní ztráty. To ukazovalo poválečné období. Poražené země – Japonsko, Itálie a Německo (reprezentované SRN) se ocitly ve výhodnějším postavení než mnohé vítězné země. Socioekonomicky vyhráli válku především proto, že na dlouhou dobu vypadli ze závodu ve zbrojení. Nyní budou moci snáze řešit problémy životního prostředí, protože na to mají více finančních prostředků a technických možností. Ale co byly poválečné závody ve zbrojení, všechny oběti a otřesy války? Jejich nesmyslnost je zcela zřejmá. A to není náhoda, ale obecný vzorec. Éra „ziskových“ válek skončila.
Ideologie konfrontace se nevyhnutelně vytrácí do minulosti. Je to ekologicky zakázané a ekonomicky nerentabilní. Jakékoli absolutní politické dělení světa je nesmysl, protože svět není koláč, ale systém, který se stal jako naše tělo: kde nepícháte, všude to bolí a krev poteče z každého místa. Všichni a všichni to pocítí. Neexistují žádné bezbolestné oblasti. A proto je pro komunikaci a společný život na planetě vhodná pouze interakce a vzájemná pomoc, nikoli konfrontace. Skupinové sobectví je minulostí. To však neznamená, že by některé skupiny měly obětovat své blaho pro druhé, pro „všechny“. Tato demagogie jen poukazuje na konfrontační myšlení. Právě přes „skupinový egoismus“ v uvozovkách prochází hlavní cesta rozvoje. Lepší pro mě znamená lepší pro tebe, a ne když to bude horší pro tebe, bude to pro mě lepší. Situace je v těle. Játra nemusí mít „zájem“ zmenšit velikost srdce nebo žaludku. A naopak. Pro všechny orgány existuje hranice optimálnosti na horní a spodní straně. Chirurgicky můžete přijít o část žaludku nebo dokonce úplně. To ale není „v zájmu“ jiných orgánů. Výhodné je pouze odstranění nemocných tkání. Tuto zásadní změnu v našem bytí si mnozí stále neuvědomují. Stále se zdá, že se dá něco získat na úkor ostatních. Místní války a vnitřní otřesy naší doby jasně ukazují mylnost tohoto přístupu. Války přinášejí jen zkázu.
Princip „lépe pro vás, lépe pro mě“ samozřejmě není snadné implementovat. Je lidskou přirozeností přetahovat přes sebe přikrývku. Národní a státní hranice byly příliš dlouho prohlášeny za „posvátné“, než aby se daly snadno opustit pod tlakem ekoekonomických inovací. Navíc rozdíl ve vývoji ekonomik jednotlivých zemí je velmi velký, takže otevřít hranice jen tak je někdy až nebezpečné. Bude připomínat zřícenou přehradu na řece. Nejprve je nutné vyrovnat socioekonomické podmínky. A tohle zajímá každého.
Na současné fázi národní separatismus, dokonce i suverenita malých celků, až po zdánlivě absurdní individuality, je jediný způsob... jak sjednotit svět. Připomeňme si znovu stavbu orgánů těla. Kdyby nebyly „oddělené“, jedinec by nikdy nevznikl. Amorfní masa buněk by to nedala. Fyziologicky jsou orgány těla „rovné“, ale žádný z nich neotevírá své „hranice“ jinak než humorně. Samoregulace celku je nevyhnutelná, jinak nebude existovat. Přebytek zmizí sám od sebe. To jsou zákony evoluce. Meze vývoje jsou nakonec stejné pro celý svět. Dochází k výkyvům spojeným s nerovnoměrným rozložením přírodních zdrojů a socioekonomickým rozvojem. Pokud není možné změnit množství přírodních zdrojů na určitých územích, pak je směr socioekonomického rozvoje docela zvládnutelný. Řešené a ekologické problémy. Není však jasné, jak se to dělá.

I v současnosti známé způsoby, jak zlepšit ekologickou situaci, jsou různé*. Inženýrské myšlení nabízí některé recepty a vědecké myšlení nabízí jiné. Během let průmyslového a technologického rozvoje byla hluboce zakořeněna myšlenka, že by měly být vyřešeny všechny problémy životního prostředí. technické metody a pouze jimi - hloubením kanálů, vytvářením vesmírných měst a podobnými inženýrskými triky. Mezitím je to jen část nadcházejících aktivit. Snad ani ne ten hlavní a občas svádí na scestí. Například televize a video salony lákají lidi na nepříliš užitečnou formu rekreace. Samozřejmě by bylo zcela absurdní tyto výdobytky techniky popírat. Není to jejich chyba, je to jejich předávkování. Zaprvé však vznikla z technokratického tlaku, zadruhé přesměrovává finanční prostředky společnosti a snižuje investice do jiných forem rekreace, včetně základní tělesné kultury (většinu viny zde však nese neomezený a absurdní rozvoj vrcholového sportu ).
Moc technokratů tak rychle nepřechází do rukou synteticky uvažujících, vysoce kultivovaných politiků. Změna milníků ve vývoji není okamžitý proces. Navíc to v každé zemi, v každém regionu světa probíhá jinak. Mají nestejnou míru ekologické a sociální pohody, historickou vyspělost. Mnohé země a regiony, aby se vědomě začlenily do ekologického a ekonomického organismu světa, se musí nejprve oddělit, osamostatnit. Éra dekolonizace ještě neskončila rozdrcením všech velkých říší a tuhých spojenectví. Ekonomickým vazbám stále dominuje politická moc. Environmentální imperativ stále není hluboce pochopen. Autorita moci ještě nebyla rozdrcena mocí autority. Lidstvo stále zůstává ve fázi Homo faber (aktivní člověk) a nestalo se plně inteligentní. Funguje podle vzorců včerejška, ne zítřka.
Environmentální politika by se měla stát dominantní ve všech světových politikách, protože určuje možnosti a způsoby přežití lidstva jako celku, každého jednotlivce. Dnes, s přihlédnutím ke všem okovům setrvačnosti vývoje, velmi pomalu a neochotně obrací svou tvář k lidem ne jako k neosobním občanům a pracovní zdroje, totiž co se týče lidí s jejich potřebami, smutky i radosti. A tato antropoekologizace je znamením doby. Lidem je jedno, v jakých „-ismech“ žijí. Více je zajímá osobní svoboda, hojnost zboží, čistý vzduch, čistá voda, les k rekreaci, bazény ke koupání, pohoda v rodině. Ale bez ohledu na to, jak hluboce chápou environmentální omezení rozvoje, bez mechanismů, které automaticky směřují technologie k úsporám zdrojů a nízkému odpadu, a demografické procesy k negativnímu růstu, globální problémy nevyřeší. Pouze seberegulace může přivést lidstvo na cestu blaha. A tady je obrovské pole pro činnost ekologické ekonomie (nebo chcete-li ekonomické ekologie) a ekologické demografie.
Progresivní světonázor, potřeby společnosti vyžadují rozvoj věd, protože světonázorový slogan ještě nenaznačuje způsoby jeho realizace. Krizové jevy jsou tak hluboké a široké, že existuje pochybnost, zda se ekosystémy planety zhroutí dříve, než se lidstvo přirozeně stane samoregulačním systémem. A lze se pasivně dívat na utváření autoregulačních mechanismů? Vždy se řídí těmi nejnelidštějšími, nejkrutějšími cestami, protože tento přirozený mechanismus je zpočátku prostý lidskosti ve své samotné podstatě, z definice. Je zcela zřejmé, že lidstvo se jen stěží obejde bez pokusu o vytvoření umělého kontrolního mechanismu, který pomáhá realizovat seberegulaci tím nejméně destruktivním způsobem. Bylo by to krajně nehumánní vůči němu i jeho vlastním potomkům. Takový globální úkol tvoří celý cyklus sociálně-ekologických znalostí. Řeší se to i v průběhu moderní ekologické revoluce, která přenáší postindustriální lidskou společnost z vědecké a technické do fáze vědecké a humanistické, ekologizované.
Nedostatek času se stal hrozivým. První fáze ekologické krize byla spojena s technickým pokrokem těch zemí, které se běžně nazývají vyspělé. Začali bojovat proti znečištění, se smutkem prováděli napůl ekologickou politiku ochrany přírody, ustálil se v nich populační růst, někdy dochází i k záchranému vylidňování. Zároveň však začalo „odstranění znečištění“, jako by se nepříznivé množství mohlo změnit ze změny míst komponent v globálním systému podpory života. Vzkvétá také export zastaralých, a dokonce i jednoduše ambiciózních technologií.
Zároveň se zvedá vlna druhé fáze globální ekologické krize, způsobená industrializací zemí třetího světa. Jsou příliš chudí na to, aby věnovali pozornost ničení životního prostředí a jeho znečišťování. Jejich populace je přitom řádově větší, než tomu bylo ve vyspělých zemích v období průmyslové a vědeckotechnické revoluce (jen v Číně a na Hindustanském poloostrově žije mnohem více než 2 miliardy lidí). Specifický tlak na životní prostředí této obrovské populace během industrializace se nebude příliš lišit od tlaku pozorovaného v minulosti ve vyspělých zemích a může být nezměrně větší. V důsledku toho bude celkový dopad na biosféru téměř o řád vyšší než v první fázi ekologické krize. Není jisté, že biosféra a ekosféra planety takový tlak ustojí (i když to není vyloučeno a rád bych tomu věřil).
Vědecko-technický rozvoj bez patřičné kultury způsobuje nebezpečí objevení se gangsterské ideologie na základě dobytí nahromaděného bohatství. Nezodpovědní lidé se ocitají v rukou moci zbraní a objevují se choutky po majetku sousedních zemí. Myšlenka „vyvlastnění vyvlastňovatelů“ snadno vyhrála svržení kapitalismu v naší zemi. Do značné míry zajistila úspěch Říjnové revoluce a dala vzniknout mnoha pseudosocialistickým režimům. Je to velmi populistické, jak ukazují nedávné události na Blízkém východě. Světové společenství ještě nedospělo k přenesení přímé odpovědnosti na hlavy států. Regionální konflikty odvádějí pozornost světového společenství od environmentálních potřeb. Lidstvo ztrácí šanci na univerzální přežití řešením soukromých, úzce regionálních problémů. A nelze než je vyřešit: jednotlivé abscesy mohou způsobit celkovou infekci krve.
Válka se stala vážným ekologickým zločinem, který neprospívá agresorovi a ohrožuje celé lidstvo. Jakákoli válka se stane světovou válkou, pokud jde o dopad na zeměkouli. Tato nová hypostáze války ještě nebyla definitivně realizována. Během druhé fáze ekologické krize by se to mělo stát vlastnictvím nejen všech politických myslí, ale i všech občanů planety.
Věda, politika a ideologie jdou v tomto případě ruku v ruce. Ekologie se ukazuje jako nástroj, který formuje světonázor ekologické etapy ve vývoji lidské kultury. Tento závěr potvrzuje i změna vyznění souhrnných mezinárodních zpráv o problémech životního prostředí. Stačí srovnat „Existuje jen jedna Země“ (Barbara Ward, Rene Dubos. M: Progress, 1975. 319 s.) a „Naše společná budoucnost. Zpráva Mezinárodní komise pro životní prostředí a rozvoj (Moskva: Progress, 1989. 376 s.). Ani v těchto dílech však chybí rozbor toho, čím, jakými ekologickými strukturami se lidstvo zabývá a jakými přírodními zákony se svět lidí ve světě přírody řídí.
Rozbor zákonitostí vývoje nebo alespoň jejich výčet je uveden v kapitole 3. Nyní je vhodné shrnout hlavní pozice moderní ekopolitiky (základy ekopolitiky uvádíme formou samostatného stručného dokumentu v slepé střevo). Zdá se, že jsou další.
V první řadě potřebujeme důkladnou inventuru přírodních zdrojů, včetně přírodních podmínek života na Zemi, v jejích ekosystémech v celé jejich hierarchii. Globální terénní databanka je nyní naprosto nezbytná. Mělo by obsahovat údaje o množství i kvalitě
zdrojů a dynamiky jejich změn, reakce ekosystémů na antropogenní tlak. Pokud je nedodržování Le Chatelier-Brownova principu v biosféře Země realitou, pak lidstvo čelí okraji propasti nebo už do ní padá. Sledování může naznačovat rychlost klouzání směrem k propasti, ale ne cestu spásy. Inventář by měl poskytovat zpětnou vazbu, protože vědět, odkud hrozba pochází, znamená být připraven ji odrazit.
Za jeden z hlavních způsobů přežití lidstva by mělo být považováno vytvoření mechanismu pro preventivní zachování přírodních zdrojů a podmínek na tržním základě. Dosud se na základě různých přístupů stanovuje cena přírodních zdrojů a hodnocení škod ze změn životního prostředí (rovněž zdrojový faktor, ale obvykle zařazený do zvláštní kategorie). Existuje trh se zdroji regulovaný národními zákony, světovými konjunkturami a regionálními dohodami. K prodeji práva na ušetřené znečištění dochází na státní či místní úrovni, a to i na úrovni bodu. Žádná taková mezinárodní praxe neexistuje. Neexistují žádné dohodnuté standardy. A jsou stěží možné v podmínkách, kdy je vědeckotechnický vývoj zemí velmi rozdílný. Ani smlouvy uzavřené se závazky ke snížení přeshraničního přenosu znečištění nemůže například naše země vzhledem ke své složité ekonomické situaci plnit. Není možné se shodnout ani na výrazném zlepšení ekologické situace světových oceánů. Vysoce rozvinuté země nechtějí investovat do společné věci, aniž by z toho měly skutečné zisky. Krátkodobé zájmy jsou vyšší než dlouhodobé cíle.
Tato situace se stává hrozivou. Není možné naplnit druhý nejdůležitější ekologický požadavek – srovnat míry exploatace přírodních systémů s intenzitou sebeobnovy těchto systémů. Potenciál přírodních zdrojů musí být stejný nebo vyšší než úroveň těžby zdrojů a rychlost změny životního prostředí. Rostoucí desertifikace však svědčí o opaku. Antropogenní poruchy v biosféře jsou vyšší než její schopnost samoregulace.
V důsledku toho by měly vzniknout globální standardy a měly by se vytvořit světové ceny všech přírodních zdrojů (a podmínek, včetně znečištění), jejich světový trh. Jeho regulačním mechanismem bude diferenciální renta, míra nedostatku a počáteční cena, která se vyvíjela s ohledem na historickou minulost lidstva. Nulové hodnocení přírodních zdrojů je dávno pryč. Jakákoli část „organismu“ přírody má pro lidstvo nějakou cenu, už jen proto, že neexistují zdroje pro každého, kdo to chce.
Kvóty pro čerpání zdrojů a změny v životním prostředí zpravidla nejsou stanoveny ani pro země, ani pro jejich části. K čemu to může vést, ukazuje příklad Sahelu a Aralského jezera, moří Severního ledového oceánu v Rusku a částečně Severního moře. K podobné tragédii může brzy dojít v Jižní Americe, Číně a na poloostrově Hindustan. Jednak je velmi obtížné dohodnout se na kvótách pro státy a jednak je využívání zdrojů na jejich území vnitřní záležitostí těchto států, do které mezinárodní společenství nemá právo zasahovat. Může pouze sledovat situaci ve světě – zavést monitoring.
Sankce v tomto případě nemohou být účinné. Pokud je situace v zemi složitá, mezinárodní sankce to neulehčí. Potřebujeme motivační mechanismus. V mezinárodní praxi existují dva pozitivní trendy, které, doufejme, nahradí negativní proces „exportu znečištění“, který byl zmíněn výše. Prvním mechanismem je obnova technologií zaostalých zemí na úkor vyspělých zemí s postupnou návratností, tedy technické „úvěrování“ za ekonomických a ekologických podmínek. To podněcuje touhu zlepšit životní prostředí. „Environmentální“ půjčky také umožňují zemím, které tyto půjčky poskytují, zlepšit životní prostředí v rámci svých hranic.
Druhým způsobem, již zmíněným v části 6.4, je vykoupení dluhů rozvojových zemí na úkor organizací vyspělých zemí s podmínkou zachování přírodních zdrojů dlužnických zemí. Zatímco v. byly v tomto směru učiněny pouze první kroky. Například v Bolívii byl její dluh ve výši 650 000 USD koupen za cenu 15 centů za dolar Mezinárodní gardou (se sídlem ve Washingtonu) na základě závazku bolivijské vlády vyčlenit 1,5 milionu hektarů tropického pralesa jako zvláště chráněnou oblast (tamtéž zahrnuje biosférickou rezervaci Beni a indiány Shiman). Podobná dohoda byla uzavřena v Kostarice, kde byl vykoupen dluh 5,4 milionu dolarů za 1 milion dolarů. Trh s dluhy se postupně rozšiřuje*.

* Strana D. Plavání dluhu za nateru: výstřelek nebo lékařský vzorec?//AMBIO. 1988. 17. č. 3. S. 243 - 244.

Zřejmě kvůli zjevné neschopnosti mnoha zemí splácet své dluhy přejdou tyto země do částečného financování ochrany přírody a stanou se motivačním mechanismem pro souhlas s kvótami na využívání přírodních zdrojů.
Oblastí, kde by měly být zavedeny tvrdé ekonomické sankce, je kompenzace mezinárodnímu společenství za škody na životním prostředí způsobené rozpoutanou válkou. „Ekologická náhrada“ se nyní stala ekologickou a politickou nevyhnutelností. Jeho skutečná hrozba může výrazně zmírnit agresivní záměry vůdců zemí. A OSN musí neustále vyžadovat plnění závazků zemí a vlád vůči světu. Éra ekologické nezodpovědnosti je objektivně minulostí.
Díky fyzické jednotě světa každý z jeho občanů „vlastní“ určitá část globální potenciál přírodních zdrojů. Při vysokém stupni rozvoje země může tuto část zcela využít a někdy si i „vypůjčit“ od občanů méně rozvinutých zemí. Běžně se tak stalo tvrzení, že Spojené státy se samy zásobují kyslíkem pouze z 60 % a evropské země „vyžírá“ atmosférické zdroje několikanásobně větší, než je množství přirozené kompenzace vyprodukované na jejich území. To neznamená, že rozvoj země by měl rozvojovým zemím plně zaplatit výsledný rozdíl v příjmech z využívání přírodního potenciálu světa: výsledná intelektuální rezerva a technický rozvoj se nakonec stávají majetkem celého světa. A taky se mu musí platit. Absence globálního fondu a banky na ochranu přírody je však stejně nebezpečná pro všechny pozemšťany. Bez srážek do takového fondu a půjček od zmíněné banky se lidstvo neobejde. Očividně budou.
„Prodej znečištění“ se pravděpodobně stane mezinárodní praxí. Stejně tak bude možný „prodej čistoty“ – potenciál hromadění znečištění – a kompenzace za udržení ekologické rovnováhy. Vyskytuje se již ve formě platby za rekreační zdroje z příjmů z místního a mezinárodního cestovního ruchu.
Specifický mechanismus sociálně-ekonomické regulace systému „příroda – člověk“ vyžaduje raný vývoj. Musí být postavena na vzájemně výhodných základech pro všechny země a národy. Samozřejmě s přihlédnutím k zájmům budoucích generací.
Je zřejmé, že na konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji v roce 1992 (Rio de Janeiro) bude nastolena řada otázek environmentální politiky. Je nepravděpodobné, že budou snadno vyřešeny, ale rozvoj politických a ekonomických mechanismů pro ochranu přírody v zájmu záchrany lidí je nezbytný a nevyhnutelný. Jinak to nejde.
Technologických ekologických přístupů je velmi mnoho. Zaměřme se na ty nejzřetelnější.
Jedná se především o intenzifikaci využívání přírodních zdrojů za předpokladu zachování životního prostředí a zvýšení tempa ekonomického růstu. Tento úkol se zdá být podobný bajce „na kůži, tak budiž, vezměte si to“. Ale ve většině případů je to proveditelné. Jednou z cest je ucelenější těžba nerostných surovin, jako je ropa, někdy ztracená v množství až 70 %. Totéž platí pro zemědělské zdroje. Environmentální plánování Zemědělství zabraňuje poškození životního prostředí a zároveň zvyšuje ekonomickou návratnost. Tento problém je snadno vyřešen v Střední Asie pokud je neopodstatněná monokultura bavlny (cena méně kvalitní bavlny na světovém trhu velmi nízká) nahrazena jinými plodinami. Stejný proces je možný v lesnictví, kde v současnosti probíhá predátorské odlesňování. Selektivní těžba lesů pomocí speciální techniky, jak ukazuje zkušenost Finska a dalších vyspělých zemí, může zvýšit přírůstek dřeva jedenapůlkrát a zachovat lesní prostředí na desítky let (část 4.5). Na řadě míst republiky je výroba suvenýrů a drobných dřevěných výrobků mnohonásobně efektivnější než kácení lesů na kulatinu. Obecně platí, že ve všech zaostalých zemích je lesnictví stále krajně iracionální – ne více než desetina objemu vytěženého dřeva je využita s přínosem.
V některých případech slouží rozvoj rekreačního potenciálu environmentálním účelům. Na pobřežích teplých moří bývalého SSSR v současnosti ročně odpočívá a léčí se asi 9,4 milionu lidí (25 % z celkového počtu rekreantů v zemi). Samozřejmě lze jen stěží souhlasit s názorem, že rekreační potenciál pobřeží je 190 milionů lidí v Kaspickém moři, 150 milionů v Azovsko-Černém moři, 60 milionů v Baltském moři a 17 milionů v Japonském moři. *. Vícenásobné rozšiřování rekreačních oblastí je však jistě možné (část 4.8) as tím i lepší péče o přírodu.

Velké zásoby jsou uzavřeny v řadě sekundárních zdrojů. Například v Československu se železný šrot využívá z 90 %, neželezný z 15 na 85 %, papírový odpad z 50 %, textilní odpad z 65 %, skleněný odpad z více než 30 %, plast z 20 % a pryž o 12 % (v SSSR byly tyto ukazatele 2-3krát nižší). Energetické náklady na zpracování železného a neželezného šrotu jsou mnohem nižší než u rudy. Naše země je doslova poseta rezavým kovem. Na pobřežích moří, jezer, podél řek leží pozůstatky tisíců mrtvých nebo invalidních lodí, člunů atd. Města jsou poseta železnými odpadky. I ve venkovských oblastech připadá na 1 hektar území mnoho tun použitého kovu. Na severu se povalují tisíce a tisíce utracených barelů. Papír a jeho deriváty pálíme či hnijeme především, přičemž již ve světě tvoří recyklovaný papír 1/3 celkové produkce (ročně se recykluje 75 milionů tun papíru).
Vnitřní kruh zdrojů, který nezahrnuje přírodní zdroje zvenčí, z přírody, je nemožný, ale v některých případech může zaujmout vedoucí místo. Jde pouze o to, snížit náklady na využívání sekundárních zdrojů, alespoň na palivo. Například ve Spojených státech se ročně sesbírá 220 milionů tun průmyslového a domácího odpadu. Z toho je 209 milionů tun likvidováno na skládkách a 11 milionů tun je spáleno. Pokud by byly všechny odpadky spáleny, zůstalo by asi 90 milionů tun popela. A cena za energetickou recyklaci odpadu by byla vyšší než za skladování*. Nedostatek míst pro skládky a „staré hříchy“, kdy se nebezpečný odpad zahrabával na nepřijatelných místech (a takových míst jsou tisíce), mění průmysl recyklace odpadů v společensky nevyhnutelné odvětví ekonomiky, i když zatím nerentabilní.

Podle zákona Ruská Federace o ochraně životní prostředí Hlavní zásady ochrany životního prostředí jsou:

priorita ochrany lidského života a zdraví;

vědecky podložená kombinace environmentálních a ekonomických zájmů;

racionální a udržitelné využívání přírodních zdrojů;

platba za využití přírody;

dodržování požadavků environmentální legislativy, nevyhnutelnost odpovědnosti za její porušení;

publicita v práci ekologických organizací a jejich úzký vztah s veřejná sdružení a obyvatelstvo při řešení problémů životního prostředí;

mezinárodní spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí.

Ekologická krize není nevyhnutelným a přirozeným produktem vědeckotechnického pokroku, je způsobena jak u nás, tak i v jiných zemích světa komplexem příčin objektivního i subjektivního charakteru, mezi které patří konzumní a často dravý postoj k přírody, zanedbávání základních zákonů životního prostředí. Analýza jak environmentální, tak socioekonomické situace v Rusku umožňuje vyčlenit pět hlavních směrů, kterými by se Rusko mělo dostat z ekologické krize.

Prvním směrem je zdokonalování technologií – vytváření technologie šetrné k životnímu prostředí, zavádění bezodpadového, nízkoodpadového průmyslu, obnova dlouhodobého majetku atd.

Druhým směrem je rozvoj a zdokonalování ekonomického mechanismu ochrany životního prostředí.

Třetím směrem je aplikace opatření správního potlačení opatření právní odpovědnosti za ekologické delikty (správně-právní směr).

Čtvrtým směrem je harmonizace ekologického myšlení (environmentální a výchovný směr).

Pátým směrem je harmonizace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí (mezinárodně právní směr).

Závěr

Cesta z globální ekologické krize je nejdůležitějším vědeckým a praktickým problémem naší doby. Na jejím řešení pracují tisíce vědců, politiků, praktiků ve všech zemích světa. Úkolem je vyvinout soubor spolehlivých protikrizových opatření, která budou aktivně působit proti další degradaci přírodního prostředí a dosáhnout udržitelného rozvoje společnosti. Pokusy vyřešit tento problém pouze některými prostředky, například technologickými, jsou zásadně špatné a nepovedou k potřebným výsledkům. Překonání ekologické krize je možné pouze za předpokladu harmonického rozvoje přírody a člověka, odstranění antagonismu mezi nimi.

Za nejobecnější princip či pravidlo životního prostředí je třeba považovat globální výchozí potenciál přírodních zdrojů, který v průběhu historický vývoj se neustále vyčerpává, což vyžaduje od lidstva vědecké a technické zlepšování směřující k širšímu a plnějšímu využití tohoto potenciálu.

Z tohoto zákona vyplývá další základní zásada ochrany přírody a životního prostředí: „šetrné k životnímu prostředí – ekonomicky“, tedy čím šetrnější přístup k přírodním zdrojům a životnímu prostředí, tím méně energie a dalších nákladů. Reprodukce potenciálu přírodních zdrojů a úsilí o jeho realizaci by měly být srovnatelné s ekonomickými výsledky využívání přírody.

Dalším důležitým ekologickým pravidlem je, že všechny složky přírodního prostředí – atmosférický vzduch, voda, půda atd. – musí být chráněny nikoli jednotlivě, ale jako celek jako jednotné přírodní ekosystémy biosféry. Jen s takovým ekologickým přístupem je možné zajistit zachování krajiny, podloží, genofondu živočichů a rostlin.

Rozsah vlivu člověka na biosféru na lokální a globální úrovni a ekologická krize

Kapitola 3. Ekologická krize: pojem, typy. Cesty z globální ekologické krize

Ekologická krize je zvláštním typem ekologické situace, kdy se biotop jednoho z druhů nebo populace změní tak, že to zpochybní jeho další přežití. Hlavní příčiny krize:

Abiotické: Kvalita prostředí se zhoršuje z potřeb druhu po změně abiotických faktorů prostředí (jako je zvýšení teploty nebo pokles srážek).

Biotické: Prostředí se stává pro druh (nebo populaci) obtížně přežít v důsledku zvýšené predace nebo přemnožení.

Krize může být globální i lokální. Lokální ekologická krize se projevuje lokálním zvýšením úrovně znečištění – mechanického, tepelného, ​​hlukového, elektromagnetického, chemického – v důsledku jednoho nebo více blízko umístěných zdrojů. Takovou krizi lze zpravidla překonat administrativními, technologickými a/nebo ekonomickými opatřeními. Zejména zlepšením technologického procesu nebo jeho přepracováním či dokonce uzavřením. Globální ekologická krize představuje mimořádně vážné nebezpečí: je důsledkem souhrnu výsledků ekonomická aktivita lidstva a projevuje se změnou charakteristik přírodního prostředí v planetárním měřítku antropogenní biosféra ekologická krize

Vznik a rozvoj lidské společnosti doprovázely lokální a regionální environmentální krize antropogenního původu, neboť samotný vliv člověka na přírodu byl převážně lokálního a regionálního charakteru a nikdy nebyl tak významný jako v moderní době. V současnosti nabyla ekologická krize globální charakter; negativní změny v biosféře, jejichž důsledky negativně ovlivňují životní prostředí člověka, flóru a faunu, přesahují hranice jednotlivých regionů a ovlivňují celou planetu. „Podstata krize nespočívá jen a ani ne tak ve změnách životního prostředí, ale v podkopání schopnosti biosféry se samoopravovat a samoregulovat, což může začít působit proti lidstvu samotnému“ Yevdokimov Yu.A. Biosféra a civilizační krize. - M., 2008. - S. 9-10. .

Ekologická krize je charakterizována přítomností řady problémů. Ke globálním problémům životního prostředí naší doby, podle Yu.A. Evdokimov, zahrnují:

1. „zničení ozonové vrstvy;

2. oteplování klimatu;

3. kyselé srážení;

4. znečištění hydrosféry;

5. snížení druhové diverzity flóry a fauny;

6. snížení plochy tropických lesů;

7. desertifikace;

8. přeshraniční pohyb odpadů;

9. zhoršování životního prostředí v rozvojových zemích;

10. vyčerpání neobnovitelných přírodních zdrojů;

11. Ekologické důsledky vojenských konfliktů“ Tamtéž. P. 10.

Podle N.G. Komarova globální environmentální problémy kvůli následujícím skutečnostem:

Ekologická krize, která začala ve druhé polovině 20. století týká všech geografického prostředí lidská obydlí a všechny složky geografického obalu Země (litosféra, atmosféra, hydrosféra, biosféra);

Moderní ekologická krize představuje hrozbu pro celé lidstvo, hrozbu pro existenci civilizace;

Řešení problémů životního prostředí v současnosti vyžaduje společné úsilí všech zemí, všech členů světového společenství Komarova N.G. Dekret. op. S. 57.

Nyní je každému zřejmé, že ekologická krize je univerzální lidský koncept, který se týká každého z lidí obývajících Zemi.

Bojovat s globální krizí životního prostředí je mnohem obtížnější než se vypořádat s krizí místní. Řešení tohoto problému lze dosáhnout pouze minimalizací znečištění produkovaného lidstvem na úroveň, se kterou si ekosystémy budou schopny samy poradit. Existuje pět hlavních směrů, jak překonat globální krizi životního prostředí:

1. zlepšování technologie: vytváření technologie šetrné k životnímu prostředí, rozvoj bezodpadových, nízkoodpadových průmyslových odvětví atd.;

2. rozvoj a zlepšování ekonomického mechanismu ochrany životního prostředí;

3. správní a právní: uplatňování opatření správní a právní odpovědnosti za delikty proti životnímu prostředí;

4. environmentální výchova: harmonizace environmentálního myšlení, rozvoj programů environmentální výchovy;

5. mezinárodní právo: ochrana životního prostředí na mezinárodní úrovni a harmonizace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí Vyhláška Korobkin VI. op. str. 434-435. .

Celá řada vědecké objevy a technologický pokrok druhé poloviny 20. století otevřely příležitosti pro realizaci programů boje s krizí životního prostředí. Mezi takové úspěchy podle M. V. Galperina patří především:

* pokroky v genetice a genetickém inženýrství, které umožnily vyvinout superproduktivní odrůdy plodin a plemena hospodářských zvířat, jakož i vyvinout a aplikovat biologické metody hubení škůdců a plevelů;

* nové technologie pro sběr, skladování a likvidaci domovního a průmyslového odpadu, opětovné použití kovy, plasty, sklo, papír atd.;

* technologie a stavební postupy šetřící energii a zdroje, stejně jako bezodpadové a nízkoodpadové výrobní technologie;

* nové způsoby čištění odpadních plynů a odpadních vod, zavedení recirkulace technologické cirkulační vody;

* rozvoj jaderné energetiky a její postupný převod na množivé reaktory;

* vývoj účinných solárních panelů - základ konkurenceschopné solární energie a vytvoření moderních větrných elektráren Vyhláška Galperin MV. op. S. 232.

Tak rozvoj lidské společnosti, průmyslový pokrok nepochybně přispěl k posílení negativního antropogenní dopad na životní prostředí, což vedlo k ekologické krizi globálního významu. Úspěšný vývoj technologií však zároveň umožňuje efektivněji řešit problémy životního prostředí, umožňuje stabilizovat rovnováhu v přírodní prostředí a umožňuje neutralizovat negativní dopad lidské činnosti s pozitivním dopadem.

Do roku 2000 byly v některých zemích výše uvedené vědecké a technologické úspěchy plně využity a tyto země vstoupily do postindustriální éry (Norsko, Švédsko, Finsko, částečně - USA, Kanada, Japonsko, Rakousko, Francie) Korobkin V. I. vyhláška. op. S. 435. Postindustriální společnost jako celek je charakterizována vysoká úroveň materiální blaho, vědeckotechnický rozvoj a také velmi přísná legislativa v oblasti ochrany přírodních zdrojů a hlavně ochota občanů tyto zákony důsledně dodržovat.

Biocenóza a ekosystém

Koncept ekologické rovnováhy je nejúplněji a důkladněji zvažován v dílech N.F. Reimers. Ekologická bilance je široký pojem, který je definován jako: 1) bilance složek životního prostředí ...

Je na planetě možná ekologická krize?

Krize je někdy chápána pouze jako události katastrofického charakteru (v paleontologii jde o masová vymírání), jindy - všechny velké restrukturalizace, které mění povahu, směr a rychlost vývoje systému. V druhém případě např.

Státní kontrola životního prostředí

Ruské správní právo rozlišuje dva typy kontrolních činností – kontrolu a dohled Bogolyubov S.A. Právo životního prostředí. Učebnice pro střední školy. M., 2005. S. 196....

Mechanismus kompenzace ekologických škod

Než budeme mluvit o pojmu poškození životního prostředí (škody), uvažujme, jak je pojem "škoda" obecně vykládán v občanském zákoníku Ruské federace. V odstavci 1 článku...

Pojem a příčiny ekologické krize

Ekologická krize - ekologická nouze...

Pojem politická ekologie

Ekologizace ekonomiky je důležitá nedílná součást ekonomická reforma. Přechod na tržní hospodářství vyžaduje zásadní změny v systému environmentálního managementu, formování nových ekonomických pák a pobídek...

Dosud nebyly systematicky organizovány akce v takových oblastech, jako je monitorování životního prostředí, regulace životního prostředí, expertizy v oblasti životního prostředí, kontrola životního prostředí, a v důsledku toho se situace životního prostředí nadále zhoršuje...

Principy a způsoby řešení moderní ekologické krize

Podle zákona Ruské federace o ochraně životního prostředí jsou hlavními principy ochrany životního prostředí: - priorita ochrany lidského života a zdraví; - vědecky podložená kombinace environmentálních a ekonomických zájmů; -...

Moderní ekologická krize

Podstata moderní ekologické krize

Lidstvo tak stojí před problémem vědomé a cílevědomé regulace výměny hmoty a energie mezi společností a biosférou, vypracování strategie ochrany přírody, potažmo člověka samotného...

Ekologická krize

Ve dvacátém století došlo k radikálním změnám ve všech sférách života a činnosti lidí. Na jedné straně člověk, který je zdrojem globálních proměn, dosáhl pro sebe pozitivních výsledků při ovlivňování prostředí...

Ekologická krize planety

Nejlogičtějším způsobem, jak překonat ekologickou krizi, je uvědomit si, že ochrana geografického prostředí musí spočívat v organizování racionální použití Příroda...

Monitorování životního prostředí a systém řízení kvality životního prostředí v Leningradské oblasti

přírodní zdroj environmentální monitoring Moderním pojmem "monitoring" se rozumí pozorování, analýza a hodnocení stavu životního prostředí, jeho změn pod vlivem lidské ekonomické činnosti ...

Ekologie

Podle čl. 1 federální zákon Kontrola životního prostředí "O ochraně životního prostředí" je systém opatření zaměřených na předcházení, odhalování a potlačování porušování právních předpisů v oblasti ochrany životního prostředí ...

Efektivita ekologického podnikání

Vytvoření plnohodnotného trhu pro environmentální služby je nemožné bez zavedení systému povinné certifikace environmentálních požadavků, která vyžaduje následující díla: vývoj normativní a metodické dokumentace ...

Moderní věda o životním prostředí Bylo prokázáno, že samotná biota je schopna regulovat a stabilizovat prostředí. Biota reaguje na vnější poruchy silnou zpětnou vazbou (což je podobné fungování La Chatelier-Brownova principu v termodynamice) a vrací prostředí do předchozího stavu. Taková reakce bioty je však možná jen do určité hranice. Stav životního prostředí lze hodnotit dvěma ukazateli:

1)Ekologická katastrofa - nevratný proces změny stavu prostředí, vedoucí ke smrti živých organismů.

2)Ekologická krize - jedná se o takový stupeň interakce společnosti a přírody, při kterém jsou až na hranici vyhroceny rozpory mezi ekonomikou a ekologií, a možnostmi udržení potenciální homeostázy, tzn. schopnost ekosystémů samoregulovat se v podmínkách antropogenního dopadu je vážně narušena. Jedná se o vratný proces, kdy je zdroj odstraněn škodlivé účinky prostředí se vrací do normálu.

Obecně stále se zvyšující dopad na biosféru a v důsledku toho prudké zhoršování kvality životního prostředí člověka, stavu bioty a ekosystémů; jednostranná změna koncentrace živin (uhlík, dusík, fosfor) a porušení jejich hlavních cyklů; porušení ekologické stability a normálního fungování hlavních systémů podpory života na Zemi; ekologický kolaps, tedy život ohrožující stav na Zemi.

Analýza environmentální a socioekonomická situace v Rusku nám umožňuje identifikovat pět hlavních směrů cesty Ruska z ekologické krize. Přitom je to nutné Komplexní přístup: současné použití všech směrů:

Prvním směrem je ekologizace technologií: vytvoření technologie šetrné k životnímu prostředí, zavedení bezodpadového, nízkoodpadového průmyslu atd.;

Druhý směr - vývoj a zlepšování ekonomický mechanismus ochrany životního prostředí;

Třetí směr je administrativní a právní: aplikace opatření správní a právní odpovědnosti za delikty na životním prostředí;

Čtvrtý směr je ekologický a výchovný: harmonizace ekologického myšlení, odmítání spotřebitelského vztahu k přírodě;

Pátý směr je mezinárodně právní: harmonizace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí.

V Rusku se již podnikají určité kroky k překonání ekologické krize ve všech výše uvedených pěti oblastech. Všichni však musíme projít těmi nejobtížnějšími a nejodpovědnějšími úseky cesty. Zvlášť když uvážíte, že tato cesta se odehraje na pozadí sílícího boje ve světě o takové přírodní zdroje, jako jsou jehličnaté lesy, černozemě, sladká voda, kterými je Rusko tak bohaté.

S ochranou přírody úzce souvisí ochrana přírody- společenské výrobní činnosti zaměřené na uspokojování materiálních a kulturních potřeb společnosti využíváním různých druhů přírodních zdrojů a přírodních podmínek. Podle N. F. Reimers (1992) zahrnuje:

a) ochrana, obnova a reprodukce přírodních zdrojů, jejich těžba a zpracování;

b) využívání a ochrana přírodních podmínek životního prostředí člověka;

c) zachování, obnova a racionální změna ekologické rovnováhy přírodních systémů;

d) regulace lidské reprodukce a počtu lidí.

management přírody- interakce člověka s přírodou za účelem uspokojování jeho potřeb.

Právo užívat přírodu- právní normy pro využívání přírodních zdrojů člověkem v souladu s aktuálními environmentálními požadavky a normami.

Člověk využívá přírodu a její zdroje dvěma způsoby: jako přirozenou podmínku pro svůj život a jako předmět hospodářské a kulturní aktivity. Proto se právo volně nacházet na území přírodních objektů (lesoparků, nádrží apod.) nazývá právem obecné správy přírody. Využívání přírodních zdrojů k uspokojování ekonomických zájmů se nazývá právo zvláštního hospodaření v přírodě.

management přírody možná Racionální a iracionální . Racionální hospodaření s přírodou znamená komplexní, vědecky podložené, ekologicky bezpečné a udržitelné využívání přírodních zdrojů s maximálním možným zachováním potenciálu přírodních zdrojů a schopnosti ekosystémů samoregulace. Iracionální hospodaření v přírodě nezajišťuje zachování potenciálu přírodních zdrojů, vede ke zhoršování kvality přírodního prostředí, je provázeno narušováním ekologické rovnováhy a ničením ekosystémů.

Skupina amerických vědců pomocí metod systémové analýzy s pomocí počítačů vyvinula model budoucího vývoje biosféry jako světového systému v pěti hlavních parametrech: populace, produkce potravin, průmyslová výroba, znečištění životního prostředí, neobnovitelné přírodní zdroje. Autoři modelu došli k závěru, že pokud se ve stejném měřítku zvýší tempo růstu populace, ekonomiky, míry vyčerpání přírodních zdrojů, pak do roku 2020-2040. lidstvo bude v důsledku ničení přírodního prostředí na pokraji smrti. Jinými slovy, degradace biosféry je nyní přímou hrozbou pro naši civilizaci, protože hranice možného zatížení již byly dosaženy.

Současnou etapu společenského vývoje charakterizuje prohlubování rozporů v interakci mezi člověkem a přírodou. Používání nejnovější technologie proměnil lidskou činnost v sílu úměrnou a dokonce nadřazenou působení elementárních sil přírody. Lidstvo vstoupilo do kvalitativně nového období svého vývoje. Podle zakladatele a prvního prezidenta Římského klubu Aurelia Peccei bude člověk při řešení jakýchkoli problémů vždy muset počítat s „vnějšími hranicemi“ planety, „vnitřními hranicemi“ člověka samotného, ​​přijatými mu kulturní dědictví, kterou je povinen sdělit těm, kteří přijdou po něm; s globální komunitou, kterou musí vybudovat, s ekologickým prostředím, které musí za každou cenu chránit, a nakonec s komplexním a komplexním produkční systém, s jejíž reorganizací je čas, aby začal.

Rozvíjením výrobních sil vtahuje člověk do oběhu své činnosti stále více nových přírodních látek a využívá je se stále větší intenzitou. Člověk využívá 55 % půdy, využívá 50 % lesních porostů, těží asi 150 miliard tun nerostů. Tyto ukazatele neustále rostou a to nemůže neovlivňovat charakter průběhu environmentálních procesů.

Člověk po celou dobu své existence ovlivňoval přírodu. Tento vliv byl však dříve nepatrný. Zcela jinou záležitostí je moderní průmyslová výroba, která vedla ke vzniku krizových jevů v životě, v důsledku negativních důsledků vědeckotechnického rozvoje. Z nejvíce alarmujících trendů jsou hlavními: a) probíhající planetární změny v přírodním prostředí (rychlé snižování biologické rozmanitosti, růst „skleníkového efektu“ a nadcházející klimatické změny, úbytek ozonové vrstvy, odlesňování popř. degradace půdy, znečištění půd, vody a atmosféry toxickými odpady lidská činnost); b) prudce rostoucí sociální diferenciace mezi oběma různé země a v rámci jednotlivých zemí, což v kombinaci s bojem o zdroje vede k současným lokálním konfliktům a přináší vysokou hrozbu globálního šoku; c) rychlý růst populace Země se snížením potenciálu zdrojů planety; d) marnotratný režim vynakládání neobnovitelných přírodních zdrojů, bez zohlednění zájmů budoucích generací lidí v činnosti současníků.

Při současném počtu obyvatel Země se přitom nelze obejít bez výdobytků vědeckotechnického pokroku (VTP). Návrat k primitivním, zastaralým formám materiální výroby je nemožný, protože to odsoudí lidstvo k zániku. Proto pouze rozumné využívání výdobytků vědeckotechnického pokroku a pečlivý vztah k přírodě je klíčem k existenci člověka na Zemi.

Vědecká a technická síla lidské civilizace klade zvláštní důraz na úkol odpovědnosti člověka před přírodou. Vliv člověka na životní prostředí svými důsledky převyšuje sílu působení mocných geologických a kosmických procesů na něj. přičemž prostorové hranice vývoje přírody člověkem se rozšiřují, rozšiřují do šířky i hloubky. Dochází k intenzivnímu využívání přírodních zdrojů a ke stále většímu znečišťování přírodního prostředí. Příroda už není schopna recyklovat odpad. Jako výsledek, lidská činnost ve vztahu k přírodě se stále více mění v sílu, která hrozí zničit lidstvo.

Tím, že člověk provádí dříve bezprecedentní změny v přirozeném prostředí, stále více zažívá negativní reakci přírody. Místo matky se příroda ukáže jako zlá macecha, jak se to stává například v zóně nehod Černobylská jaderná elektrárna. Využití atomové energie, a to i pro mírové účely, představuje skutečné nebezpečí pro lidi a další živé bytosti. Havárie v jaderné elektrárně v Černobylu toto nebezpečí plně odhalila a způsobila poškození zdraví lidí. Stejně jako před nehodou tam na stromech cvrlikají ptáci, potulují se zvířata, lesy jsou plné hub a lesních plodů, ale lidský život je ohrožen a dary přírody se pro něj staly smrtelně nebezpečnými.

V moderních podmínkách je lidský život ohrožen nejen v regionech, jako je zóna kolem Černobylu. Před lidstvem jako celkem stále viditelněji roste ekologická krize stanoviště.

Přírodní znečištění životního prostředí způsobené sopečnými erupcemi, lesními požáry, zvětráváním hornin výrazně ovlivňuje charakter toku přírodní procesy. Rozsah moderní průmyslové výroby je mnohonásobně větší než vliv geologických procesů. Dopad zvířat na životní prostředí také není zcela pochopen. Býložravá domácí zvířata tak ročně vypustí do atmosféry více než 80 milionů tun metanu. To je téměř jedna třetina celkového objemu metanu, který je vypouštěn do ovzduší za přímé či nepřímé účasti člověka. Pokud jsou však údaje japonských vědců správné, že v procesu získávání jedné porce rodinné pečeně se uvolní stejné množství skleníkových plynů, jaké vyprodukuje auto na 300 km jízdy, pak nárůst počtu domácích mazlíčků vytváří vážné znečištění životního prostředí. Ostatně, jak ukazují statistiky, poptávka po mase ve světě neustále roste.

V důsledku vlivu výše uvedených faktorů je již výrazně narušena přirozená rovnováha planety, která určuje charakter klimatických procesů a představuje velké nebezpečí pro existenci života. Změna klimatu může vést ke smrti veškerého života na Zemi, protože se v průběhu svého vývoje přizpůsobil přesně definovaným faktorům prostředí.

V podmínkách, kdy negativní vliv příroda se stává stále hmatatelnější, lidstvo si postupně začíná uvědomovat, že naše planeta není mechanický soubor prvků, není lhostejný systém, ale celistvý organismus, ve kterém je vše propojeno. Člověk v něm může provádět proměny pouze v přesně stanovených mezích. Jejich porušení vede k prudké změně fungování celého systému a jeho přechodu do nového kvalitativního stavu, katastrofálně nepříznivého pro existenci lidstva. Obrazně řečeno, naše planeta je stejná kosmická loď, ale loď s výraznou nevýhodou - nemá prostor pro likvidaci odpadu. Za znečištění životního prostředí doplatí současné i budoucí generace lidí.

Uvědomění si toho aktualizuje boj proti znečišťování a narušování ekologické rovnováhy v přírodním prostředí. Nejednou byly tyto problémy projednávány v OSN. Červen je Mezinárodním dnem biosféry a duben Dnem životního prostředí.

Věda bohužel až dosud nebyla schopna dát jasnou odpověď na otázku, jak se z jejich ekologické krize dostat. Často to vědci tvrdí výstup- v bezodpadové technologii. Není to však tak docela pravda. Moderní výroba, která přechází na bezodpadovou technologii (toto schéma navrhla příroda, ve které odpad jednoho procesu slouží jako základ pro jiný), bude moci zpomalit ekologickou krizi, ale nikoli zabránit, protože průmysl často využívá neobnovitelné zdroje: uhlí, ropu, břidlice. To znamená, že bezodpadová výroba přes veškerou svou atraktivitu nemůže být všelékem na všechny neduhy životního prostředí.

E ekologické problémy- To jsou globální problémy. K jejich řešení je nutné sjednotit úsilí celého lidstva a mírové soužití, dále je třeba rozvíjet vědu, techniku ​​a nové technologie šetřící energii a zdroje.

Někteří badatelé tváří v tvář ekologické krizi ohrožující lidstvo hlásají tezi: "Návrat k přírodě." Tento postoj se obvykle nazývá rousseauistický nebo neorusoistický, protože tuto tezi hlásal vynikající pedagog 18. století. J.-J. Rousseau, ačkoliv byl znám již ve starověku.

Teze „Návrat k přírodě“ byla ve všech dobách utopická, často reakční a v moderních podmínkách i antihumanistická. Faktem je, že se člověk neobejde bez použití techniky, rozvoje výrobních sil. Bez toho je odsouzen k smrti. Omezováním pokroku lidstva poukazem na nutnost ochrany přírody se ve skutečnosti projevuje nedůvěra k člověku, jeho tvůrčím silám a rozumu a obdiv k přírodě překračuje rozumné meze.

Člověk je v tomto světě tvůrcem, ne hlídačem. Nedokáže proměnit okolní přírodu v prapůvodní, nedotčenou přírodní rezervaci. Jeho úkol je jiný. V antickém světě bylo ideálem hodným mudrce žít v souladu s přírodou. A v tomto ohledu by bylo správnější kázat tezi: "Vpřed přírodě."

Přírodu není třeba dobývat a ani by se neměla přetvářet v souladu s vlastním (v každé historické etapě velmi omezeným) chápáním této proměny, ale je nutné naučit se žít a tvořit v souladu s přírodou, k pochopení role přírody v životě lidstva jsou zapotřebí nové přístupy.

Moderní člověk je na základě podmínek své existence stále více a více vzdálen, oplocený od „první“ přírody. Stále více začíná žít v „druhé“ přírodě, kterou proměnil. Tato povaha by se však neměla dostat do rozporu s „první“, pro kterou by mělo být vytvořeno zdravé prostředí pro život člověka, mělo by být vytvořeno prostředí, které poskytuje maximální možnosti pro jeho rozvoj.

Problémy životního prostředí na začátku století se zhorší. Jejich řešení bude často vyžadovat redukci implementace sociální programy a odsunout je do pozadí. Je jasné, že vykořisťování má své meze přírodní ekosystémy a přechod za tyto limity vede k jejich zničení a degradaci. V souladu s tím se formuje nový přístup k přírodě, založený na ochraně nejdůležitější vlastnosti biosféra. Člověk se musí naučit žít (myslet a jednat) v souladu s přírodou, aniž by narušoval přirozenou rovnováhu v přírodním prostředí. Budoucnost závisí na řešení tohoto problému. Pouze harmonický vztah s přírodou poskytne lidstvu možnost nadále existovat na planetě. Objektivní podmínky, ve kterých musí člověk jednat v 21. století, diktují nové formy myšlení, chování a spolupráce lidí.

Podobné informace.