Téma 8. Církevní schizma v 17. století

Úvod

Příčiny a podstata schizmatu

Nikonovy reformy a starověrci

Důsledky a význam církevního schizmatu

Závěr

Bibliografie

Úvod

Historie ruské církve je nerozlučně spjata s dějinami Ruska. Jakákoli doba krize, tak či onak, ovlivnila postavení církve. Jedno z nejtěžších období v historii Ruska - Čas potíží- přirozeně také nemohla ovlivnit její postavení. Kvas v myslích způsobený Časem nesnází vedl k rozkolu ve společnosti, který skončil rozkolem v církvi.

Je dobře známo, že rozkol ruské církve v polovině 17. století, který rozdělil velkoruské obyvatelstvo na dvě antagonistické skupiny, starověrce a novověřící, je možná jednou z nejtragičtějších událostí v ruských dějinách a nepochybně nejtragičtější událost v dějinách ruské církve - nebyla způsobena striktně dogmatickými, ale sémiotickými a filologickými neshodami. Dá se říci, že schizma je založeno na kulturním konfliktu, ale je třeba poznamenat, že kulturní – zejména sémiotické a filologické – neshody byly vnímány v podstatě jako neshody teologické.

Historiografie tradičně přikládá velký význam událostem spojeným s církevní reformou Nikonu.

Ve zlomových okamžicích ruských dějin je zvykem hledat kořeny toho, co se děje v jeho vzdálené minulosti. Proto se apel na taková období, jako je období církevního schizmatu, jeví jako zvláště důležitý a aktuální.

Příčiny a podstata schizmatu

V polovině 17. století došlo k přeorientování vztahů mezi církví a státem. Jeho příčiny posuzují výzkumníci různými způsoby. V historické literatuře převládá hledisko, podle kterého proces formování absolutismu nevyhnutelně vedl k zbavení církve feudálních výsad a podřízenosti státu. Důvodem byl pokus patriarchy Nikona postavit duchovní moc nad světskou. Církevní historici tento postoj patriarchy popírají a považují Nikona za důsledného ideologa „symfonie moci“. Iniciativu k odmítnutí této teorie spatřují v činnosti carské administrativy a vlivu protestantských idejí.

Ortodoxní schizma se stalo jednou z hlavních událostí v ruských dějinách. Rozkol 17. století byl způsoben tehdejší těžkou dobou a nedokonalostí názorů. Velký zmatek, který tehdy zahalil moc, se stal jedním z důvodů církevního schizmatu. Církevní schizma 17. století ovlivnilo jak světonázor, tak kulturní hodnoty lidí.

V letech 1653-1656, za vlády Alexeje Michajloviče a patriarchátu Nikon, byla provedena církevní reforma, jejímž cílem bylo sjednocení náboženských obřadů, oprava knih podle řeckých vzorů. Stanoveny byly také úkoly centralizace církevní správy, zvýšení výběru daní vybíraných na nižší duchovenstvo a posílení moci patriarchy. Zahraničněpolitickými cíli reformy bylo sblížení ruské církve s ukrajinskou v souvislosti se znovusjednocením levobřežní Ukrajiny (a Kyjeva) s Ruskem v roce 1654. Před tímto sjednocením byla Ukrajinská pravoslavná církev, podřízená řecký patriarcha z Konstantinopole, již podobnou reformou prošel. Byl to patriarcha Nikon, kdo zahájil reformu s cílem sjednotit obřady a nastolit jednotnost bohoslužby. Vzorem byla řecká pravidla a rituály. Církevní reforma měla ve skutečnosti velmi omezený charakter. Tyto drobné změny však způsobily šok veřejné povědomí, byli krajně nepřátelští k významné části rolníků, řemeslníků, obchodníků, kozáků, lučištníků, nižšího a středního kléru a také některých aristokratů.

Všechny tyto události se staly příčinou církevního schizmatu. Církev se rozdělila na Nikoniany (církevní hierarchie a většina věřících, kteří jsou zvyklí poslouchat) a Starověřící, kteří si původně říkali Staromilci; zastánci reformy je nazývali schizmatiky. Starověřící nesouhlasili s pravoslavnou církví v žádném dogmatu (hlavním ustanovení dogmatu), ale pouze v některých obřadech, které Nikon zrušil, takže nebyli kacíři, ale schizmatici. Poté, co se vláda setkala s odporem, zahájila represe proti „staromilcům“.

Svatý koncil v letech 1666-1667 poté, co schválil výsledky církevní reformy, odstranil Nikona z funkce patriarchy a proklel schizmatiky za jejich neposlušnost. Horlivci staré víry přestali uznávat církev, která je exkomunikovala. V roce 1674 se staří věřící rozhodli přestat se modlit za zdraví krále. To znamenalo úplný rozchod starověrců s existující společností, počátek boje za zachování ideálu „pravdy“ v rámci jejich společenství. Rozkol nebyl dodnes překonán. Ruské schizma je významnou událostí v dějinách církve. Rozdělit Pravoslavná církev byl důsledkem těžkých časů, které zažila velmoc. Čas potíží nemohl ovlivnit situaci v Rusku a dějiny církevního schizmatu. Na první pohled se může zdát, že důvody pro rozdělení spočívají pouze v základu reformy Nikonu, ale není tomu tak. Takže teprve po projití z neklidných časů, před začátkem historie rozkolu, Rusko stále prožívalo rebelské nálady, což byl jeden z důvodů rozkolu. Nikonovo církevní schizma, které vedly k protestům, mělo i další důvody: Římská říše přestala být jednotná a současná politická situace ovlivnila i vznik pravoslavného schizmatu v budoucnu. Reforma, která se stala jednou z příčin církevního schizmatu v 17. století, měla tyto zásady: 1. Důvody církevního schizmatu vznikly zejména zákazem starověrských knih a zaváděním nových knih. . Takže v tom druhém začali místo slova „Ježíš“ psát „Ježíš“. Tyto novinky se samozřejmě nestaly hlavní oporou pro vznik Nikonova církevního schizmatu, ale spolu s dalšími faktory se staly provokatéry církevního schizmatu 17. století. 2. Důvodem rozkolu byla záměna 2-kroužkového kříže za 3-kroužkový. Důvody rozchodu vyvolalo i nahrazení mašliček na kolena mašlemi do pasu. 3. Historie schizmatu měla ještě jednu pomoc: např. se začala konat náboženská procesí v opačném směru. Tato maličkost spolu s dalšími podnítila začátek pravoslavného schizmatu. Předpokladem pro vznik Nikonova církevního schizmatu tedy byla nejen reforma, ale i nepokoje a politická situace. Historie rozchodu měla pro lidi vážné důsledky.

Nikonovy reformy a starověrci

Podstatou oficiální reformy bylo nastolení jednotnosti v liturgických řadách. Až do července 1652, tedy do zvolení Nikona na patriarchální trůn (patriarcha Josef zemřel 15. dubna 1652), zůstávala situace v církevní rituální sféře nejistá. Arcikněží a kněží z horlivců zbožnosti a metropolity Nikon v Novgorodu, ignorující rozhodnutí církevního koncilu z roku 1649 o umírněné „polyopii“, se snažili vykonat „jednomyslnou“ bohoslužbu. Naopak farní duchovenstvo, odrážející náladu farníků, nevyhovělo rozhodnutí církevní rady z roku 1651 o „jednomyslnosti“, v souvislosti s nímž byly ve většině kostelů zachovány „vícehlasé“ bohoslužby. Výsledky oprav bohoslužebných knih nebyly uvedeny do praxe, neboť tyto opravy nebyly církevně schváleny (16, s. 173).

Prvním krokem reformy byl jediný řád patriarchy, který ovlivnil dva obřady, poklony a znamení kříže. Na památku ze 14. března 1653 zaslanou církvím bylo řečeno, že od nynějška se věřícím „nesluší v církvi házet věci na kolena, ale dělat poklony každému do pasu a křtít se budou i tři prsty. “ (místo dvou). Vzpomínka přitom neobsahovala žádné ospravedlnění pro potřebu této změny rituálů. Proto není divu, že změna v pokloně a významu způsobila mezi věřícími zmatek a nespokojenost. Tuto nespokojenost dali otevřeně najevo provinční členové kruhu horlivců zbožnosti. Arcikněží Avvakum a Daniel připravili rozsáhlou petici, v níž upozorňovali na nesoulad novinek se vznikem ruské církve a pro zdůvodnění jejich správnosti v ní citovali „výňatky z knih o skládání prstů a klanění. “ Podali petici caru Alexeji, ale car ji předal Nikonovi. Řád patriarchy odsoudili i arcikněží Ivan Neronov, Lazar a Loggin a jáhen Fjodor Ivanov. Nikon rezolutně potlačil protest svých bývalých přátel a stejně smýšlejících lidí (13, s. 94).

Následná rozhodnutí Nikonu byla promyšlenější a podporovaná autoritou církevní rady a hierarchů řecké církve, což dalo těmto podnikům podobu rozhodnutí celé ruské církve, která byla podporována „univerzální“ pravoslavnou církví. Tohoto charakteru byla zejména rozhodnutí o řádu oprav v církevních hodnostech a obřadech, schválená na jaře 1654 církevní radou.

Změny v obřadech byly prováděny na základě soudobých řeckých knih pro Nikona a praxe konstantinopolské církve, informace o kterých reformátor získával především od patriarchy Antiochie Macaria. Rozhodnutí o rituálních změnách byly schváleny církevními koncily svolanými v březnu 1655 a dubnu 1656.

V letech 1653-1656 byly opraveny i liturgické knihy. K tomu velké množství řeckých a Slovanské knihy, včetně starověkých rukopisů. Kvůli nesrovnalostem v textech sebraných knih vzali ředitelé Tiskařského dvora (s vědomím Nikonu) za základ text, který byl překladem do církevní slovanštiny řecké služební knihy ze 17. století, která zase , se vrátil k textu bohoslužebných knih 12. - 15. století. a opakoval to mnoha způsoby. Protože byl tento základ srovnáván se staroslovanskými rukopisy, byly v jeho textu provedeny jednotlivé opravy, v důsledku čehož v nové servisní knize (ve srovnání s předchozími ruskými servisními knihami) byly některé žalmy kratší, jiné úplnější, nová slova a výrazy objevil se; ztrojnásobení „aleluja“ (místo zdvojení), napsání jména Krista Ježíše (místo Ježíš) atd.

Nová služební kniha byla schválena církevní radou v roce 1656 a brzy vydána. Ale korekce jejího textu tímto způsobem pokračovala i po roce 1656, v souvislosti s čímž se text služebních knih vydaných v letech 1658 a 1665 zcela neshodoval s textem služební knihy z roku 1656. V 50. letech 17. století se pracovalo také provedené k opravě žaltáře a jiných liturgických knih. Tato opatření určila obsah církevní reformy patriarchy Nikona.

Důsledky a význam církevního schizmatu

Rozštěpení a formování starověrské církve bylo hlavním, nikoli však jediným ukazatelem poklesu vlivu oficiální církve na masy v poslední třetině 17. století.

Spolu s tím, zejména ve městech, pokračoval růst náboženské lhostejnosti v důsledku socioekonomického rozvoje, zvyšování významu světských potřeb a zájmů v životě lidí na úkor církevně-náboženských. Absence na bohoslužbách a porušování dalších povinností stanovených církví pro věřící (odmítání půstu, neúčast na zpovědi apod.) se staly běžnou záležitostí.

Vývoj v 17. století proti výhonkům nové kultury stály patriarchální konzervativní „staré časy“. „Starověcí fanatici“ z nejrozmanitějších společenských kruhů se opírali o princip nedotknutelnosti řádů a zvyků, které odkázaly generace jejich předků. Církev sama však vyučovala v 17. století. jasný příklad porušení zásady, kterou hájí: „Vše staré je svaté!“ Církevní reforma patriarchy Nikona a cara Alexeje Michajloviče svědčila o vynuceném uznání církví možnosti některých změn, ale pouze těch, které by byly provedeny v rámci kanonizovaných pravověrných „starých časů“, ve jménu a pro kvůli jeho posílení. Materiálem pro inovace nebyly výsledky dalšího pokroku lidské kultury, které přesahovaly kulturu středověku, ale stejné transformovatelné prvky středověkých „starých časů“.

To nové mohlo vzniknout pouze v důsledku opuštění netolerance, kterou zasadila církev ke „změně zvyků“, k inovacím, zejména k vypůjčování kulturních hodnot vytvořených jinými národy.

Známky nového v duchovním a kulturním životě ruské společnosti v 17. století. se objevily různými způsoby. V oblasti sociálního myšlení se začaly vyvíjet nové názory, a pokud se netýkaly přímo obecných světonázorových základů středověkého myšlení, vycházejících z teologie, pak šly daleko dopředu ve vývoji konkrétních problémů společenského života. Byly položeny základy politické ideologie absolutismu, realizována potřeba širokých reforem a nastíněn program těchto proměn.

V centru pozornosti myslitelů XVII století. stále více a více otázek hospodářského života. Růst měst, kupecká třída, rozvoj vztahů mezi zbožím a penězi vyvolaly nové problémy, o kterých diskutovala řada osobností tehdejšího veřejného života. V samotných opatřeních vládní politiky prováděných takovými osobnostmi jako B. I. Morozov nebo A. S. Matveev je jasně vidět pochopení rostoucí role peněžního oběhu v ekonomice země (14, s. 44).

Jedna z nejzajímavějších památek společensko-politického myšlení druhé poloviny 17. století. jsou dílem Jurije Križaniče, původem Chorvata, který pracoval v Rusku na opravách liturgických knih. Pro podezření z aktivit ve prospěch katolické církve byl Križanich v roce 1661 vyhoštěn do Tobolska, kde žil 15 let, poté se vrátil do Moskvy a poté odešel do zahraničí. V eseji „Duma je politická“ („Politika“) přišel Križanich s širokým programem vnitřních transformací v Rusku jako nutná podmínka jeho další rozvoj a prosperitu. Križanič považoval za nutné rozvíjet obchod a průmysl a změnit vládní řád. Jako zastánce moudré autokracie Krizhanich odsoudil despotické metody vlády. Plány reforem v Rusku vypracoval Križanich v úzké souvislosti s jeho horlivým zájmem o osud slovanských národů. Cestu z jejich složité situace viděl ve sjednocení pod vedením Ruska, ale Križanič považoval za nezbytnou podmínku jednoty Slovanů odstranění náboženských rozdílů jejich obrácením, včetně Ruska, ke katolicismu (7).

Ve společnosti, zejména u velkoměstské šlechty a měšťanů velkých měst, výrazně vzrostl zájem o světské vědění a svobodu myšlení, což zanechalo hlubokou stopu ve vývoji kultury, zejména literatury. V historické vědě je tento otisk označen pojmem „sekularizace“ kultury. Vzdělaná vrstva společnosti, byť v té době úzká, se již nespokojila s četbou jedné náboženské literatury, v níž hlavní byly Písmo svaté (Bible) a liturgické knihy. V tomto okruhu se šíří ručně psaná literatura světského obsahu, přeložená i původní ruština. Velmi žádaná byla zábavná umělecká vyprávění, satirické spisy včetně kritiky církevních řádů a díla historického obsahu.

Objevily se různé práce, které ostře kritizovaly církev a církevníky. Rozšířil se v první polovině 17. století. „Příběh kuřete a lišky“, který zobrazoval pokrytectví a hrabání peněz duchovenstva. Liška, která chce chytit kuře, odsuzuje „hříchy“ kuřete slovy „svaté písmo“, a když ho chytila, odhodí masku zbožnosti a prohlásí: „A já sám mám teď hlad, chci jíst tebe, abych s tebou mohl být zdravý." „A tak slepicím odumřela břicha,“ uzavírá „Legenda“ (3, s. 161).

Nikdy předtím nebyly útoky na církev tak rozšířené jako v literatuře 17. století a tato okolnost velmi svědčí o počínající krizi středověkého světového názoru v Rusku. Satirický výsměch kléru samozřejmě ještě neobsahoval kritiku náboženství jako celku a omezoval se zatím na odsuzování neslušného chování kléru, které pobouřilo lid. Tato satira však narušila auru „svatosti“ samotné církve.

V dvorských kruzích vzrostl zájem o polský jazyk, literaturu v tomto jazyce, polské zvyky a módu. O distribuci posledně jmenovaného svědčí zejména výnos cara Alexeje Michajloviče z roku 1675, který nařizoval, aby šlechtici z hlavního města (stewardky, advokáti, moskevští šlechtici a obyvatelé) „nepřejímali cizí německé a jiné zvyky, nestříhali si vlasy na hlavě, takže nenosili šaty, kaftany a klobouky ze zahraničních vzorků, a proto si nepřikázali nosit vlastní lidi.

Carská vláda aktivně podporovala církev v boji proti schizmatu a heterodoxii a využívala k tomu plnou moc státního aparátu. Iniciovala také nová opatření směřující ke zlepšení církevní organizace a její další centralizaci. Postoj carské vlády k sekulárnímu vědění, sbližování se Západem a cizinci byl ale jiný než u kléru. Tento rozpor vyvolal nové konflikty, které také odhalily touhu církevního vedení vnutit svá rozhodnutí světským autoritám.

Události, které následovaly po reformě církevní správy ve druhé polovině 17. století, tak ukázaly, že církevní vrchnost se při hájení svých politických zájmů stala vážnou překážkou pokroku. Bránilo sbližování Ruska se západními zeměmi, asimilaci jejich zkušeností a realizaci potřebných změn. Církevní úřady se pod heslem ochrany pravoslaví a jeho pevnosti snažily Rusko izolovat. Nesouhlasila s tím ani vláda princezny Žofie - V.V.Golitsyn, ani vláda Petra I. V důsledku toho se vynořila otázka úplného podřízení církevní moci moci světské a její přeměny v jeden z článků byrokratického systému absolutního. monarchie byla zařazena na pořad jednání.

Závěr

Rozkol poslední třetiny sedmnáctého století je nejvýznamnějším společenským a náboženským hnutím. Ale nepřátelství schizmatiků vůči oficiální církvi a státu nebylo v žádném případě určeno rozdílností náboženské a rituální povahy. Bylo to dáno progresivními aspekty tohoto hnutí, jeho sociálním složením a charakterem.

Ideologie rozkolu odrážela aspirace rolnictva a částečně měšťanské třídy a měla jak konzervativní, tak pokrokové rysy.

Mezi konzervativní rysy patří: idealizace a ochrana antiky; kázání národní izolace; nepřátelství k šíření světské vědomosti propaganda přijetí mučednické koruny ve jménu „staré víry“ jako jediné cesty k záchraně duše;

Mezi progresivní stránky ideologického schizmatu patří: posvěcení, tedy náboženské ospravedlnění a ospravedlnění různých forem odporu vůči autoritě oficiální církve; odhalování represivní politiky carských a církevních úřadů ve vztahu ke starověrcům a dalším věřícím, kteří neuznávali oficiální církev; hodnocení této represivní politiky jako jednání v rozporu s křesťanskou doktrínou.

Tyto rysy ideologie hnutí a převaha rolníků a měšťanů, kteří trpěli feudálně-poddanským útlakem, mezi jeho účastníky, dávaly rozkolu ve své podstatě charakter sociálního, protipoddanského hnutí, který odhalil lid povstání v poslední třetině sedmnáctého století. Boj královských a církevních autorit byl tedy v té době především bojem proti lidovému hnutí, nepřátelskému vládnoucí třídě feudálních pánů a její ideologii.

Tehdejší události ukázaly, že církevní moc při hájení svých politických zájmů se stala vážnou překážkou pokroku. Zasahovalo to do sbližování mezi Ruskem a západní státy. Učit se z jejich zkušeností a provádět potřebné změny. Církevní úřady se pod heslem obrany pravoslaví snažily Rusko izolovat. S tím nesouhlasila ani vláda princezny Žofie, ani vláda Petra I. V důsledku toho se na pořad dne dostala otázka naprosté podřízenosti církevní moci a její přeměny v jeden z článků byrokratického systému absolutní monarchie.

Raskol, starověrci - náboženské a sociální hnutí, které vzniklo v Rusku v 17. století. S přáním posílit Církev, patriarcha Nikon v roce 1653 začal provádět církevní rituální reformu, jejímž podstatou bylo sjednocení teologického systému v celém Rusku. K tomu bylo nutné odstranit rozdíly v rituálech a odstranit rozpory v teologických knihách. Část duchovenstva vedená arciknězi Habakukové a Daniel navrhl, aby reforma vycházela ze starých ruských teologických knih. Nikon se naopak rozhodl použít řecké vzory, které by podle jeho názoru usnadnily sjednocení všech pravoslavných církví Evropy a Asie pod záštitou Moskevského patriarchátu a zvýšily tak jeho vliv na cara. Patriarcha byl podporován králem Alexej Michajlovič a Nikon začal reformovat. Tiskárna začala vydávat přepracované a nově přeložené knihy. Změna v obvyklých obřadech a výskyt nových teologických knih, jejich násilné zavedení vyvolaly nespokojenost. Otevřeně začali mluvit obránci „staré víry“, přidali se k nim nespokojení s posilováním moci patriarchy a politikou cara. Rozkol získal masivní charakter po rozhodnutí církevního koncilu v letech 1666-1667. o popravách a vyhnanství ideologů a odpůrců reformy. Rozkolníci volali po odchodu od zla, po zachování „staré víry“, po spáse duše. Utekli do lesů Povolží a evropského severu, na Sibiř a zakládali zde své komunity. Přes tvrdá represivní opatření úřadů se počet starověrců v 17. stol. neustále rostl, mnoho z nich opustilo hranice Ruska. V XVIII století. došlo k oslabení, pronásledování schizmatiků ze strany vlády a oficiální církve. Ve stejné době se u starých věřících objevilo několik nezávislých trendů. V 19. stol nebyli oficiálně obtěžováni.

ROZDĚLIT. Je zvykem nazývat rozkol to, co se stalo ve 2. poločase. 17. století oddělení od dominantní pravoslavné církve části věřících, kteří dostali jméno starověrci neboli schizmatici. Význam schizmatu v ruských dějinách je dán tím, že je viditelným výchozím bodem duchovních neshod a nepokojů, které skončily v roce n. l. 20. století zničení ruské pravoslavné státnosti.

O rozchodu psali mnozí. Historici – každý po svém – interpretovali její příčiny a vysvětlili její důsledky (většinou velmi neuspokojivě a povrchně). Racionalizované vědecké metody a široká erudice vědců se ukázaly jako bezmocné tam, kde řešení problémů vyžadovalo pochopení duchovních, tajemných hlubin vědomí lidu a milostí naplněné církevní dispensace.

Bezprostředním důvodem rozkolu bylo tzv. „knižní právo“ – proces oprav a úprav liturgických textů. Nejeden historik se v rozpacích zastavil před nelehkou otázkou: jak mohla tak bezvýznamná příčina vyvolat tak velké účinky, jejichž vliv na sobě dodnes zakoušíme? Přitom odpověď je docela jednoduchá – problém je v tom, že to hledali na špatném místě. Knihkupectví vpravo bylo jediné důvod důvody, skutečné, vážné, ležely mnohem hlouběji, zakořeněné v základech ruského náboženského sebeuvědomění.

Náboženský život Ruska nikdy nestagnoval. Hojnost živé církevní zkušenosti umožnila bezpečně vyřešit nejsložitější problémy v duchovní oblasti. Nejdůležitější z nich, společnost bezpodmínečně uznávala dodržování historické kontinuity života lidu a duchovní individuality Ruska na jedné straně a na druhé straně zachování čistoty dogmatu, bez ohledu na jakékoli zvláštnosti doba a místní zvyky.

Nezastupitelnou roli v této věci hrála liturgická a naučná literatura. Církevní knihy ze století do století byly tím neotřesitelným materiálním poutem, které umožňovalo zajistit kontinuitu duchovní tradice. Není proto divu, že s utvářením jediného centralizovaného ruského státu se otázka stavu vydávání knih a využívání duchovní literatury stala nejdůležitější otázkou církevní a státní politiky.

Ještě v roce 1551 Jana IV svolal koncil, který měl za cíl zefektivnit vnitřní život země. Car osobně sestavil seznam otázek, na které muselo shromáždění ruských pastorů odpovědět, aby napravilo nedostatky v životě lidí, které brání spáse a dobročinnosti ruského království autoritou jejich rozhodnutí.

Jednání koncilu bylo následně rozděleno do sta kapitol, odkud také dostalo své jméno Stoglavy. Předmětem jeho pozornosti, mezi mnoha jinými, byla otázka církevních knih. Jejich korupce přepisováním neškolenými písaři, kteří dělali chyby a překrucování, byla každému zřejmá. Katedrála si hořce stěžovala na nefunkčnost liturgických knih a uložila arcikněžím a děkanům povinnost je opravit podle dobré seznamy a nerevidované knihy by se neměly používat. Zároveň vzniklo přesvědčení, že je potřeba místo písařů a tisknout knihy založit tiskárnu.

Po Stoglavu až do poloviny 17. stol. případ opravy knih významné změny neprošel. Knihy byly opraveny z dobrých překladů podle staroslovanských seznamů a nevyhnutelně nesly všechny chyby a závady těch druhých, které se staly ještě rozšířenějšími a pevnějšími v tisku. Jediné, čeho se podařilo dosáhnout, byla prevence nových chyb – patriarcha Hermogenes dokonce pro to zřídila v tiskárně speciální titul knižních odkazů.

V Čas potíží tiskárna vyhořela a vydávání knih se na čas zastavilo, ale jakmile to okolnosti znovu dovolily, chopili se vydávání se záviděníhodnou horlivostí. Za patriarchy Filareta (1619-33), Joasafa I. (1634-41) a Josefa (1642-52) práce provedené na této části prokázaly nutnost ověření nikoli podle slovanských seznamů, ale podle řeckých originálů, z nichž byly kdysi vytvořeny originální překlady.

V listopadu 1616 královský dekret byla svěřena Archimovi. Sergeje Lávra Dionýsia, kněze sv. Klimentevskij Ivan Nasedka a kanonarchista Lávry, starší Arseny Glukhoy, aby opravili Trebnik. Rozhodčí shromáždili literaturu potřebnou k práci (kromě staroslovanských rukopisů měli i čtyři řecké Trebniky) a s živým zápalem a náležitou pečlivostí se pustili do práce. Arseny dobře znal nejen slovanskou gramatiku, ale také Řecký jazyk, což umožnilo porovnat texty a odhalit četné chyby, kterých se dopustili pozdější písaři.

Kniha byla opravena - k jejich vlastnímu neštěstí. V Moskvě byli prohlášeni za kacíře a na koncilu v roce 1618 bylo rozhodnuto: „Archimandrit Dionýsios psal podle své vůle. A za to archimandrita Dionysius a kněz Ivan z Boží církve a liturgie, kterou exkomunikujeme, ale neslouží jako kněží. Zatímco se konala schůze rady, byl Dionysius držen ve vazbě a o svátcích je vodili v okovech po Moskvě jako povznesení lidu, který křičel: „Tady je kacíř!“ - a házení čehokoli na postiženého.

Archimandrita ve vězení strádal osm let, zatímco Patr. Filaret nedostal v roce 1626 písemnou odpověď od východních primátů na obranu oprav provedených Dionýsiem. Jako první, ještě vzdálené tleskání hromu předznamenává nadcházející bouři, tak se tento incident s opravou Trebniku stal prvním zvěstovatelem rozkolu. Důvody chystaného dramatu se v něm promítly obzvlášť jasně, a proto si zaslouží samostatnou podrobnou úvahu.

Dionysius byl obviněn z toho, že „nařídil ušpinit jméno Nejsvětější Trojice v knihách a nevyznává Ducha svatého, jako by byl oheň“. Ve skutečnosti to znamenalo, že reformátoři zamýšleli provést změny v doxologiích Nejsvětější Trojice obsažených na konci některých modliteb a v pořadí modlitby požehnání vody, kterou vyloučili (při volání k Pánu, „aby posvětil tuto vodu s Duchem svatým a ohněm“) slova „a oheň“, jak je uvádějí svévolně zákoníci.

Bouřlivé a drsné pokárání, kterého se jim dostalo od špionů, odsouzení a uvěznění Dionýsia, se většině moderních badatelů jeví jako zcela v rozporu s malostí jeho „prohřešku“. Negramotnost a vyřizování osobních účtů nemohou uspokojivě vysvětlit, co se stalo. Oprava ve většině případů vedla k prostému obnovení významu a proti spravschikovovi se postavili nejen špatně vyškolení instruktoři lavry, ale také moskevské duchovenstvo. Učený starší Anthony Podolsky napsal dokonce proti Dionýsiovi rozsáhlou rozpravu „O osvíceném ohni“...

Důvod nepochopení je zde – stejně jako v mnoha jiných případech – stejný: ochuzení osobní duchovní zkušenosti vlastní skutečnému, nezkreslenému církevnímu životu. Jeho význam nelze přeceňovat. Nejenže dává člověku neocenitelné vnitřní jádro, živoucí důvěru ve smysl a účel existence – v historickém měřítku slouží jako jediný spojovací článek v nekonečné řadě po sobě jdoucích generací, jediné měřítko kontinuity a konzistence života lidí, jedinou zárukou našeho porozumění naší vlastní minulosti. Ostatně obsah této duchovní zkušenosti se nemění, stejně jako se nemění sám Bůh – její nevyčerpatelný zdroj.

Pokud jde o odsouzení Dionýsia, to přímo souvisí s rolí, kterou hraje koncept Svatého ohně v ortodoxní mystice. Faktem je, že je nemožné spolehlivě a přesně popsat milosti naplněné duchovní zážitky člověka. Můžeme o nich svědčit jen obrazně. V těchto svědectvích, rozptýlených v množství na stránkách Písmo svaté a díla svatých otců, téměř nejčastěji se mluví o ohni. "Přišel jsem přinést oheň na zemi a jak bych si přál, aby už byl zapálen!" (Lukáš 12:49) - Pán sám svědčí o plameni zbožné horlivosti, lásky a milosrdenství, kterým plálo jeho srdce. „Ducha neuhášejte“ (1 Tes 5,19), – hlavní apoštol vyzývá křesťany Pavel.„Modlím se ze všech sil k Bohu za vás, aby vhodil oheň do vašich srdcí, kéž máte právo ovládat své úmysly a pocity a rozlišovat dobro od zla,“ řekl svým duchovním dětem. Antonín Veliký, starověký zakladatel skete klášterního života. Vzhledem k nejvyšší úrovni osobní zbožnosti v Rusku v n. XVII. století, plnost a hloubka požehnané zkušenosti nejen mezi mnichy, ale také mezi většinou laiků, z tohoto pohledu se bolestná reakce společnosti na Dionýsovu nápravu pravděpodobně nebude zdát zvláštní.

Viděli v tom rozpor se samotným duchovním životem církve, tušili nebezpečí nedbalého, nebojácného postoje k Boží milosti, „spalujícího ohněm“ trny lidských hříchů. Toto nebezpečí ve veřejném povědomí, které se ještě neuklidnilo po povstáních Času nesnází, bylo pevně spojeno s hrůzami kolapsu státu a suverénní slabosti. Ve skutečnosti měl Dionysius pravdu – slova „a oheň“ byla skutečně pozdější doplnění, které bylo třeba opravit, ale jeho odpůrci nebyli vůbec ignoranti a tmáři.

Věc nápravy se ukázala jako obecně obtížná a složitá. Šlo o bezvadnou edici hodností a textů, které přežily století historie, známé v mnoha seznamech různých dob - takže se moskevský spravochnik okamžitě zapojil do všech rozporů ručně psané tradice. Dělali mnoho a často chyb, zabloudili a zapletli se do nesnází, které by mohly zmást i dnešní vědce.

Pro úspěch díla se však udělalo vše, co bylo možné. Podniku byla věnována nepřetržitá pozornost na nejvyšší úrovni. „Léto 7157 (1649), devátého května, podle suverénního cara a velkovévody Alexeje Michajloviče z celého Ruska výnosem a s požehnáním pána svatého (patriarcha. - Poznámka. autent.) Josefovi bylo přikázáno jít do Jeruzaléma." Výsledkem dekretu byl odjezd na Východ pro prastaré spolehlivé seznamy knih sklepa Arsenije Suchanova, který při hledání takových knih cestoval stovky mil a přivezl do Ruska asi sedm set rukopisů, z nichž 498 sebral v r. kláštery Athos a zbytek byl nalezen na „jiných starých místech“ .

25. července 1652 Metropolita Novgorod přijal patriarchát celé Rusi Nikon. Ve spojení s panovníkem Alexej Michajlovič Pouty blízkého osobního přátelství, obdařený pozoruhodnými duševními schopnostmi a rozhodným charakterem se svou charakteristickou energií, se ujal záležitostí církevní dispense, mezi nimiž byla i nadále nejdůležitější práce na opravách knih. Toho dne by sotva někoho napadlo, že Nikonovu službu přeruší dramatické události: schizma, boj za nezávislost církevní moci, rozchod s carem, katedrální soud a vyhnanství do vzdáleného kláštera – jako např. jednoduchý mnich pod dohledem.

Dva roky po nástupu na trůn primasa Ruska patriarcha svolal ruské biskupy na koncil, kde byla konečně uznána potřeba opravit knihy a obřady. Když byla první část práce hotová, aby ji zvážil, Nikon svolal v roce 1656 nový koncil, kterého se spolu s ruskými světci zúčastnili dva patriarchové: Macarius Antiochijský a Gabriel Srbský. Rada schválila nově opravené knihy a nařídila je zavést do všech kostelů a staré odvézt a spálit.

Zdálo by se, že vše se děje plně v souladu se staletou církevní praxí, jejími tradicemi a nemůže vyvolávat žádné stížnosti. Nicméně právě od té doby se mezi duchovenstvem a lidmi objevili odpůrci „inovací“, které byly údajně zaváděny v církvi a v ruském státě na smrt všech.

Carovi byly podány petice, které ho prosily, aby chránil církev. O Řekech, kteří byli považováni za zdroje „inovací“, se říkalo, že pod tureckým jhem zradili pravoslaví a oddali se latinismu. Nikon byl vyhubován jako zrádce a antikrist a obvinil ho ze všech představitelných i nepředstavitelných hříchů. Navzdory tomu, že drtivá „většina populace uznala příčinu“ knihy správně „s porozuměním a pokorou, společnost se ocitla na pokraji nového průšvihu.

Patriarcha přijal svá opatření. Pavel, biskup z Kolomny, který odmítl bezpodmínečně podepsat koncilní dekret schvalující opravy, byl odvolán a vyhoštěn do Paleostrovsky klášter, další vůdci schizmatu (protopopy Habakukové a John Nero, princ. Lvov) byli také posláni do vzdálených klášterů. Hrozba nového Času potíží zmizela, ale zvěsti o příchodu posledních časů, o blízkém konci světa, o patriarchální „zradě“ lidi dál vzrušovaly.

Od roku 1657 se v důsledku bojarských intrik začaly vztahy mezi carem a patriarchou ochlazovat. Výsledkem mezery bylo opuštění Moskvy Nikonem v roce 1658 a jeho dobrovolné sebeuvěznění v r. Klášter vzkříšení. Patriarcha strávil osm let ve svém milovaném klášteře. Osm let zůstalo hlavní město bez „skutečného“ patriarchy, jehož povinnosti sám Nikon přidělil metropolitovi Pitirimovi z Krutitsy. Situace se stala neúnosnou a nakonec primasovi zlí příznivci dosáhli svého: koncem roku 1666 za předsednictví dvou patriarchů – Antiochie a Alexandrie, za přítomnosti deseti metropolitů, osmi arcibiskupů a pěti biskupů, host. černých a bílých duchovních se konal koncilní soud nad Nikonem. Rozhodl se: zbavit staršího patriarchální hodnosti a v hodnosti prostého mnicha ho poslat k pokání v r. Ferapontov-Belozersky klášter.

Zdálo by se, že s hanbou hlavního zastánce nápravy knih a rituálů by měla jít věc „horlivců starověku“ do kopce, ale v životě se všechno stalo jinak. Tatáž rada, která odsoudila Nikon, svolala na svá jednání hlavní šiřitele schizmatu, podrobila jejich „filosofie“ zkoušce a proklela je, že jsou cizí duchovnímu rozumu a selský rozum. Někteří schizmatici uposlechli mateřských nabádání Církve a činili pokání ze svých chyb. Ostatní zůstali nekompromisní.

Náboženské schizma v ruské společnosti se tak stalo skutečností. Rozhodnutí koncilu, který v roce 1667 složil přísahu nad těmi, kdo jsou pro lpění na neopravených knihách a vymyšlených starých obyčejích odpůrcem církve, rozhodně oddělilo stoupence těchto omylů od církevního stáda.

Rozkol znepokojoval státní život Ruska na dlouhou dobu. Osm let (1668 - 76) se obléhání vleklo Solovecký klášter, která se stala baštou starověrců. Po dobytí kláštera byli viníci povstání potrestáni, těm, kteří vyjádřili poslušnost církvi a králi, bylo odpuštěno a ponecháni na původním místě. O šest let později došlo v samotné Moskvě ke schizmatickému povstání, kde se na stranu starověrců postavili lučištníci pod velením knížete Khovanského. Debata o víře se na žádost rebelů konala přímo v Kreml za přítomnosti vládkyně Sophie Alekseevny a patriarchy.

Střelci však stáli na straně schizmatiků jen jeden den. Hned druhý den ráno přinesli princezně vinu a předali podněcovatele. Nikita Pustosvjat a princ Khovanskij, kteří plánovali nové povstání, byli popraveni.

Zde přímé politické důsledky schizmatu končí, i když tu a tam na dlouhou dobu vzplanou schizmatické potíže - po celé obrovské rozloze ruské země. Rozkol přestává být faktorem politický život zemi, ale jako duchovní rána, která se nehojí, zanechává stopu na celém budoucím běhu ruského života.

Jako fenomén ruského sebeuvědomění lze schizma chápat a chápat pouze v rámci pravoslavného světonázoru, církevního pohledu na dějiny Ruska.

Úroveň zbožnosti v ruském životě v 17. století. byla extrémně vysoká i v její každodenní rutině. „Vyšli jsme z kostela, sotva jsme se vlekli únavou a neustálým stáním,“ dosvědčuje pravoslavný mnich Pavel z Aleppa, který tehdy Moskvu navštívil v družině antiochijského patriarchy. Macarius. - Naše duše se rozešla s tělem kvůli tomu, jak dlouhé mají mše a jiné služby ... Jakou pevnost v jejich tělech a jaké železné nohy mají! Neunaví se a neunaví... Jaká trpělivost a jaká vytrvalost! Není pochyb o tom, že všichni tito lidé jsou svatí: překonali askety v pouštích, “překvapilo Pavla Rusy.

Jeho slova by se samozřejmě neměla brát doslova. Ano, a dlouhé stání v církvi samo o sobě nic neznamená. Každý, kdo má vnitřní modlitební zkušenost, však sám ví, jak nesnesitelně bolestivé je být v chrámu „ve službě“ a jak neznatelně čas letí, když Pán navštěvuje naše srdce duchem horlivé, ohnivé modlitby a spojuje všechny dohromady. síly lidské přirozenosti „pokojem Božím, přesahujícím každý rozum“ (Filipským 4:7).

S ohledem na to přehodnotíme ono lpění na obřadu, onu úctu k liturgické formě, která nepochybně hrála roli v rozkolu. Horlivci obřadů svědčili slovy „zemřeme pro jediné az“ (to znamená pro jedno písmeno). nejvyšší úroveň lidová zbožnost, samotná zkušenost spojená s posvátnou rituální formou.

Pouze úplná náboženská neznalost umožňuje interpretovat toto lpění na liturgické formě jako „zaostalost“, „negramotnost“ a „nerozvinutost“ ruského lidu 17. století. Ano, někteří šli do extrémů, což byl důvod rozkolu. Ale v zásadě bylo toto hluboké náboženské cítění zdravé a silné – důkazem je skutečnost, že poté, co pravoslavné Rusko odmítlo extrémy schizmatu, si až dosud zachovalo uctivou úctu ke starověkým církevním tradicím.

V jistém smyslu je to právě „přemíra zbožnosti“ a „horlivost přesahující rozum“, které lze jmenovat mezi skutečné příčiny schizmatu a odhalují nám jeho pravý náboženský význam. Společnost se rozdělila v závislosti na odpovědích, které byly dány na otázky, které všechny znepokojovaly, a které byly ve své osudové důležitosti každému srozumitelné:

Odpovídá Rusko své vysoké službě jako Boží vyvolený?

Nese ruský lid důstojně „jho a břemeno“ své náboženské a mravní poslušnosti, své křesťanské povinnosti?

Co dělat, jak se zařídit pozdější život společnost, aby zajistila posvěcené Církevní svátosti osvobození života od zkaženého, ​​theomachického vlivu marného světa, západních falešných učení a domácích kompromisů?

Celé 17. století probíhalo v intenzivních úvahách o těchto tématech. Z plamenů Času nesnází, které se staly nejen dynastickou krizí, politickou a společenskou katastrofou, ale také silným emocionálním šokem, vyšel ruský lid „vyděšený, ovlivnitelný a velmi vzrušený“. Časový interval mezi Časem nesnází a začátkem petrovské reformy se stal érou ztracené rovnováhy, překvapení a hlasitých sporů, událostí nevídaných a neslýchaných.

Ne nadarmo nazvali nejbystřejší historici tento dramatický věk ostrých postav a bystrých osobností „hrdinským“ (S.M. Solovjov). Je nesprávné mluvit o „izolaci“, „stagnaci“ ruského života v sedmnáctém století. Naopak, byla to doba střetů a setkání jak se Západem, tak s Východem – setkání nikoli vojenských ani politických, což Rusko dávno není nové, ale náboženských, „ideologických“ a světonázorových.

„Historická struktura ruského života se v této době stává nějak zvlášť matoucí a pestrá,“ píše historik G. V. Florovský.- A v této látce badatel až příliš často objeví zcela nečekaná vlákna... Najednou se zdálo: možná se třetí Řím již stal královstvím ďáblovým, naopak... V této pochybnosti je výsledek moskevského království . "Žádný jiný ústup nebude, protože tady bylo poslední Rusko" ... Na útěku a ne, to je výsledek 17. století. Došlo k horšímu výsledku: „borová dřevěná rakev, vypálené místo a srub...“

Četné nepřetržité testy lidi unavily. Změny v oblasti nejstabilnějšího, po staletí neotřesitelného – náboženského – se pro některé mysli staly nesnesitelným pokušením, katastrofálním a hrozným pokušením. Kdo neměl dostatek trpělivosti, pokory a duchovních zkušeností, rozhodl – je to, příběh končí. Rusko zahyne, vzdá se moci služebníků Antikrista. Již neexistuje království v čele s Božím pomazaným, ani kněžstvo oděné spásnou mocí milosti. Co zůstává? - Uteč sám, uteč, uteč z tohoto šíleného světa - do lesů, do sketů.

Pokud to najdou - a existuje k tomu prostředek: zamknout se v pevném srubu a zapálit ho zevnitř a spálit všechny světské strasti v horkém plameni pryskyřičných polen...

Skutečnou příčinou rozkolu je uctivý strach: opouští milost život? Je ještě možná spása, je možný smysluplný, osvícený život? Nevyschl církevní zdroj živé vody – pokoj a pokoj, láska a milosrdenství, svatost a čistota? Všechno se přece tolik změnilo, všechno se posunulo ze svých obvyklých míst. Tady je Čas potíží a ten knižní vpravo je podezřelý... Něco se musí udělat, ale co? kdo to řekne? Nezůstali žádní duchovní lidé, všichni byli vyvedeni! Jak dál žít? Utéct před palčivými otázkami a strašlivými zmatky, utéct kamkoli, jen se zbavit malátnosti a touhy, která hlodá v srdci...

V tomto vzpurném nepořádku je novost schizmatu. Starověké Rusko to nezná a „starý věřící“ je ve skutečnosti velmi nový duchovní typ.

Opravdu, když se podíváte na spěch schizmatu, jeho podezíravost, úzkost a duchovní muka (která se stala základem fanatismu sebespalovačů), pochopíte, jak hrozné a zhoubné je odpadnutí od církve, plné ztráty vnitřní harmonie srdce, reptání a zoufalství.

Vydržet všechno, odmítnout všechna pokušení, přežít všechny duchovní bouře, i když jen neodpadnout od církve, když jen nebýt zbaven její milosti naplněné ochrany a všemohoucí přímluvy – taková je náboženská lekce, kterou učí Rusko těžké zkušenosti s rozkolem.

Metropolita John (Snychev)

Referenční materiál. Plán.

I. "Nové" a "staré" v životě moskevského státu v 17. století. Příčiny církevních reforem společnosti Nikon a protesty proti nim.

II. Církevní reformy Nikonu.

patriarcha Nikon.

Myšlenky Nikonu o univerzální církvi.

Příprava reforem.

Církevní reformy: obsah, způsoby provádění, reakce obyvatelstva.

III. Rozdělit.

Staří věřící, jejich názory a činy.

arcikněz Avvakum.

Jednání církve a světské vrchnosti ve vztahu ke starověrcům.

IV. Rozhodnutí církevní rady z let 1666-1667.

Anathema (prokletí) starých věřících u katedrály.

Pád společnosti Nikon.

Základní pojmy a pojmy.

Moskevská zbožnost, inovace, idea ekumenické církve, duchovní (církevní) a světská (královská) moc, neshody v obřadech, sjednocení ruských a řeckých obřadů, církevní reformy, nikonianismus, nikoniáni, starověrci, starověrci (staří Věřící), rozdělení pravoslavné ruské církve, Antikrist, očekávání konce světa, heretici, schizmatici, anathema, církevní rada.

historická jména.

Car Alexej Michajlovič, patriarcha Nikon, starověrci: arcikněz Avvakum, Daniel, šlechtična F.P. Morozova.

Klíčová data.

1654 - začátek církevních reforem Nikonu. Začátek rozkolu ruské pravoslavné církve.

1666-1667 - Církevní rada, která odsoudila starověrce a svrhla Nikon.

Nové i staré S nástupem Borise Godunova začaly v Rusku inovace, velmi potřebné, ale pro Rusy, kteří se báli všeho cizího, "víc než ďábelského kadidla" neobvyklé.

Za Michaila a Alexeje Romanova začaly zahraniční inovace pronikat do všech vnějších sfér života: čepele byly odlévány ze švédského kovu, Holanďané zřídili železárny, stateční němečtí vojáci pochodovali poblíž Kremlu, skotský důstojník učil ruské rekruty evropskému systému, baňky odehraná představení. Někteří Rusové (i královské děti), hledící do benátských zrcadel, zkoušeli cizí kostýmy, někdo nastartoval situaci jako v německé Slobodě ...

Ale byla duše ovlivněna těmito inovacemi? Ne, Rusové z větší části zůstali stejnými fanatiky moskevského starověku, „víry a zbožnosti“, jako byli jejich pradědové. Navíc to byli velmi sebevědomí fanatici, kteří říkali, že "Starý Řím padl z herezí, Druhý Řím byl zajat bezbožnými Turky, Rusko - Třetí Řím, který jediný zůstal strážcem pravé víry Kristovy!"

Moskva v 17. století úřady stále více volaly po „duchovních učitelích“ – Řekech, ale část společnosti se na ně dívala svrchu: neuzavřeli Řekové zbaběle v roce 1439 ve Florencii svazek s papežem? Ne, žádné jiné čisté pravoslaví kromě ruského neexistuje a nikdy nebude.

Kvůli těmto myšlenkám Rusové nepociťovali „komplex méněcennosti“ před učenějším, zručnějším a pohodlnějším cizincem, ale obávali se, že tyto německé stroje na vodní pohon, polské knihy, spolu s „lichotivými Řeky a Kyjevany“ “ by se nedotýkaly samotných základů života a víry.

V roce 1648, před carovou svatbou, měli obavy: Alexej se „učil německy“ a nyní si bude nutit oholit si vousy německy, pohnat ho k modlitbě do německého kostela – konec zbožnosti a starověku, konec světa přichází.

Král se oženil. Došlo k solným nepokojům. Nezůstali všichni s hlavami, ale všichni s vousy. Napětí však nepolevovalo. O pravoslavné maloruské a běloruské bratry vypukla válka s Polskem. Inspirovaná vítězství, válečné útrapy podrážděné a zničené, obyčejní lidé reptali a prchali. Napětí, podezření, očekávání něčeho nevyhnutelného rostly.

Ideauniverzální církevA bylo to v takové době, kdy „přítel“ Alexeje Michajloviče Nikon, který se stal patriarchou v roce 1652, pojal církevní reformy.

Nikon byl zcela pohlcen myšlenkou nadřazenosti duchovní moci nad světskou, která byla ztělesněna v myšlenka univerzální církve.

1- Patriarcha byl přesvědčen, že svět je rozdělen na dvě sféry: univerzální (všeobecnou), věčnou a soukromou, dočasnou.

Univerzální, věčné, je důležitější než vše, co je soukromé a dočasné.

Moskevský stát, jako každý stát, je soukromý.

Sjednocení všech pravoslavných církví – Ekumenická církev – je to, co je Bohu nejblíže, co na zemi zosobňuje věčné.

Vše, co nesouhlasí s věčným, univerzálním, musí být zrušeno.

Kdo je vyšší - patriarcha nebo světský vládce? Pro Nikon tato otázka neexistovala. Moskevský patriarcha je jedním z patriarchů ekumenické církve, proto je jeho moc vyšší než královská.

Když Nikonovi vyčítali papežství, odpověděl: „Proč nectít papeže navždy?“ Aleksey Michajlovič byl zřejmě částečně fascinován úvahami svého panovačného „přítele“. Car udělil patriarchovi titul „velký panovník“. Byl to královský titul a z patriarchů jej nosil pouze dědeček samotného Alexeje Filaret Romanov.

Před reformami Patriarcha byl fanatik pravého pravoslaví. S ohledem na řecké a staroslovanské knihy jako primární zdroje pravoslavných pravd (neboť Rusko odtud víru převzalo), rozhodl se Nikon porovnat obřady a liturgické zvyky moskevské církve s řeckými.

a co? Novost v obřadech a zvycích moskevské církve, která se považovala za jedinou pravou křesťanskou církev, byla všude. Moskvané psali „Ježíš“, ne „Ježíš“, sloužili liturgie na sedmi, a ne na pěti, jako Řekové, prosphora, byli pokřtěni dvěma prsty, zosobňující Boha Otce a Boha Syna, a všichni ostatní východní křesťané se zkřížili se 3 prsty ("štípnutí"), zosobňující Boha otce, syna a Ducha svatého. Na hoře Athos byl mimochodem jeden ruský poutní mnich málem zabit jako kacíř za křest s dvojí tváří. A patriarcha našel mnohem více nesrovnalostí. V různých oblastech se vyvinuly místní rysy služby. Posvátný koncil z roku 1551 uznal některé místní rozdíly jako celoruské. S počátkem tisku ve druhé polovině XVI. století. se rozšířily.

Nikon pocházel ze sedláků a se selskou přímočarostí vyhlásil válku rozporům mezi moskevskou církví a řeckou.

Reformy Nikonu 1. V roce 1653 Nikon rozeslal dekret nařizující být pokřtěn „štípnutím“ a také oznámil, kolik poklony správně dát před čtením slavné modlitby svatého Efraima.

Poté patriarcha zaútočil na malíře ikon, kteří začali používat západoevropské způsoby malby.

V nových knihách bylo nařízeno tisknout „Ježíš“, byly zavedeny řecké liturgické obřady a zpěvy podle „Kyjevských kánonů“.

Po vzoru východního kléru začali kněží číst příběhy vlastního složení, přičemž tón zde udával sám patriarcha.

Ruské ručně psané a tištěné knihy o uctívání nařízeno, aby byly přivezeny do Moskvy ke zhlédnutí. Pokud našli nesrovnalosti s řeckými, pak byly knihy zničeny a místo nich byly odeslány nové.

Svatá rada v roce 1654 za účasti cara a bojarské dumy schválila všechny Nikonovy závazky. Všechny, kteří se pokusili argumentovat, patriarcha „zbořil“ na scestí. Tak biskup Pavel z Kolomna, který na koncilu 1654 namítal, bez

borový dvůr byl zbaven síly, zuřivě zbit a vyhoštěn. Z ponížení se zbláznil a brzy zemřel.

Nikon se rozzuřil. V roce 1654, v nepřítomnosti cara, se lidé patriarchy násilně vloupali do domů moskevských obyvatel - měšťanů, obchodníků, šlechticů a dokonce bojarů. Vzali ikony „kacířského písma“ z „červených rohů“, vydlabali oči a zohavené tváře nosili ulicemi a četli dekret, který hrozil exkomunikací z církve každému, kdo takové ikony napsal a přechovával. "Vadné" ikony byly spáleny.

Rozdělit Nikon bojoval s inovacemi a myslel si, že mohou

způsobit neshody mezi lidmi. Byly to však jeho reformy, které způsobily rozkol, protože část moskevského lidu je vnímala jako inovace, které zasahují do víry. Církev se rozdělila na „nikoňany“ (církevní hierarchie a většina věřících, kteří jsou zvyklí poslouchat) a „starověrce“.

Staří věřící Staří věřící schovávali knihy. Světské i duchovní autority je pronásledovaly. Před pronásledováním utíkali horlivci staré víry do lesů, sjednoceni v komunitách, zakládali skety v divočině. Solovecký klášter, který neuznával nikonianismus, byl sedm let (1668-1676) v obležení, dokud ho guvernér Meščerikov nevzal a všechny rebely nepověsil.

Vůdci starověrců, arcikněží Avvakum a Daniel, psali petice k carovi, ale vidouce, že Alexej nehájil „staré časy“, oznámili brzký příchod konce světa, protože Antikrist se objevil v r. Rusko. Král a patriarcha jsou „jeho dva rohy“. Pouze mučedníci staré víry budou spaseni. Zrodilo se kázání „očištění ohněm“. Rozkolníci se zavřeli s celými rodinami do kostelů a upalovali se, aby nesloužili Antikristu. Staří věřící zajali všechny segmenty obyvatelstva - od rolníků po bojary.

Bojar Morozova (Sokovina) Fedosija Prokopievna (1632-1675) kolem sebe shromáždila schizmatiky, dopisovala si s arciknězem Avvakumem a posílala mu peníze. V roce 1671 byla zatčena, ale ani mučení, ani přesvědčování ji nedonutilo vzdát se své víry. V témže roce byla šlechtična oděná do železa převezena do vězení v Borovsku (tento okamžik zachycuje obraz V. Surikova „Boyar Morozova“).

Staří věřící se považovali za pravoslavné a s pravoslavnou církví nesouhlasili v žádném dogmatu víry. Patriarcha je proto nazval nikoli heretiky, ale pouze schizmatiky.

Církevní rada 1666-1667 proklínal schizmatiky za jejich neposlušnost. Horlivci staré víry přestali uznávat církev, která je exkomunikovala. Rozkol nebyl dodnes překonán.

Pád Nikonu Litoval Nikon toho, co udělal? Možná. Na konci svého patriarchátu Nikon v rozhovoru s Ivanem Neronovem, bývalým vůdcem schizmatiků, hodil: „staré i nové knihy Dobré; ať chceš, co chceš, sloužíš pro ty…“

Církev se však již nemohla podvolit vzpurným rebelům a tito už nemohli odpustit církvi, která zasahovala do „svaté víry a starověku“. A jaký byl osud samotného Nikonu?

Trpělivost Nejtiššího krále nebyla neomezená a nikdo ho nedokázal podřídit jeho vlivu až do konce. Nikonovy nároky vedly k hádce s Alexejem Michajlovičem. Na protest sám Nikon v roce 1658 opustil patriarchální trůn a odešel do kláštera vzkříšení u Moskvy (Nový Jeruzalém), který založil.

Očekával patriarcha, že ho budou prosit, aby se vrátil? Nikon ale není Ivan Hrozný a ani suverén Moskvy. Katedrála 1666-1667 za účasti dvou východních patriarchů anathematizoval (proklel) starověrce a zároveň zbavil Nikona důstojnosti pro neoprávněnou rezignaci z patriarchátu.

Nikon byl vyhoštěn na sever, do kláštera Ferapontov.

Doplňkový materiál.patriarcha Nikon.

A teď si povíme, o kom Ključevskij mluvil: „Od ruského lidu 17. století. Neznám člověka většího a originálnějšího než Nikon,“ a car Alexej Michajlovič ho nazval „vyvoleným a silným pastýřem, rádcem duší a těl, milovaným oblíbencem a přítelem, slunce zářící v celém vesmíru ...“

Přátelství cara s Nikonem začalo ještě předtím, než se Nikon ujal patriarchálního křesla, když byl Nikon rektorem Novo-Spasského kláštera, kde se nacházela rodinná hrobka romanovských bojarů. Nikon byl první, kdo ustanovil mladého krále, aby vládl sám. Alexeje zasáhla Nikonova fanatická oddanost své práci. Car také obdivoval chování Nikona, arcibiskupa novgorodského, když během novgorodského povstání v roce 1650 vyšel k rebelům, nechal se od nich zbít, jen kdyby poslouchali jeho nabádání.

Kdo je patriarcha Nikon? Byl nazýván reformátorem, horlivcem víry; krátkozraký politik, který zahájil předčasné církevní reformy; krutý muž, sympatický muž; "Sobinův přítel" krále; církevní hierarcha, který plánoval podřídit světskou moc moci duchovní; žalobce z vlády Alexeje Michajloviče ...

Nikon se narodil v roce 1605 v rolnické rodině Nižnij Novgorod. Sám ovládal písmo, vzdal se práce svých otců a stal se vesnickým knězem, brzy přijal mnišskou hodnost. Horlivě vykonával službu, nosil posty, zahrabával se do knih. Projevila se jeho schopnost přesvědčit lidi a podřídit je svému vlivu. Mnich Nikon nehledal bezpečí, poměrně dlouho žil jako přísný poustevník v asketických severních klášterech. Jeho duchovní činy vešly ve známost a Nikon udělal rychlou kariéru, stal se archimandritem prestižního moskevského kláštera, novgorodským arcibiskupem a nakonec ve věku 47 let patriarchou Moskvy a celé Rusi.

Nebudeme se znovu dotýkat jeho názorů a reforem, pozastavíme se pouze u některých faktů ze života patriarchy a rysů jeho povahy. Za nemilosrdné vyhlazení Nikonových odpůrců byli všichni považováni za zlé a kruté. To je nepochybně pravda, ale současníci říkají, že patriarcha byl zatížen nepřátelstvím a snadno odpustil svým nepřátelům, pokud si všiml, že jsou připraveni na usmíření.

Nikon se stal nejlaskavější „ošetřovatelkou“ pro nemocné přátele. Často sbíral na ulici umírající lidi a ošetřoval je. Poskytoval mnoho charitativní pomoci a svým způsobem byl věrný v přátelství. Když byl v roce 1654 car na tažení, Moskvu zachvátila hrozná nemoc. Mnoho bojarů a duchovních uprchlo z hlavního města. Nikon „vytáhl královskou rodinu z infekce“, bojoval s epidemií, jak nejlépe mohl, a se vzácnou odvahou utěšoval nemocné.

Velký suverénní patriarcha Nikon upřímně měřil, že jeho moc je vyšší než moc cara. Vztahy s měkkými a poddajnými, ale do jisté míry s Alexejem Michajlovičem byly napjaté, až nakonec urážky a vzájemné nároky skončily hádkou. Nikon odešel do Nového Jeruzaléma (1658) v naději, že ho Apekseus bude prosit, aby se vrátil. Čas plynul... Král mlčel. Patriarcha mu poslal podrážděný dopis, ve kterém hlásil, jak je v moskevském království všechno špatné.

„Světští soudci soudí a znásilňují, a proto jste proti sobě v den soudu svolali velkou radu a křičeli na své nepravosti. Všem kážeš, aby se postili, a nyní není známo, kdo se nepostí pro nedostatek chleba; na mnoha místech se postí k smrti, protože není co jíst.

Není nikoho, kdo by byl omilostněn: výklenky, slepci, vdovy, černoši a černoši, jsou na ni uvaleny vysoké poplatky; všude pláč a kajícnost; v těchto dnech se nikdo neraduje “(dopis 1661).

A dále, až do Svatého koncilu v letech 1666-1667 Nikon, který se svévolně vzdal patriarchálních záležitostí, vášnivě odsuzoval Alexeje a maloval obraz Ruska nejčernějšími barvami. V tom druhém by mohl konkurovat princi Khvorostini-

V katedrále v letech 1666-1667. Nikon se zachoval jako žalobce odsuzující cara a Alexej se jen vymlouval, že nezasahoval do ruské církve. Ale katedrála zbavila Nikona hodnosti patriarchy a odešla do exilu na sever do Ferapontovského kláštera v celách „smradlavých a zakouřených“, jak je sám Nikon nazýval.

V klášteře Ferapont začal Nikon poučovat mnichy o pravé víře, nicméně již nedělal šokující činy, jako v roce 1655, kdy oznámil

Svatá katedrála, že je sice synem Rusa a Rusa, ale jeho víra je řecká, a pak si před všemi čestnými lidmi v katedrále Nanebevzetí sňal z hlavy ruskou kápi a nasadil si Řeka jeden.

Ve Ferapontovském klášteře Nikon také ošetřoval nemocné a posílal králi seznam vyléčených. Ale obecně se v severním klášteře nudil, jako se nudí všichni silní a podnikaví lidé, kteří jsou zbaveni aktivního pole. Vynalézavost a vtip, kterými se Nikon vyznačoval dobrou náladou, byly často nahrazeny pocitem uraženého podráždění. Pak už Nikon nedokázal rozlišit skutečné křivdy od těch, které si vymyslel. Klyuchevsky vyprávěl následující příběh. Car poslal bývalému patriarchovi teplé dopisy a dary. Jednou z královských odměn dorazil do kláštera celý konvoj drahých ryb - jeseter, losos, jeseter stellate atd. "Nikon vyčítal Alexeji: proč neposlal jablka, hrozny v melase a zeleninu?"

Nikonovo zdraví bylo podlomeno. "Teď jsem nemocný, nahý a bosý," napsal bývalý patriarcha carovi. - Z jakékoli potřeby ... otsinzhal, ruce jsou nemocné, levá se nezvedá, před očima je trn z kouře a kouře, ze zubů krev přichází páchnoucí... Mám oteklé nohy...“ Alexej Michajlovič několikrát nařídil, aby ulehčil Nikonovi údržbu. Car zemřel dříve než Nikon a před svou smrtí neúspěšně požádal Nikona o odpuštění.

Po smrti Alexeje (1676), pronásledování Nikona zesílilo, byl převezen do Kirillovského kláštera. Pak se ale syn Alexeje Michajloviče, car Fedor, rozhodl zmírnit osud zneuctěných a nařídil jej odvést do Nového Jeruzaléma (klášter Vzkříšení). Nikon tuto poslední cestu nevydržel a na cestě 17. srpna 1681 zemřel.

arcikněz Avvakum.

Malý car Petr si do konce života pamatoval, jak moskevští lučištníci vtrhli do královského paláce a vrhali lidi z jeho blízkosti na oštěpy. Mnoho lučištníků bylo pokřtěno dvěma prsty. Od té doby se pro Petra staly „staré časy“ – „schizma“ – „vzpoura“ stejnými pojmy.

Rozdělení bylo skutečně vzpourou „starověkého Muscova“ proti různým zahraničním inovacím. Nejznámější učitel schizmatu 17. století. Arcikněz Avvakum to řekl bez obalu: „Ach, ubohé Rusko! Proč chcete latinské zvyky a německé listiny?

Avvakum sám byl jakýmsi zrcadlem konec XVII v. Jeho osobnost je tak silná a zvláštní, že nelze nezmínit arcikněze, když mluvíme o vzpurném věku.

Avvakum se narodil, stejně jako Nikon, v zemi Nižnij Novgorod, v roce 1620 nebo v roce 1621. Jeho otec, obyvatel vesnice Grigorov, nijak nepřispěl k výchově svého syna, protože byl neustále „spolu s opojným nápojem ." Avvakumova matka Marya však byla výjimečná žena: byla chytrá, gramotná, milovala knihy a vyznačovala se zbožností, kterou zdědily její děti.

Avvakum ohromil své spoluobčany svou „knihovností“ a asketismem. Chtěl se věnovat službě Bohu. V roce 1641 se oženil s Nastasyou Markovnou, neméně věřící vesničankou, byl vysvěcen na jáhna a v roce 1643 se stal knězem ve vesnici Lopatitsy.

Avvakum se věci věnoval. Horlivě kázal, učil vesničany „spravedlivému životu“, odsuzoval nekřesťanské chování a hříchy svého okolí, bez ohledu na jejich tváře. Jako každý světlý člověk vytvořil Avvakum kruh učedníků a následovníků. Nicméně pro mnoho bojarských dětí bylo „všude praskající pop“ jako kost v krku.

Avvakum se pohádal s některými "náčelníky". Ti ho kdysi málem „rozdrtili k smrti“, pak stříleli na kněze. Avvakum byl nucen uprchnout do Moskvy, kde našel dobré přijetí u krajana Ivana Neronova a královského zpovědníka Stefana Vonifatieva. Tito duchovní, blízcí Alexeji Michajloviči, pomohli Avvakumovi vrátit se do Lopatitsy jako vítěz. Pravda, brzy byl opět vyhnán a od roku 1648 do roku 1652. nalezený v Moskvě, "pracují" s bývalými patrony.

Patriarcha Nikon měl kdysi blízko k „Vonifatievskému kruhu“, ale s počátkem svých reforem a „krutosti“ se zcela rozešel s carským zpovědníkem. Habakuk vyšel z lidu a pochopil pravoslavná víra lidovým způsobem, tzn. pro něj nebyl rozdíl mezi obřadem církve a podstatou křesťanského učení. Avvakum viděl v Nikonových aktivitách pokus o svatyni svatých – o víru.

V roce 1652 Avvakum krátce opustil hlavní město. Byl jmenován arciknězem města Yuryevets. Ale zůstal tam jen 8 týdnů. Místní obyvatelstvo, podrážděné jeho kázáními, donutilo Avvakuma uprchnout do Moskvy. Zde začala proměna posedlého kněze v zbožňovaného obránce staré víry.

Avvakum a arcikněz Daniel z Kostromy píší petici carovi. Jemně se snaží Alexeje přesvědčit, že reformy Nikonu jsou „bezúhonné“. Avvakum mluví v kostelech, na ulicích, v bojarských a kupeckých komnatách, jejichž majitelé se staví proti nikonianismu.

Již v roce 1653 skončil Avvakum v kobce Andronevského kláštera a poté odešel do exilu v Tobolsku. V „sibiřském hlavním městě“ arcikněz nezahálel a v roce 1655 dostal rozkaz, aby byl odvezen ještě dále k řece Lena a o rok později byl vyslán na tažení s Afanasym Paškovem do země Daurů. Ať už byli Paškovovi kozáci a Paškov sám ke staré víře lhostejní, nebo z jiných důvodů, Avvakumův vztah k pionýrům nevyšel. Avvakum jako každý snášel útrapy, hlad, ale navíc si na něm „rozpustilý guvernér“ (podle arcikněze) často vybíjel hněv a jednou ho dokonce zbil do bezvědomí.

Avvakumovým moskevským přátelům se pro něj podařilo zajistit odpuštění až v roce 1662. Avvakum odešel do Moskvy a cestou přes města a vesnice začal opět kázat proti Nikonově herezi. Bojarští starověrci se s arciknězem setkali v roce 1664 v hlavním městě „jako anděl“. Car také milostivě přijal, usadil se v Kremlu na nádvoří Novoděvičího kláštera a prošel oknem Habakukovy cely, vždy se hluboce uklonil arciknězi a požádal ho, aby za něj požehnal a pomodlil se.

Avvakum objevil v Moskvě změny, které možná nečekal. Uvědomil si, že lidé z okruhu Vonifatievského nebojují s inovacemi Nikonu, ale se samotným Nikonem. Pouze hlava moskevských starověrců Ivan Neronov považuje nikonianismus za herezi, ale Neronovův boj slábne, protože se bojí kletby ze strany ekumenických pravoslavných patriarchů. O něco později se Neronov skutečně vzdálil od rozdělení.

Avvakum chce bojovat ne proti Nikonu, ale proti Nikonianismu. Začíná nejžhavější období v jeho životě. Arcikněz všude káže, píše petice, skládá „rozhovory“, poučuje starověrce, spojuje toto společensky různorodé náboženské bratrstvo do společenství, všude se vyzývavě křtí „ne démonickou figurkou“, ale jako odnepaměti dvěma prsty. , vyzývá k mučednictví, neposlušnosti a dokonce sebeupálení ve jménu víry. Manželka Avvakuma, šlechtična Morozov (Urusova), desítky bezejmenných svatých bláznů, kněží a černetů, vzdorujících církvi, Solovecký klášter posilují schizma.

Král a jeho družina ustupují od Habakuku. "Nelíbilo se jim to, když jsem znovu začal mluvit," poznamenal arcikněz. - Je pro ně hezké, jak mlčím, ale takhle jsem se nedomluvil!

V srpnu 1664 byl „hořlavý“ arcikněz odvezen do vyhnanství do Pustozerska, kam se ale nedostal, žil rok v Mezinu. Pokračoval v „mluvě“ a celé Rusko jeho slova slyšelo. Mnoho prostých lidí a šlechticů v něm vidělo již žijícího svatého mučedníka a Avvakumova autorita rostla.

V roce 1666 se Avvakum a řada dalších schizmatických učitelů objevila na Svaté radě v Moskvě. Snažili se s nimi domluvit. Východní patriarchové se obrátili na Avvakuma: „Jste tvrdohlavý, arciknězi: celá naše Palestina, Srbové, Albánci, Římané a Poláci – všichni se zkříží třemi prsty; sám si stojíš za svým... to není vhodné. „Univerzální učitelé! - odpověděl Avvakum, - Řím dávno padl a Poláci s ním zahynuli, zůstali nepřáteli křesťanů až do konce; Ano, a vaše pravoslaví je pestré, z násilí tureckého Mahmeta jsi zeslábl a dál k nám chodíš studovat; my máme Boží milost autokracie a před Nikonem odpadlíkem bylo pravoslaví čisté a neposkvrněné!“ Avvakum se zjevně vysmíval ekumenickým patriarchům a zhroutil se u dveří komnaty a prohlásil, že bude spát.

Avvakum byl zkrácen a anathematizován. Spolu se svými stejně smýšlejícími lidmi putoval ledovými pouštěmi do Pustozerska. Tam pokračoval v komponování a dokončil zejména svou autobiografii – „Život arcikněze Avvakuma“, dílo napsané jako život světce a zároveň polemický pamflet, jednoduchým, drsným jazykem, ale jasným a srozumitelný do posledního žebráka. Už arcikněz dal na roveň cara a Nikona se služebníky Antikrista, vyzval je, aby neposlouchali úřady, utekli do lesů, hor, pouští, upálili se se svými dětmi a milovanými, protože konec světa se blíží, přichází poslední soud a musí se setkat s očištěným plamenem. Avvakum také psal carům - Alexejovi, pak Fedorovi, aby se vrátili ke skutečné víře. To pokračovalo až do roku 1681.

Dne 14. dubna 1681 byli upáleni Avvakum, kněz Lazar, jáhen Fjodor, mnich Epiphanius jako učitelé schizmatu a „odpůrci královského domu“. Avšak asi 60 děl Avvakuma zůstalo žít mezi starověrci a jsou jimi stále uctíváni.

RUSKÝ SCHIMEN V PRAVoslavné církvi. CÍRKEV A STÁT V 17. STOLETÍ

1. Důvody církevní reformy

Centralizace ruského státu vyžadovala sjednocení církevní pravidla a obřady. Již v XVI. století. Vznikla jednotná celoruská garnitura světců. V liturgických knihách však zůstávaly značné nesrovnalosti, často způsobené písařskými chybami. Odstranění těchto rozdílů se stalo jedním z cílů vytvořených ve 40. letech. 17. století v Moskvě kruh „horlivců starověké zbožnosti“, který se skládal z významných představitelů kléru. Snažil se také napravit morálku kléru.

Rozšíření tisku umožnilo stanovit jednotnost textů, ale nejprve bylo nutné rozhodnout, na kterých modelech provést opravy.

Rozhodující roli při řešení tohoto problému hrály politické úvahy. Touha udělat z Moskvy („třetího Říma“) centrum světového pravoslaví vyžadovala sblížení s řeckou pravoslaví. Řecké duchovenstvo však trvalo na opravě ruských církevních knih a obřadů podle řeckého vzoru.

Od zavedení pravoslaví v Rusku prošla řecká církev řadou reforem a výrazně se lišila od starověkých byzantských a ruských vzorů. Proti navrhovaným reformám se proto postavila část ruského kléru v čele s „horlivci dávné zbožnosti“. Patriarcha Nikon se však opíral o podporu Alexeje Michajloviče a odhodlaně provedl plánované reformy.

2. Patriarcha Nikon

Nikon pochází z rodiny mordovského rolníka Mina, ve světě - Nikity Minina. Patriarchou se stal v roce 1652. Nikon, který se vyznačoval svým nekompromisním a rozhodným charakterem, měl obrovský vliv na Alexeje Michajloviče, který ho nazýval svým „sobinem (zvláštním) přítelem“.

Nejdůležitější obřadní změny byly: křest ne dvěma, ale třemi prsty, nahrazení poklony pasem, zpívání „aleluja“ třikrát místo dvakrát, pohyb věřících v kostele kolem oltáře, nikoli v ve směru slunce, ale proti němu. Jméno Krista se začalo psát jiným způsobem - „Ježíš“ místo „Ježíš“. Některé změny byly provedeny v pravidlech uctívání a malování ikon. Všechny knihy a ikony namalované podle starých předloh měly být zničeny.

4. Reakce na reformu

Pro věřící to byl vážný odklon od tradičního kánonu. Koneckonců, modlitba pronesená v rozporu s pravidly je nejen neúčinná - je to rouhání! Nejzarputilejšími a nejdůslednějšími odpůrci Nikonu byli „horlivci dávné zbožnosti“ (dříve byl členem tohoto kruhu i sám patriarcha). Obviňovali ho ze zavádění „latinismu“, protože řecká církev byla od dob Florentské unie roku 1439 v Rusku považována za „rozmazlenou“. Navíc řecké liturgické knihy nebyly tištěny v turecké Konstantinopoli, ale v katolických Benátkách.

5. Vznik rozkolu

Nikonovi odpůrci – „staří věřící“ – odmítli uznat reformy, které provedl. Na církevních koncilech v letech 1654 a 1656. Odpůrci Nikonu byli obviněni ze schizmatu, exkomunikováni a vyhoštěni.

Nejvýraznějším zastáncem schizmatu byl arcikněz Avvakum, talentovaný publicista a kazatel. Bývalý dvorní kněz, člen kruhu „horlivců dávné zbožnosti“, přežil těžký exil, utrpení, smrt dětí, ale neodmítl fanatický odpor proti „nikonianismu“ a jeho obhájci – králi. Po 14 letech věznění v „zemském vězení“ byl Avvakum zaživa upálen za „rouhání proti královskému domu“. Avvakumův „Život“, který sám napsal, se stal nejslavnějším dílem stoobřadní literatury.

6. Staří věřící

Církevní koncil 1666/1667 proklel starověrce. Začalo tvrdé pronásledování odpůrců. Stoupenci rozdělení se skrývali v těžko dostupných lesích severu, Povolží a Uralu. Zde vytvořili skety a nadále se modlili starým způsobem. V případě přiblížení královských represivních oddílů často zinscenovali „popálení“ – sebeupálení.

Mniši ze Soloveckého kláštera nepřijali Nikonovy reformy. Odbojný klášter až do roku 1676 odolal obležení carských vojsk. Rebelové v domnění, že se Alexej Michajlovič stal služebníkem Antikrista, opustili tradiční pravoslavnou modlitbu za cara.

Důvody fanatické tvrdohlavosti schizmatiků byly zakořeněny především v jejich víře, že nikonianismus je produktem Satana. Tato sebedůvěra však byla živena určitými společenskými důvody.

Mezi schizmatiky bylo mnoho duchovních. Pro obyčejného kněze inovace znamenaly, že celý život žil nesprávně. Navíc mnoho duchovních bylo negramotných a nebyli připraveni zvládnout nové knihy a zvyky. Posadští lidé a obchodníci se také široce podíleli na rozdělení. Nikon byl dlouho v konfliktu s osadami a namítal proti likvidaci „bílých osad“, které patřily církvi. Kláštery a patriarchální stolice se zabývaly obchodem a řemesly, což dráždilo obchodníky, kteří se domnívali, že duchovenstvo nezákonně zasahuje do jejich sféry činnosti. Proto osada ochotně vnímala vše, co od patriarchy přišlo, jako zlo.

Mezi starověrci byli i zástupci vládnoucích vrstev, například šlechtična Morozová a kněžna Urusová. Stále se však jedná o izolované příklady.

Převážnou část schizmatiků tvořili sedláci, kteří odešli za skety nejen za správnou vírou, ale i za svobodou, z panských a klášterních rekvizic.

Přirozeně, subjektivně, každý starý věřící viděl důvody svého odchodu z rozkolu pouze v odmítnutí „kacířství Nikona“.

Mezi schizmatiky nebyli žádní biskupové. Nebyl nikdo, kdo by vysvěcoval nové kněze. V této situaci se někteří ze starých věřících uchýlili ke „znovu pokřtění“ nikonských kněží, kteří se dostali do schizmatu, zatímco jiní opustili duchovenstvo úplně. Komunitu takových schizmatiků-"kněží" vedli "mentoři" nebo "učící se" - nejzběhlejší věřící v Písmu. Navenek se „bezkněžský“ trend v schizmatu podobal protestantismu. Tato podobnost je však iluzorní. Protestanti z principu odmítali kněžství, protože věřili, že člověk nepotřebuje prostředníka ve společenství s Bohem. Rozkolníci naopak kněžství a církevní hierarchii zavrhli násilím, v nahodilé situaci.

Ideologie rozkolu, která byla založena na odmítání všeho nového, zásadním odmítání jakéhokoli cizího vlivu, sekulární vzdělanosti, byla extrémně konzervativní.

7. Konflikt církve a světské vrchnosti. Pád Nikonu

Otázka vztahu mezi světskými a církevními úřady byla jednou z nejdůležitějších v politickém životě ruského státu v 15.–17. S ním byl úzce spjat boj josefitů a nevlastních. V XVI století. dominantní josefitský trend v ruské církvi opustil tezi o nadřazenosti církevní autority nad světskou. Po masakru Grozného nad metropolitou Filipem se podřízení církve státu zdálo definitivní. Situace se však změnila během Potíží. Autorita královské moci byla otřesena množstvím podvodníků a řadou křivých svědectví. Autorita církve se díky patriarchovi Hermogenovi, který vedl duchovní odboj proti Polákům a byl jimi umučen, stala nejdůležitější sjednocující silou. Politická role církve ještě vzrostla za patriarchy Filareta, otce cara Michaela.

Imperátorský Nikon se snažil oživit korelaci světských a církevních autorit, která existovala pod Filaretem. Nikon tvrdil, že kněžství je vyšší než království, protože představuje Boha a světská moc pochází od Boha. Aktivně zasahoval do světských záležitostí.

Postupně začal být Alexej Michajlovič unavený mocí patriarchy. V roce 1658 byla mezi nimi propast. Král požadoval, aby Nikon již nebyl nazýván velkým suverénem. Poté Nikon prohlásil, že nechce být patriarchou „v Moskvě“ a odešel do kláštera Resurrection New Jerusalem na řece. Istra. Doufal, že král ustoupí, ale mýlil se. Naopak, od patriarchy se požadovalo, aby odstoupil, aby mohla být zvolena nová hlava církve. Nikon odpověděl, že neodmítá hodnost patriarchy a nechce být patriarchou pouze „v Moskvě“.

Ani car ani církevní rada nemohli patriarchu sesadit. Teprve v roce 1666 se v Moskvě konal církevní koncil za účasti dvou ekumenických patriarchů – Antiochie a Alexandrie. Rada podpořila cara a zbavila Nikona jeho patriarchální hodnosti. Nikon byl vězněn v klášterním vězení, kde roku 1681 zemřel.

Vyřešení „kauzy Nikon“ ve prospěch světských úřadů znamenalo, že církev již nemohla zasahovat do státních záležitostí. Od té doby začal proces podřízení církve státu, který skončil za Petra I. likvidací patriarchátu, vytvořením Posvátného synodu v čele se světským úředníkem a přeměnou Ruské pravoslavné církve ve stát kostel.

V polovině XVII století. vztahy mezi církví a úřady v moskevském státě se zkomplikovaly. Stalo se tak v době sílící autokracie a rostoucího sociálního napětí. Za těchto podmínek došlo k transformaci pravoslavné církve, která vedla k vážným změnám v politickém a duchovním životě. ruská společnost a církevní schizma.

Příčiny a pozadí

K rozdělení církve došlo v 50.-60. letech 16. století během církevní reformy iniciované patriarchou Nikonem. Důvody rozdělení církve v Rusku v 17. století lze rozdělit do několika skupin:

• sociální krize,
• církevní krize,
• duchovní krize,
• zahraničněpolitické zájmy země.

sociální krize byl způsoben touhou úřadů omezit práva církve, protože měla významná privilegia, vliv na politiku a ideologii. Církev byla generována nízkou profesionalitou duchovenstva, jeho promiskuitou, odlišnostmi v rituálech, výkladem obsahu posvátných knih. duchovní krize - společnost se měnila, lidé chápali svou roli a postavení ve společnosti novým způsobem. Očekávali, že i kostel vyhoví požadavkům doby.

Rýže. 1. Dvouprstý.

Změny si vyžádaly i ruské zájmy v zahraniční politice. Moskevský vládce se chtěl stát dědicem byzantských císařů jak ve věcech víry, tak v jejich územních državách. Aby se splnilo požadované, bylo nutné uvést obřady do jednoty s řeckými vzory přijatými na územích ortodoxních zemí, které se car snažil připojit k Rusku nebo převzít pod její kontrolu.

Reformovat a rozdělit

Rozštěpení církve v Rusku v 17. století začalo zvolením Nikona patriarchou a církevní reformou. V roce 1653 byl všem moskevským církvím zaslán dokument (oběžník) o nahrazení dvouprstého znamení kříže tříprstým. Uspěchané, represivní metody Nikonu během reformy vyvolaly protest obyvatelstva a vedly k rozkolu.

Rýže. 2. Patriarcha Nikon.

V roce 1658 byl Nikon vyloučen z Moskvy. Jeho touha po moci a intriky bojarů způsobily ostudu. V proměně pokračoval sám král. V souladu s nejnovějšími řeckými vzory reformovali církevní obřady a bohoslužebné knihy, které se v průběhu staletí nezměnily, ale zachovaly se v podobě, v jaké je přijaly z Byzance.

TOP 4 článkykteří čtou spolu s tímto

Efekty

Reforma na jedné straně posílila centralizaci církve a její hierarchii. Na druhou stranu se proces s Nikonem stal prologem k likvidaci patriarchátu a úplnému podřízení církevní instituce státu. Proměny, které ve společnosti proběhly, vytvořily atmosféru vnímání nového, což vyvolalo kritiku tradice.

Rýže. 3. Staří věřící.

Ti, kteří nepřijali inovace, byli nazýváni starověrci. Starověřící se stali jedním z nejsložitějších a nejkontroverznějších důsledků reformy, rozštěpení společnosti a církve.

co jsme se naučili?

Dozvěděli jsme se o době církevní reformy, jejím hlavním obsahu a výsledcích. Jedním z hlavních byl rozkol církve, její stádo bylo rozděleno na starověrce a nikoniany. .

Vyhodnocení zprávy

Průměrné hodnocení: 4.4. Celkem obdržených hodnocení: 18.