Teorie sociální stratifikace a mobility P. Sorokina

1. Pojmy a definice

Sociální stratifikace je diferenciace určitého souboru lidí do tříd v hierarchickém pořadí. Nachází výraz v existenci vyšších a nižší vrstvy... Její základ a podstata spočívá v nerovnoměrném rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností, přítomnosti či nepřítomnosti společenských hodnot, moci a vlivu mezi členy konkrétní komunity. Konkrétní formy sociální stratifikace jsou velmi rozmanité. Není-li ekonomické postavení členů určité společnosti stejné, jsou-li mezi nimi majetníci i nemajetní, pak se taková společnost vyznačuje přítomností ekonomické stratifikace, bez ohledu na to, zda je organizována na komunistickém nebo kapitalistické principy, ať už je ústavně definován jako „společnost rovných“ nebo ne... Žádné množství nálepek, znaků nebo ústních prohlášení nemůže změnit nebo zastřít realitu faktu ekonomické nerovnosti, která se projevuje v rozdílech v příjmech, životní úrovni, v existenci bohatých a chudých. Jsou-li v rámci určité skupiny hierarchicky odlišné hodnosti ve smyslu autority a prestiže a vyznamenání, jsou-li manažeři a guvernéři, pak bez ohledu na termíny (monarchové, byrokraté, mistři, šéfové) to znamená, že taková skupina politicky diferencované cokoli hlásá ve své ústavě nebo prohlášení. Jsou-li členové společnosti rozděleni do různých skupin podle povahy své činnosti, povolání a některé profese jsou považovány za prestižnější ve srovnání s jinými a jsou-li členové určité profesní skupiny rozděleni na vedoucí různého postavení a podřízené, pak taková skupina profesně odlišené zda jsou šéfové voleni nebo jmenováni, zda své vedoucí pozice zdědí zděděním nebo kvůli svým osobním kvalitám.

2. Hlavní formy sociální stratifikace a vztah mezi nimi

Specifických inkarnací sociální stratifikace je mnoho. Veškerou jejich rozmanitost lze však zredukovat na tři hlavní formy: ekonomickou, politickou a profesní stratifikaci. Zpravidla jsou všechny úzce propojeny. Lidé, kteří patří do nejvyšší vrstvy v jednom ohledu, obvykle patří do stejné vrstvy v jiných ohledech; a naopak. Zástupci nejvyšších ekonomických vrstev současně patří k nejvyšším politickým a odborným vrstvám. Ti, co nemají, jsou zpravidla zbaveni občanských práv a jsou v nižších vrstvách profesní hierarchie. Tohle je obecné pravidlo i když existuje několik výjimek. Takže například nejbohatší nejsou vždy na vrcholu politické nebo profesní pyramidy a také ne ve všech případech chudí zaujímají nejnižší místa v politické a profesní hierarchii. To znamená, že vzájemná závislost tří forem sociální stratifikace není zdaleka dokonalá, protože různé vrstvy každé z forem se navzájem úplně neshodují. Spíš se vzájemně shodují, ale jen částečně, tedy do určité míry. Tato skutečnost nám neumožňuje analyzovat všechny tři hlavní formy sociální stratifikace společně. Pro větší pedantství je nutné rozebrat každou z forem zvlášť. Skutečný obraz sociální stratifikace jakékoli společnosti je velmi složitý a matoucí. Pro usnadnění procesu analýzy by měly být zohledněny pouze základní, nejdůležitější vlastnosti, z důvodu jednoduchosti, vynechání detailů, které nezkreslují celkový obraz.

EKONOMICKÁ STRATIFIKACE

1. Dva hlavní typy kolísání

Pokud jde o ekonomický status určité skupiny, je třeba rozlišovat dva hlavní typy výkyvů. První se týká ekonomického poklesu nebo vzestupu skupiny; druhý - k růstu nebo snížení ekonomické stratifikace v rámci samotné skupiny. První jev je vyjádřen v ekonomickém obohacování nebo ochuzování sociálních skupin jako celku; druhý je vyjádřen změnou ekonomického profilu skupiny nebo zvýšením či snížením výšky, takříkajíc, strmosti ekonomické pyramidy. V souladu s tím existují následující dva typy výkyvů v ekonomickém postavení společnosti:

já Kolísání ekonomického postavení skupiny jako celku:

a) zvýšení ekonomického blahobytu;

b) snížení posledně jmenovaného.

II. Výkyvy ve výšce a profilu ekonomické stratifikace ve společnosti:

a) vzestup ekonomické pyramidy;

b) zploštění ekonomické pyramidy.

1. Hypotézy konstantní výšky a profilu ekonomické stratifikace a jejího růstu v XIX století nejsou potvrzeny.

2. Nejsprávnější je hypotéza kolísání ekonomické stratifikace od skupiny ke skupině a v rámci stejné skupiny - z jednoho časového období do druhého. Jinými slovy, existují cykly, ve kterých je nárůst ekonomické nerovnosti nahrazen jejím oslabením.

3. V těchto výkyvech je možná určitá periodicita, ale podle různé důvody jeho existenci zatím nikdo neprokázal.

4. S výjimkou raných fází ekonomického vývoje, které se vyznačují zvýšenou ekonomickou stratifikací, neexistuje žádný stálý směr kolísání výšky a tvaru ekonomické stratifikace.

5. Nebyla zjištěna silná tendence ke snižování ekonomické nerovnosti; neexistují žádné vážné důvody pro připuštění existence opačného trendu.

6. Za normálních okolností sociální podmínky ekonomický kužel vyspělé společnosti se pohybuje v určitých mezích. Jeho tvar je relativně stálý. Za extrémních okolností mohou být tyto limity porušeny a profil ekonomické stratifikace se může stát buď velmi plochým, nebo velmi konvexním a vysokým. V obou případech je tato situace krátkodobá. A pokud „ekonomicky plochá“ společnost nezanikne, pak „plochost“ rychle vystřídá posilování ekonomické stratifikace. Pokud se ekonomická nerovnost stane příliš silnou a dosáhne bodu nadměrné extenze, pak je vrchol společnosti předurčen ke kolapsu nebo svržení.

7. V každé společnosti tedy v každé době probíhá boj mezi silami stratifikace a silami vyrovnání. Ti první pracují neustále a vytrvale, ti druzí - spontánně, impulzivně, pomocí násilných metod.

POLITICKÁ STRATIFIKACE

1. Změny v horní části politické stratifikace

Zjednodušme situaci: pro začátek si vezměme pouze horní část politické pyramidy, kterou tvoří svobodní členové společnosti. Pomiňme na chvíli všechny ty vrstvy, které jsou pod touto úrovní (sluhové, otroci, nevolníci atd.). Zároveň neuvažujme, kým? tak jako? jak dlouho? z jakých důvodů? jsou zapojeny různé vrstvy politické pyramidy. Nyní je předmětem našeho zájmu výška a profil politické budovy obývané svobodnými členy společnosti: zda je zde neustálá tendence k „nivelizaci“ (tedy k poklesu výšky a reliéfu pyramidy) nebo k „zvyšovat“ jeho změny.

Konvenční moudrost je ve prospěch trendu „zploštění“. Lidé mají tendenci považovat za samozřejmé, že v dějinách existuje železná tendence k politické rovnosti a destrukci politického „feudalismu“ a hierarchie. Tento soud je také typický pro přítomný okamžik. Jak správně poznamenal G. Wallace, „politické krédo masy lidí není výsledkem reflexí prověřených zkušeností, ale souborem nevědomých nebo polovědomých předpokladů předložených ze zvyku. Co je blíže rozumu, je bližší minulost a jak vám silnější impuls umožňuje rychle dojít k závěru“. Pokud jde o výšku vrcholu politické pyramidy, mé argumenty jsou následující.

U primitivních kmenů a v raných fázích vývoje civilizace byla politická stratifikace bezvýznamná a nepostřehnutelná. Několik vůdců, vrstva vlivných starších - a možná všechno, co se nacházelo nad vrstvou zbytku svobodné populace. Politická podoba takového společenského organismu tak trochu, jen vzdáleně, připomínala šikmou a nízkou pyramidu. Spíše se blížila k pravoúhlému hranolu se sotva vyčnívajícím vyvýšením nahoře. S rozvojem a růstem společenských vztahů, v procesu sjednocování původně samostatných kmenů, v procesu přirozeného demografického růstu obyvatelstva sílila politická stratifikace a počet různých hodností spíše přibýval než klesal. Politický kužel začal růst, ale nijak se nevyrovnal. Čtyři hlavní třídy poloobčanské společnosti na Sandwichových ostrovech a šest tříd mezi Novozélanďany mohou ilustrovat tento počáteční růst stratifikace. Totéž lze říci o nejranějších fázích vývoje moderních evropských národů, o starověkých řeckých a římských společnostech. Bez ohledu na další politický vývoj všech těchto společností se zdá zřejmé, že jejich politická hierarchie nikdy nebude tak plochá, jako byla v raných fázích civilizace. Je-li tomu tak, pak by nebylo možné připustit, že v dějinách politické stratifikace existuje neustálá tendence k politickému „nivelizaci“.

Druhý argument se scvrkává na to, zda bereme historii Starověký Egypt, Řecko, Řím, Čína nebo moderní evropské společnosti, to neukazuje, že postupem času se pyramida politické hierarchie snižuje a politický kužel - plošší. V dějinách Říma v období republiky vidíme místo několika stupňů archaického období nejvyšší pyramidu různých stupňů a titulů, které se navzájem překrývají i podle stupně výsad. V naší době je pozorováno něco podobného. Specialisté na ústavní právo správně upozorňují, že prezident Spojených států má jednoznačně více politických práv než evropský konstituční monarcha. Plnění rozkazů, které dávají vysocí úředníci svým podřízeným, generálové nižším vojenským hodnostem, je stejně kategorické a povinné jako v každé nedemokratické zemi. Plnění rozkazů vyššího důstojníka v americké armádě je stejně nezbytné jako v jakékoli jiné armádě. Existují rozdíly v metodách náboru, ale to neznamená, že politická budova moderních demokracií je plochá nebo méně stratifikovaná než politická budova mnoha nedemokracií. Tedy s ohledem na politickou hierarchii mezi občany I V politickém vývoji nevidím žádnou tendenci ke snižování nebo zploštění kužele. Navzdory různé metody Při náboru příslušníků vyšších vrstev v moderních demokraciích je nyní politický kužel tak vysoký a stratifikovaný jako kdykoli jindy a rozhodně vyšší než v mnoha méně rozvinutých společnostech. I když tento bod vytrvale zdůrazňuji, nerad bych byl špatně pochopen, jako bych tvrdil existenci inverzní neustálé tendence ke zvyšování politické hierarchie. To v žádném případě není a není ničím potvrzeno. Vše, co vidíme, jsou „neuspořádané“, neřízené, „slepé“ výkyvy, které nevedou ani k nárůstu, ani k oslabení politické stratifikace...

souhrn

1. Výška profilu politické stratifikace se v jednotlivých zemích a v jednotlivých obdobích liší.

2. V těchto změnách neexistuje stálá tendence ani k vyrovnávání, ani k nárůstu stratifikace.

3. Neexistuje žádný neustálý trend přechodu od monarchie k republice, od autokracie k demokracii, od vlády menšin k vládě většiny, od absence vládních zásahů do života společnosti ke komplexní státní kontrole. Neexistují ani žádné opačné tendence.

4. Mezi množstvím sociálních sil, které přispívají k politické stratifikaci, hraje důležitou roli nárůst velikosti politického organismu a heterogenita složení populace.

5. Profil politické stratifikace je pohyblivější a kolísá v širších mezích, častěji a impulzivněji než profil ekonomické stratifikace.

6. V každé společnosti probíhá neustálý boj mezi silami politického vyrovnání a silami stratifikace. Někdy některé síly vyhrají, jindy převezmou jiné. Když se oscilace profilu v jednom ze směrů stane příliš silnou a náhlou, opačné síly různými způsoby zvýší svůj tlak a přivedou stratifikační profil do bodu rovnováhy.

PROFESIONÁLNÍ STRATIFIKACE

1. Vnitroprofesní a meziprofesní stratifikace

Existence profesní stratifikace je založena na dvou hlavních skupinách faktů. Je zřejmé, že určité třídy profesí vždy tvořily vyšší sociální vrstvy, zatímco jiné profesní skupiny byly vždy na dně sociálního kužele. Nejdůležitější odborné třídy nejsou umístěny horizontálně, tedy na stejné sociální úrovni, ale takříkajíc se překrývají. Za druhé, fenomén profesní stratifikace najdeme i v každé profesní sféře. Vezmeme oblast Zemědělství nebo průmyslu, obchodu nebo managementu nebo jakýchkoli jiných profesí, jsou lidé zaměstnaní v těchto oblastech rozvrstveni do mnoha hodností a úrovní: od vyšších hodností, které vykonávají kontrolu, až po ty nižší, které ovládají a které jsou podřízeny svým „šéfům“ , „ředitelé“ v hierarchii, „úřady“, „manažeři“, „náčelníci“ atd. Profesní stratifikace se tedy projevuje v těchto dvou hlavních formách: 1) v podobě hierarchie hlavních profesních skupin (meziprofesní stratifikace ) a 2) formou stratifikace v rámci každé profesní třídy (intraprofesionální stratifikace).

2. Meziprofesní stratifikace, její formy a základy

Existence meziprofesní stratifikace se v minulosti projevovala různými způsoby a nyní se projevuje nejednoznačně. V křovinové společnosti se to projevovalo existencí nižších a vyšších kast. Podle klasické teorie kastovní hierarchie se kastovně-profesní skupiny spíše překrývají, než aby se nacházely vedle sebe na stejné úrovni.

V Indii jsou čtyři kasty – bráhmanové, kšatrijové, vaišjové, šúdrové. Mezi nimi je každý předchozí nadřazený svým původem a postavením druhému. Oprávněné činnosti bráhmanů jsou vzdělávání, vyučování, vykonávání obětí, vykonávání uctívání, charitativní činnost, dědictví a sklizeň na polích. Činnosti kšatrijů jsou stejné, s výjimkou vyučování a vykonávání bohoslužeb a možná i vybírání darů. Jsou jim také přiděleny administrativní funkce a vojenské povinnosti. Legitimní povolání vaisyi je stejné jako povolání kshatriyi, s výjimkou administrativních a vojenských povinností. Vyznačují se zemědělstvím, chovem dobytka a obchodem. Pro sudru je předepsáno sloužit všem třem kastám. Čím vyšší kastě slouží, tím vyšší je jeho společenská důstojnost.

Skutečný počet kast v Indii je mnohem vyšší. A proto je profesionální hierarchie mezi nimi nesmírně důležitá. Ve starém Římě mezi osmi cechy hrály první tři významnou politickou roli a měly prvořadý význam ze společenského hlediska, a proto byly hierarchicky výše než všechny ostatní. Jejich členové tvořili první dvě společenské třídy. Toto rozvrstvení profesních korporací v pozměněné podobě přetrvávalo po celé dějiny Říma.

Vzpomeňte si na středověké cechy. Jejich členové byli stratifikováni nejen v rámci samotných cechů, ale již na úsvitu jejich vzniku vznikaly stále méně privilegované cechy. Ve Francii je zastupoval takzvaný „šestý sbor“, v Anglii obchodní cech. Mezi moderními profesními skupinami také existuje, ne-li legálně, pak fakticky meziprofesní stratifikace. Jádrem problému je určit, zda existuje univerzální princip, který je základem meziprofesní stratifikace.

Základy meziprofesní stratifikace. Ať jsou různé časové základy meziprofesní stratifikace v různých společnostech jakékoli, vedle těchto neustále se měnících základů existují stálé a univerzální základy.

Vždy byly zásadní alespoň dvě podmínky: 1) důležitost lekce(profese) pro přežití a fungování skupiny jako celku, 2) úroveň inteligence nutné pro úspěšné provedení profesní odpovědnosti... Společensky významné profese jsou ty, které jsou spojeny s funkcemi organizace a kontroly skupiny. Jde o lidi, kteří připomínají strojvedoucího, na kterém závisí osud všech cestujících ve vlaku.

Profesní skupiny, vykonávající základní funkce společenské organizace a kontroly, jsou umístěny do středu „motoru společnosti“. Špatné chování vojáka nemusí moc ovlivnit celou armádu, bezohledná práce jednoho pracovníka má malý vliv na ostatní, ale jednání velitele armády nebo velitele skupiny automaticky ovlivňuje celou armádu nebo skupinu, jejíž jednání řídí. Navíc tím, že jsou příslušné sociální skupiny v kontrolním bodě „sociálního motoru“, byť jen díky takovému objektivně vlivnému postavení, zajišťují si pro sebe maximální privilegia a moc ve společnosti. To samo o sobě vysvětluje vztah mezi společenským významem profese a jejím místem v hierarchii profesních skupin. Úspěšné plnění společenských a profesních funkcí organizace a kontroly samozřejmě vyžaduje vyšší úroveň inteligence než jakákoli fyzická práce rutinního charakteru. V souladu s tím se tyto dvě podmínky ukazují jako úzce propojené: výkon funkcí organizace a kontroly vyžaduje vysokou úroveň inteligence a vysoká úroveň inteligence se projevuje v úspěších (přímo či nepřímo) spojených s organizací a kontrolou. skupiny. Můžeme tedy říci, že v v každé dané společnosti spočívá profesionálnější práce v provádění funkcí organizace a kontroly a ve vyšší úrovni inteligence nezbytné pro její realizaci, ve větším privilegiu skupiny a ve vyšší pozici, kterou zaujímá v interprofesionálním hierarchie a naopak.

K tomuto pravidlu by měly být přidány čtyři pozměňovací návrhy. Za prvé, obecné pravidlo nevylučuje možnost superponování vyšších vrstev nižší profesionální třídy s nižšími vrstvami další, vyšší třídy. Zadruhé, obecné pravidlo neplatí pro období rozpadu společnosti. V takových chvílích historie může být vztah narušen. Taková období obvykle vedou k převratu, po kterém, pokud skupina nezmizí, se dřívější poměr rychle obnoví. Výjimky však pravidlo neruší. Za třetí, obecné pravidlo nevylučuje odchylky. Za čtvrté, protože konkrétní historický charakter společností je odlišný a jejich podmínky se v čase mění, je zcela přirozené, že konkrétní náplň odborných povolání závisí na tom či onom obecná pozice Změny. Během války je funkcí společenské organizace a kontroly organizovat vítězství a vojenské vedení. V době míru jsou tyto funkce odlišné. Takový je obecný princip stratifikace tříd povolání. Zde jsou některá fakta potvrzující toto obecné stanovisko.

První potvrzení. Všeobecným a trvalým řádem je, že profesní skupiny nekvalifikovaných pracovníků byly vždy na dně profesní pyramidy. Byli to sluhové a nevolníci, byli to nejhůře placení pracovníci, měli nejméně práv, nejnižší životní úroveň, nejnižší kontrolní funkci ve společnosti.

Druhé potvrzení je, že skupiny manuálních pracovníků byly vždy méně placené, méně privilegované a méně vlivné než skupiny znalostních pracovníků. Tato skutečnost se projevuje v obecné touze mas fyzické práce po intelektuálních profesích, přičemž opačný směr je jen zřídka výsledkem svobodné volby, ale téměř vždy je určen nepříjemnou nutností. Tato obecná hierarchie duševních a fyzických profesí je dobře vyjádřena v klasifikaci profesora F. Toussiga. Zní: na vrcholu profesní pyramidy najdeme skupinu profesí včetně vysokých úředníků, velkopodnikatelů; následuje „poloprofesionální“ třída drobných podnikatelů a zaměstnanců; níže je třída "kvalifikované pracovní síly"; dále přichází třída „polokvalifikované práce“; a konečně třída „nekvalifikované práce“. Je snadné vidět, že tato klasifikace je založena na principu poklesu inteligence a kontrolní síly profese, současně s poklesem mezd a snížením společenského postavení profese v hierarchii. Tento stav potvrzuje i F. Barr svou „škálou profesního statusu“, stavěnou z hlediska úrovně inteligence potřebné pro uspokojivé obsazení profese. Ve zkratce udává následující IQ potřebné pro uspokojivý výkon profesionálních a servisních funkcí (připomeňme, že počet IQ se pohybuje od 0 do 100).

IQ profese

0 až 4,29 Příležitostná práce, kočovní dělníci, svoz odpadu, opraváři,

Denní činnosti, jednoduchá rolnická práce, praní prádla atd.

5,41 až 6,93 Řidič, podomní obchodník, obuvník, kadeřník atd.

Od 7.05 do 10.83 Všeobecná služba opravář, kuchař, zemědělec, policista, stavební dělník, pošťák,

Zedník, instalatér, výrobce koberců, hrnčíř, krejčí, telegrafista.

Od 10.86 do 16.28 Detektiv, úředník, zaměstnanec dopravního podniku, mistr, stenograf, knihovna

Knihovnice, zdravotní sestra, redaktorka, učitelka základní a střední školy, lékárnice,

Vysokoškolský učitel, kazatel, lékař, inženýr, umělec, architekt atd.

16.58 až 17.50 Velkoobchodník, konzultační inženýr, správce vzdělávacího systému,

Novinářský lékař, vydavatel atd.

Od 17.81 do 20.71 Vysokoškolský profesor, velkopodnikatel, skvělý hudebník, celostátně

Úředníci, významný spisovatel, významný výzkumník, inovátor atd.

Tabulka ukazuje, že tři proměnné – „manuální povaha“ práce, nízká úroveň inteligence potřebná k jejímu provedení a vzdálený vztah k funkcím společenské organizace a kontroly – jsou všechny paralelní a vzájemně propojené. Na druhé straně pozorujeme podobnou paralelu mezi „intelektuálním charakterem“ odborné práce, vysokou úrovní inteligence, která je k jejímu provádění zapotřebí, a jejím vztahem k funkcím společenské organizace a kontroly. K tomu lze dodat, že přechodem od méně „intelektuálních“ k „intelektuálnějším“ profesím dochází i přes určité dílčí odchylky od obecného pravidla ke zvýšení průměrné úrovně příjmu.

Třetí potvrzení vlastní samotné povaze profesí těch jednotlivců a skupin, které tvoří nejvyšší vrstvy společnosti; mají nejvyšší prestiž a představují aristokracii společnosti. Profese těchto vrstev zpravidla spočívají ve funkcích organizace a kontroly, a proto vyžadují vysokou úroveň inteligence.

Takové skupiny a jednotlivci v historii byli:

1) Vůdci, náčelníci, léčitelé, kněží, starší (ti byli nejprivilegovanější v pregramotných společnostech). Byli to zpravidla nejchytřejší a nejzkušenější lidé ve skupině. V souvislosti s otázkou sociální organizace a kontroly ve společnosti byla jejich povolání vyšší než povolání všech ostatních členů společnosti. To lze vidět ze skutečnosti, že všichni legendární vůdci primitivních kmenů, jako je Oknirabata mezi kmeny střední Austrálie, Manko Kkapach a Mama Okklo mezi Inky, To Kabinana mezi domorodci z Nové Británie, Fu Hee mezi Číňany , Mojžíš mezi Židy a mnoho dalších jim podobných.hrdinové jiných národů jsou zobrazováni jako skvělí učitelé, zákonodárci, velcí inovátoři, soudci – zkrátka skvělí sociální organizátoři.

2) V souladu s tím byly mezi mnoha skupinami nejprivilegovanější kněžství, vojenské vedení, administrativní a ekonomická organizace a sociální kontrola. Netřeba dodávat, že všechny tyto činnosti měly podle tehdejších podmínek všechny vlastnosti, které jsem výše poznamenal. „Raja a brahmana, hluboce zběhlí ve Vedách, udržují ve světě mravní řád. Z závisí na nich existence lidské rasy,“ praví starověká moudrost.

Samotné přežití a další rozvoj společnosti závisel na úspěšné válce; záleželo také na vysokém hodnocení vedoucího kvalifikovaného v této oblasti. Válka vyžadovala vůdce s velkou odvahou a vytrvalostí, se schopností organizovat a ovládat ostatní, rychle činit rozhodnutí, pečlivě je zvažovat, jednat rozhodně, cílevědomě a efektivně.

Pro celou skupinu byla neméně důležitá a životně důležitá profese duchovního. První kněží ztělesňovali nejvyšší znalosti, zkušenosti a moudrost. Duchovní byli nositeli lékařských a přírodních znalostí, mravní, náboženské a výchovné kontroly, byli považováni za praotce aplikované vědy a umění; zkrátka byl ekonomickým, duševním, fyzickým, sociálním a morálním organizátorem společnosti. Pokud jde o vysoké postavení vládců v profesním kuželu raných společností, jejich „práce“ přímo souvisela veřejná organizace a kontrola byla nezbytná pro přežití skupiny.

3) V pozdějších fázích vývoje byly nositeli stejných druhů činnosti v různých formách jejich projevu šlechtické a intelektuální „profese“, ať už se jim říkalo jakkoli. Král nebo prezident republiky, šlechta nebo hodnostáři republiky, papež, středověcí duchovenstvo nebo moderní scholastici, vědci, politici, vynálezci, učitelé, kazatelé, učitelé a správci, starověcí i novodobí organizátoři zemědělství, průmyslu, obchodu – všechny tyto profesní skupiny se nacházely na vrcholu meziprofesní stratifikace minulých i současných společností. Jejich tituly se mohou změnit, ale jejich společenské funkce zůstávají stejné. Funkce panovníka a prezidenta republiky, funkce středověkého kléru a moderních vědců, scholastiky a intelektuály, funkce minulých agrárníků a obchodníků, moderních kapitánů a obchodu jsou si v podstatě podobné. Jsou totožné jak ve své podstatě, tak ve vysokém postavení, které tyto profesní skupiny v hierarchii zaujímají. K úspěšnému dokončení těchto „prací“ je nepochybně vyžadována vysoká úroveň inteligence, protože jsou čistě intelektuální povahy. Není pochyb o tom, že úspěšná realizace těchto funkcí je pro společnost jako celek nejdůležitější. A kromě období úpadku je přínos vůdců pro společnost nepopiratelný. Osobní nezásadnost některých z nich je vyvážena objektivními výsledky jejich organizační a kontrolní činnosti. V tomto ohledu má J. Fraser naprostou pravdu, když tvrdí: „Kdybychom mohli změřit škodu, kterou svým podvodem způsobí, s dobrem, které přinášejí díky své prozíravosti, viděli bychom, že dobro daleko převyšuje zlo.“ přinesli poctiví hlupáci, kteří obsazeno více vysoké postavení než chytří podvodníci."

Zdá se, že tato jednoduchá pravda nebyla dodnes mnoha sociology pochopena.

Na druhé straně byly manuální práce a nižší úřednické profese považovány buď za „neslušné“ a „hanebné“ (zejména v minulosti), nebo byly v každém případě méně hodnotné, méně privilegované, méně placené a méně vlivné profese. Jestli je to spravedlivé nebo ne, na tom nezáleží. Toto je skutečná situace. Vysvětlení pro to snad poskytnou následující slova F. Giddingse: "Neustále nám říkají, že nekvalifikovaná práce vytváří bohatství světa. Blíže k pravdě by však bylo tvrdit, že velké třídy nekvalifikovaná pracovní síla může stěží uživit vlastní existenci. Pracovníci, kteří nemají schopnost přizpůsobit se měnícím se podmínkám, kteří nejsou schopni vnést do své práce nové myšlenky, kteří nemají ponětí, co dělat v kritickém okamžiku, se s větší pravděpodobností identifikují se závislými třídami než s tvůrci materiálu. hodnoty společnosti."

Jestli je to pravda nebo ne, těžko říct, ale fakta, která jsem poznamenal ve výše uvedené prezentaci, zůstávají. Jejich objektivní existence potvrzuje zaprvé samotnou existenci meziprofesní stratifikace; zadruhé fungování výše uvedeného základního principu mezioborové hierarchie.

3. Intraprofesionální stratifikace, její formy

Druhým typem profesní stratifikace je vnitroprofesní hierarchie. Členové téměř každé profesní skupiny jsou rozděleni minimálně do tří hlavních vrstev. První představuje podnikatelé, nebo mistři, kteří jsou ve své činnosti ekonomicky nezávislí, kteří jsou svými "pány" a jejichž činnost spočívá výhradně nebo částečně v organizaci a kontrole jejich "podnikání" a jejich zaměstnanců. Druhá vrstva představuje zaměstnanci nejvyšší kategorie, jako jsou ředitelé, manažeři, hlavní inženýři, členové představenstva korporace atd.; všichni nejsou vlastníky „podniku“, majitel stále stojí nad nimi; prodávají svou službu a dostávají za ni zaplaceno mzdy; všichni hrají velmi důležitou roli při organizování „podnikání“; jejich profesní funkcí není fyzická, ale intelektuální práce. Třetí vrstva - námezdní pracovníci, kteří jako vysoce postavení úředníci prodávají svou práci, ale levněji; jsou převážně manuální pracovníci, jsou ve své činnosti závislí. Každá z těchto vrstev tříd je dále rozdělena do mnoha podtříd. Navzdory různá jména z těchto vnitroprofesních vrstev existovaly a existují ve všech více či méně rozvinutých společnostech. V kastovní společnosti je najdeme v rámci stejné profesní skupiny. Například mezi bráhmany: řadami žáků, hospodářů, guruů, poustevníků a dalších podřízených kategorií. V římských profesních sdruženích najdeme tyto vnitroprofesní vrstvy v podobě učňů, řadových členů a mistrů různého postavení. Ve středověkých cechách - v podobě měřáků, učňů a učňů. V současnosti jsou tyto vrstvy zastoupeny podnikateli, zaměstnanci a najatými dělníky. Názvy, jak vidíme, jsou různé, ale podstata je velmi podobná. Dnes v podobě vnitroprofesní stratifikace máme nový formulář profesionální feudalismus, který skutečně existuje a nejcitlivěji se projevuje jak v rozdílu ve mzdě, tak v rozdílu ve společenském postavení, v závislosti na chování, úspěšnosti a velmi často i štěstí jednoho člověka závisí na vůli a dispozicích toho. "majitel". Vezmeme-li leták jakékoli „obchodní asociace“ nebo rejstřík jakékoli veřejné nebo vládní agentury, najdeme složitou hierarchii pozic a pozic ve stejném podniku nebo ve stejné instituci. Stačí poznamenat, že každá demokratická společnost je silně stratifikovaná: v novém kabátě, ale stále je to stejná feudální společnost.

Sociální stratifikace Pitirima Sorokin. Sorokin byl jedním z prvních v sociologii, kdo zavedl do vědeckého oběhu koncept sociálního prostoru, který definuje jako druh vesmíru, sestávající z obyvatel Země 8, s. 298. V daném prostoru jedinec zaujímá určité místo, které má horizontální a vertikální rozměry.

P. Sorokin nazývá pozici jakékoli osoby sociální pozicí, definuje ji jako souhrn vazeb jednotlivce se všemi skupinami obyvatelstva, v rámci každé z těchto skupin, tzn. s e členy 8, str. 299. Hovoří také o pohybu jednotlivců v tomto prostoru, přičemž jej rozděluje do dvou tříd – vertikální mobilita a horizontální mobilita. V souladu s tím je pohyb po společenském žebříčku považován za společenský vzestup a pohyb dolů po společenském sestupu 8, s.301. Horizontální mobilita naproti tomu zahrnuje pohyb jedince, který nemá za následek změny jeho postavení. To může zahrnovat změnu místa bydliště, náboženství, vyznání atd. Po těchto poznámkách Sorokin rozvíjí definici sociální stratifikace.

Sociální stratifikace je diferenciace určitého souboru lidí v populaci do tříd v hierarchickém pořadí. Nachází výraz v existenci vyšších a nižších vrstev. E je základem a podstatou nerovnoměrného rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností, přítomnosti či nepřítomnosti společenských hodnot, moci a vlivu mezi členy konkrétní komunity 8, s.302. Sociální stratifikace je sociální prostor, ve kterém vertikální a horizontální vzdálenosti nejsou stejné.

Body ve vesmíru jsou sociální statusy... Vzdálenost mezi obracečem a frézou je jedna, je vertikální. Pán je šéf, dělníkův podřízený. Mají různé společenské postavení. I když případ lze podat tak, že mistr a dělník budou od sebe ve stejné vzdálenosti.

To se stane, pokud jedny a druhé nebudeme považovat za šéfa a podřízeného, ale pouze za dělníky vykonávající různé pracovní funkce. Pak se ale přesuneme z vertikální do horizontální roviny. Nestratifikovaná, plochá společnost neexistuje, nikdy nebyla a nikdy nebude. Sociální nerovnost je vlastní charakteristikou každého z nich. Sorokin stejně jako Weber využívá multidimenzionální stratifikaci, která má tři hlavní oblasti ekonomickou, politickou a profesní.

To znamená, že musíme společnost rozdělit podle kritérií příjmu a bohatství akumulace, podle kritérií pro ovlivňování chování členů společnosti a nakonec podle kritérií souvisejících s úspěšným plněním sociálních rolí, dostupností znalostí. dovedností, schopností a intuice, která je hodnocena a odměňována stranami členů společnosti. Neomezuje se však pouze na tyto tři charakteristiky stratifikace, vyzdvihuje nezákladní, jako je věk, kulturní a řečová příslušnost atd. Z mnoha skupin, na které se společnost dělí, jsou nejdůležitější jednoduché stratifikace Sorokin považuje stratifikaci 1. podle rodinné příslušnosti 2. podle státní 3. podle rasy 4. podle profesního 5. podle majetku 6. podle náboženského 7. podle objemově-právní 8. podle strany Komplexní skupiny se tvoří z kombinací jednoduché stratifikace seskupení.

Komplexní skupiny jsou pro danou populaci typické a netypické.

Kromě toho jsou důležité typické třídy a národnost. vnitřně antagonistické a vnitřně solidární. Sorokin věří, stejně jako Weber, že jedinec, který má určité postavení v ekonomické struktuře společnosti, bude mít zpravidla politickou i odbornou úroveň.Představitelé nejvyšších ekonomických vrstev současně patří k nejvyšším politickým a profesionální vrstvy. Nemci jsou zpravidla zbaveni občanských práv a jsou v nižších vrstvách profesní hierarchie 9, s. 297. Okamžitě však učiní výhradu, že to není obecné pravidlo, vzhledem k tomu, že sociální stratifikace není zdaleka dokonalá. Takže například nejbohatší nejsou vždy na vrcholu politické nebo profesní pyramidy a chudí ne vždy zaujímat nejnižší místa v politické a profesní hierarchii 9, s. 297. Pokud jde o ekonomický status skupiny, je třeba rozlišovat dva hlavní typy změn.

První se týká ekonomického úpadku nebo vzestupu skupiny, druhá se týká růstu nebo zkracování ekonomické stratifikace v rámci samotné skupiny.

První jev je vyjádřen v ekonomickém obohacování nebo ochuzování sociálních skupin jako celku, druhý je vyjádřen ve změně ekonomického profilu skupiny nebo ve zvýšení poklesu výšky ekonomické pyramidy. Jinými slovy, skupina má dvě charakteristiky: ekonomický status, výšku a profil ekonomické stratifikace, tzv. strukturální pyramidu. P. Sorokin o tom takto píše Není-li ekonomické postavení členů určité společnosti stejné, jsou-li mezi nimi majetní i nemajetní, pak se taková společnost vyznačuje přítomností ekonomické stratifikace, která se vyjadřuje v rozdílu příjmů, životní úrovně, v existenci bohatých a chudých vrstev obyvatelstva 9, s. 300. P.A. Sorokin definuje politickou stratifikaci takto: Pokud v rámci určité skupiny existují hierarchicky různé hodnosti, pokud jde o autoritu a prestiž, tituly a vyznamenání, pokud existují manažeři a guvernéři, pak bez ohledu na pojmy monarchové, byrokraté, mistři, šéfové to znamená že taková skupina je politicky diferencovaná 9, s. 300. Politická stratifikace je pozoruhodná svou univerzálností a stálostí, ale to neznamená, že byla vždy a všude stejná.

Z mnoha sociálních sil, které přispívají k politické stratifikaci, hraje důležitou roli nárůst velikosti politického organismu a heterogenita populace.

Profesní stratifikace je zase definována jako rozdělení společnosti do skupin podle charakteru jejich činností, povolání, kdy některé profese jsou ve srovnání s jinými považovány za prestižnější a členové konkrétní profesní skupiny se dělí na manažery různého postavení a profese. podřízení 9, str.301. Je třeba poznamenat, že určité třídy profesí byly vždy na vrcholu sociální vrstvy, zatímco jiné profesní skupiny byly vždy na dně stratifikace.

Nejdůležitější odborné třídy nejsou umístěny horizontálně, tedy na stejné sociální úrovni, ale jakoby se překrývají.

V každé profesní sféře se navíc vyskytuje fenomén profesní stratifikace. Pozoruhodné jsou také Sorokinovy argumenty o hlavních typech fluktuací, které ovlivňují míru stratifikace společnosti v politických, ekonomických a profesních souřadnicích. Kde stupeň stratifikace je chápán jako délka vzdálenosti mezi jednotlivci zastávajícími určité pozice ve společnosti.

P.A. Sorokin věří, že ve společnosti neexistuje neustálá tendence k všeobecné rovnosti ani k přílišné diferenciaci, tedy neustálá tendence společenské pyramidy, kde jsou nejprivilegovanější vrstvy nahoře a dole ty nejméně k povznesení, je doplněna stejně konstantní tendence k vyrovnání. Když je daná pyramida, ekonomicky, politicky nebo profesně příliš natažená nahoru, pak opoziční síly v podobě revolucí, převratů atd. odříznou její vrchol a promění ji v lichoběžník.

Pak jsou ale tyto síly nahrazeny těmi, které vedou k jeho růstu. Toto střídání se cyklicky opakuje, tedy podle P.A. Sorokine, čáry sociální rozvoj sinusoida odpovídá nejpřiměřeněji. Kapitola 3. Obecné srovnání teorií stratifikace K. Marxe, M. Webera a P. Sorokina Teorie stratifikace společnosti se vyvíjely postupně, takže je obtížné porovnávat práce autorů, kteří se tímto problémem zabývali na úsvitu sociologie. a když zaujala své místo v systému věd o společnosti a člověku.

Nové teorie však navzdory tomu nikdy zcela nepopřely vše, co bylo před nimi vytvořeno, a určitá část myšlenek sociálních vědců přešla do děl jejich potomků, transformujících se a rozvíjejících se. Stratifikační teorie nebyly výjimkou. Jak jsem řekl dříve, jedním z prvních, kdo postuloval rozdělení společnosti a nastínil kritéria pro její diferenciaci, byl Karel Marx. V jeho dílech se však setkáváme s vymezením společnosti podle jednoho ekonomického kritéria na dvě protichůdné třídy.

Weber souhlasí s Marxem, že lidé jsou rozděleni svým postojem k majetku, což vede ke vzniku tříd, ale přidává další dvě stratifikace, jako jsou rozdíly v prestiži a rozdíly v moci, které vedou ke stvoření. politické strany a vrstvy. Na základě toho již nerozlišuje dvě hlavní třídy, ale pět. Později Sorok komplikuje schéma stratifikace navržené Weberem a věří, že kromě hlavních tří souřadnic diferenciace existují další, které tvoří rozmanitost sociálních vrstev, které jsou ve vztahu k sobě v různých pozicích.

Také mohou najít nenáhodu v hlavních povodích společnosti, pokud je to pro Webera prestiž, moc a majetek, pak pro Sorokina moc, bohatství a míra vlastnictví dovedností a schopností. Marx se domnívá, že dvě základní třídy, které rozlišuje, jsou v neustálé konfrontaci a právě zde dochází k polarizaci společnosti, která vede k nevyhnutelnému konfliktu.

A po dosažení svého vrcholu jedna třída nevyhnutelně vymře a přejde do privilegovaného postavení jiné, před tím utlačované. Pro společnost je přitom v jejím vývoji charakteristickější pokrok, který nakonec povede ke společnosti bez tříd, kde nebude útlak. Weber zastával jiný názor a věřil, že stratifikace, která existuje v kapitalistické společnosti, je nevyhnutelná a nezbytná.

Společnost by měla být taková, ale systém by měl být racionální, čemuž říká imperativní koordinace. Ve Weberově společnosti, kde je řád na prvním místě, se znevýhodnění stávají pokornými kvůli potřebě být v souladu s rozumem. V tomto smyslu je třída jakýmsi odrazem ve společnosti kvantitativní racionality trhu 6, s.73. P. Sorokin tvrdí, že solidarita a antagonizace probíhá na mnoha frontách mezi třídami, vrstvami, uvnitř vrstev atd. Píše o tom takto Dnes církev a stát solidárně bojují proti společnému nepříteli, například proti rodině nebo proti skupině chudých, zítra vstoupí do boje proti státu náboženská skupina.

Dnes bohatí spolu s chudými útočí na privilegované, zítra na privilegované, zbavené výhod, spolu s chudými útočí na bohaté atd. 10, s.294. V nestratifikovaných společnostech neexistuje žádné rozdělení vlastní žádné komunitě lidí.

Mění se pouze stupeň diferenciace, pak se zvyšuje, pak klesá. Marx, Weber a Sorokin se různými způsoby dívali na možnosti jednotlivce změnit své postavení ve společnosti. Marx věřil, že pokud se člověk narodil jako dělník, pak je pro něj prakticky nemožné překročit hranice své třídy. Může změnit pouze své postavení v ní nebo prostřednictvím revoluce celé třídy jako celku, ale pod podmínkou změny řádu.

Podle Webera závisí postavení člověka na jeho životních šancích, což jsou odhady délky a kvality života. P. Sorokin však ještě více propojuje postavení člověka s jeho aspiracemi, dosáhnout určité úrovně na společenském žebříčku. Podrobně zkoumá, jak může člověk ve společnosti stoupat a klesat a měnit své postavení. A možnost pohybu závisí na velikosti kanálů, děr v sociální síti společnosti, které zase závisí na tom, zda jde o společnost demokratickou nebo totalitní.

Pokud se to vše shrne do tabulky, pak to bude vypadat takto AutorTyp stratifikaceTyp stratifikaceSociální struktura společnostiMožnost změny postavení jedince ve společnostiTrendy vývoje stratifikaceK. Marxův jednorozměrný ekonomický vztah k vlastnictví Dvě antagonistické třídy Revolucí, kdy se mění postavení třídy, do které jedinec patří Posílení před revolucí s přechodem k nové formaci, před komunismem, kde chybí M. Dvourozměrná ekonomika politická Prestiž Pět tříd stranických vrstev Na úkor životních šancí Neměnná struktura založená na kvantitativní racionalitě trhu P. Sorokin vícerozměrná Profesionální Ekonomické Politické třídy Sociální vrstvy Sociální skupiny Individuální a skupinová mobilita dírami v síto společnosti Výkyvy

Konec práce -

Toto téma patří do sekce:

Marx, Weber, Sorokin o sociální stratifikaci

Sociální nerovnost je navíc reprodukována v poměrně stabilních formách jako odraz politických, ekonomických, kulturních a normativních .. Existenci sociální diferenciace lze brát jako axiom. Nicméně .. A abychom tomu porozuměli, je nutné znát intelektuální tradice teorie, ve které to bylo zasvěceno ..

Pokud potřebuješ doplňkový materiál na toto téma, nebo jste nenašli, co jste hledali, doporučujeme použít vyhledávání v naší databázi prací:

Co uděláme s přijatým materiálem:

Pokud se tento materiál ukázal být pro vás užitečný, můžete jej uložit na svou stránku na sociálních sítích:

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zveřejněno na http://www.allbest.ru/

Zpráva

Koncepce sociální stratifikace P. Sorokina

Úvod

sociologie sorokin stratifikace

Lidská společnost ve všech fázích svého vývoje se vyznačovala nerovností. Sociologové nazývají strukturované nerovnosti mezi různými skupinami lidí stratifikace.

Více přesná definice Tento koncept lze citovat jako slova Pitirima Sorokina: „Sociální stratifikace je diferenciace daného souboru lidí (populace) do tříd v hierarchickém pořadí. Nachází výraz v existenci vyšších a nižších vrstev. Její základ a podstata spočívá v nerovnoměrném rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností, přítomnosti a nepřítomnosti společenských hodnot, moci a vlivu mezi členy konkrétní komunity. Specifické formy sociální stratifikace jsou rozmanité a četné. Veškerou jejich rozmanitost lze však zredukovat na tři hlavní formy: ekonomickou, politickou a profesní stratifikaci. Zpravidla jsou všechny úzce propojeny.

"Sociální stratifikace je stálou charakteristikou každé organizované společnosti."

„Sociální stratifikace začíná Weberovým rozlišením mezi tradičnějšími společnostmi založenými na statusu (například společnostmi založenými na tak předepsaných kategoriích, jako jsou stavy a kasty, otroctví, v důsledku čehož je nerovnost sankcionována zákonem) a polarizovanými, ale více rozptýlenými společnostmi s v zásadě třídy (což je typické pro moderní Západ), kde hrají velkou roli osobní úspěchy, kde má prvořadý význam ekonomická diferenciace a je svou povahou neosobnější.“

Studium sociální stratifikace má dlouhou historii sahající až do poloviny 19. století. (díla Karla Marxe a Johna Stuarta Milla), včetně významného příspěvku badatelů počátku dvacátého století. - od V. Pareta (který navrhl teorii „oběhu elit“) po P. Sorokina.

Pitirim Alexandrovič Sorokin (1889-1968), jeden z největších představitelů sociálního myšlení 20. století, byl jedním ze zakladatelů teorie sociální stratifikace společnosti. Sociální stratifikace, podle názorů P.A. Sorokin je stálou charakteristikou každé organizované společnosti. Ve všech společnostech, které hlásaly rovnost lidí, existovala sociální stratifikace, která se měnila ve formě, jak věřil tento významný sociolog. Feudalismus a oligarchie podle jeho názorů nadále existují ve vědě a umění, politice a managementu, mezi zločinci a v demokraciích - všude.

Pro Sorokina, stejně jako pro mnoho badatelů před ním i po něm, je zřejmá ahistorická dynamika sociální stratifikace. Nástin a výška ekonomické, politické či profesní stratifikace jsou nadčasové charakteristiky a normativní rysy stratifikace. Jejich dočasné výkyvy nemají jednosměrný pohyb ani ve směru zvětšování sociální vzdálenosti, ani ve směru jejího snižování.

Tedy P.A. Sorokin je jedním ze zakladatelů moderní sociologické teorie sociální stratifikace, a proto je tak důležitá důkladná analýza hlavních ustanovení jeho teorie ve světle jeho vědeckých názorů a historické reality, jíž byl účastníkem.

1. StručnýživotopisP.Sorokin

Sorokin Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - americký sociolog a kulturolog. Narozen 23. ledna (4. února) 1889 ve vesnici Turya, okres Yarensky, provincie Vologda Ruské impérium(Komi Territory), v rodině venkovského řemeslníka. Vystudoval právnickou fakultu Petrohradské univerzity (1914), na univerzitě zůstal připravovat se na profesuru (od ledna 1917 - odborný asistent). V l. 1906-1918 člen Socialistické revoluční strany (SR), před únorová revoluce se účastnil eserské agitace, byl zatčen. Po únorové revoluci poslanec 1 Všeruský kongres rolnických poslanců, tajemníka (spolu s přítelem z mládí ND Kondratyevem) šéfa Prozatímní vlády A.F. Kerensky, člen předparlamentu. Po říjnové revoluci v letech 1917-1918 se účastní protibolševických organizací; vede agitaci proti nové vládě, je zatčen. Koncem roku 1918 odešel z politické činnosti. V roce 1919 se stal jedním z organizátorů katedry sociologie na Petrohradské univerzitě, profesorem sociologie na Zemědělské akademii a Institutu národního hospodářství. V roce 1920 spolu s I.P. Pavlov zorganizoval Společnost pro objektivní výzkum lidského chování. V roce 1921 pracoval v Ústavu mozku, v Historickém a sociologickém ústavu. V roce 1922 byl vypovězen ze sovětského Ruska. V roce 1923 působil na Ruské univerzitě v Praze. V roce 1924 se přestěhoval do USA. V letech 1924-1930 byl profesorem na univerzitě v Minnesotě, od roku 1930 až do konce života - profesorem na Harvardské univerzitě, kde v roce 1930 organizoval katedru sociologie, a v roce 1931 - fakultu sociologie.

Hlavní díla P.A. Sorokin: "Zbytky animismu mezi Zyryany" (1910), "Staré manželství: (polyandrie a mnohoženství)" (1913), "Zločin a jeho příčiny" (1913), "Sebevražda jako společenský fenomén" (1913), " Symboly ve společenském životě "," Zločin a trest, výkon a odměna "(1913), Sociální analytika a sociální mechanika "(1919), Systém sociologie "(1920), Sociologie revoluce "(1925)," Sociální mobilita "(1927), "Sociální a kulturní dynamika" (1937-1941), "Společnost, kultura a osobnost: jejich struktura a dynamika; systém obecné sociologie "(1947), Obnova lidstva "(1948), "Altruistická láska" (1950), Sociální filozofie v době krize "(1950), Smysl naší krize "(1951), "Cesty a síla lásky" (1954), Integralismus je moje filozofie (1957), Síla a morálka (1959), Vzájemná konvergence Spojených států a SSSR směrem ke smíšenému sociokulturnímu typu (1960), Dlouhá cesta... Autobiografie "(1963), Hlavní tendence naší doby "(1964), Sociologie včera, dnes a zítra "(1968).

Vědecké zájmy P.A. Sorokin pokryl skutečně obrovskou vrstvu problémů ve studiu společnosti a kultury.

Podle P.A. Sorokine, pokusy radikálně zničit sociální diferenciaci vedly pouze k bagatelizaci sociální formy, ke kvantitativnímu a kvalitativnímu rozkladu sociality.

Sorokin pohlížel na historickou realitu jako na hierarchii různě integrovaných kulturních a sociálních systémů. Sorokinův idealistický koncept je založen na myšlence priority nadorganického systému hodnot, významů, „čistých kulturních systémů“, které jsou nositeli jednotlivců a institucí. Historický proces je podle Sorokina kolísáním typů kultur, z nichž každá je specifickou integritou a je založena na několika hlavních filozofických premisách (představa o povaze reality, metody jejího poznání).

Sorokin kritizoval dominantní empirický trend ve Spojených státech a vyvinul doktrínu „integrální“ sociologie, pokrývající všechny sociologické aspekty široce chápané kultury. Sociální realitu považoval P.A. Sorokin v duchu sociálního realismu, který postuloval existenci nadindividuální sociokulturní reality, neredukovatelné na hmotnou realitu a obdařené systémem významů. Sociokulturní realita, charakterizovaná nekonečnou rozmanitostí, která překonává jakýkoli její individuální projev, zahrnuje pravdy pocitů, racionální inteligenci a superracionální intuici.

Všechny tyto metody poznání by však měly být využívány při systematickém studiu sociokulturních jevů nejvyšší metodou znalostí Sorokin uvažoval o intuici vysoce nadané osobnosti, s jejíž pomocí byly podle jeho názoru učiněny všechny velké objevy. Sorokin rozlišil systémy sociokulturních jevů mnoha úrovní. Nejvyšší z nich tvoří sociokulturní systémy, jejichž působnost zasahuje do mnoha společností (supersystémů).

Sorokin rozlišuje tři hlavní typy kultury: smyslnou - převládá v ní přímé smyslové vnímání reality; ideový, v němž převládá racionální myšlení; idealistický – převládá zde intuitivní metoda poznání.

2. Hlavní formy stratifikace a vztah mezi nimi

Specifických inkarnací sociální stratifikace je mnoho. Veškerou jejich rozmanitost lze však zredukovat na tři hlavní formy: ekonomickou, politickou a profesní stratifikaci. Zpravidla jsou všechny úzce propojeny. Lidé, kteří patří do nejvyšší vrstvy v jednom ohledu, obvykle patří do stejné vrstvy v jiných ohledech a naopak. Zástupci nejvyšších ekonomických vrstev současně patří k nejvyšším politickým a odborným vrstvám. Ti, co nemají, jsou zpravidla zbaveni občanských práv a jsou v nižších vrstvách profesní hierarchie. Toto je obecné pravidlo, i když existuje mnoho výjimek. Takže například nejbohatší nejsou vždy na vrcholu politické nebo profesní pyramidy a také ne ve všech případech chudí zaujímají nejnižší místa v politické a profesní hierarchii. To znamená, že vzájemná závislost tří forem sociální stratifikace není zdaleka dokonalá, protože různé vrstvy každé z forem se navzájem úplně neshodují. Spíš se vzájemně shodují, ale jen částečně, tedy do určité míry. Tato skutečnost nám neumožňuje analyzovat všechny tři hlavní formy sociální stratifikace společně. Pro větší pedantství je nutné rozebrat každou z forem zvlášť.

Ekonomická stratifikace

1. Kolísání ekonomického postavení skupiny jako celku:

a) zvýšení ekonomického blahobytu;

b) snížení posledně jmenovaného.

2. Výkyvy ve výšce a profilu ekonomické stratifikace ve společnosti:

a) vzestup ekonomické pyramidy;

b) zploštění ekonomické pyramidy.

Hypotézy o konstantní výšce a profilu ekonomické stratifikace a jejího růstu v 19. století se nepotvrdily. Nejsprávnější je hypotéza kolísání ekonomické stratifikace od skupiny ke skupině a v rámci stejné skupiny - z jednoho časového období do druhého. Jinými slovy, existují cykly, ve kterých je nárůst ekonomické nerovnosti nahrazen jejím oslabením. V těchto výkyvech je možná určitá periodicita, ale z různých důvodů nebyla její existence zatím nikým prokázána. S výjimkou raných fází ekonomické evoluce, poznamenaných zvýšenou ekonomickou stratifikací, neexistuje konstantní směr kolísání výšky a tvaru ekonomické stratifikace. Nebyla zjištěna silná tendence ke snižování ekonomické nerovnosti; neexistují žádné vážné důvody pro připuštění existence opačného trendu. Za normálních sociálních podmínek se ekonomický kužel rozvinuté společnosti pohybuje v určitých mezích. Jeho tvar je relativně stálý. Za extrémních okolností mohou být tyto limity porušeny a profil ekonomické stratifikace se může stát buď velmi plochým, nebo velmi konvexním a vysokým. V obou případech je tato situace krátkodobá. A pokud „ekonomicky plochá“ společnost nezanikne, pak „plochost“ rychle vystřídá posilování ekonomické stratifikace. Pokud se ekonomická nerovnost stane příliš silnou a dosáhne bodu nadměrné extenze, pak je vrchol společnosti předurčen ke kolapsu nebo svržení.

V každé společnosti a v každé době tedy probíhá boj mezi silami stratifikace a silami vyrovnání. Ti první pracují neustále a vytrvale, ti druzí - spontánně, impulzivně, pomocí násilných metod.

Politická stratifikace

Jak již bylo řečeno, univerzálnost a stálost politické stratifikace vůbec neznamená, že byla vždy a všude totožná. Nyní by měly být probrány následující problémy: a) mění se profil a výška politické stratifikace od skupiny ke skupině, z jednoho časového období na druhé; b) zda jsou stanoveny limity pro tyto výkyvy; c) četnost výkyvů; d) zda existuje věčně stálý směr těchto změn. Při řešení všech těchto problémů musíme být extrémně opatrní, abychom nepodlehli kouzlu výmluvné výmluvnosti. Problém je velmi složitý. A musíme k tomu přistupovat postupně, krok za krokem. Změny v horní části politické stratifikace. Zjednodušme situaci: pro začátek si vezměme pouze horní část politické pyramidy, kterou tvoří svobodní členové společnosti. Pomiňme na chvíli všechny ty vrstvy, které jsou pod touto úrovní (sluhové, otroci, nevolníci atd.). Zároveň nebudeme uvažovat: Od koho? Jak? Jak dlouho? Z jakých důvodů? Jsou zapojeny různé vrstvy politické pyramidy. Nyní je předmětem našeho zájmu výška a profil politické budovy obývané svobodnými členy společnosti: je v jejích proměnách neustálá tendence se „zarovnávat“ (tedy zmenšovat výšku a reliéf pyramidy) popř. "stoupat"? Konvenční názor je ve prospěch trendu „zarovnání“. Lidé mají tendenci považovat za samozřejmé, že v dějinách existuje železná tendence k politické rovnosti a destrukci politického „feudalismu“ a hierarchie. Tento soud je také typický pro přítomný okamžik. Jak správně poznamenal G. Wallace, „politické krédo masy lidí není výsledkem reflexí prověřených zkušenostmi, ale souborem nevědomých nebo polovědomých předpokladů, které jsou předkládány ze zvyku. Co je blíže rozumu, je blíže minulosti a jak vám silnější impuls umožňuje rychle dospět k závěru." Pokud jde o výšku vrcholu politické pyramidy, mé argumenty jsou následující. U primitivních kmenů a v raných fázích vývoje civilizace byla politická stratifikace bezvýznamná a nepostřehnutelná. Několik vůdců, vrstva vlivných starších - a možná všechno, co se nacházelo nad vrstvou zbytku svobodné populace. Politická podoba takového společenského organismu tak trochu, jen vzdáleně, připomínala šikmou a nízkou pyramidu. Spíše se blížila k pravoúhlému hranolu se sotva vyčnívajícím vyvýšením nahoře. S rozvojem a růstem společenských vztahů, v procesu sjednocování původně samostatných kmenů, v procesu přirozeného demografického růstu obyvatelstva sílila politická stratifikace a počet různých hodností spíše přibýval než klesal. Politický kužel začal růst, ale nijak se nevyrovnal. Totéž lze říci o nejranějších fázích vývoje moderních evropských národů, o starověkých řeckých a římských společnostech. Bez ohledu na další politický vývoj všech těchto společností se zdá zřejmé, že jejich politická hierarchie nikdy nebude tak plochá, jako byla v raných fázích civilizace. Je-li tomu tak, pak by nebylo možné připustit, že v dějinách politické stratifikace existuje neustálá tendence k politickému „zrovnoprávnění“. Druhý argument se scvrkává na skutečnost, že ať vezmeme dějiny starověkého Egypta, Řecka, Říma, Číny nebo moderních evropských společností, neukazuje se, že by se postupem času pyramida politické hierarchie zmenšovala a politický kužel plošší. . V dějinách Říma v období republiky vidíme místo několika stupňů archaického období nejvyšší pyramidu různých stupňů a titulů, které se navzájem překrývají i podle stupně výsad. V naší době je pozorováno něco podobného. Specialisté na ústavní právo správně upozorňují, že prezident Spojených států má jednoznačně více politických práv než evropský konstituční monarcha. Plnění rozkazů, které dávají vysocí úředníci svým podřízeným, generálové nižším vojenským hodnostem, je stejně kategorické a povinné jako v každé nedemokratické zemi. Plnění rozkazů vyššího důstojníka v americké armádě je stejně nezbytné jako v jakékoli jiné armádě. Existují rozdíly v metodách náboru, ale to neznamená, že politická budova moderních demokracií je plochá nebo méně stratifikovaná než politická budova mnoha nedemokracií. S ohledem na politickou hierarchii mezi občany tedy v politické evoluci neexistuje tendence snižovat nebo zplošťovat kužel. Navzdory různým metodám náboru příslušníků vyšších vrstev v moderních demokraciích je nyní politický kužel tak vysoký a stratifikovaný jako kdykoli jindy a rozhodně vyšší než v mnoha méně rozvinutých společnostech. Toto tvrzení ale není v žádném případě ničím podloženo. „Vše, co vidíme, jsou ‚neuspořádané‘, neřízené, ‚slepé‘ oscilace, které nevedou ani k nárůstu, ani k oslabení politické stratifikace...

Důsledky politické stratifikace:

1. Výška profilu politické stratifikace se v jednotlivých zemích a v jednotlivých obdobích liší.

2. V těchto změnách neexistuje stálá tendence ani k vyrovnávání, ani k nárůstu stratifikace.

4. Mezi množstvím sociálních sil, které přispívají k politické stratifikaci, hraje důležitou roli nárůst velikosti politického organismu a heterogenita složení populace.

5. Profil politické stratifikace je pohyblivější a kolísá v širších mezích, častěji a impulzivněji než profil ekonomické stratifikace.

Profesní stratifikace

Zahrnuje profesionální a meziprofesní stratifikaci. Existence profesní stratifikace je založena na dvou hlavních skupinách faktů. Je zřejmé, že určité třídy profesí vždy tvořily vyšší sociální vrstvy, zatímco jiné profesní skupiny byly vždy na dně sociálního kužele. Nejdůležitější odborné třídy nejsou umístěny horizontálně, tedy na stejné sociální úrovni, ale takříkajíc se překrývají. Za druhé, fenomén profesní stratifikace najdeme i v každé profesní sféře. Ať už vezmeme oblast zemědělství, nebo průmysl, obchod nebo management nebo jakékoli jiné profese, lidé zaměstnaní v těchto oblastech jsou stratifikováni do mnoha řad a úrovní: od vyšších řad, které vykonávají kontrolu, po ty nižší, které ovládají. a kteří jsou v hierarchii podřízeni svým vlastním. „Ředitelé“, „úřady“, „manažeři“, „náčelníci“ atd. Profesní stratifikace se tedy projevuje v těchto dvou hlavních formách: 1) v podobě hierarchie hlavních profesních skupin (interprofesionální stratifikace) a 2) ve formě stratifikace v rámci každé profesní třídy (profesní stratifikace).

Je třeba poznamenat, že ať jsou různé časové základy meziprofesní stratifikace v různých společnostech jakékoli, vedle těchto neustále se měnících základů existují stálé a univerzální základy. Vždy byly zásadní alespoň dvě podmínky: 1) důležitost povolání (profese) pro přežití a fungování skupiny jako celku, 2) úroveň inteligence nezbytná pro úspěšné plnění profesních povinností.

Do středu „motoru společnosti“ jsou postaveny profesní skupiny, které vykonávají základní funkce sociální organizace a kontroly. Špatné chování vojáka nemusí výrazně ovlivnit celou armádu, bezohledná práce jednoho pracovníka má malý vliv na ostatní, ale jednání velitele armády nebo velitele skupiny automaticky ovlivňuje celou armádu nebo skupinu, jejíž jednání řídí. Navíc tím, že jsou příslušné sociální skupiny v kontrolním bodě „sociálního motoru“, byť jen díky takovému objektivně vlivnému postavení, zajišťují si pro sebe maximální privilegia a moc ve společnosti. To samo o sobě vysvětluje vztah mezi společenským významem profese a jejím místem v hierarchii profesních skupin. Úspěšné plnění společenských a profesních funkcí organizace a kontroly samozřejmě vyžaduje vyšší úroveň inteligence než jakákoli fyzická práce rutinního charakteru. V souladu s tím se tyto dvě podmínky ukazují jako úzce propojené: výkon funkcí organizace a kontroly vyžaduje vysokou úroveň inteligence a vysoká úroveň inteligence se projevuje v úspěších (přímo či nepřímo) spojených s organizací a kontrolou. skupiny.

Můžeme tedy říci, že v jakékoli dané společnosti více profesionální práce spočívá v realizaci funkcí organizace a kontroly a ve vyšší úrovni inteligence nezbytné pro její realizaci, ve větším privilegiu skupiny a ve vyšší hodnosti, kterou zaujímá v mezioborové hierarchii, a naopak. K tomuto pravidlu by měly být přidány čtyři pozměňovací návrhy. Za prvé, obecné pravidlo nevylučuje možnost superponování vyšších vrstev nižší profesionální třídy s nižšími vrstvami další, vyšší třídy. Zadruhé, obecné pravidlo neplatí pro období rozpadu společnosti. V takových chvílích historie může být vztah narušen. Taková období obvykle vedou k převratu, po kterém, pokud skupina nezmizí, se dřívější poměr rychle obnoví. Výjimky však pravidlo neruší. Za třetí, obecné pravidlo nevylučuje odchylky. Za čtvrté, protože konkrétní historický charakter společností je odlišný a jejich podmínky se v čase mění, je zcela přirozené, že se konkrétní náplň odborných povolání mění v závislosti na konkrétní obecné situaci.

3. Sociální stratifikační systémy

Bez ohledu na formy, které sociální stratifikace nabývá, je její existence univerzální. Existují čtyři hlavní systémy sociální stratifikace: otroctví, kasty, klany a třídy. Zvažme každý z těchto typů systémů samostatně.

Otroctví je ekonomická, sociální a právní forma zotročení lidí, hraničící s naprostým nedostatkem práv a extrémní nerovností.

Hlavní příčiny otroctví

Neodmyslitelným rysem otroctví je vlastnictví některých lidí jinými. Jak staří Římané, tak staří Afričané měli otroky. PROTI Starověké Řecko otroci se zabývali manuální prací, což dávalo svobodným občanům možnost vyjádřit se v politice a umění. Otroctví bylo nejméně typické pro kočovné národy, zejména lovce a sběrače, a nejvíce bylo rozšířeno v agrárních společnostech.

Obvykle existují tři důvody pro otroctví. Jednak směnka, kdy člověk, který nebyl schopen splácet dluhy, upadl do otroctví svého věřitele. Za druhé porušení zákonů, kdy popravu vraha či lupiče nahradilo otroctví, tzn. viník byl předán poškozené rodině jako náhrada za smutek nebo způsobenou škodu. Za třetí, válka, nájezdy, dobývání, kdy jedna skupina lidí dobyla druhou a vítězové použili některé zajatce jako otroky.

Základní podmínky otroctví

Podmínky otroctví a otroctví se výrazně lišily různé regiony svět. V některých zemích bylo otroctví dočasným stavem člověka: po práci pro svého pána po stanovenou dobu se otrok stal svobodným a měl právo vrátit se do své vlasti. Izraelité tedy osvobozovali své otroky v jubilejním roce, každých 50 let. Otroci ve starém Římě měli tendenci kupovat si svobodu; aby vybrali částku potřebnou na výkupné, uzavřeli dohodu se svým pánem a prodali své služby dalším lidem (přesně to udělali někteří vzdělaní Řekové, kteří upadli do otroctví Římanů). V mnoha případech však bylo otroctví na doživotí; zejména zločinci odsouzení na doživotí se měnili v otroky a až do své smrti pracovali na římských galérách jako veslaři.

Postavení otroka se ne vždy dědilo. Ve starověkém Mexiku byly děti otroků vždy volní lidé... Ale ve většině zemí se otroky automaticky staly i děti otroků, i když v některých případech bylo dítě otroka, který celý život sloužil v bohaté rodině, touto rodinou adoptováno, dostalo příjmení svých pánů a mohlo se jím stát dědiců spolu s ostatními dětmi pánů. Otroci zpravidla neměli majetek ani moc. Nicméně například ve starém Římě měli otroci možnost hromadit nějaký ten majetek a dokonce dosáhnout vysokého postavení ve společnosti.

Otroctví v Novém světě má svůj původ ve smluvní službě Evropanů. Tato služba v Novém světě byla křížencem mezi zaměstnaneckou smlouvou a otroctvím.

Mnoho Evropanů, kteří se rozhodli začít nový život v amerických koloniích, nebylo schopno za letenku zaplatit. Kapitáni lodí plujících do Ameriky souhlasili s přepravou takových pasažérů na úvěr za předpokladu, že se po jejich příjezdu na místo najde někdo, kdo jejich dluh kapitánovi zaplatí. Chudí tak dostali možnost dostat se do amerických kolonií, kapitán dostal za jejich převoz zaplaceno a bohatí kolonisté na určitou dobu zdarma služebnictvo.

Obecná charakteristika otroctví

Ačkoli se praktiky držení otroků v různých regionech a regionech lišily různé éry ale bez ohledu na to, zda otroctví bylo výsledkem nezaplaceného dluhu, trestu, válečného zajetí nebo rasových předsudků; ať už to bylo doživotní nebo dočasné; dědičný nebo ne, otrok byl stále majetkem jiné osoby a systém zákonů stanovil status otroka. Otroctví sloužilo jako hlavní rozdíl mezi lidmi, jasně označující, která osoba je svobodná (a podle zákona dostává určitá privilegia) a která je otrokem (nemá žádná privilegia).

Existují dvě formy otroctví:

patriarchální otroctví - otrok měl všechna práva mladšího člena rodiny: žil v jednom domě s majiteli, účastnil se veřejného života, svobodně se oženil; bylo zakázáno ho zabít;

klasické otroctví – otrok byl nakonec zotročen; bydlel v odděleném pokoji, ničeho se neúčastnil, neoženil se a neměl rodinu, byl považován za majetek majitele.

Otroctví je jedinou formou v historii sociální vztahy kdy jedna osoba vystupuje jako vlastnictví druhé a kdy je spodní vrstva zbavena všech práv a svobod.

Kasta je sociální skupina (stratum), členství v níž člověk vděčí výlučně svému narození. Dosažený stav není schopen změnit místo jedince v tomto systému. Lidé, kteří se narodili ve skupině s nízkým postavením, budou mít tento status vždy bez ohledu na to, čeho v životě osobně dosáhli.

Společnosti, které se vyznačují touto formou stratifikace, se snaží jasně zachovat hranice mezi kastami, proto se zde praktikuje endogamie - sňatky v rámci vlastní skupiny - a je zde zákaz meziskupinových sňatků. Aby se zabránilo kontaktům mezi kastami, vyvíjejí takové společnosti složitá pravidla týkající se rituální čistoty, podle nichž se věří, že komunikace se zástupci nižších kast poskvrňuje vyšší kastu.

Klan je klan nebo příbuzná skupina spojená ekonomickými a sociálními vazbami.

Klanový systém je typický pro agrární společnosti. V takovém systému je každý jedinec spojen s rozsáhlým sociální síť příbuzní - podle klanu. Klan je něco jako velmi rozvětvená rodina a má podobné rysy: pokud má klan vysoké postavení, stejné postavení má i jedinec patřící k tomuto klanu; všechny finanční prostředky patřící klanu, chudé nebo bohaté, patří stejným dílem každému členovi klanu; loajalita ke klanu je celoživotní odpovědností každého člena klanu.

Klany také připomínají kasty: příslušnost ke klanu je dána narozením a je celoživotní. Nicméně, na rozdíl od kast, manželství mezi různými klany jsou docela tolerována; mohou být dokonce použity k vytváření a posilování spojenectví mezi klany, protože závazky, které manželství ukládá manželovým příbuzným, mohou členy obou klanů sjednotit. Procesy industrializace a urbanizace přeměňují klany na nestálejší skupiny a nakonec klany nahradí společenskými třídami.

Třída je velká sociální skupina lidí, která nevlastní výrobní prostředky, zaujímá určité místo v systému společenské dělby práce a vyznačuje se specifickým způsobem výdělku.

Hlavní charakteristikou tohoto systému sociální stratifikace je relativní flexibilita jeho hranic. Třídní systém ponechává prostor pro sociální mobilitu, tzn. posouvat se po společenském žebříčku nahoru nebo dolů. Mít potenciál zlepšit své sociální postavení nebo třídu je jednou z hlavních hnacích sil.

Závěr

Sociální stratifikace byla vždy jedním z hlavních témat vědeckého výzkumu P. Sorokina. Dnes jsou problémy sociální stratifikace velmi aktuální, neboť máme možnost každý den sledovat procesy přechodu z jedné sociální vrstvy do druhé, změny v sociálním prostoru jednotlivce. V Pitirim Sorokin se člověk díky svému talentu a schopnostem posouvá na společenském žebříčku. V našem životě je bohužel všechno úplně jinak. Dominantní roli zaujímají peníze, dnes jsou hlavním kanálem vertikálního oběhu.

Pro dějiny ruské sociologie jsou důležité práce Pitirima Sorokina o sociální stratifikaci. Dotkl se nejdůležitějších problémů společnosti, kterých se před ním ještě nikdo nedotkl. Pitirim Sorokin je jedním z nejvýznamnějších ruských sociologů, jehož práce mají nadále velký význam nejen v ruštině, ale i v zahraničí v moderní sociologii.

P. Sorokin patří k onomu vzácnému typu vědců, jehož jméno se stává symbolem jeho zvolené vědy. Na Západě je již dlouho uznáván jako jeden z klasiků 20. století, srovnatelný s O. Comtem, G. Spencerem, M. Weberem.

Tento rusko-americký sociolog skutečně nesmírně přispěl k rozvoji sociálního myšlení a k rozvoji sociologie jako vědy o společnosti.

Sociální stratifikace vyjadřuje sociální heterogenitu společnosti, nerovnost, která v ní existuje, nerovné sociální postavení lidí a jejich skupin. Sociální stratifikace je chápána jako proces a výsledek diferenciace společnosti na různé sociální skupiny (straty, vrstvy), které se liší svým sociálním statusem. Kritéria pro rozdělení společnosti do vrstev mohou být velmi různorodá, navíc objektivní i subjektivní. Nejčastěji se však dnes rozlišuje povolání, příjem, majetek, účast na moci, vzdělání, prestiž, sebeúcta osobou jeho společenského postavení. Podle výzkumníků střední třída moderní industriální společnost určuje stabilitu sociálního systému a zároveň mu dodává dynamiku, neboť střední třída je především vysoce produktivní a vysoce kvalifikovaný, proaktivní a podnikavý pracovník. Rusko patří smíšený typ stratifikace. Naše střední třída je v plenkách a tento proces má klíčový a široký význam pro utváření nové sociální struktura.

Seznam použité literatury

1. Novikova S. "Historie vývoje sociologie", Moskva-Voronež, 2006

2. Sorokin P.A. "Sociální stratifikace a mobilita", 2007

3. Sorokin P.A. „Člověče. Civilizace. Společnost "(Seriál" Myslitelé XX století "), M., 2004

4. Sorokin P.A. "Veřejně dostupná učebnice sociologie", Science, 2007

5. Sorokin P.A. "Systém sociologie", svazek 2, M., 2006

6. Sociologický slovník / otv. vyd. G.V. Osipov, L.N. Moskvičev; Účet С69 sek. O.E. Černá tvář. - M .: Norma, 2008 .-- 608 s.

Publikováno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Počátky sociologických myšlenek P. Sorokina. Podstata sociální stratifikace P. Sorokin. Moderní přístupy k sociální stratifikaci. Podmínky integrace sociálních jevů do jednotného sociálního systému. Sociální stratifikace a mobilita ve společnosti.

semestrální práce, přidáno 26.01.2016

Pitirim Alexandrovič Sorokin je rusko-americký sociolog a kulturolog, profesor na Harvardské univerzitě, jeden ze zakladatelů teorií sociální stratifikace a sociální mobility, jeho přínos k rozvoji sociologie jako vědy o společnosti.

abstrakt, přidáno 20.12.2011

Socializace jako proces utváření osobnosti, její účel. Názory na jeho chápání a fáze průchodu v různých sociologických koncepcích. Teorie sociální stratifikace od Pitirima Sorokina. Hlavní typy, typy a formy sociální mobility.

test, přidáno 27.03.2010

Stratifikační koncepty, sociální diferenciace populací lidí do tříd v hierarchickém pořadí. Hlavní formy stratifikace a vztah mezi nimi, důvody společenská nerovnost... Rovnováha nerovnosti, spravedlnosti a spravedlnosti.

abstrakt, přidáno 17.11.2010

Cesta života a obecné charakteristiky kreativita rusko-amerického sociologa P. Sorokina. Hlavní myšlenky díla "Sociologie revolucí". Zákon formulovaný vědcem pro společnost v krizovém období. Koncept sociální stratifikace a mobility.

abstrakt, přidáno 04.09.2009

Mládí, revoluční činnost, studentská léta. Vědecká a pedagogická činnost. Sociální mobilita. Pojem sociální mobility, její formy. Intenzita (nebo rychlost) a univerzálnost vertikální sociální mobility.

abstrakt, přidáno 19.01.2006

Podstata a analýza zdrojů sociální stratifikace. Systémy a typologie tříd ve společnosti. Popis rysů stratifikačních procesů moderny ruská společnost... Studium problému sociální mobility, jejích typů, forem a faktorů.

semestrální práce přidána 18.07.2014

Obraz sociální diferenciace společnosti na základě profesní příslušnosti, výše příjmů, vzdělání; základy moderního přístupu ke studiu sociální stratifikace. Vývoj sociální stratifikace západních společností a jejich role ve světě.

test, přidáno 20.10.2010

Geologický koncept "stratifikace" (vertikální vrstvy Země) v sociologii: strukturované nerovnosti mezi skupinami lidí, diferenciace obyvatelstva do tříd v hierarchickém pořadí. Stratifikační termín a sociální vrstvy (straty).

abstrakt, přidáno 25.03.2009

Podstata sociální nerovnosti a stratifikace, která je chápána jako nerovné příležitosti lidí uspokojovat své potřeby a dosahovat svých cílů. Koncept sociální mobility. Hlavní přístupy k analýze sociální struktury společnosti.

Teorii stratifikace P. Sorokin poprvé představil ve své práci „Sociální mobilita“ (1927), která je považována za klasickou práci v této oblasti.

Sociální stratifikace, podle Sorokinovy definice je diferenciace daného souboru lidí (populace) do tříd v hierarchickém ranku. Její základ a podstata spočívá v nerovnoměrném rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností, přítomnosti či nepřítomnosti společenských hodnot, moci a vlivu mezi členy konkrétní komunity.

Veškerou rozmanitost sociální stratifikace lze zredukovat na tři hlavní formy – ekonomickou, politickou a profesní, které se úzce prolínají. To znamená, že ti, kdo v určitém ohledu patří do nejvyšší vrstvy, obvykle patří do stejné vrstvy v jiné dimenzi; a naopak. To se stává ve většině případů, ale ne vždy. Vzájemná závislost tří forem sociální stratifikace není podle Sorokina zdaleka úplná, protože různé vrstvy každé z forem se vzájemně zcela neshodují, respektive shodují se pouze částečně. Sorokin nejprve nazval tento jev nesouladem stavu. Spočívá v tom, že člověk může v jedné stratifikaci zaujmout vysokou pozici a v druhé pozici nízkou. Takový rozpor lidé bolestně prožívají a pro některé může sloužit jako pobídka ke změně sociálního postavení, vést k sociální mobilitě jedince.

S ohledem na profesionální stratifikace Sorokin vyčlenil meziprofesní a vnitroprofesní stratifikaci.

V meziprofesní stratifikaci existují dva univerzální základy:

§ význam povolání (profese) pro přežití a fungování skupiny jako celku;
§ úroveň inteligence potřebná pro úspěšné plnění profesních povinností.

Sorokin dochází k závěru, že v každé dané společnosti spočívá profesionálnější práce ve vykonávání funkcí organizace a kontroly a vyžaduje pro svůj výkon vyšší úroveň inteligence, a proto předpokládá privilegium skupiny a její vyšší hodnost, kterou zaujímá v meziprofesní hierarchie.

Sorokin prezentoval intraprofesionální stratifikaci takto:

§ podnikatelé;
§ zaměstnanci nejvyšší kategorie (ředitelé, vedoucí pracovníci atd.);
§ najatí pracovníci.

Pro charakterizaci profesní hierarchie zavedl následující ukazatele:

§ výška;
§ počet podlaží (počet úrovní v hierarchii);
§ profil profesní stratifikace (poměr počtu osob v každé profesní podskupině ke všem členům profesní skupiny).

Sorokin definoval sociální mobilitu jako jakýkoli přechod jedince nebo sociálního objektu (hodnoty, tedy všeho, co je vytvořeno nebo modifikováno lidské aktivity) z jedné sociální pozice do druhé (obr. 3).

Rýže. 3.

Pod horizontální sociální mobilita, neboli vysídlení, znamená přechod jedince z jednoho sociální skupina do jiného umístěného na stejné úrovni.

Pod vertikální sociální mobilita odkazuje na ty vztahy, které vznikají, když se jedinec přesouvá z jedné sociální vrstvy do druhé. Podle směru pohybu se rozlišuje vertikální pohyblivost nahoru a dolů, tzn. společenský vzestup a společenský sestup.

Vzestupné proudy existují ve dvou hlavních formách:

§ pronikání jedince z nižší vrstvy do stávající vyšší vrstvy;
§ vytvoření nové skupiny a průnik celé skupiny do vyšší vrstvy na úroveň s již existující skupiny tuto vrstvu.

Downdrafty mají také dvě formy:

§ pád jedince z vyšší společenské pozice na nižší, aniž by byla zničena původní skupina, ke které jedinec dříve patřil;
§ degradace sociální skupiny jako celku, snížení její pozice na pozadí jiných skupin nebo destrukce její sociální jednoty.

Sorokin nazval důvody vertikální mobility skupin válkami, revolucemi, zahraničními výboji, které přispívají ke změně kritérií stratifikace ve společnosti a změně skupinového statusu. Důležitým důvodem může být také změna významu určitého druhu práce, odvětví.

Nejdůležitější kanály, které zajišťují sociální oběh jednotlivců ve společnosti, jsou takové sociální instituce, jako je armáda, škola, politické, ekonomické a profesní organizace.

Téma: Podstata teorie stratifikace od Peterima Sorokina

Úvod

P.A. Sorokin je významný sociolog dvacátého století, který významně přispěl k rozvoji ruské i americké sociologie. Jeho díla obsahují cenný materiál, který je základem moderní společenské vědy.

Předmětem mé pozornosti byly názory P.A. Sorokina na strukturu společnosti.

Prvky společnosti

První základní prvek sociální činností jsou živí lidští jedinci - subjekty činnosti, se kterými jsou spojeny její spouštěcí a regulační mechanismy. Navzdory tomu, že člověk představuje celek a integrální „mikrokosmos“, je prvkem aktivity, tzn. jeho nejjednodušší, dále nedělitelný útvar.

Druhým prvkem je předmět sociální činnosti. Objekty sociální aktivity lze rozdělit do dvou tříd:

Věci, „nástroje“, s jejichž pomocí lidé ovlivňují reálný svět kolem sebe. Pomocí těchto věcí lidé provádějí adaptivní činnosti, přizpůsobují se prostředí jeho hmotně-energetickou obměnou, cílevědomou přeměnou.

Symboly, znaky (knihy, obrazy, ikony atd.). Tyto předměty neslouží k přímé změně reality, ale ke změně našich představ o světě. Ovlivňují naše vědomí, aspirace, cíle a jejich prostřednictvím nepřímo ovlivňují realitu, která je odlišná od vědomí.

Teorie sociální stratifikace

„Sociální stratifikace- jedná se o diferenciaci daného souboru lidí (populace) do tříd v hierarchickém pořadí “, vyjadřuje se existencí vyšších a nižších vrstev, nerovnoměrným rozdělením práv a výsad, odpovědnosti a povinností, přítomností a nepřítomností společenských hodnoty, moc a vliv mezi členy konkrétní komunity... Tak nebo přibližně tak uvažoval o sociální stratifikaci P. Sorokin - muž, který jako první na světě podal úplné teoretické vysvětlení tohoto jevu a svou teorii potvrdil pomocí obrovského empirického materiálu, který zasahuje do celého lidskou historii.

Existuje mnoho forem stratifikace, ale stojí za to zdůraznit 3 hlavní:

- Hospodářský

- Politický

- Profesionální

Všechny jsou samozřejmě úzce provázané a propojené.

Ekonomická stratifikace

Pokud jde o ekonomický status skupiny, existují 2 hlavní typy změn. První se týká ekonomického poklesu nebo vzestupu skupiny; druhý - k růstu nebo snížení ekonomické stratifikace v rámci samotné skupiny. První jev je vyjádřen v ekonomickém obohacování nebo ochuzování sociálních skupin jako celku; druhý je vyjádřen změnou ekonomického profilu skupiny nebo zvýšením či snížením výšky ekonomické pyramidy.

Politická stratifikace

Politická stratifikace je pozoruhodná svou univerzálností a stálostí, ale to neznamená, že byla vždy a všude stejná.

Výška pyramidy politické stratifikace se v jednotlivých zemích, v jednotlivých obdobích liší.

Profesní stratifikace

Jeho existence vyplývá ze dvou hlavních skupin faktů. Je třeba poznamenat, že určité třídy profesí byly vždy na vrcholu sociální vrstvy, zatímco jiné profesní skupiny byly vždy na dně stratifikace. Nejdůležitější odborné třídy nejsou umístěny horizontálně, tedy na stejné sociální úrovni, ale jakoby se překrývají. V každé profesní sféře se navíc vyskytuje fenomén profesní stratifikace.

Teorie sociální mobility

Není těžké najít několik jedinců patřících do stejných sociálních skupin (např. všichni mohou být pravoslavní, demokraté zabývající se obchodem atd.), a přesto může být jejich sociální postavení na „vertikále“ zcela odlišné.

Sociální mobilita je chápána jako jakýkoli přechod jedince nebo sociálního objektu (hodnoty) z jedné sociální pozice do druhé. Existují dva hlavní typy sociální mobility: horizontální a vertikální. Horizontální sociální mobilita neboli vysídlení znamená přechod jednotlivce nebo sociálního objektu z jedné sociální skupiny do jiné na stejné úrovni. Vertikální sociální mobilita označuje ty vztahy, které vznikají, když se jedinec nebo sociální objekt přesouvá z jedné sociální vrstvy do druhé. V závislosti na směru pohybu existují dva typy vertikální pohyblivosti: nahoru a dolů, tzn. společenský vzestup a společenský sestup.

Z kvantitativního hlediska je nutné rozlišovat mezi intenzitou a univerzálností vertikální mobility. Intenzitou se rozumí sociální vzdálenost, počet vrstev, kterými jedinec prochází ve svém vzestupném nebo sestupném období za určité časové období.

Univerzálnost vertikální mobility znamená počet jedinců, kteří změnili své sociální postavení v vertikální směr na určitou dobu.

Vzhledem k tomu, že vertikální mobilita je přítomna v každé společnosti a mezi vrstvami musí existovat určité výtahy a schodiště, považuji za důležité ukázat tyto kanály sociálního oběhu.

Funkce sociálního oběhu plní různé instituce, kanály sociální mobility. Je jich mnoho, ale rád bych zvážil ty nejdůležitější z nich: armádu, církev, školu, politické, hospodářské a profesní organizace.