Hlava Turecka Recep Erdogan uvedl, že mnoho zemí se chce pomstít Turkům za dobytí Istanbulu (Konstantinopole) v roce 1453. "Nikdo však nemůže zničit naši zemi." Po dobytí Istanbulu se Turci usadili v Anatolii a Thrákii a nehodlají tyto země opustit,“ prohlásil turecký prezident na slavnostech věnovaných 463. výročí pádu hlavního města Byzantské říše.

Erdogan zároveň nakreslil logickou linii od minulých dnů k dnešku. „Co mají Rusko a Írán společného se Sýrií? Co by tam měli dělat? Co dělají američtí vojáci v uniformách s emblémy teroristů na syrských územích? ISIS* je uměle vytvořená struktura a pod záminkou boje s ní se hrají hry, jejichž účel je nadmíru jasný. Určité síly se snaží odtrhnout Turecko od Blízkého východu a Severní Afrika“ řekl Erdogan.

Turecký vůdce tak zároveň kritizoval šíitský Írán, naši zemi a dokonce i Západ, s nímž dlouhodobě vyjednává o uprchlících a vstupu Turecka do EU.

Mnoho pozorovatelů říká, že Erdogan se snaží vybudovat jakousi novou Osmanskou říši. Jak vidíme, stále se snaží myslet v kategoriích, s nimiž uvažovali sultáni minulosti.

Ostatně je těžké si představit, že se někdo na světě snaží pomstít Turecku za událost, která se stala téměř před půl tisíciletím. Za tuto dobu se změnily všechny hranice ve světě, místo starých států jsou nyní úplně jiné, zformované na úplně jiných principech a ideologiích. Ale Erdogan to z nějakého důvodu tvrdošíjně odmítá vidět.

Nutno podotknout, že to není poprvé, co se Erdogan pokusil vybudovat zahraniční politiku založenou na rétorice minulých vládců. V prosinci 2011 tak tehdejší turecký premiér Erdogan odpověděl francouzskému prezidentovi mimořádně jedinečným způsobem Nicolas Sarkozy.

V té době se ve Francii zintenzivnily diskuse o zákonu o arménské genocidě. Tato otázka je samozřejmě pro Turecko obtížná. Ale v moderní svět Bývá zvykem apelovat na právní normy. Místo toho Erdogan za potlesku shromážděného publika přečetl dopis od sultána z roku 1526. Sulejmana Nádherného Francouzský král zajatý Španěly Františka. „Já, velký sultán, Khakan všech Khakanů, korunující králi, jsem pozemský stín Alláha, moje kopí hoří ohněm, můj meč přináší vítězství, padishah a sultán z rozlehlých území, která naši dědové dobyli ve Středozemním moři, Černé moře, Anatolie, Karaman, Sivas, Zul-Qaderiya, Diyarbakir, Kurdistán, Ázerbájdžán, Ajem, Shama (Damašek), Aleppo, Egypt, Mekka, Medina, Jeruzalém, Arábie a Jemen - Sultan Suleiman Khan. A ty, králi Francie, Františku, posíláš dopis do mých bran, které jsou útočištěm králů...“

Co Erdogan naznačil před pěti lety a co Erdogan dnes? Je opravdu možné, že Turecko nemůže dávat pozor na všechny mezinárodní zákony, protože všichni světoví vůdci se mu nevyrovnají, Erdogane? Ani Írán, ani Rusko, ani Francie, dokonce ani USA.

V tomto kontextu vypadá návrh tureckého ministra zahraničí obzvláště „přesvědčivě“ Mevluta Cavusoglu vytvořit společně s Ruskem pracovní skupinu pro normalizaci vztahů.

Hlavní věc, která stojí za pozornost v Erdoganově prohlášení, je, že uznal Turky jako dobyvatele, poznamenává Vedoucí výzkumného centra "Blízký východ - Kavkaz" Stanislav Tarasov. - Během Atatürkem Turecká historiografie vycházela ze skutečnosti, že Turci byli původní obyvatelé Anatolie, kteří se postupně integrovali do života Byzantské říše. Stejně jako tam byly malé příběhy související se statutem Konstantinopole. V roce 1453 totiž Turci ovládali významnou část Anatolie a Byzantská říše jako taková již neexistovala. Prvním závěrem Erdoganova projevu je, že Turci jsou dobyvatelé.

Druhý bod souvisí s Erdoganovou ideologií. Celou svou volební rétoriku postavil na faktu, že v Turecku a jeho okolí došlo k úplným konspiracím. Navíc vnitřní nepřátelé jsou agenty vnějších nepřátel. Vnější nepřátelé sní o rozbití Turecka. V první řadě hraje roli kurdský faktor, který zahřívá Západ. Svůj vliv mělo i arabské jaro. Turecku bylo slibováno, že se stane velkou zemí, ale nakonec se válka přenesla na jeho území, které hoří na jeho hranicích. Erdogan z toho všeho viní Západ, který si prý přeje rozpad země.

K podpoře této ideologie Erdogan používá rozsáhlý historický materiál. Existovaly protiosmanské koalice, které se pod záštitou scházely v různých časech papežové. Pod touto záminkou se vydali na křížové výpravy. V nedávné době vypracoval pruský generální štáb projekt rozpadu Osmanské říše na křesťanskou a muslimskou část. Pak se objevila známá věta Mikuláše Prvníhože Osmanská říše je „nemocným mužem Evropy“. Nyní Erdogan aktivně hraje celou historickou zkušenost.

Snaží se jednat pod heslem „Vlast je v nebezpečí“. Den dobytí Istanbulu se slaví každoročně, ale taková bojovná rétorika tu ještě nebyla.

"SP": - Erdogan říká, že Turecko se mstí za událost, která se stala před 463 lety. Je možné se za takové události pomstít?

Ale je třeba si uvědomit, že v Turecku se dnes dějí docela zajímavé věci. Erdoganovou hlavní oporou jsou zastánci islamizace země. Tato podpora už ale nestačí, a tak se Erdogan snaží kolem sebe shromáždit nacionalisty. A dnes vidíme sjednocení islamistů a nacionalistů. V důsledku toho se Türkiye posouvá k jakémusi národně-islamistickému státu.

"SP": - Proč Erdogan vůbec kritizuje Američany?

Žádost o vstup do Evropské unie připomíná spíše politickou hru, a to jak ze strany Evropanů, tak ze strany Turků. Erdogan použil slogan o možném vstupu Turecka do EU, aby uvedl některé zákony do souladu s evropským právem. Bylo to nezbytné, aby se vyrovnala role armády v politickém životě a eliminovala ji jako sílu, která by mohla ohrozit Erdoganovu moc.

Ve skutečnosti turecké vedení chápe, že Türkiye nikdy nevstoupí do Evropské unie. A není pravda, že to Ankara chce. EU dnes zažívá vážnou krizi, tempo hospodářského růstu unie zaostává za tempem růstu Turecka. A to i přes ekonomické problémy samotného Turecka. Navíc Türkiye zvolilo cestu rostoucí islamizace.

„SP“: - Šéf tureckého ministerstva zahraničí však vyzval k vytvoření pracovní skupiny pro normalizaci vztahů s Ruskem.

V zásadě je to dobrý signál. Nemůžeme zastavit neformální komunikaci mezi politiky, odborníky a veřejnými činiteli. Turecký lid je koneckonců největší obětí Erdoganova režimu. Není třeba se před Tureckem ohrazovat neprostupnou zdí.

Cavusogluovo prohlášení je s největší pravděpodobností způsobeno hrozbou kolapsu turistického průmyslu. Jen v dubnu klesl turistický tok do Turecka o 28 % a z Ruska o 79 %. Ankara chce zrušit omezení uvalená Ruskem.

Ale i když je touha tureckých politiků navázat s námi vztahy upřímná, bude to nesmírně obtížné. Problémem je samotná Erdoganova politika. Rusko a Turecko mají příliš mnoho neshod, především ohledně situace na Blízkém východě.

* « Islámský stát„(ISIS) byla rozhodnutím Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 29. prosince 2014 uznána za teroristickou organizaci a její činnost v Rusku je zakázána.

V Foreign Policy vyšel mimořádně pozoruhodný článek, který odhaluje některé detaily, které předcházely normalizaci vztahů mezi Tureckem a Ruskem, a hovoří také o tajných kontaktech představitelů turecké armády a rozvědky s Asadovou vládou, ohledně normalizace vztahů mezi Tureckem a Ruskem. Sýrie a Turecko na základě společného odporu ke Kurdům.

Turecký „stát ve státě“ má tajný komunikační kanál s Asadem

Během posledního měsíce Türkiye aktivně pracovala na tom, aby se z dlouholetých rivalů stali nové přátele. Dne 27. června turečtí představitelé oznámili normalizaci vztahů s Izraelem po šestileté roztržce ohledně smrtelného incidentu Mavi Marmara. Téhož dne vyjádřil turecký prezident Recep Tayyip Erdogan Rusku své pocity lítosti nad sestřelením ruského letadla v listopadu 2015, čímž otevřel cestu k obnovení vztahů mezi oběma zeměmi Osud Sýrie zaujímá důležité místo Resetování zahraniční politiky Turecka. Podaří se Ankaře rozšířit olivovou ratolest svého úhlavního nepřítele syrského prezidenta Bašára al-Asada?

Turecko přerušilo diplomatické vztahy se Sýrií v září 2011, když Asad odmítl zavést reformy, které by potlačily sílící protestní hnutí proti jeho vládě. Od té doby Turecko podporuje syrskou opozici, která hodlá svrhnout Asadův režim, a také na svém území hostilo více než dva a půl milionu syrských uprchlíků. Malá levicová nacionalistická strana nyní argumentuje tím, že se zhoršující se uprchlickou krizí, brutální ruskou vojenskou kampaní v Sýrii a silnými kurdskými militanty zabírajícími území v severní části země nemá Turecko jinou možnost, než sáhnout po Asadově režimu. Ve skutečnosti již lídři této strany oznamují výměnu zpráv mezi tureckými a syrskými představiteli.

Ismail Peking

Strana Vatan (Vlast) je protizápadní a protiamerické nacionalistické hnutí, které vede v Turecku známý socialistický politik Dogu Perincek. místopředseda strany - bývalý manažer vojenská rozvědka Generálporučík tureckých ozbrojených sil Ismail Hakki Pekin. Perincek a Peking řekli Foreign Policy, že se loni setkali s členy vlád Ruska, Číny, Íránu a Sýrie. Poselství obdržená během těchto setkání předali vysokým představitelům tureckého vojenského oddělení a ministerstvu zahraničních věcí.

Socialistický vůdce Perincek a armádní generál Peking se mohou zdát jako zvláštní pár. Jejich politická spolupráce začala ve vězení, protože oba byli zatčeni v roce 2011 v souvislosti s případem Ergenekon. Obžaloba tvrdila, že skupina patřící ke „státu ve státě“ připravovala vojenský převrat s cílem svrhnout zvolenou vládu. Oba zastávají neochvějně kemalistické politické světonázory založené na přísném dodržování doktríny odluky církve od státu a tureckého nacionalismu, stejně jako „antiimperialistické“ názory, které je činí opatrnými vůči americkému a západnímu vlivu v turecké politice. V roce 2016 Nejvyšší odvolací soud zrušil rozsudky Ergenekon a rozhodl, že teroristická organizace Ergenekon neexistuje a že důkazy v případu byly shromážděny nezákonně.

Dogu Peřiček.

Perincek a Peking se poprvé setkali s Asadem v Damašku v únoru 2015. Podle Perincka Během setkání se strany dohodly, že „Turecko a Sýrie musí společně bojovat proti separatistickým a fanatickým teroristickým skupinám“. Peking a další členové strany Vatan z řad vysoce postavených bývalých tureckých vojenských pracovníků, jako např Kontradmirál Soner Polat a generálmajor Beyazit Karatas následně navštívili Damašek třikrát. Během těchto návštěv, které se konaly v lednu, dubnu a květnu, Peking uvedl, že se jeho delegace setkala s mnoha vlivnými šéfy tajných služeb, diplomaty a politiky ze syrské vlády. Byli mezi nimi šéf syrského generálního bezpečnostního ředitelství Mohammed Dib Zaitoun, šéf Národního bezpečnostního úřadu Ali Mamlouk, ministr zahraničí Walid Muallem, náměstek ministra zahraničí Faisal Mekdad a zástupce generálního tajemníka syrské strany Baas Abdullah al. -Ahmar. Podle Pekingu Hlavním tématem těchto setkání byla „příprava půdy pro obnovení diplomatických vztahů a politické spolupráce mezi Tureckem a Sýrií“.

Podle tureckého generála ve výslužbě se jeho setkání s vlivným šéfem bezpečnosti Mamlúkem dostalo na nejvyšší vládní úroveň. „Mamelúci často žádali o povolení odejít další pokoj mluvit přímo telefonicky s Asadem,“ řekl Peking. Peking uvedl, že o zjištěních informuje po každé návštěvě vysoké představitele ministerstev zahraničí a obrany, přičemž cítí postupnou změnu v názorech tureckých představitelů za poslední rok a půl. „V lednu 2015 nebylo Turecko připraveno změnit kurz,“ řekl. "Během mé poslední návštěvy jsem si však všiml, že oni (úředníci z ministerstva zahraničí) zaujali k této otázce otevřenější a flexibilnější postoj." Vysoký představitel tureckého ministerstva zahraničí potvrdil schůzku s Pekingem, ale ostře popřel tvrzení, že Turecko s Asadovým režimem vyjednává. "Ano, poslouchali jsme Peking," řekl. „Nasloucháme milionům lidí, dokonce i řidičům kamionů, kteří říkají, že vlastní důležitá informace z konfliktní zóny. Ale na těchto setkáních nedošlo k žádné výměně názorů.“

Peking a Perincek se však domnívají, že rostoucí vliv Syrské kurdské Demokratické unie (PYD), která si pro sebe vyčlenila velkou autonomní oblast na severu Sýrie na hranici s Tureckem, může přimět turecké vedení, aby naslouchalo jejich argumentům. . Demokratická unie je úzce propojena se Stranou kurdských pracujících, která už desítky let vede partyzánskou válku proti tureckému státu a je vedena jako teroristická organizace v USA a Turecku. Dva vůdci Watanů tvrdí, že Turecko a Asadův režim spojuje tento společný nepřítel. „Bašár al-Asad nám řekl, že Demokratická unie je zrádná organizace, separatistická skupina. "Řekl, že nebude tolerovat takovou separatistickou skupinu v Sýrii a nepochybuje o tom, že Strana kurdských pracujících a Demokratická unie jsou pěšáky Spojených států," řekl Perincek. "Slyšel jsem to od něj na vlastní uši." Podle Pekingu a Perincka Demokratická unie dostává důležitou pomoc a podporu ze Spojených států jediná možnost Proti tomu je třeba navázat styky s dalšími zeměmi v regionu, včetně Asadova režimu. "Turecko doma bojuje s PKK, ale to nestačí," poznamenali. „Turecko musí zastavit zahraniční podporu Demokratické unie a bojovat proti ní, aby porazilo Stranu kurdských pracujících. A Aby bylo dosaženo ukončení zahraniční podpory pro Stranu kurdských pracujících, musí Turecko spolupracovat se Sýrií, Irákem, Íránem a Ruskem.

Někteří tureckí vládní úředníci sdílejí tuto argumentaci. " Assad je rozhodně vrah. Vysmívá se vlastním lidem. Kurdskou autonomii ale nepodporuje. Nemáme se rádi, ale v tomto ohledu máme podobnou politiku.""," řekl agentuře Reuters anonymní vysoký vůdce Strany spravedlnosti a rozvoje 17. Jiní vysocí turečtí představitelé však odmítají tvrzení, že se pozice Turecka vůči Asadovu režimu mění. Jeden z nich řekl Foreign Policy, že myšlenka spolupráce Turecka s Asadovým režimem proti Demokratické unii je „směšná“. Položil řečnickou otázku: „Asad nemůže bránit ani své hlavní město a jeho okolí – jak nám pomůže v boji proti Demokratické unii? Koneckonců, byl to on, kdo ho zmocnil k boji proti Turecku a syrské opozici.

Podle Perincka a Pekingu se věnují diplomacii nejen syrským směrem – sehráli určitou roli při usmíření Turecka a Ruska.
„Skupina podnikatelů blízkých Erdoganovi nás požádala o pomoc při zlepšování vztahů s Ruskem,“ řekl Peking, který Rusko navštívil v prosinci bezprostředně po sestřelení ruského letadla. Pekingská organizace tyto podnikatele seznámila s ultranacionalistickým ruským filozofem Alexandrem Duginem, který udržuje úzké vazby na Kreml. Vysvětlil, že Rusové čekali na nějaké gesto, které by se dalo nazvat omluvou. Perincek řekl, že bezprostředně po tomto setkání byl zatčen turecký občan Alparslan Çelik, který podle ruských prohlášení zabil pilota sestřeleného letadla. "Významně jsme přispěli k tomuto procesu [usmíření] a obě strany, Turecko i Rusko, chtěly, abychom se ho účastnili." Zdroje z prezidentského okruhu uvedly, že o tomto setkání nemají žádné informace.

Na otázku, zda je strana Vatan prostředníkem mezi Tureckem a Sýrií, Perincek odpověděl: "Nikdo nám nedává pokyny." Peking a Perincek se při popisu svých aktivit zdrželi používání termínu „prostředník“. Peking místo toho řekl: "Pokládáme základy." "V AKP a zejména kolem Recepa Tayyipa Erdogana je mnoho lidí, kteří věří, že je nepřijatelné být nepřítelem Sýrie a Ruska," řekl Perincek. — Ve skutečnosti to je důvod, proč byl vytvořen nový kabinet." To musím říct Turecký posun v zahraniční politice vůči Rusku a Izraeli odpovídá politické změny v Ankaře. Po dlouhých neshodách s Erdoganem rezignoval 4. května premiér Ahmet Davutoglu. Nahradil ho Binali Yildirim, který naznačil, že nebude pokračovat v politice svého předchůdce.

"Budeme pokračovat ve zlepšování vztahů s našimi sousedy," řekl Yildirim 11. července v projevu na Politické akademii Strany spravedlnosti a rozvoje. — Nemáme důvod jít do války s Irákem, Sýrií nebo Egyptem, ale musíme s nimi rozvíjet spolupráci. Mění se také poměr sil mezi jednotlivými hráči na poli turecké bezpečnosti. Wall Street Journal uvedl, že turecká armáda znovu získává svůj vliv na politiku, protože kurdská otázka a ohrožení regionální bezpečnosti sílí. Dlouhá léta Turecká armáda přímo ovládala demokraticky zvolené vlády a provedla čtyři převraty na ochranu této politické výsady. Za vlády Strany spravedlnosti a rozvoje ztratila armáda svůj vliv. Ošklivý rozkol mezi stranou a Gülenovým hnutím na konci roku 2013 však dal sílu starému establishmentu. Gülenisté měli mocný vliv ve vládních institucích, ale byli nahrazeni jinými lidmi, kteří byli oddaní republice, lidu a byli proti náboženským bratrstvím.

Vysoký představitel Strany spravedlnosti a rozvoje zaznamenal „nějaké nešťastné incidenty“ mezi vládou a armádou v minulosti, ale zdůraznil, že vztahy jsou nyní zcela normální. "Vzájemné působení mezi armádou a vládou se v posledních několika letech zvýšilo," řekl. Je známo že Turecká armáda je opatrná vůči politice státu proti Asadovi. Jeden vysoký vládní činitel podílející se na utváření turecké politiky vůči Sýrii řekl, že Ankara chtěla vytvořit nárazníkovou zónu v severní Sýrii, ale turecká armáda se proti takovému rozhodnutí postavila již v roce 2011. "Turecká armáda od samého začátku podporovala udržování přátelství, dobrých vztahů a spolupráce se Sýrií, Irákem, Íránem a Ruskem.", řekl Peřincek.

Zdroje z prezidentské administrativy a ministerstva zahraničí ostře popřely fámy, že Turecko provádí změny ve své politice v Sýrii, s tím, že odstranění Asadova režimu od moci zůstává prioritou Ankary. Jiní pozorovatelé však zaznamenali změnu v důrazu Ankary na Sýrii. Tvrdí to turecký veterán z listu Hurriyet Abdülkadir Selvi Turecko přechází z „věku idealismu“, ztělesněného Davutoğluem, do éry realismu prosazovaného vládními příznivci. V tomhle nová éra Selvi tvrdí, že turecká vláda bude i nadále kritizovat syrský režim, ale oslabí úsilí o svržení Asada a začne spolupracovat s těmi, kteří jsou proti vytvoření kurdského koridoru v severní Sýrii.
Jak říká Selvi, "Územní celistvost Sýrie je dnes pro turecký stát důležitější než osud Asadova režimu."

PS. Vlastně už na jaře jsem psal, že problém Kurdů objektivně dotlačí Turecko ke kontaktům s Asadem, které v takové neveřejné podobě stále probíhají. Může za to samozřejmě Türkiye. Nejprve se několik let snažila svrhnout Asada, což vedlo k hrozbě vytvoření kurdského státu, a nyní se musí starat o územní celistvost Sýrie. Zde vidíme velmi jasné fiasko turecké zahraniční politiky, která sama vypěstovala smrtelnou hrozbu pro územní celistvost samotného Turecka. Stále setrvávali ve svých iluzích a dokázali se pohádat s Ruskem, což způsobilo škody jejich vlastní ekonomice.
Pak jsem se musel otočit a sarkasticky se omluvit ve snaze zachovat dobrou tvář špatná hra. Mimochodem podotýkám, že článek vlastně potvrdil, že Davutoglu odešel právě kvůli příběhu se Su-24 a revizi turecké politiky v Sýrii. Těm, kteří mi v květnu řekli http://colonelcassad.livejournal.com/2738869.html, že zde není žádné spojení, zvláštní ahoj.

Pro Kurdy zintenzivnění kontaktů tohoto druhu mezi Sýrií a Tureckem rozhodně nevěstí nic dobrého, protože je Američané potřebují spíše jako nástroj k realizaci svých bezprostředních vojensko-politických cílů. Je docela dobře možné si představit situaci, kdy Rusko a Spojené státy ze situačních důvodů jednají s chalífátem v severní Sýrii a po nějaké době se Damašek a Ankara dohodnou, že zabrání vytvoření kurdského státu v syrském Kurdistánu – Asad a Erdogan už teď se na tom docela shodujeme, prostě obecný kontext jejich vztahů za 5 let syrské války znemožňuje okamžité obnovení vztahů a Spojené státy zjevně nebudou mít o takové situační dohody namířené proti Kurdům zájem. Moskva bude mít naopak zájem změnit postoj Turecka k Asadovi, protože to zmírní tlak na Asada a posílí pozici Kremlu při jednáních se Spojenými státy. Pravděpodobně by takovou dohodu mohl podpořit i Írán, protože vztahy mezi šíitskými milicemi a pešmergy v Iráku, stejně jako akce Kurdů v pohraničních oblastech Íránu, pravděpodobně nepřispějí k podpoře Íránu myšlence ​kurdský stát.

PS. Mimochodem, stojí za zmínku, že turecké zprávy o likvidaci jednoho z vůdců Strany kurdských pracujících, který byl odpovědný za vojenské operace, se nepotvrdily.
Ukázalo se, že Bakhoz Erdal je živý a zdravý a samozřejmě nejednou vloží své bezcitné ruce do útoků na tureckou vojenskou infrastrukturu v Turecku, opírající se o kurdské oblasti v provincii Hasakah.
Podle PKK bylo jen 9. července v Mardinu zabito 40 tureckých vojáků http://kurdistan.ru/2016/07/13/news-26852_RPK_zayavila_ob_ubiy.html
Za zmínku také stojí, že Spojené státy uzavřely dohodu s vedením iráckého Kurdistánu o poskytnutí další vojenské pomoci http://kurdistan.ru/2016/07/13/news-26851_Kurdistan_i_SSHA_pod.html

Turecko má o čem přemýšlet.

Turecká zahraniční politika: nové priority. Türkiye a Rusko. Turecká zahraniční politika má základy, které sledovalo po celé poválečné období. Hlavní je orientace na Západ. Türkiye se vždy snažilo stát se mostem mezi křesťanským Západem a muslimským Východem. Dokonce i Kemal Atatürk snil o tom, že bude Tureckou republiku vnímat jako civilizovanou zemi, součást evropského systému. Ať už si Turecko stanovilo v zahraniční politice jakékoli cíle, všechny byly podřízeny ekonomické a vojenské integraci do západních struktur. Garantem evropeizace Turecka byla armáda, která zasáhla do politické sféry, když byly ohroženy procesy „westernizace“. Přesně to byl smysl všech vojenských převratů, ke kterým došlo po druhé světové válce. Islamisté nebyli schopni změnit svou zahraničněpolitickou orientaci, protože prozápadní politika pro armádu, střežící Atatürkovy principy, zůstala neotřesitelná.
Od konce 40. let se Türkiye stalo hlavním vojensko-politickým spojencem Spojených států. Během studené války ukázalo Türkiye svůj závazek vůči Západu, což mu poskytlo ekonomické a politické výhody. Od roku 1947 začala v souladu s Trumanovou doktrínou a poté Marshallovým plánem dostávat velké půjčky a nevratné dotace. V roce 1952 se Turecko připojilo k vojenskému bloku NATO a o něco později se podílelo na vytvoření Bagdádského paktu, přejmenovaného na CENTO poté, co jej Irák v roce 1958 opustil. Během Suezské krize v roce 1956 Türkiye podporoval trojitou agresi proti Egyptu. V roce 1959 podepsaly vládnoucí kruhy Turecka bilaterální dohodu se Spojenými státy, která počítala s možností americké vojenské intervence v případě pronikání „mezinárodního komunismu“ do země. Turecko se poté připojilo k Mezinárodnímu měnovému fondu (MMF), Mezinárodní bance pro obnovu a rozvoj (IBRD) a Všeobecné dohodě o clech a obchodu (GATT).
Od 60. let se v turecké zahraniční politice objevují nové rysy. Zahraniční politika se stává flexibilnější a realističtější. V roce 1965 turecká vláda oznámila, že se nebude podílet na multilaterálních jaderných silách NATO, a v letech 1967-63 oznámila podporu Smlouvě o nešíření jaderných zbraní a prosazovala zákaz chemických a bakteriologických zbraní. Turecku se podařilo dosáhnout revize a změkčení dohod na amerických základnách. V otázce arabsko-izraelského konfliktu Turecko zaujalo neutrální stanovisko, nepřerušilo však obchodní a diplomatické vztahy s Izraelem. Turecko přitom přísně dodržovalo své vojensko-politické závazky jako člen NATO a CENTO. Spojené státy prostřednictvím NATO přezbrojily tureckou armádu a vybudovaly vojenské základny.
Türkiye po událostech z 11. září 2001 okamžitě podpořila USA v boji proti terorismu. Turecko začalo aktivně bojovat proti terorismu, protože „turečtí mudžahedíni“ v bin Ládinových organizacích připravovali plány na útoky na nejdůležitější objekty v tureckém státě, včetně zničení velvyslanectví USA a Izraele a zničení Atatürkova mauzolea. . Türkiye nejenže podporovala Spojené státy ve válce proti Talibanu v Afghánistánu, ale také tam vyslala jednotku vojenských speciálních sil. Pravda, Turecko nepovolilo nasazení skupiny amerických vojáků během války s Irákem v roce 2003, ale Spojené státy si ponechaly možnost přítomnosti amerických letadel na základně Incirlik Air Force Base. Turecký stát uzavřel hranici s Irákem a dokonce se intenzivně mluví o rozmístění tureckých jednotek na iráckém území v kurdské zóně. Prozápadní směřování turecké zahraniční politiky je pochopitelné, protože realizace „westernizace“ je prostě nemožná bez zahraničněpolitické orientace na Spojené státy a Evropu. Umírnění islamisté, kteří se dostali k moci, se snaží udržet kontinuitu zahraniční politiky, jinými slovy, muslimští vůdci otevřeně netvrdí, že zničí zvolenou cestu mezinárodní politiky; Turecká zahraniční politika má přitom i přes svou jasně definovanou prozápadní a proamerickou orientaci jasně definovaná specifika, která jsou určována jak zvláštními tureckými zájmy v regionu Blízkého a Středního východu, tak procesy globalizace v světové společenství.
Po více než půl století Türkiye demonstrovalo svou strategickou volbu ve prospěch evropeizace jako hlavní cesty rozvoje země. Vstup do systému evropského společného trhu se stal hlavní prioritou v oblasti zahraničněpolitických aktivit tureckého státu. Již v roce 1963 byla v Ankaře podepsána Asociační dohoda, která vstoupila v platnost v prosinci 1964 a stala se základním základem turecko-evropské spolupráce. Hlavním zájmem, který Turecko projevilo v Evropském hospodářském společenství, bylo, jak je uvedeno ve Smlouvě, „překlenutí propasti, která existuje mezi tureckou ekonomikou a ekonomikami členských zemí Společenství“. Zvláštnost tohoto dokumentu spočívá také ve skutečnosti, že článek 28 stanovil, že Turecko během implementace smlouvy získá status řádného člena EHS. Dohoda stanovila tři hlavní etapy integrace Turecka do Evropského hospodářského společenství. Předpokládalo se, že Türkiye se stane plnoprávným členem EHS v roce 1995.
Od té doby uplynulo mnoho času, EHS se transformovalo na Evropskou unii (EU) a opakované žádosti Turecka o vstup do EU zůstaly nerealizované. Evropa s přijetím Turecka za člena unie nijak nespěchala, přestože se jí podařilo dosáhnout určitých úspěchů v reformě ekonomiky a dokonce dosáhnout zavedení režimu celní unie pro obchod s průmyslovým zbožím mezi Tureckem a Evropskou unií . Na jedné straně má Evropa zájem o úzkou spolupráci s Tureckou republikou; EU je přitahována geostrategickou pozicí Turecka a jeho zvláštním postavením v muslimském a turkickém světě. Projevem tohoto zájmu bylo rozhodnutí kodaňského summitu v prosinci 2002, které určilo, že Turecko může počítat s plným členstvím v unii nejdříve v roce 2005. Na druhou stranu se Türkiye může stát věčným uchazečem o členství v EU. Turecko nezapadá do standardů přijatelných pro členský stát Evropské unie ani z hlediska dosažené úrovně socioekonomického rozvoje, ani z hlediska ukazatelů ekonomické efektivity. Potíže se vstupem Turecka do EU spočívají právě v ekonomických a sociálních faktorech.
V mezinárodní politice je ale ještě jeden důležitý aspekt, který bránil vstupu Turecka do Evropského společenství. Seniment významné části politiků EU vyjádřil Giscard d'Estaing, předseda Konventu o budoucnosti Evropy, bývalý prezident Francie Evropský stát Turecko je země s jinou, muslimskou kulturou a způsobem života jiný systémřízení neumožňuje Turecku plnou integraci do EU. Názor mnoha politiků byl, že vstup Turecka do EU bude „koncem Evropy“. Pokud Turecko vstoupí do EU, stane se největším státem mezi členy Unie. Na začátku nového století mělo Turecko 66 milionů obyvatel a podle prognóz bude v roce 2015 jeho populace 80 milionů lidí. Zástupci tureckého státu by podle Charty EU mohli získat větší počet křesel v Evropském parlamentu a dalších strukturách Unie. Vstup Turecka do EU proto podle některých západních politiků může vést k prohloubení rozporů mezi Východem a Západem. To vše představovalo hlavní důvody, proč evropské společenství nespěchá s přijetím Ankary za člena Unie. Návrh států EU zahájit od července 2005 nové kolo vyjednávání o členství Turecka v Evropské unii se může stát faktorem pro další prodloužení lhůty pro vstup do EU. V souvislosti s koncem studené války a rozpadem Sovětského svazu v 90. letech se pro Turecko objevila nová situace, nové příležitosti a nové priority v zahraniční politice. Objevila se nová geopolitická situace, která posunula Turecko do popředí v centru Eurasie. S rozpadem SSSR začalo Turecko hrát vedoucí roli v tomto rozsáhlém regionu, jehož součástí jsou státy Střední Asie a Kavkaz. To bylo usnadněno etnickou a jazykovou blízkostí lidí z rozsáhlého regionu a Turecka. Vznikající myšlenka jednoty turkických národů po rozpadu Sovětského svazu se zdála být pro nacionalisty a islamisty docela proveditelná.
Turečtí politici a podnikatelé spěchali na severovýchod, kde se soustředili na území bývalých sovětských republik nejbohatší rezervy ropa a plyn, neželezné kovy, které nutně potřebovala nejen turecká, ale i západní ekonomika. Za nových podmínek získalo Türkiye pro Západ další hodnotu. Turecko samo o sobě není schopno rozvíjet trhy zemí Střední Asie a Kavkazu, proto vyzývá západní Evropu a Spojené státy, aby se připojily k realizaci jeho politiky v regionu. Zároveň počítá s tím, že tureckému státu poskytne finanční pomoc při realizaci plánů na rozvoj asijského trhu. Turecko začalo být vnímáno jako předsunutá základna Západu ve Střední Asii proti pronikání tamního islámského fundamentalismu a jako prostředek prosazování ekonomického modelu a politické demokracie, které Západ potřebuje na Východ. Türkiye přijalo poslání stát se „mostem“ mezi turkickými republikami bývalého SSSR a Západem. Turecko, využívající svých islámských a turkických kořenů, rychle začalo ovlivňovat politiku v muslimských zemích střední Asie a na Kavkaze.
Hlavní důraz ve sféře zahraniční politiky začal být kladen na etnickou a duchovní blízkost Turků s ostatními Turky. Zdůrazňován byl zejména společný historický původ, existence společné kultury a dokonce i společného náboženství. Ankara začala vyvíjet velké úsilí v oblasti formování společného kulturního a informačního prostoru turkických národů. Panturecká myšlenka vytvoření „tureckého společného trhu“ a myšlenka vytvoření jediného státu „Turan“ se rozšířily. Do rámce „Turanského pásu“ spadaly republiky a území bývalého SSSR: země Střední Asie, Ázerbájdžán, Krym, moldavský Gagauzil, Tataria a Bashkiria. Prezidenti T. Ozal, S. Demurel, premiéři B. Ecevit, N. Erbakan, T. Ciller projevili zvláštní aktivitu v praktickém rozvoji pantureckých myšlenek R. Erdogan se podílel na realizaci pantureckých myšlenek; Političtí vůdci po rozpadu SSSR zažili určitou euforii kvůli možnému snadnému uchvácení sfér vlivu v turkickém prostoru. Türkiye se snažil co nejvíce zaplnit vzniklé vakuum v Eurasii. Vytvoření jednotné geopolitické struktury turkických národů bylo vybudováno pod záštitou Turecka. Proto byla celá 90. léta charakteristická aktivní politickou aktivitou tureckých vůdců v asijských republikách. Prezidenti T. Ozal a S. Demurel se pokusili kompenzovat neúspěchy a potíže domácího politického a ekonomického rozvoje přijetím globálních plánů. Političtí vůdci přeháněli snadnost, s jakou si mysleli, že je možné dosáhnout pantureckých cílů.
Likvidace SSSR byla v Turecku přivítána s jásotem. V turecké zahraniční politice se objevily nové priority. Vláda S. Demurela jako první uznala suverenitu republik Střední Asie a Kavkazu a navázala s nimi úzké politické a hospodářské vztahy. Turečtí politici pochopili, že v podmínkách oslabování ruského státu je důležité zvládnout získat potřebné pozice v muslimských zemích bývalého sovětského východu. Političtí vůdci Turecka zdůraznili, že turecký lid „je s těmito republikami spojen historií přátelství a příbuzenství sahajícími do staletí“. Na počátku 90. let byla v důsledku návštěv Turecka prezidenty Kazachstánu, Turkmenistánu, Uzbekistánu a Kyrgyzstánu podepsána řada dohod v oblasti politiky, ekonomiky, obchodu, komunikací a školení personálu. T. Ozal a S. Demurel navštívili turkické republiky Střední Asie a prezident Ahmed Sezer navštívil země Eurasie.

Navázání přímých obchodních kontaktů přispělo k výraznému oživení ekonomických vazeb. Ve středoasijských republikách existovaly desítky společných podniků, jejichž činnost se omezovala na distribuci tureckého zboží na středoasijských trzích. Turečtí podnikatelé investovali kapitál do rozvoje sektoru služeb, cestovního ruchu, stavebnictví a přispěli k organizaci soukromých podnikových struktur pro výrobu spotřebního zboží a zpracování zemědělských produktů. Prezident Ahmed Sezer vyjádřil naději na vytvoření Asijské unie podobné EHS. Tato iniciativa se projevila na setkání s vůdcem Kazachstánu N. Nazarbajevem v roce 2002.
Turecko však v ekonomické sféře nedokázalo pokrýt všechny středoasijské země, proto byl kladen důraz na rozvoj kulturních a náboženských vazeb. V 90. letech 20. století uspořádali turečtí představitelé řadu pantureckých setkání s vůdci středoasijského regionu. Turecká strana přijala rázná opatření ke sjednocení jazyků. Přesvědčila středoasijské Turky, aby přešli z azbuky na latinku a jako vzor jim nabídla turečtinu. Turecko nikdy nešetřilo penězi na distribuci knih, novin a časopisů v masovém oběhu s důrazem na kulturní a náboženská témata. Pod záštitou Turecka byla vytvořena Euroasijská televizní rada, jejímž úkolem bylo organizovat celoturecký rozhlas a televizi.
Nelze si nevšimnout, že s důrazem na historickou a kulturní komunitu Turků se Turecko snažilo vytvořit jednotný kulturní prostor. Turečtí politici zaměřili své úsilí na rozvoj vzdělávacího systému, jeho přizpůsobení systému tržní ekonomiky a soukromého podnikání. Na základě toho Turecko v 90. letech poskytovalo pomoc bývalým republikám SSSR s programy, vybavením a specialisty. V Kazachstánu byla vytvořena turecko-kazašská univerzita a v Uzbekistánu byla vytvořena síť lyceí a škol. Studenti ze střední Asie studují turečtinu na Ankarské univerzitě.
Velký význam byl přikládán mezináboženským vazbám. Rozvoj kulturní a duchovní jednoty s asijskými národy probíhal na základě islámského náboženství. Do jisté míry k tomu přispěli někteří představitelé suverénních států. Prezident Uzbekistánu Karimov a prezident Turkmenistánu Nijazov tedy demonstrativně provedli hadždž do Mekky, načež bylo představeno Studium základů islámu v Turkmenistánu. střední škola. Türkiye stavělo v asijských republikách nejen kulturní centra, ale i mešity. Turecké vedení zároveň zdůraznilo příklad Turecka, který kombinuje uznání islámských hodnot a neochvějnou loajalitu k hodnotám západní demokracie, mnoho myšlenek panturků však nebylo nikdy realizováno. Záměry Turecka jasně převyšovaly jeho možnosti. Mnoho vzrušujících projektů a plánů týkajících se vyhlídek hospodářské spolupráce zůstalo na počátku 21. století nerealizováno. Gigantická stavba železnic z Francie do Číny, obnova „Velké hedvábné stezky“, projekty obřích ropovodů zůstaly na papíře. Pokud jde o projekty rozvoje ropného průmyslu a spolupráci v oblasti metalurgie, Turecko se bez účasti neobejde západní státy a přilákat jejich kapitál. Tyto projekty se však potýkaly s nedostatečnou rozvinutostí dopravního systému a potřebné infrastruktury. Zjištěné potíže přivedly panturkické plány do jisté slepé uličky. Důvodem neúspěchu panturkické politiky bylo také to, že země Střední Asie oficiálně opustily panturkismus a islamismus. Koncem 90. let se ukázalo, že republiky usilují o rozvoj vztahů s Tureckem na bilaterální bázi, nikoli však na regionální a panturecké. Tyto republiky projevily tendenci vstupovat na mezinárodní scénu samy o sobě, spíše než jako součást přijatých skupinových závazků pod záštitou Turecka. Na počátku 21. století se středoasijský region, rozlohou rovný územím Indie a Pákistánu a nacházející se podle Huntingtona na „spojení civilizací“, stal regionem střetu zájmů Ruska, Číny, Írán a Afghánistán. Türkiye působil jako dirigent evropských zájmů v celé Eurasii.
Po rozpadu SSSR věnovalo Türkiye zvláštní pozornost Kavkazu a vzniku řady tamních suverénních „muslimských“ republik. Ve sféře aktivní politické činnosti Turecka se v 90. letech ocitly Severní Kavkaz, Krym, republiky Baškirsko a Tatarstán. Hlavní důraz jejich politiky, založené na nacionalismu a islámu, směřoval k postupné izolaci turkických národů od ruského státu. Turecko v roce 2000, během předsednictví S. Demurela, navrhlo vytvoření mezinárodní organizace na Kavkaze, která by „hledala způsoby stability na Kavkaze“. Aktivity plánovaného paktu měly být prováděny pod přímým vedením Turecka. Hovořili o řešení karabašského problému, problému Čečenska atd. K uspořádání mezinárodní kavkazské „unie“ nikdy nedošlo, ale pro mnoho politiků v Turecku zůstává nápadem, který by mohl být vhodný k realizaci. Od častých návštěv čečenského prezidenta Džochara Dudajeva v Turecku turecké islamistické kruhy nadále podporují čečenské separatisty. Podle tureckých statistik žije v Turecku 30 tisíc lidí z Kavkazu. Jejich předkové uprchli z Kavkazu po potlačení povstání vedeného Šamilem. Turecká muslimská komunita je přijala, protože Turci stejně jako Čečenci vyznávají sunnitský islám. Solidarita s čečenskými extremisty se projevila nejen protestními demonstracemi v hlavním městě Turecka a Istanbulu, ale také získáváním prostředků na nákup zbraní a dokonce i účastí na straně gangů.
Na Kavkaze se Türkiye spoléhalo na příbuzné turkické národy, především Ázerbájdžán. Bývalý ázerbájdžánský prezident Hejdar Alijev nazval Turecko „partnerem číslo jedna“. Turecko-ázerbájdžánské vztahy byly vybudovány na základě Smlouvy o přátelství a bratrství. Turecko mělo silný vliv na nábožensko-nacionalistickou elitu v Ázerbájdžánu, které dominovala šíitská větev islámu, i když ve skutečnosti tam toto náboženství ve skutečnosti nemělo hluboké kořeny a v sovětských dobách zcela ztratilo svůj význam . Ale v období formování státních struktur po rozpadu SSSR ideologii dominovaly myšlenky nacionalismu založeného na islamismu. Není náhodou, že právě zde se Turkeshovy myšlenky rozšířily.
Vztahy Turecka s Gruzií jsou rovněž partnerské a strategické. Türkiye je jedním z deseti největších investorů v Gruzii. Rozšiřování obchodních aktivit tureckých společností však brání politická nestabilita Gruzie a korupce gruzínských úředníků. Mezi sousedními státy, Tureckem a Arménií, stále neexistují žádné diplomatické vztahy. Jednou z překážek mezi Ankarou a Jerevanem je nevyřešený konflikt v Náhorním Karabachu. Dalším problémem je arménská genocida provedená v Osmanské říši na počátku 20. století. V listopadu 2000 přijal Evropský parlament rezoluci požadující, aby Turecko uznalo arménskou genocidu.
Türkiye projevuje velký zájem o události na Krymu. 250 tisíc krymských Tatarů, kteří se vrátili na poloostrov, velmi spoléhá na pomoc Turecka, s nímž jsou spřízněni vzájemný jazyk a sunnitské islámské náboženství. V roce 2003 turecký prezident Ahmed Sezer v létě navštívil Krym a setkal se s vedením krymské autonomie.
Turecko využilo rozpadu Sovětského svazu a podniklo rozhodné kroky k uspořádání států v černomořské oblasti pod záštitou Turecka. V dubnu 1990 Turecko z iniciativy svého tehdejšího prezidenta T. Ozala předložilo návrh na vytvoření mechanismu spolupráce na regionální úrovni v oblasti Černého moře. Mezinárodní regionální organizace Černomořská hospodářská spolupráce (BSEC) byla vytvořena v červnu 1992 v Istanbulu 11 zeměmi černomořského regionu (Ázerbájdžán, Bulharsko, Řecko, Gruzie, Moldavsko, Rusko, Rumunsko, Turecko a Ukrajina). V prohlášení podepsaném představiteli těchto států bylo zdůrazněno, že BSEC považuje ekonomickou spolupráci za příspěvek k utváření celoevropského prostoru a také za cestu ke zvýšení stupně integrace do světové ekonomiky.
Vznik regionálního sdružení v praxi vytvořil dobré podmínky pro činnost tureckých podnikatelů, kteří neúspěšně klepali na dveře Společného trhu. Türkiye učinilo vážný pokus o rozvoj trhu méně rozvinutých zemí v takzvaném „postkomunistickém“ prostoru.
Rusko je členem BSEC a rozvíjí spolupráci s Tureckem na multilaterální i bilaterální bázi. Konec studené války dal mocný impuls rusko-tureckým vztahům ve všech oblastech. Nezbytný pro obě strany má Smlouvu o základech vztahů mezi Ruskou federací a Tureckou republikou, ratifikovanou parlamenty v roce 1994. Podle ruského prezidenta B. Jelcina a tureckého prezidenta S. Demurela se Smlouva stala kvalitativně novou stránkou rusko-tureckých vztahů. Podepsaná dohoda měla významný dopad především na rozvoj obchodních a ekonomických vztahů. Za posledních 10 let se obchodní obrat zvýšil více než šestkrát a podle odborníků se tento objem do roku 2010 zvýší na 30–40 miliard dolarů. Stavebnictví je jednou z hlavních oblastí spolupráce. V 90. letech se na výstavbě v Rusku podílelo více než 100 tureckých firem a ročně pracovalo až 50 tisíc lidí. Turismus se široce rozvinul. Z hlediska počtu zahraničních turistů, kteří navštívili Turecko, se Rusko umístilo na druhém místě za Německem. Rusko a Turecko budují své vztahy na základě dlouhodobého programu rozvoje obchodní, hospodářské, průmyslové, vědecké a technické spolupráce. Program je koncipován na dobu 10 let. Politici z Turecka a Ruska jsou přesvědčeni, že realizace slibného dlouhodobého programu bude probíhat v podmínkách dobrého sousedství a spolupráce. Rozvoj obou sousedních států by mělo určovat dobré sousedství, nikoli však rivalita.

LITERATURA
Danilov V.I. Türkiye v 80. letech: od vojenského režimu k omezené demokracii. M., Nauka, 1991
Ulčenko II. D. Turecká ekonomika v liberalizaci. M., Institut pro studium Izraele a Blízkého východu, 2002
Kopylov O. Stavba „tureckého mostu“ na Kavkaz. //Asie a Afrika dnes. č. 4, 2002
Kireev N. G. Historie etatismu v Turecku. M., 1991
Kunakov V.V. Türkiye a EU: problémy ekonomické integrace. M., Ústav pro studium Izraele a Blízkého východu. 1999
Miller A.F. Türkiye. Aktuální problémy nových a moderní historie. M., Nauka, 1983
Türkiye mezi Evropou a Asií. M., IV RAS, 2001
Turecká republika. M., Nauka, 1990

Úvod

1.1 Turecký model etatismu

1.2 Hlavní kroky liberalizace turecké ekonomiky v 80.–90

1.3 Stabilizační trendy ve vývoji turecké ekonomiky

Sekce 2. Role islámu ve vnitřní politice Turecka

2.1 Místo islámu ve společensko-politickém životě Turecka

2.2 Aktivity tureckých stran, které využívají islám k politickým účelům

Část 3. Aspekty tureckého řešení kurdské otázky

3.1 Problém kurdského terorismu

3.2 Charakteristika situace Kurdů v Turecku

Seznam použité literatury

Úvod

Relevance tématu práce v kurzu je spojena s hledáním cest moderních vlád k řešení řady vnitřních ekonomické problémy států, které byly dříve součástí SSSR. A protože nebyli zdaleka první, kdo zvolil tuto cestu rozvoje, je zajímavá zkušenost těch zemí, jejichž cesta se v některých bodech shodovala se sovětskou. Analýza těchto zkušeností může poskytnout podklady pro prognózování dalšího vývoje jak na Ukrajině, tak v zemích „blízkého zahraničí“. Čím lépe jste obeznámeni s historií národního ekonomického modelu, tím lépe se můžete rozhodnout. Co můžete říci o výběru, který jste již učinili? Prezidenti Kyrgyzstánu a Kazachstánu A. Akaev a Nazarbajev se rozhodli: Turecko pro ně slouží jako vůdčí hvězda, která v posledním desetiletí udělala obrovský skok k prosperitě na cestě liberalizace ekonomického mechanismu.

Podívejme se na tureckou historii minulého století. Vznik Turecké republiky na počátku 20. let znamenal viditelný rozchod se společenskými, ekonomickými a politickými tradicemi: Turecko se stalo sekulárním státem, parlamentní republikou, došlo k obratu k samostatnému rozvoji národního hospodářství, původnímu ekonomickému modelu vznikl, ve kterém státní podnikání začalo hrát klíčovou roli . Neméně velký zlom v tradici zažily národy, které byly součástí Ruské impérium. Pokud se obrátíme na globální historické paralely, pak Turecko, stejně jako Ukrajina, bylo po staletí součástí Ruska, balancovalo mezi Západem a Východem, nebylo ani jedno, ani druhé. Ostatně v posledních desetiletích se v dirigování dařilo ekonomické reformy„podle receptů“ Mezinárodního měnového fondu. To vše je poměrně důležité pro určení faktorů současného postavení Turecké republiky ve světové ekonomice a civilizaci.

Předmětem práce v kurzu je široká škála aktivit turecké vlády, které byly využity k řešení důležitých domácích problémů.

Předmětem studia je úvaha a studium otázek souvisejících s řešením vnitroekonomických a vnitropolitických otázek tureckého státu.

Hlavním účelem práce v kurzu je studium vlastností domácí politika turecké vlády při řešení otázek ekonomického rozvoje země, problému kurdského terorismu, ale i role islámu v politickém životě Turecka, způsobů realizace jeho vlivu na domácí politiku.

K dosažení tohoto cíle byly stanoveny a řeší se následující úkoly:

Analyzovat základní principy ekonomické transformace;

Zvažte mechanismus vlivu islámu na tureckou společnost;

Podejte obecný historický obraz o původu a činnosti stran používajících islám;

Sledujte řešení kurdského problému.

Chronologický rozsah studie pokrývá období od 40. let dvacátého století do současnosti.

Územní rámec je určen hranicemi tureckého státu.

Účel, předmět a úkol práce v kurzu určil strukturu práce v kurzu, která se skládá z úvodu, tří oddílů, závěrů a seznamu literatury.

Při rozvíjení tohoto problému byla použita především díla tureckých, západních (hlavně amerických), sovětských, ruských a ukrajinských autorů.

Studium ekonomických transformací v Turecku prováděli vědci jako Avdasheva S. (Turecko: národní model ekonomické liberalizace // Social Sciences and Modernity. - 1993. - No. 3. - S. 15 - 58), Rozalieva Y ( hospodářské dějiny Krocan. – M., 1980.), Starčenkov G. (Dvě sta let westernizace Turecka // Asie a Afrika dnes. – 2000. - č. 19-20. – S. 25 – 31) a další. Tyto práce charakterizují politiku turecké vlády v oblasti ekonomické transformace.

Články N. Kireeva jsou věnovány problematice vlivu islámského faktoru na společenský a politický život (Metamorfózy politického islámu // Asie a Afrika dnes. - 2003. - č. 6. - S. 17 - 23), webové stránky Moskvy státní univerzita pojmenovaná po Lomonosovovi (Alekperov R. Role islámu ve vnitřní a zahraniční politice Turecka po druhé světové válce // www Moskva Lomonosov University. Com), Verbanza P. (Islám v turecké politice // Politika a hodiny - 2002. - č. 10. - s. 44 – 49.) Autoři těchto studií se zabývali především vnitřní politikou Turecka a zkoumali politiku státu a armády ve vztahu k islámským stranám a zkoumali také roli islámu v politickém životě země.

Řešení kurdské otázky je věnována řada článků R. Workinga (Turecko nechce válku // Echo of the Planet. - 2002. - č. 19-20. - S. 50 - 53). jako webové stránky Almaty State University (Kazachstán) (Sagnaev D. Turecko a problémy kurdského terorismu // www AGV com). Autoři těchto studií zkoumali příčiny kurdského problému a způsoby jeho řešení.

Využití systematické analýzy existující literatury v kombinaci s objektivním hodnocením událostí v této problematice tedy poskytne příležitost k dosažení cíle této studie.

Část 1. Vnitřní prvky hospodářská politika krocan

1.1 Turecký model etatismu

Pro budoucí vývoj Turecka včetně vytvoření jeho ekonomického systému byla zásadní transformace 20. let 20. století. Již v prvních letech existence republiky se ukázalo, že hospodářského pokroku lze dosáhnout pouze tehdy, když se stát stane její lokomotivou. Do 20. let 20. století se v Turecku nejen nerozvinuly tradice soukromého podnikání, ale neexistovalo ani národní turecké podnikání jako takové. Převážnou většinu obchodníků v zemi tvořili Řekové, Arméni a Židé. Oblasti průmyslu byly rozděleny mezi zahraniční kapitál, jehož částice představovala: 67,5 % kapitálu v těžebním průmyslu (francouzské společnosti), 75 % kapitálu ve zpracovatelském průmyslu (anglické společnosti), 67,5 % kapitálu ve výstavbě železnic (německé společnosti ). Kapitál soustředěný v národních bankách představoval zhruba pětinu kapitálu zahraničních bank. Kemalistická revoluce, která se odehrála během těchto let, absorbovala touhu všech vrstev společnosti, včetně vznikající buržoazie, po národní nezávislosti. Jasně to prokázal první izmirský hospodářský kongres (1924), který od státu požadoval politiku, která co nejlépe odpovídá zájmům rozvoje soukromého tureckého podnikání.

Mnoho západních ekonomů považuje 20. léta za období „prvního pokusu o liberalizaci“, ale není to tak úplně pravda. Podpora rodícího se národního kapitálu tehdy neumožňovala liberalizaci, která by mohla zemi opět přivést k podřízenosti Západu (což bylo v rozporu s duchem kemalistické revoluce), ale posílení ekonomického paternalismu na součástí státu.

Klíčovou roli státu při vytváření tureckého ekonomického systému určovaly kromě ekonomických problémů i tradice muslimské společnosti. Odolnost sociální a ekonomické formy Nezbytnou podmínkou pro zásadní proměny společnosti je přítomnost charismatu vůdce, který díky své autoritě může dovolit ignorovat tradiční hodnoty a prosazovat nové. Takovým vůdcem byl ve 20.–30. letech Mustafa Kemal Atatürk, první prezident Turecké republiky, šéf Republikánské lidové strany, jehož jméno se stalo symbolem národní nezávislosti. Je to s ním spojené nejdůležitější volba modely pro budoucnost Turecka jako parlamentní republiky a sekulárního státu. Právě pod jeho vedením země vyvinula ekonomický model. Stát v něm bude hrát klíčovou roli při absenci výrazných soukromých úspor, stará se o velké investiční projekty.

Charakteristickým rysem turecké ekonomiky již téměř šedesát let je úzká spolupráce mezi soukromým a veřejným sektorem.

Paternalismus tureckého státu ohledně národního průmyslu byl vyjádřen podporou nízkých úrokových sazeb z úvěrů (největší turecké banky, které v tomto období hrály hlavní role v úvěrovém systému - Obchodní banka, vytvořená z iniciativy Atatürka, Sumerbank, Etibank, Lidová banka - byly buď plně nebo částečně ve vlastnictví státu a v každém případě zažívaly silný útlak ze strany vládní politiky). Na podporu mladého národního průmyslu byla v zahraniční ekonomické politice sledována linie silného protekcionismu. Příliv zahraničního kapitálu do Turecka byl omezený (ve 30. letech 20. století stát vykoupil podniky, které v zemi patřily cizincům). Vážná pozornost byla věnována sektoru zemědělství (tuto tradici položil i Atatürk, který ve 20. letech založil „předváděcí farmy“). Postupem času byly praktikovány dotované nákupy řady zemědělských produktů. Vláda se opakovaně snaží stát mezi zaměstnavateli a zaměstnanci a zaujímá paternalistická stanoviska nejen vůči podnikatelům, ale i vůči odborům.

Hlavě tureckého státu Recepu Tayyipovi Erdoganovi sice moc nevěřím, ale nebudu jako někteří komentátoři na internetu, kteří jeho návštěvu a setkání s ruským prezidentem brali jen jako kající: „Jo, plazil se .“

Ano, ve vnímání této události je emocionální dotek, ale vzniká jako důsledek našeho emocionálního a oprávněného hněvu nad činy Turecka, které sestřelilo ruské válečné letadlo. Emoce jsou ale vystříkané a samozřejmě se na ně nezapomíná. A nyní by měly být vnímány jako něco víc, něco, na čem záleží jak pro Turecko, tak pro Rusko.

I když spravedlivě je třeba říci, že omluva tureckého vůdce, na které trvala ruská strana, byla učiněna v dopise, který zaslal Vladimiru Putinovi. Erdoganovu návštěvu lze považovat za pokračování. Důležité je, že se prezidenti nesešli někde na neutrálním území, Putin neodletěl do Ankary, delegace politiků nekomunikovaly, ale do naší země dorazil sám Erdogan.

Myslím, že není náhoda, že host nebyl přijat v Moskvě a Kremlu, ale v Petrohradu. To je samozřejmě také hlavní město, i když severní, jak se běžně domníváme, ale přesto bude Moskva a Kreml oficiálně metropolitnější.

Jak víte, v diplomacii nejsou žádné nehody, takže tato skutečnost je také ukazatelem postoje k hostovi. A pokud se další vztahy mezi Ruskem a Tureckem vybudují novým směrem, pak musí být dovršena pozice odtržení a odmítnutí samotného Erdogana a jeho země. Což se zdá být to, co se stalo v Petrohradu.

Než se však zamyslím nad výsledky návštěvy tureckého prezidenta, stále nemohu odolat poznámce, že Rusko a jeho prezident Vladimir Putin tuto tureckou pauzu ustáli velmi dobře. Bezprostředně po incidentu s naším letadlem a smrti pilota byla vznesena podmínka: omluva a odškodnění. A aby turecké vedení nepochybovalo, že jim žádná zrada proti Rusku a Rusům neprojde, Rusko zahrnulo ekonomické páky – embargo v obchodním sektoru, uzavření toku ruských turistů, omezení aktivit jednotlivých tureckých společností na našem území a tak dále.

Ale pointa není ani ve výčtu zákazů a omezení, ale v poloze: dokud nepřiznáte vinu, nepůjdeme dál. Uznáno, a to znamená, že se musíme posunout vpřed. Toto je princip v Mezinárodní vztahy a musíme se přiznat. Jak ukazuje praxe v posledních letech a rusko-turecké historie je nejúčinnější. A pak někdy Rusko nemá moc na výběr, než zůstat samo sebou.

Pokud jde o Turecko, ruská protiopatření zasadila ránu ekonomice. Navrstvené na turbulentní společensko-politickou situaci v zemi spojené s pokusem o převrat, na spory Turecka s Evropou, oslabily jak republiku, tak pozici samotného Erdogana.

Jak Vladimir Putin předpověděl na samém začátku krize, Türkiye nevyvázla jen s rajčaty.

Proto Erdoganova slova během setkání s Putinem, že „turecko-ruské vztahy nastoupily pozitivní směr“, lze považovat za upřímná a plná naděje. Pokud se budeme bavit o konkrétních dohodách, znovu se otevřelo téma výstavby plynovodu Turkish Stream, zmrazeného na konci roku 2015, a obnovení obchodních a ekonomických vztahů.

Pokud se ale někdo domnívá, že našimi protiopatřeními trpí pouze turecká ekonomika, je na velkém omylu.

Negativní scénář vztahů zasáhl i ruskou ekonomiku. Někteří vážní představitelé ruské vlády odhadují ruské ztráty z toho na devět miliard dolarů. A teď v Rusku je doba, kdy není čas na tuk...

Samozřejmě, samozřejmě, bez ohledu na to, jak se budou vyvíjet obchodní a ekonomické vztahy mezi Ruskem a Tureckem, nad tím vším se bude vznášet politika. Jak můžeme zapomenout, že Türkiye je členem NATO, a mimochodem, není nejslabším? Ale na rozdíl od jiných zemí zahrnutých do aliance je nucena jednat různými směry, s přihlédnutím k ruskému faktoru obecně a v Černém moři zvláště. Turecko, člen NATO a země usilující o vstup do Evropské unie, si dobře uvědomuje, že je odsouzeno ke stabilním, normálním vztahům s Ruskem. Rusko je však také ve stejné pozici zkázy pro dobré sousedství.

I když vezmeme konkrétní Sýrii a náš boj proti mezinárodnímu terorismu, role Turecka v této oblasti je jednou z nejvýznamnějších. Rozpory mezi Ruskem a Tureckem v syrských otázkách nebudou radikálně urovnány – to je jasné. Turecko ale za určitých okolností může sehrát svou roli v řešení situace, aniž by se řekněme postavilo na stranu Ruska a Asada, které podporuje, ale alespoň tím, že prokáže nevměšování. Dnes se Rusko nemůže při efektivním dokončení syrských záležitostí spoléhat pouze na vojenskou složku. Existuje pouze jedna cesta ven: podporovat úsilí syrské armády a zároveň hledat mírové řešení. A spolupráce se zeměmi tohoto regionu může výrazně pomoci při jeho realizaci.

Návštěva tureckého prezidenta Recepa Erdogana v Rusku je v tomto ohledu vnímána jako jeden z tahů pro Rusko důležité strany. Předcházel tomu summit prezidentů Ruska, Íránu a Ázerbájdžánu v Baku. Je příliš brzy na to říkat, ale vytvoření silné euroasijské spolupráce je velmi možné. V každém případě je pohyb Ruska v tomto směru viditelný. A pokud se Türkiye se svým mocným potenciálem stane pojítkem ve sjednocení, bude to v zájmu Ruska. Ano, v Baku se hodně mluvilo o ekonomice, o možném vytvoření oboustranně výhodného dopravního koridoru Sever-Jih. Zaznělo ale také aktuální téma konfrontace s globálním terorismem. Totéž platí v Petrohradě.

Narazil jsem na online titulky západních médií jako „Putin opět přehrál Západ“. Rád bych také věřil v úspěch tohoto geopolitického projektu a pocítil jeho efektivitu pro naši zemi. Chci se ale na situaci podívat z jiného úhlu pohledu.

Taková hodnocení jsou indikátorem toho, že Západ bedlivě sleduje počínání Erdogana, který po potlačení puče nešel do Ameriky a sjednocené Evropy, ale do Ruska. To bude obtěžovat každého, koho chcete.

A nyní německý ministr zahraničí Steinmeier vyloučil možnost vojenského spojenectví mezi Ruskem a Tureckem. Musíme pochopit, že by to za žádných okolností nechtěl. Britské noviny Financial Times publikují článek s názvem „Západ je znepokojen sbližováním mezi Moskvou a Ankarou“. Je třeba předpokládat, že čím těsnější budou kontakty mezi Ruskem a Tureckem, tím tvrdší bude tlak Západu na obě země.

Uvidíme, zda Erdogan bude lavírovat mezi Západem a Ruskem, nebo pevně přitiskne rameno k někomu samotnému. Ale Putinova slova, že naše země je proti jakémukoli protiústavnímu převratu, nelze nazvat náhodnými. A kdo je naším mistrem v pořádání takových v jiných zemích?

Erdogan otevřeně říká, že to byly Spojené státy, kdo se podílel na pokusu o jeho svržení. Zajímavé je i to, co je v zákulisí vyjádřených pozic.

Ale nevěštíme, opravdu se na věci díváme. A to nám umožňuje uklidnit Západ: Turecko nevstoupí do otevřeného vojenského bloku s Ruskem, zůstane v NATO. Začne však komunikovat s Ruskem, když ne v zájmu vlastní turecké národní bezpečnosti, tak v zájmu bezpečnosti vlády Recepa Erdogana.

Turecké hnutí na západ je velmi komplikované, tento projekt je pro něj téměř neúspěšný. Rusko také není na tom se Západem dobře.

Prezidenti obou zemí si naprosto dobře rozumí: špatné vztahy mezi nimi oslabují pozice obou, což hraje jen do karet nepříteli. Není tedy čas na těžké pocity a „promiň“ stačí, abychom se posunuli dál.

Nebo to myslíš jinak? Pište, volejte, přijďte.

Alexandr Gikalo