lat. Legitimus - legální) - uznání ze strany lidu a politických sil legitimity, legality politická moc, její nástroje, mechanismy činnosti, jakož i způsoby její volby. Legitimita není právní proces, proto z politologického hlediska nemá právní funkce. Zaznamenává skutečnost uznání ze strany lidí, a proto je obdařena právem předepisovat lidem normy chování. Legitimní moc je tedy vzájemně důvěryhodná. Lidé důvěřují úřadům, že vykonávají určité funkce, a úřady se zavazují, že je budou vykonávat pomocí různých mechanismů a metod.

Většina účinná metoda Legitimitou politické moci je zapojení občanů do řízení společnosti a státu, kontrola činnosti úředníků. Zároveň se zvyšuje míra legitimity. Další trend ukazuje, že čím nižší je míra legitimity, tím silnější je donucení a moc, která není založena pouze na síle, je „nahá síla“ (B. Russell).

Dosažení a udržení stavu úplné legitimity je velmi obtížné. Pouze ve společnosti se zavedenými normami chování, rozvinutou kulturou moci a kulturou lidí, vysoká úroveň socioekonomické a politický vývoj můžeme vážně hovořit o legitimitě politické moci a jejích jednotlivých orgánů.

Od dob M. Webera se rozlišují tři modely legitimity. Tradiční legitimita je založena na zvycích, síle a věrnosti tradicím, které se vyvinuly v konkrétní společnosti. Charismatická legitimita se vyznačuje osobní oddaností vůdci, vůdci, díky jeho mimořádným vlastnostem. Racionální legitimita je založena na principu racionality, jejímž prostřednictvím se ustavuje politická moc.

Lze rozlišit tři úrovně vládní legitimity: ideologickou, strukturální a personalistickou. Ideologická rovina je založena na korespondenci moci s určitou ideologií. Strukturální rovina charakterizuje stabilitu politického systému společnosti, ve kterém jsou vypracovány mechanismy pro utváření jejích institucí. Personalistická legitimita je souhlas obyvatel s konkrétní vládnoucí osobou.

Rozhodující pákou legitimity, schopné moci, její síly a autority je právo, právní kultura. Není-li zde legalita jako nezávislý mechanismus a regulátor veřejného i osobního života, pak je toto vakuum zaplněno mocí a získává funkci „legální“ činnosti, tzn. se stává institucí „práva moci“. „Právo moci“ zachovává odcizení úřadů a lidí, nelegitimnost vztahů mezi nimi a vytváří pole beztrestnosti, nezákonného jednání úřadů a vede k právnímu nihilismu mezi občany. V situaci „správné moci“ je nemožné dosáhnout vědomé motivace k činnosti lidí, protože nejsou svobodní, drcení „správnou silou“, která absolutně nepodléhá změnám, zlepšování atd. Obecná nezákonnost může vést k procesu desocializace společnosti a státu.

Různorodost schopnosti různých politických aktérů podporovat systém vlády implikuje stejně různé typy legitimity. V politologii nejoblíbenější klasifikaci sestavil M. Weber, který z hlediska motivace k odevzdání identifikoval tyto typy:
- tradiční legitimita, utvářená na základě přesvědčení lidí o nutnosti a nevyhnutelnosti podřízenosti moci, která ve společnosti (skupině) získává status tradice, zvyku, zvyku poslušnosti vůči určitým osobám nebo politickým institucím. Tento typ legitimity je zvláště běžný u dědičných typů vlády, zejména v monarchických státech. Dlouhý zvyk ospravedlňovat tu či onu formu vlády vytváří efekt její spravedlnosti a zákonnosti, což dává moci vysokou stabilitu a stabilitu;
- racionální (demokratická) legitimita, která vzniká v důsledku uznání spravedlnosti těch racionálních a demokratických postupů, na jejichž základě se utváří systém moci. Tenhle typ podpora se vyvíjí díky tomu, že člověk chápe přítomnost zájmů třetích stran, což předpokládá potřebu vyvinout pravidla obecného chování, která vytváří příležitost k realizaci vlastních cílů. Jinými slovy, racionální typ legitimity má v podstatě normativní základ, charakteristický pro organizaci moci ve složitě organizovaných společnostech. Lidé zde nepodléhají ani tak jednotlivcům ztělesňujícím moc, ale pravidlům, zákonům, procedurám a následně i politickým strukturám a institucím, které se na jejich základě utvářejí. Obsah pravidel a institucí se přitom může dynamicky měnit v závislosti na změnách vzájemných zájmů a životních podmínek;
- charismatická legitimita, která se rozvíjí v důsledku víry lidí ve výjimečné kvality politického vůdce, které uznávají. Přenáší se tento obraz neomylného člověka obdařeného výjimečnými vlastnostmi (charisma). veřejný názor na celý systém moci. Lidé bezvýhradně věří všem činům a plánům charismatického vůdce a nekriticky přijímají styl a metody jeho vlády. Emocionální potěšení obyvatelstva, které tvoří tuto nejvyšší autoritu, vzniká nejčastěji v období revolučních změn, kdy se hroutí lidem známé společenské řády a ideály a lidé se nemohou na nic spolehnout. dřívější normy a hodnot, nikoli na stále se objevujících pravidlech politické hry. Proto charisma vůdce ztělesňuje víru a naději lidí na lepší budoucnost Čas potíží. Ale taková bezpodmínečná podpora panovníka obyvatelstvem se často mění v césarismus, vůdcovství a kult osobnosti.

Kromě těchto metod podpory moci řada vědců identifikuje další, čímž legitimita získává univerzálnější a dynamičtější charakter. Anglický badatel D. Held tedy spolu s typy legitimity, které jsou nám již známé, navrhuje mluvit o takových typech jako: „souhlas pod hrozbou násilí“, kdy lidé podporují vládu, obávajíce se hrozeb z ní, dokonce hrozby k jejich bezpečnosti; legitimita založená na apatii obyvatelstva, naznačující jeho lhostejnost k zavedenému stylu a formám vlády; pragmatická (nástrojová) podpora, při níž se důvěra vložená v úřady uskutečňuje výměnou za přísliby určitých sociálních výhod; normativní podpora, která předpokládá shodu okolností politické principy sdílené obyvatelstvem a úřady; a konečně nejvyšší normativní podpora, což znamená úplnou shodu těchto druhů principů.

Někteří vědci také identifikují ideologický typ legitimity, který vyvolává podporu úřadů ze strany veřejného mínění v důsledku aktivní agitace a propagandistické činnosti vládnoucích kruhů. Existuje také vlastenecký typ legitimity, ve kterém je hrdost člověka na svou zemi a její domácí a zahraniční politiku uznávána jako nejvyšší kritérium pro podporu úřadů.

teorie odporu mocenské legitimity

Jednou z hlavních specifických vlastností politické moci je legitimita. Je to forma podpory, ospravedlnění legitimity použití moci a implementace ( konkrétní forma) řízení buď státem jako celkem, nebo jeho jednotlivými strukturami a institucemi.

Etymologicky slovo „legitimita“ pochází z latinského legalis – legalita. Legitimita a legalita však nejsou synonyma. Jelikož politická moc není vždy založena na právu a zákonech, ale vždy se těší nějaké formě podpory alespoň části populace, legitimita, která charakterizuje podporu a podporu moci skutečnými politickými subjekty, se liší od legality, která označuje právní , legislativně založený typ vlády, tj. o uznání její způsobilosti celou populací. V některých politických systémech může být moc legální a nelegitimní, jako například za vlády metropolí v koloniálních státech, v jiných - legitimní, ale nezákonné, jako například po revolučním převratu podporovaném většinou obyvatelstva, v jiných - legálních i legitimních, jako například po vítězství určitých sil ve volbách.

Mnoho vědců se přitom domnívá, že právě absence takových společných myšlenek v segmentované společnosti je důvodem nemožnosti vzniku legitimity. Lidské vědění a zájmy jsou tedy podle rakouského vědce G. Kelsena nesmírně relativní, a proto je každý svobodný jak v navrhování svého života, tak ve vztahu k moci. Zastánci smluvních teorií zároveň tvrdí, že podpora vlády je možná, pokud existuje společná shoda občanů ohledně jejích cílů a hodnot. Proto „jakýkoli typ legitimity předpokládá existenci minimálního společenského konsenzu ohledně hodnot, které přijímá většina společnosti a které jsou základem fungování politického režimu.“*

Jiný přístup v 18. století. navrhl anglický myslitel E. Burke, který oddělil teoretické a praktické aspekty legitimity. Neanalyzoval legitimitu jako takovou, ale spojil ji pouze s konkrétním režimem, s konkrétními občany. Podle jeho názoru jedině pozitivní zkušenost a zvyk obyvatelstva může vést ke konstrukci modelu moci, ve kterém by uspokojovala zájmy občanů, a tudíž by se mohla těšit jejich podpoře. Navíc se tato zkušenost a odpovídající podmínky musí utvářet a akumulovat evolučně, což brání vědomé konstrukci legitimity.

V současné době je v politologii běžné zaujmout konkrétnější přístup k pojmu legitimita, zaznamenávající mnohem širší škálu jejích zdrojů a forem. Za hlavní zdroje legitimity jsou tedy zpravidla považovány tři subjekty: obyvatelstvo, vláda a zahraničněpolitické struktury.

Legitimita, tedy podpora moci od širokých vrstev obyvatelstva, je nejcennějším cílem všech politických režimů. Právě ta zajišťuje především stabilitu a stabilitu moci. Kladný postoj obyvatel k politice úřadů a jejich uznání kompetence vládnoucí elity se formují na jakékoli problémy, které jsou v centru zájmu veřejného mínění. Schvalování a podpora úřadů obyvatelstvem je spojena s různými politickými a občanskými tradicemi, mechanismy šíření ideologií, procesy utváření autority hodnot sdílených „hory“ a „doly“ a určité uspořádání státu a společnosti. To nás nutí zacházet s legitimitou jako s politicko-kulturní charakteristikou mocenských vztahů.

Obyvatelstvo, jak již bylo uvedeno, může podporovat vládce, i když špatně spravují stát. Díky tomu lze takovou legitimitu utvářet i v podmínkách klesající efektivity vlády. Proto se u této formy legitimity do popředí staví skutečná dispozice a komplementarita občanů vůči stávajícímu režimu, který není závislý na formálních zákonných ustanoveních.

Legitimitu přitom může iniciovat a utvářet nikoli obyvatelstvo, ale samotný stát (vláda) a politické struktury (provládní strany), které podněcují masové vědomí k reprodukci kladných hodnocení aktivit vládnoucího režimu. . Tato legitimita je založena na právu občanů plnit své povinnosti při udržování určitého pořádku a vztahů se státem. Přímo závisí na schopnosti úřadů a elitních struktur vytvářet a udržovat víru lidí ve spravedlnost a optimálnost stávajících politických institucí a linii chování, kterou sledují.

Legitimitu mohou tvořit i vnější politická centra – spřátelené státy, mezinárodní organizace. Tento typ politické podpory je často využíván při volbě představitelů států a v mezinárodních konfliktech.

Kategorie legitimity je použitelná i pro charakteristiku politiků samotných, různých institucí, norem a jednotlivých orgánů státu. Jinými slovy, v rámci státu mohou mít různí političtí aktéři různé charaktery a různou míru podpory ze strany veřejného nebo mezinárodního mínění. Například instituce prezidenta v Jugoslávii se těší široké domácí podpoře, ale je silně odsuzována v mezinárodním měřítku, kde mnoho zemí uznává Miloševiče jako válečného zločince. Legitimita tak může mít různou intenzitu, což umožňuje vytvoření hierarchických vazeb mezi jednotlivými politiky a úřady .

Různorodost schopnosti různých politických aktérů podporovat systém vlády implikuje stejně různé typy legitimity. V politologii nejoblíbenější klasifikaci sestavil M. Weber, který z hlediska motivace k odevzdání identifikoval tyto typy:

• - tradiční legitimita, utvářená na základě přesvědčení lidí o nutnosti a nevyhnutelnosti podřízenosti moci, která ve společnosti (skupině) získává status tradice, zvyku, zvyku poslušnosti vůči určitým osobám nebo politickým institucím. Tento typ legitimity je zvláště běžný u dědičných typů vlády, zejména v monarchických státech. Dlouhý zvyk ospravedlňovat tu či onu formu vlády vytváří efekt její spravedlnosti a zákonnosti, což dává moci vysokou stabilitu a stabilitu;
• - racionální (demokratická) legitimita, která vzniká v důsledku uznání spravedlnosti těch racionálních a demokratických postupů, na jejichž základě se utváří systém moci. Tento typ podpory se vyvíjí kvůli tomu, že člověk chápe přítomnost zájmů třetích stran, což předpokládá potřebu vyvinout pravidla obecného chování, která vytváří příležitost k realizaci vlastních cílů. Jinými slovy, racionální typ legitimity má v podstatě normativní základ.
• - charismatická legitimita, která se rozvíjí v důsledku víry lidí ve výjimečné kvality politického vůdce, které uznávají. Tento obraz neomylného člověka obdařeného výjimečnými vlastnostmi (charisma) přenáší veřejné mínění do celého systému moci. Lidé bezvýhradně věří všem činům a plánům charismatického vůdce a nekriticky přijímají styl a metody jeho vlády. Emocionální potěšení obyvatelstva, které tvoří tuto nejvyšší autoritu, vzniká nejčastěji v období revolučních změn, kdy se hroutí lidem známé společenské řády a ideály a lidé se nemohou spolehnout ani na dřívější normy a hodnoty, ani na teprve vznikající pravidla politické hry. Proto charisma vůdce ztělesňuje víru lidí a naději na lepší budoucnost v problémových časech. Ale taková bezpodmínečná podpora panovníka obyvatelstvem se často mění v césarismus, vůdcovství a kult osobnosti.

Legitimita má tu vlastnost, že mění svou intenzitu, tzn. charakter a míra podpory úřadů (a jejich institucí), proto lze hovořit o krizích legitimity. Krizemi se rozumí takový pokles reálné podpory orgánů veřejné moci nebo vládnoucího režimu jako celku, který ovlivňuje kvalitativní změnu jejich rolí a funkcí.

V současnosti neexistuje jednoznačná odpověď na otázku: existují absolutní indikátory krize legitimity, nebo jde o čistě situační charakteristiku? politické procesy? Vědci, kteří spojují krizi legitimity režimu s destabilizací politické moci a vládnutí, tedy jako taková kritéria jmenují následující faktory:

• - neschopnost úřadů plnit své funkce nebo přítomnost nelegitimního násilí v politickém prostoru (F. Bili);
• - absence vojenských konfliktů a občanské války(D. Jaworski);
• - neschopnost vlády přizpůsobit se měnícím se podmínkám (E. Zimmerman);
• - zničení ústavního pořádku (S. Huntington);
• - absence zásadních strukturálních změn nebo snížení efektivity vlády při plnění jejích hlavních úkolů - rozpočtování a rozdělování politické funkce mezi elitou.* Americký vědec D. Searing věří: čím vyšší je úroveň politické participace v zemi, tím silnější je podpora politických struktur a vůdců ze strany společnosti; poukazuje také na udržování socioekonomického status quo.** Rozšířené jsou také výpočty socioekonomických ukazatelů, jejichž dosažení naznačuje, že systém moci překročil své kritické hodnoty.

Shrneme-li nejvýznamnější přístupy, lze říci, že hlavními zdroji krize legitimity vládnoucího režimu jako takového jsou míra politického protestu obyvatelstva směřujícího ke svržení režimu, dále výsledky voleb, referend, resp. plebiscitů naznačujících nedůvěru režimu. Tyto indikátory naznačují „dolní“ hranici legitimity, následovanou kolapsem současného režimu a dokonce úplnou změnou ústavního pořádku. K faktorům, které určují jeho „horní“ hranici, tzn. Současnou dynamickou změnu sympatií a antipatií k úřadům lze přičíst: funkčnímu přetížení státu a omezeným zdrojům úřadů, prudkému nárůstu aktivit opozičních sil, neustálému porušování ze strany režimu zavedená pravidla politická hra, neschopnost úřadů vysvětlit obyvatelstvu podstatu své politiky, rozsáhlé šíření společenských nemocí jako je rostoucí kriminalita, klesající životní úroveň atp.

Obecně platí, že řešení krizí legitimity by mělo být postaveno s přihlédnutím ke konkrétním důvodům poklesu podpory politickému režimu jako celku nebo jeho konkrétní instituci, jakož i typu a zdroji podpory. Hlavní způsoby a prostředky k překonání krizových situací pro stát, kde je veřejné mínění oceňováno, jsou následující:

• - udržování stálých kontaktů s obyvatelstvem;
• - provádět vysvětlující práce týkající se jejich cílů;
• - posílení role právních metod k dosahování cílů a neustálá aktualizace legislativy;
• - rovnováha složek moci;
• - dodržování pravidel politické hry bez narušení zájmů sil, které se na ní podílejí;
• - organizace kontroly organizovanou veřejností na různých úrovních vlády;
• - posilování demokratických hodnot ve společnosti;
• - překonání právního nihilismu obyvatelstva atp.

Tabulka 2.2

Legitimita moci – soulad moci s právně stanovenou

národní normy, stejně jako základní cíle států

a obecně uznávané zásady a hodnoty

Druhy legitimity moci

Právní - moc je legitimizována právními normami, založenými na

ústavní principy státu uznávané společností

Ideologická legitimita – moc je uznávána jako oprávněná

ne kvůli vnitřnímu přesvědčení nebo víře ve správnost

ty ideologické hodnoty, které hlásala

Tradiční legitimita – moc je uznávána jako legitimní,

protože funguje podle pravidel zakotvených v tradičním

a odpovídá tradičním hodnotám mas

Strukturální legitimita – legitimita moci se odvozuje od

z víry v legitimitu a hodnotu zavedených struktur

kolo pravidel upravujících politické vztahy

Charismatická legitimita - uznání autority zakládá

založené na víře mas ve zvláštní schopnosti politického vůdce,

Legitimita politické moci

Politickou dominanci mohou občané hodnotit různě. Pozitivní hodnocení, přijetí mocí, uznání její legitimity znamená její legitimitu. Legitimní moc je obvykle charakterizována jako zákonná a spravedlivá. Legitimita je spojena s přítomností autority u moci, její soulad s hodnotovým vnímáním většiny občanů.

Termín ʼʼlegitimitaʼ přeložený z francouzštiny znamená zákonnost. Ale tento překlad ne zcela přesné. Zákonnost, chápaná jako jednání prostřednictvím zákona a v souladu s ním, musí být také vlastní nelegitimní moci. Vyznačuje se pojmem „právní moc“, což znamená formální soulad moci a jejího jednání se zákonem.

Legalita pochází z moci v osobě státu, který přijímá zákony a kontroluje jejich provádění, zatímco legitimita pochází od občanů.

Z tohoto důvodu legalita a legitimita skutečné moci ne vždy vzájemně korespondují a mohou být dokonce ve stavu konfliktu, například když vláda vytvořená v důsledku státního převratu jedná prostřednictvím zákonů, které přijímá. (ᴛ.ᴇ. je to legální), ale není uznávanými občany, a proto není legitimní. Později tento pojem získal širší význam. Legitimita začala být spojována se zákonným a spravedlivým použitím moci.

Legitimita je uznání legitimity oficiální moci společností a mezinárodním společenstvím.

Max Weber jako první studoval princip legitimity moci.
Publikováno na ref.rf
Identifikoval 3 typy legitimity moci: tradiční, racionálně-právní, charismatickou.

1- Tradiční legitimita - víra v posvátnost zvyků a tradic.

To znamená, že se jedná o odkaz na „božské právo“, kdy moc vládců je vyjádřením moci Boha na Zemi. Odtud pochází víra v legitimitu a velikost monarchické moci a extrémní důležitost úplného podřízení se jí.

Tento typ moci přežil dodnes v některých zemích Blízkého východu: Saúdská Arábie, Omán, Jordánsko, Kuvajt.

2 – racionálně-právní legitimita – víra v legalitu a racionalitu pravidel pro utváření a fungování institucí politické moci.

Například utváření moci svobodnými volbami, princip nadřazenosti práva. To je byrokratická moc.

3 – charismatická legitimita – víra ve výjimečné kvality nositele politické moci. „Charisma“ – přeloženo z řečtiny znamená „boží dar“, „boží milost“.

Tento způsob legitimity moci se často používá v obdobích revolučních změn, radikálního rozvratu vztahy s veřejností. V tomto případě je velikost osobnosti samotného vůdce vědomě kultivována.

Legitimita moci není omezena na tyto 3 klasické typy. Ve druhé půli. 20. století posílení nacionalismu (3) vedlo ke vzniku etnické legitimity, ᴛ.ᴇ. formování mocenských struktur podél národních hranic. Tento typ je běžný v mladých státech, které vznikly po rozpadu SSSR, kde jsou často nastoleny etnokratické režimy, charakterizované přijímáním k moci pouze představiteli jednoho titulárního národa a politickou diskriminací jiných etnických skupin.

Typologie legitimity moci:

1) strukturální – charakteristika stabilních společností, kde se moc formovala na základě existujících norem a pravidel.

2) ideologické – vychází z převládajících představ o spravedlnosti ve společnosti.

Pokud jsou představy o moci spojeny s kolektivismem a rovností, pak se očekává, že úřady budou mít rovnostářskou politiku v hospodářské a sociální oblasti a stát se musí starat o občany a podporovat je.

Pokud jsou tyto hodnoty spojeny se svobodou, individualismem, pak by vláda měla méně zasahovat do ekonomické a sociální sféra, ale vytvořit podmínky pro aktivitu občanů.

3) personalizovaná legitimita – založená na kladném vztahu k osobnosti hlavy státu.

Jak již bylo uvedeno, legitimita je výsledkem schopnosti vlády vytvořit a udržet víru lidí v ně politické instituce, v jednání vůdců v zájmu společnosti, ᴛ.ᴇ. je to nejdůležitější podmínka politické stability (4). Legitimita moci je přímo závislá na její účinnosti, ᴛ.ᴇ. do jaké míry vláda plní své úkoly a funkce.

Podle řady vědců studujících země „třetího světa“, vyznačující se častými státními převraty, se koncept legitimity politické moci nevztahuje na všechny státy, ale pouze na ty z nich, jejichž občané se identifikují s lidmi a státu, ve kterém žijí.

Zamysleme se nad otázkou legitimity moci v naší zemi.

V Rusku po dlouhou dobu existovala monarchická forma vlády (2), ᴛ.ᴇ. podle tradičního typu. V čele moci byli nejprve králové z dynastie Ruriků a poté Romanovci. Ideologickou legitimitu zajistila ruská pravoslavná církev.

Největší šoky ruská státnost zkusil to 3x.

První - koncem 16. - začátkem 17. století, kdy po smrti syna Ivana Hrozného Fjodora Ivanoviče, který neměl žádné dědice, skončila vláda dynastie Ruriků. Vznikající dynastická krize vedla k nejnižší úrovni legitimity moci. Velké potíže v ruském státě jsou nejjasnějším příkladem ztráty legitimity moci. S volbou do Zemský Sobor v roce 1613 ᴦ. Michail Romanov se stal carem Moskevského státu, začala se obnovovat legitimita moci. Romanovci vládli 304 let.

Podruhé – únorová buržoazně-demokratická revoluce roku 1917, která vedla ke zničení monarchické formy vlády, zničila i předchozí základy legitimity moci. Začali se formovat bolševici nový model legitimita moci, která spočívala v kombinaci racionálně-právního a charismatického typu.

Jedním z nejvýznamnějších projevů novodobé krize legitimity moci u nás je rozpor v hodnotových základech většinové společnosti a vládnoucí elity. Většina společnosti byla vychována v tradicích kolektivismu a rovnosti, a proto nepohodlí, které zažívají při pohledu na luxusní život bohatých a bohatých lidí na pozadí jejich chudoby, je jedním z hlavních důvodů poklesu autorita moderní politické moci v Rusku.

Diferenciace politické moci .

Jak se společnost vyvíjí, politická moc se stává vnitřně extrémně složitou entitou. Téma moci je stále složitější a vnitřně diferencovanější. To je patrné zejména na konci 20. - začátku 21. století. Ale dlouho předtím se objevily filozofické doktríny, které odrážely proces diferenciace moci. Nejslavnější teorie „oddělení moci“ (17. století, angl politická teorie, Locke; ve Francii Montesquieu, 18. století). Princip dělby moci určoval rozdělení moci do tří větví: zákonodárné, výkonné, soudní. Dělba moci je politicko-právní teorie a praxe, podle níž je moc obvykle chápána nikoli jako jeden celek, ale jako kombinace různých oblastí moci a funkcí, uskutečňované na sobě nezávislými orgány. Princip dělby moci se odráží v ústavních aktech Francouzské revoluce z 18. století, použitých v ústavě USA z roku 1787, v Rusku - v ústavě z roku 1993.

Tradičně existují tři vládní složky.

1) Legislativní. Odráží vůli obyvatel, vytváří právní pole povinné pro každého.

2) Jednatel. Poskytuje vedení a řízení země, opírá se o regulační rámec.

3) Soudní. Sleduje plnění zákona.

Myšlenka oddělení pravomocí je jednoduchá a jasná. K čemu to je?

1) Každá složka vlády plní přesně definované funkce s největší efektivitou.

2) Větve se navzájem kontrolují a omezují, čímž brání nadměrnému posilování jedné z nich. Za tímto účelem existuje systém „kontrol a protivah“. Jedná se o mechanismus fungování vládních složek, v nichž se navzájem vyrovnávají v síle a politické váze.

3) Možnost uzurpace (neoprávněného přivlastnění) moci a její koncentrace v jedněch rukou je vyloučena.

V důsledku toho se rozvíjí typ státu, který se běžně nazývá legální.

Podívejme se na jednotlivé složky státní správy.

Legislativní . Zastupuje ji parlament (z francouzštiny – mluvit). Parlament je národní, reprezentativní instituce státu, která vykonává legislativní funkce. Vznikl v Anglii ve 13. století. Parlament se volí vždy. Může se skládat z jedné nebo dvou komor. Ve spolkových zemích se členové horní komory mohou stát poslanci z moci úřední. Funkce se liší v závislosti na formě vlády, ale obecně:

1) legislativní činnost

2) přijetí rozpočtu

3) jmenování do funkcí

4) kontrola nad exekutivou

5) zahraničněpolitické velmoci.

Výkonná moc . Zajišťuje implementaci přijatá rozhodnutí a zákony. Rozsah jejích pravomocí se liší v závislosti na rozdílné země, je určena formou vlády, ale v zásadě jsou následující:

1) sestavuje návrh rozpočtu země a plní jej (po schválení parlamentem);

2) má zákonodárnou iniciativu;

3) zajišťuje provádění hospodářské, sociální a kulturní politiky;

4) zajišťuje obranyschopnost země;

5) zajišťuje ochranu veřejného pořádku.

Soudní odvětví . Doktrína dělby moci zdůrazňuje existenci silného, ​​nezávislého a rovného soudnictví. Soudnictví je odvětví vlády, které nezávisle vykonává spravedlnost. Spravedlnost - ϶ᴛᴏ pohled vládní aktivity zaměřené na řešení sociální konflikty(související s porušováním práv) prostřednictvím ústavního, občanskoprávního, správního a trestního řízení. Soudní moc vykonávají soudy, které vykonávají spravedlnost jménem státu. To je Ústavní soud nejvyšší soud, Nejvyšší rozhodčí soud atd.
Publikováno na ref.rf
Soudy jsou nezávislé a neměly by se řídit politickými názory atd. Problém moci je tedy velmi rozmanitý. Zkoumá ji řada věd, vč. politická věda. Ten se zaměřuje na zvláštnosti fungování moci obecně a moci politické zvláště, na podmínky její stability a adekvátního dosahování společensky významných cílů.

Legitimita politické moci - pojem a druhy. Klasifikace a znaky kategorie „Legitimita politické moci“ 2017, 2018.

Koncept „legitimity“ vstoupil do politického oběhu v 17. století. V encyklopedickém slovníku je pojem „legitimace“ definován jako legální (z latinského legitimus – legální) a výklad je prezentován jako „... postup veřejného uznání jakéhokoli jednání, charakteru, události nebo skutečnosti“.

Jednoduché srovnání ukazuje na rozpor mezi překladem a interpretací. Zákonnost, chápaná jako jednání v souladu se zákonem, se odráží v kategorii „zákonnost“. Slovo „legitimace“ je založeno na stejném latinském kořeni, ale termín má jiné vysvětlení. Legitimace státní moci je složitější pojem. Legitimace znamená stejnou „legitimaci“, ale legitimita není legální a někdy dokonce s právem nesouvisí.

Pojem legitimity má spíše hodnotící, etický a politický charakter. Legalita znamená formálně právní a eticky neutrální charakter, jinými slovy pojem „legálnost“ je užší než pojem „legitimita“.

Důležitější roli hraje legitimizace státní moci důležitá role než legalizace, protože moc se nemůže opírat jen o zákony nebo jen o násilí. Aby byla moc udržitelná, spoléhá na podporu společnosti, určitých skupin a vlivných jednotlivců. Stupeň legitimizace státní moci je pohyblivá proměnná, zatímco legalizace je stabilnější, protože závisí na faktorech, jako je ústava, vyhláška a právo.

V legislativní sféře regulace mocenských vztahů dochází k otevřenému veřejnému používání norem, tedy zákonů. Zákon hierarchizuje odpovědnost, jasně stanovuje práva a povinnosti účastníků mocenských vztahů. Legalita a legitimita tedy vyjadřuje jednotu instrumentální a hodnotové stránky moci.

V oblasti politiky je za legitimní uznávána vláda, která se těší podpoře obyvatelstva a má od něj důvěryhodnost realizovat politický program, vysvětlovat a zdůvodňovat politická rozhodnutí, vytváření politických struktur, jejich změny a obnovu. Legitimita předpokládá souhlas, politickou participaci bez nátlaku, tedy poslušnost bez použití síly a všech ostatních prostředků, kterými disponuje moc.

Legitimita je faktický stav; legitimace není nutně formální, ale častěji neformální.

Legitimace státní moci je proces, kterým moc nabývá vlastnosti legitimity, vyjadřující správnost, ospravedlnění, spravedlnost, legalitu a další aspekty korespondence povahy moci, její činnosti s určitými, především mentálními postoji, očekáváním jednotlivec, kolektiv, sociální a jiná skupina, lidé . Tento stav moci je spojen s materiálními, sociálními, politickými, duchovními podmínkami veřejný život, s individuální a sociální psychologií.

Legitimace je proces nabývání legitimity, proces individuálního (osobnost) a kolektivního (sociální skupina, lidé) schvalování myšlenky, že státní moc, struktura jejích orgánů, způsob jejich utváření, její činnost a činnost její úředníci odpovídají těm očekáváním, těm názorům, které se u lidí vyvinuly na základě smyslového vnímání, zkušeností a racionálního hodnocení.

Legitimizace státní moci tedy představuje delegování, přenesení moci společností na její zvláštní organizaci, tedy na stát a jeho struktury. Tento převod probíhá za podmínek, které předpokládají, že státní moc bude odpovídat představám lidí o její činnosti a jejich očekáváním. Na rozdíl od legalizace však tyto ideje nemají kořeny v právním vědomí (i když se na tom také podílí), ale v morálním vědomí, zakořeněném v pojmech spravedlnosti a důvěry.

Legitimace zpravidla zahrnuje legalizaci, ale nemusí ji zahrnovat, a naopak navenek právní moc může být v myslích lidí nelegitimní. Legitimita může být v rozporu s formální zákonností, pokud právní zákony neodpovídají zákonům spravedlnosti, univerzální hodnoty, převažující postoje většiny populace.

Weber použil výraz „patriarchalismus“ k označení čistého typu tradiční legitimita. Je charakteristický ekonomickými, mocenskými a ideologickými aspekty kmenových vazeb, propletených s tradicí, která tvoří základ kompetence. „Sféra absolutní moci pána je určena tradicí a její porušení by zničilo legitimitu nadvlády, která uznává tradici jako posvátnou. Proto je zavedení nových zákonů, které neodpovídají tradičním normám, v zásadě nemožné. Zavádění nových právních předpisů se pokaždé provádí jejich „znovuobjevením“ a „zapamatováním“ si je jako „dlouhodobě závazných“ [Ozhiganov E.N., 1986]. Ale mimo tradiční normy je pánova vůle omezena pouze jeho smyslem pro spravedlnost, a proto je velmi elastická. Proto jeho dominance spadá do dvou sfér: vázaná a podřízená požadavkům tradice a sféra svobodného rozhodnutí, milosrdenství a svévole. Absolutní libovůle moci byla omezena posvátnou tradicí - to je podle Webera hlavní rys tradiční legitimita.

Tradiční legitimita je založena na víře v legitimitu vlády. Osoby vykonávající moc v daném systému jsou vládci na základě zděděných sociální status. Jejich příkazy jsou platné, pokud dodržují tradice. Vládci mají také právo činit svévolná rozhodnutí. Tradice a osobní síla se prolínají a tvoří základ vedení. Členové aparátu plní rozkazy založené na osobní loajalitě a úctě k tradici. Administrativní aparát se skládá z domácích sluhů, příbuzných, osobních přátel nebo osobně loajálních vazalů, kteří jsou na pánovi osobně závislí. Základem pro jmenování do funkce a pro postup na hierarchickém žebříčku není oficiální disciplína, nikoli obchodní kompetence, ale osobní loajalita.

Tradiční dominance je charakterizována absencí formálního práva, a tudíž absence požadavku jednat „bez ohledu na osoby“ je povaha vztahů v jakékoli sféře čistě osobní. Patriarchální typ tradiční nadvlády se vyznačuje silnou centralizací moci a podřízením celého území správy vládci osobně.

Racionálně-právní nebo byrokratická legitimita, je podle Webera vlastní „průmyslové společnosti“ vzniká v případě, kdy se člověk stane vládcem nikoli kvůli nějakým osobním vlastnostem, ale pomocí „legálních“ byrokratických postupů [Gaidenko P.P., 1991]. Podle Webera je nadvláda v „ideální“ byrokracii neosobní, působí jako nástroj práva. Pokud lze charismatického vůdce nahradit jen s obtížemi, pak ti, kteří dosáhli pozice vůdce institucionálními postupy, jsou naopak nahrazeni bez větších potíží. Racionálně-právní nadvláda se vyznačuje rovností práv mezi vládci a ovládanými, podřízeností nikoli vůli jedné osoby nebo přijatému řádu věcí, ale právu a pořádku. K tomuto typu patří moderní vůdci Anglie, Francie, USA atd. V tomto typu vůdcovství, zdůrazňuje Weber, není podřízený jedinec, ale zavedené zákony. Řídící aparát tvoří speciálně vyškolení úředníci, kteří jsou povinni jednat „bez ohledu na osoby“, tzn. podle přísně formálních a racionálních pravidel. Právní princip je základním principem právního vedení. Právě tento princip se ukázal podle Webera jako jeden z nezbytných předpokladů rozvoje moderního kapitalismu jako systému formální racionalizace.

Weber považuje byrokracii za nejčistší typ právní nadvlády. Zdůrazňuje, že žádná nadvláda nemůže být čistě byrokratická, protože na vrcholu žebříčku jsou buď dědiční monarchové, nebo prezidenti volení lidem, nebo vůdci zvolení parlamentní aristokracií. Každodenní nepřetržitou práci však provádějí specializovaní úředníci, tedy „kontrolní stroj“.

Tento typ legitimity odpovídá podle Webera formálně racionální struktuře ekonomiky. Byrokratické řízení znamená nadvládu prostřednictvím znalostí, a to je jeho specifický – racionální charakter.

Úředník-vedoucí musí mít speciální vzdělání a být kompetentní. Čistý typ racionálně-byrokratické legitimity vypadá podle Webera takto: „Celý velitelský štáb... se skládá z jednotlivých úředníků, kteří 1) jsou osobně svobodní a podléhají pouze obchodní úřední povinnosti; 2) mít stabilní hierarchii služeb; 3) mít jasně definovanou úřední způsobilost; 4) práce na základě smlouvy, tedy v zásadě na základě svobodné volby v souladu se zvláštní kvalifikací; 5) předvídat svou kariéru – „povýšení“ – nebo v souladu se svými schopnostmi, bez ohledu na úsudek svého nadřízeného; 6) pracovat v naprosté izolaci od kontrol a bez zadání kancelářská místa; 7) podléhají přísné jednotné úřední kázni a kontrole.“

Weberovy osobní sympatie patří byrokratům. Analýza byrokratického aparátu vede Webera k závěru, že byrokratická forma vlády je nepostradatelná a neodstranitelná. Je „trvalá a neměnná, v rozporu s tvrzeními anarchistů a socialistů, kteří věří, že vláda může být v ideální společnosti zrušena... Byrokracie zůstane navždy a jakýkoli budoucí řád slibuje, že bude represivnější než dnešní kapitalismus.“

Weber uzavírá: „Budoucí společnost nebude diktaturou proletariátu, ale diktaturou byrokracie,“ prohlašuje, když mluví k důstojnickému sboru v Mnichově v roce 1919.

Weber se nebrání byrokratickému typu legitimity, neboť předpokládá neosobnost vztahů, rovnost všech před zákonem a institucí, vyrovnávání sociálních a ekonomických rozdílů díky legalitě, koncentraci prostředků řízení a správy.

Racionálně-právní legitimita tedy vzniká, když se objeví zákony, které se používají v právní a správní činnosti. Úředníci v tomto systému jsou jmenováni nebo vybíráni podle zákonných postupů. Dodržují řád stanovený zákonem. Tato legitimita je stabilní a stabilní a zahrnuje povinný princip dokumentace všech rozhodnutí.

Třetím čistým typem legitimity je podle Webera tzv charismatický typ. Řecký výraz „charisma“ (z řeckého harisma – nejvyšší, božský dar) se v křesťanské (katolické) teologii používal k označení zvláštní vyvolenosti člověka, jeho označení božské milosti, která na něj sestoupila. Charisma se začalo používat k označení souhrnu mimořádných osobních vlastností, které na lidi nesmazatelně zapůsobí a nutí je rozpoznat mimořádnou povahu svého majitele. Díky M. Weberovi získal problém charismatické legitimity racionalistické obrysy politického fenoménu. „Charismatický vládce není vázán ani formálním zákonem, ani posvátnou tradicí. Vyžaduje a přijímá poslušnost svých poddaných na základě charismatu – síly nadpřirozena, mimořádných vlastností, které jsou mu vlastní. Je ale nucen podřídit se požadavku neustále potvrzovat své charisma. Pokud ji ztratí, pak je základ jeho dominance zničen. Nejčistším typem charismatické dominance je vláda proroků, vojenských hrdinů a velkých demagogů. Vychází z přesvědčení, že ti, kdo ji realizují, mají zvláštní vlastnosti, které z nich dělají vůdce. Nositel charisma přijímá poslání, které mu bylo přiděleno, a vyžaduje od ostatních poslušnost z titulu svého poslání.“

Weber považuje prorocký dar za charismatickou vlastnost. magické schopnosti, mimořádná síla ducha a slova. Charisma podle Webera mají hrdinové, velcí generálové, kouzelníci, proroci a věštci, brilantní umělci, vynikající politici, zakladatelé světových náboženství - Buddha, Ježíš, Mohamed, zakladatelé států - Solon, Lycurgus, velcí dobyvatelé - Alexander, Caesar, Napoleon.

Charismatická legitimita se liší od tradiční a legální legitimity v následujících ohledech. Vzniká v podmínkách politické krize, zatímco tradiční a legální jsou charakteristické pro stabilní podmínky. Krize přispívá ke vzniku vůdců, kterým masy připisují mimořádné vlastnosti. Vůdci mohou být proroci nebo hrdinové, čarodějové nebo demagogové. Charismatické vedení je spojeno s masovým nadšením. Ten přispívá k připisování mimořádných vlastností vůdci a je charakteristický nejen pro mocenské, ale i politické krize. Proto je charismatické vedení nejblíže čistému typu na začátku povstání nebo revoluce. Úspěch do značné míry závisí na masách, které vůdce oslovuje. Ve Weberově interpretaci je masa homogenní a její rysy jsou negativní – „nízká racionalizace myšlení“ a politická pasivita. Weber je extrémně skeptický k intelektuálním schopnostem mas a prohlásil: "Masy myslí jen do pozítří." Weberovský charismatický vůdce apeluje na masy „nízkou racionalizací myšlení“ a předkládá jim blízké cíle, aby získal důvěru.

Charismatický vůdce se vždy snaží podkopat základy stávajícího společenského řádu a vyznačuje se politickým radikalismem. A úspěšný výsledek povstání nebo revoluce ztrojnásobuje víru v mimořádné schopnosti vůdce. Weber věří, že charismatické vedení vede k vnitřní revoluci lidské zkušenosti na rozdíl od vnějších revolucí – kde se lidé jednoduše přizpůsobují novému společenskému řádu a zůstávají lhostejní k myšlenkám a ideálům, které přispěly k jeho vzniku. Vnitřní revoluce je maximální míra víry ve vůdce a to je další charakteristika charismatického vedení.

Mezi tradiční a charismatickou legitimitou existují body jednoty. Od právní moci se liší spíše osobní než neosobní povahou moci. Důležitější je ale rozdíl mezi charismatem a tradicí. Tradiční vůdce vládne, protože představuje nedotknutelnou posvátnost tradice, a posvátnost a dominance charismatického vůdce pramení z poslání a poselství, které je mu připisováno a revolučním způsobem mění zavedený řád. Toto poslání tvoří základ charismatického vedení. Vůdcovi následovníci ho následují, dokud není schopen „prokázat“, že má nadpřirozené vlastnosti, a účinně tak řeší vznikající politické problémy. Ale protože takové důkazy jsou někdy iluzorní, charismatické vedení je nestabilní.

Weber věřil, že charismatická legitimita existuje tam, kde byla rozšířena víra v magii. Kmenoví vůdci v sobě soustředili všechny vlastnosti a funkce charismatiků – hlava klanu, vůdce. Systematizace vůdčích funkcí však nevyhnutelně vede ke vzniku sociální instituce a úpadek osobního charisma. Tím ztrácí vztah mezi charismatickým vůdcem, jeho žáky a lidem krizový charakter a vtěluje se do vytváření stálých politických organizací.

Podle Webera se učedníci a následovníci vůdce snaží zachovat magickou a jedinečnou sílu vůdce pro sebe a své potomky. Úplným začátkem takové touhy je však obrat v charismatickém vedení. Vůdcovi spolupracovníci pro sebe požadují privilegia a poté obsazují pozice kněží, úředníků, sekretářů a nakladatelů. To znamená, že existuje touha získat materiální výhody a trvalé příjmy z hnutí a institucí, které vznikly v důsledku činnosti charismatického vůdce. Charismatická „závěť“ nebo jiný soubor textů se proměňuje v systém dogmat nebo teorie, systém právních nebo morálních předpisů ústní a písemné tradice. Na tomto základě se každé nové učení proměňuje v ideologii. Vztah mezi vůdcem a jeho následovníky přestává být založen na víře v jeho moc a začíná se opírat o víru, posvěcenou tradicí.

To je vztah mezi charismatem a tradicí. Oba typy legitimní autority – charismatické i tradiční – jsou založeny na víře v jednotlivce, jejichž autorita je považována za posvátnou, a vztah mezi vůdci a podřízenými zahrnuje náboženské pocty a povinnosti.

Později dochází k vývoji konceptů legitimity v souladu se západoevropskou filozofií a liberálně demokratickým myšlením, které se postupně rozděluje na evropské a americké přístupy k fungování moderní politické moci.

Podle evropské tradice je legitimita studována jako speciální politická teorie, která odhaluje technologii moci založenou na dosažení shody mezi mocenskými strukturami a zajištění jejich podpory ze strany společnosti.

Volby jsou formou legitimizace. Skutečnost, že jsou prováděny legálně, umožňuje provést potřebné úpravy bez použití násilí. Tyto politické a právní postupy se však provádějí různé způsoby. Například v americké politické vědě byla tendence přistupovat k otázkám legitimity jako ke specifickému technologickému problému, který politický systémřeší pomocí speciálních technologií bez ohledu na stav životní prostředí. Takové technologie mají mnoho nevýhod, protože moc je chápána jako symbolický prostředník srovnatelný s penězi, což vede k její devalvaci.

Pojem legitimity předložený D. Eastonem je svou povahou univerzálnější, protože odkazuje ke zdrojům legitimity, jako jsou ideologie, politický režim a politické vedení. V tomto ohledu rozděluje D. Easton legitimitu do následujících tří typů: ideologická, která je založena na mravním přesvědčení jednotlivců o hodnotě určitého společensko-politického systému; strukturální, založený na oddanosti jednotlivců mechanismu a normám politického režimu jako takovému, a osobní legitimitě, spojené s vírou jednotlivce v osobní kvality politických vůdců, v jejich schopnost správně využívat politickou moc.

Francouzský politolog J. Chabot také identifikuje několik typů legitimity: demokratickou legitimitu, založenou na vůli ovládaných; technokratická, v souladu se schopnostmi samotných manažerů, a ontologická legitimita, odpovídající politické moci, univerzálním principům lidské a společenské existence.

Praktické problémy legitimity jsou vyjádřeny v potřebě studia mechanismů legitimizace politické moci a také ve studiu faktorů ovlivňujících delegitimaci politické moci a politického systému. Moderní politické režimy, na rozdíl od tzv. „čistých typů legitimace“ se používají různé jejich kombinace. Patří sem: sociálně psychologické, participační, politicko-socializační, technokratické, mocenské mechanismy.

Sociopsychologické Legitimační mechanismy vycházejí z vlastností lidské psychiky, například ze sklonu podřídit se autoritám. Participativní mechanismy legitimizace se získávají především volbami. Jde o vítězství ve volbách nutná podmínka legitimitu moci. Mezi mechanismy politické socializace patří: politická socializace a rozvoj politického vědomí obyvatel jako celku.

Jedním slovem, formování vědomí mas je hlavním mechanismem sloužícím k ustavení, posílení a udržení legitimity v moderních politických systémech.

Technokratická legitimace je legitimizace orgánů samosprávy – efektivita činnosti samosprávy vytváří obecný obraz její společenské užitečnosti. A konečně, všechny politické režimy v té či oné míře spoléhají na donucení – jako na trvalý nebo dočasný doplněk k jiným formám legitimizace. Žádný režim však nemůže vydržet dlouho spoléhat se pouze na sílu.

Je třeba poznamenat, že neměnnou složkou každého politického orgánu jsou procesy legitimizace i delegitimace, zejména proto, že v procesu politické modernizace je nevyhnutelná krize legitimity.

K delegitimaci dochází v důsledku vývoje rozporů mezi: univerzálními hodnotami dominantní ideologie a sobeckými zájmy vládnoucí elity; myšlenka demokracie a antidemokratické sociálně-politické praxe; myšlenku sociálně-politické rovnosti a nerovného sociálně-ekonomického řádu, když se objeví nové potřeby, na jejichž uspokojení nejsou politické autority připraveny. Také ve stejnou dobu: jednota a harmonie mezi samotnými vládnoucími elitami jsou zničeny; vládnoucí elita ztrácí víru v legitimitu a legitimitu své moci; prohlubuje se odcizení mas od politické moci; sílí nacionalistické a separatistické tendence; dochází k erozi politické moci v důsledku pronikání korupčních a mafiánských prvků do ní; politický systém není schopen řešit ekonomické a sociální problémy.

Otázky pro sebeovládání:

1. Proč se společnost neobejde bez moci?

2. Jaké znáte definice moci?

3. Co jsou zdroje energie?

4. Co znamená pojem „suverenita“?

5. Co odráží pojem „legitimita moci“? Jak to souvisí s pojmem „legálnost moci“?

6. Kdo byl tvůrcem teorie legitimity?

7. Jaká je zvláštnost tradičního typu legitimity?

8. Na čem je založen charismatický typ legitimity moci? Uveďte konkrétní příklady.

9. Jaké jsou zdroje racionálně-právní legitimity moci?

10. Na čem byl založen sovětský typ legitimity?

11. Jak souvisí legitimita a efektivita vlády? Pojmenujte znaky pádu a zvýšení legitimity režimu.

1. Avdievskij V.I. Fenomén moci. Původ její síly: zkušenost systémové analýzy. M., 2002. – 235 s.

2. Azarkin N.M. Montesquieu. M., 1988.

3. Weber M. Vybraná díla M., 1990.

4. Síla. Eseje o moderních západních politických filozofiích. M., 1989.

5. Síla. Filosofické a politické aspekty. M., 1989.

6. Vyatr E. Sociologie politických vztahů. M., 1979.

7. Hegel G.V. Filosofie práva. M., 1990.

8. Dějiny politických a právních doktrín. M., 1995.

9. Kermonn J.-L., Chabot J-L. Legitimita // Politologie. - 1993. -№5.-S. 142.

10. Korelsky V. M. Moc, demokracie, perestrojka. M., 1990.

11. Právo a moc. M., 1990.

12. Soloviev S. Works: In 2t M., 1990.

13. Feofanov Yu V. O moci a právu. M., 1989.

14. Feofanov Yu V. Břemeno moci. M., 1990.

15. Filosofie moci. M., 1995.

16. Chalipov V. Síla. M., 1995.

17. Chirkin V.E. Dělba moci: sociální a právní aspekty// Sovětský stát a právo. – 1990. - č. 8.

18. Prvky teorie politiky / Ed. K. Opalka: přel. z polštiny. - Rostov na Donu, 1991. -S. 412-415.