Je snadné vidět, že všechny tyto typy změn spolu úzce souvisí. Změny jednoho druhu s sebou nesou změny jiných druhů. Při analýze skutečných společenských jevů není snadné odlišit jeden druh změny od druhého či jiných. Přesto je nutné se o to snažit, protože taková diferenciace umožňuje jasnější, konkrétnější pochopení sociální reality a skutečných posunů, které v ní probíhají.

Zároveň je třeba mít na paměti, že společenské změny jsou přímo propojeny s dalšími změnami probíhajícími ve společnosti – ekonomickými, politickými, technologickými atd. Povaha tohoto vztahu je velmi složitá, nejednoznačná a nejednoznačná. Například skutečná praxe postsocialistických transformací u nás i v jiných zemích ukázala, že určitá politika vlády v ekonomické sféře způsobuje různé – očekávané, a většinou neočekávané – sociální důsledky a často i absenci ty společenské změny, se kterými se počítalo. Změny v jednom druhu nebo v jedné oblasti společnosti tedy obecně ovlivňují změny v jiných druzích nebo v jiných oblastech společnosti, ale tento efekt není automatický ani jednoznačně předvídatelný. Proto každá situace, každý případ sociální změny vyžaduje komplexní a podrobnou specifickou analýzu souhrnu vzájemně se ovlivňujících faktorů.

Hlavní trendy vývoje moderního světa

Lidstvo se vždy zajímalo o tajemný a neznámý tok času, o průběh evoluce lidstva, světa, Vesmíru. Stát, země, civilizace - to vše podléhá teoriím, konceptům, které určují typ, periodizaci a které zcela jasně předpovídají konečný zánik nebo nové kolo ve vývoji společnosti.

V současné době se rozlišují koncepty sociálních revolucí a reforem a také sociální pokrok.

Při zvažování otázky sociálních revolucí a reforem je nutné přijmout jako axiom, že pravda je vždy konkrétní. Reformu ani revoluci proto nelze absolutizovat. Jak sociální revoluce, tak sociální reforma, i když různé, ale vzájemně související aspekty sociální rozvoj. Obě tyto formy jedna bez druhé ztrácejí smysl. Obojí je historii známé. Známe dobře velké revoluce, ale byly tam i velké, pozoruhodné reformy. Například reformy starověkého vládce Solona, ​​reformy prováděné pod vedením amerického prezidenta Roosevelta, reformy zahájené na počátku 20. století ruským ministrem P.A. Stolypin, reformy provedené ve 20-30 letech dvacátého století tureckým prezidentem Atatürkem.

V moderním demokratickém státě, kde existuje občanská společnost, jsou velké možnosti prevence sociální konfliktyřešit je včas, zabránit rozpadu společnosti, sociálnímu kataklyzmatu. Revoluční politické, sociální exploze jsou nejčastěji důsledkem neschopnosti mocenských struktur, společensko-politických sil provést naléhavě potřebné zásadní reformy a společenské přeměny.

Pokud jde o teorii sociálního pokroku, klasické představy o ní ji považují za postupný pohyb lidstva ke stále vyšším úrovním civilizace. Pohyb je navíc nevyhnutelný, pokračuje i přes všechny peripetie dějin, odchylky, nehody. Úplný rozkvět společnosti, dosažení tohoto stavu ve všech strukturách společnosti – to je cílem pokrokového hnutí.

Sociální vědy kritizovaly optimistickou myšlenku lineárního progresivního vývoje lidstva, která je základem paradigmatu sociokulturního pokroku. 20. století se svými bezprecedentními katastrofami – politickými, ekologickými, vojenskými, vyvolalo pochybnosti a zklamání v teorii pokroku. Myšlenka krize, která zachvátila mysl milionů lidí a stala se leitmotivem veřejného mínění, pomáhá upevnit pesimistické předpovědi budoucnosti lidstva. Jestliže dříve byla krizová situace považována za dočasný jev, nyní se o krizových procesech mluví a píše jako o normě. Krize se „znormalizovaly“, sociologové, politologové, kulturologové objevují krize všude a ve všem. Víra v pokrok je ztracena, optimistické úvahy o společenském vývoji a uvažování nejsou oprávněné.

Lze však tvrdit, že myšlenka pokroku, která je jedinou alternativou, k níž může být pouze univerzální zoufalství, vyčerpala svůj účel, protože „žádná myšlenka nebyla důležitá ani tak důležitá jako teorie pokroku“ (R. Nisbet) po tři tisíciletí? Jaké jsou argumenty kritiků lineárních, progresivních teorií vývoje? Za prvé, fakta odporují existenci. Jakékoli univerzální a věčné lineární tendence, univerzální stupně evoluce, týkající se celého lidstva, jakýchkoli společenství a zemí. Studie historiků, archeologů a etnografů skutečně ukázaly, že většina lidských společností existovala a zanikla v počátečních fázích vývoje. A dnes existují společnosti, které stále zůstávají v nejranějších fázích evoluce. Jen několik málo národů dokázalo vytvořit velké civilizace. Za druhé, zjednodušené schéma bylo kritizováno: starověk- Středověk - Nový čas. Stejně tak byla přepracována marxistická teorie „socioekonomických formací“, která se snažila složit složitý, protichůdný rytmus různých kultur vměstnat do rámce jediného schématu. Navíc ve 20. století došlo k plnému poznání, že události, které byly pro Evropu rozhodující, pro jiné národy vůbec takové nebyly. Například pád Římské říše, který pro evropské národy znamenal konec starověkých dějin a začátek středověku, neměl takový význam pro obyvatelstvo Japonska, Indie a Číny. Totéž lze říci o bitvě u Kulikova, která byla důležitá především pro národy Ruska. Etapy dějin různých civilizací, jak je vidět, nezapadají do konceptu eurocentrismu, který zdůrazňuje přítomnost různých historických období a kultur, přítomnost kulturního pluralismu ve světě.

Takže samotný koncept pokroku se změnil. „Pokrok lidstva,“ jak napsal N. Danilevskij, „nespočívá v tom, že jde jedním směrem, ale ve skutečnosti, že celé pole, které je polem historické činnosti, postupuje různými směry.“

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Abstrakt na téma: „Multivariance sociálního rozvoje“ Strana 2

Státní rozpočtová odborná vzdělávací instituce Jamalsko-něneckého autonomního okruhu

"Noyabrská vysoká škola odborných a informačních technologií"

na téma "společenské vědy"

na téma "Multivariance sociálního rozvoje"

Studentka Denisova Yu.S.

Přednáší: Kovac Yu.O.

Noyabrsk

Úvod

Revoluce a jejich typy

tradiční společnost

průmyslové společnosti

postindustriální společnost

Seznam použité literatury

Úvod

Pokud se mentálně podíváte na průběh světových dějin, zjistíte, že ve vývoji různých zemí a národů je mnoho společného. Primitivní společnost všude byla nahrazena státem řízenou společností. Pro změnu feudální fragmentace vznikly centralizované monarchie. Buržoazní revoluce probíhaly v mnoha zemích. Všechno koloniální říše se zhroutily a na jejich místě vznikly desítky nezávislých států. Sami byste mohli pokračovat ve výčtu podobných událostí a procesů, které se odehrály v různých zemích, na různých kontinentech. Tato podobnost odhaluje jednotu historického procesu, určitou identitu po sobě jdoucích řádů, společné osudy různých zemí a národů.

Historické události jsou však vždy jedinečné a nenapodobitelné. Konkrétní způsoby rozvoje jednotlivých zemí a národů jsou různorodé. Neexistují žádné národy, země, státy se stejnou historií. Různorodost konkrétních historických procesů je způsobena odlišností přírodních podmínek, specifiky hospodářství, jedinečností duchovní kultury, zvláštnostmi způsobu života a mnoha dalšími faktory. Znamená to, že každá země je předurčena vlastní možností rozvoje a ta je jediná možná? Historická zkušenost ukazuje, že za určitých podmínek jsou možné různé možnosti řešení naléhavých problémů, existuje volba metod, forem, způsobů dalšího vývoje. Alternativyčasto nabízené určitými skupinami společnosti, různými politickými silami.

Reformy, jejich typy a směry

Rozvojové impulsy mohou přicházet jak ze společnosti samotné, jejích vnitřních rozporů, tak zvenčí.

Vnější impulsy mohou být generovány zejména přírodním prostředím, prostorem. Například klimatická změna naší planety, takzvané „globální“ oteplování, představuje pro moderní společnost vážné problémy. A odpovědí na tuto „výzvu“ bylo přijetí Kjótského protokolu řadou zemí světa, který po zemích požaduje snížení emisí škodlivých látek do atmosféry. V roce 2004 tento protokol ratifikovalo také Rusko a přijalo závazky k ochraně životního prostředí.

Dochází-li ke změnám ve společnosti postupně, nové se v systému hromadí poměrně pomalu a někdy pro pozorovatele nepostřehnutelně. Staré, předchozí je základem, na kterém se pěstuje nové, organicky spojuje stopy předchozího. Necítíme konflikty a negace ze strany nového starého. A až po nějaké dlouhé době překvapeně zvoláme: "Jak se všechno změnilo!". Takové postupné progresivní změny nazýváme evolucí. Evoluční cesta vývoje neznamená zhroucení, zničení předchozích společenských vztahů.

Vnějším projevem evoluce, hlavním způsobem jejího provádění je reforma. Reformou rozumíme imperiální akci zaměřenou na změnu určitých oblastí, aspektů veřejný život, s cílem dát společnosti větší stabilitu, stabilitu.

Evoluční cesta vývoje není jediná. Ne všechny společnosti a ne vždy mohly řešit problémy organickými postupnými transformacemi. V podmínkách akutní krize zasahující všechny sféry společnosti, kdy nahromaděné rozpory doslova vyhazují do vzduchu zavedené pořádky, začínají revoluce. Jakákoli revoluce probíhající ve společnosti předpokládá kvalitativní přeměnu společenských struktur, zničení starých pořádků a rychlé rychlé inovace. Revoluce uvolňuje významnou sociální energii, kterou není vždy možné ovládat síly, které iniciovaly revoluční změnu. Ideologové a praktici revoluce jako by vypouštěli „džina z láhve“ v podobě lidového živlu. Následně se snaží tohoto džina vrátit, ale to se většinou nepodaří. Revoluční živel se začíná vyvíjet podle svých vlastních zákonů a mate své tvůrce.

Typy reforem:

1. Progresivní - tyto změny znamenají zlepšení, zlepšení jakékoli sféry života nebo celého systému. Například zrušení poddanství vedlo k výraznému zlepšení života širokých vrstev obyvatelstva. Progresivní reformy mají pozitivní dopad na vývoj ekonomiky, životní úrovně či sociálního zabezpečení a dalších ukazatelů v závislosti na rozsahu jejich realizace.

2. Regresivní - transformace, které mají za následek zhoršení fungování systémů a struktur, snížení životní úrovně nebo jiné negativní důsledky ve společnosti. Zavedení vysoké daňové sazby může například vést ke snížení produkce, přechodu ekonomiky na tzv. „stínovou aktivitu“ a ke zhoršení životní úrovně obyvatel. Regresivní reformy se mohou rozvinout v lidové nepokoje, nepokoje, stávky. Ale navzdory všem jejich negativním důsledkům jsou taková opatření někdy nucena a následně dávají pozitivní výsledek. Například zvýšení poplatků nebo daní za účelem posílení sociální ochrany obyvatelstva vyvolá zpočátku mnoho lidového rozhořčení, ale až bude systém plně funkční a lidé pocítí pozitivní aspekty transformace, nepokoje ustanou. a aktualizace pozitivně ovlivní životní úroveň občanů.

Směry reforem:

1. Sociální - proměny, změny, reorganizace jakýchkoliv aspektů veřejného života, které neničí základy společenského systému (tyto reformy přímo souvisejí s lidmi). Například:

Podpora mateřství a dětství - přiznání práva ženám, které porodily (adoptovaly) druhé nebo další dítě, na další opatření státní podpory v podobě možnosti poskytnutí mateřského (rodinného) kapitálu ve výši stanovené zákonem a indexovaným odběrem zohlednit míru inflace, když dítě dosáhne tři roky, získat lékařské služby pro matku a dítě, koupit bydlení, získat vzdělání.

Penzijní reforma - Důchodová reforma má za cíl změnit stávající průběžný systém výpočtu důchodů, doplnit jej o kapitalizační část a personalizované vyúčtování pojistného závazku státu vůči každému občanovi. Hlavním cílem reformy je dosažení dlouhodobé finanční rovnováhy důchodového systému, zvýšení úrovně důchodového zabezpečení občanů a vytvoření stabilního zdroje doplňkových příjmů pro sociální systém. Podstata reformy spočívá v zásadní změně vztahu mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem: ve zvýšení odpovědnosti zaměstnanců za zajištění svého stáří, jakož i ve zvýšení odpovědnosti zaměstnavatele za placení pojistného za každého zaměstnance. Předchozí důchodový systém nedával zaměstnanci možnost získat normální důchod, pouze přerozděloval prostředky mezi skupiny s různou úrovní příjmů a z jednoho regionu do druhého. Kdežto nový důchodový model je v mnohem větší míře pojišťovací a zohledňuje důchodová práva občanů v závislosti na výši jejich platů a odváděných penzijních příspěvků. Podle nového penzijního modelu jsou příspěvky do Penzijního fondu Ruské federace, které dohromady činí 28 %, rozděleny do tří částí:

· 14 % jde do federálního rozpočtu a používá se k výplatě základního státního důchodu; zároveň je stanoveno zaručené minimum základního důchodu;

· 8-12 % mzdy tvoří pojistnou část pracovního důchodu a je převedeno do Penzijního fondu Ruské federace;

· 2 až 6 % se posílá do fondu pro založení<накопительной составляющей трудовой пенсии>Kumulativní složka bude tvořena na úkor části jednotné sociální daně (UST) placené zaměstnavatelem a její výše je vázána na mzdu a tím i na výši finančních prostředků akumulovaných na individuálním účtu občana.

Výše důchodu v novém penzijním modelu není určena především délkou služby zaměstnance, ale jeho skutečnými výdělky a výší příspěvků zaměstnavatele do penzijního fondu. To by mělo povzbudit pracovníky a následně zaměstnavatele k opuštění jiný druh <серых>mzdová schémata a vyvedou skryté části mezd ze stínu, čímž zvýší tok finančních prostředků na výplatu důchodů dnešním důchodcům. Předpokládá se, že velikost základní a pojistné části důchodu bude každoročně indexována s přihlédnutím k míře inflace. Za výplatu důchodů občanům, vč. vedlejší odpovědnost pro aktivity penzijní fond Rusko a odpovídá za své závazky vůči pojištěným osobám.

Reformy školství: - zavedení jednotné státní zkoušky.

Rozdělení vysokého školství na 2 stupně - pregraduální a postgraduální. 2. Politické - změny v politické sféře veřejného života (změny Ústavy, volebního systému, rozšíření občanských práv atd.). Například:

1860 - Zrušení nevolnictví 1860 za Alexandra III.

12. prosince 1993 - Ústavní reforma (přijetí nové Ústavy Ruské federace, která dala prezidentovi významné pravomoci, zatímco pravomoci parlamentu byly výrazně omezeny).

2000 - Dekret "O zplnomocněném zástupci prezidenta Ruské federace ve federálním okruhu", podle kterého byly v Rusku vytvořeny federální okresy.

3. Ekonomická - transformace ekonomického mechanismu: formy, metody, páky a organizace hospodářského řízení země (privatizace, konkurzní právo, antimonopolní zákony atd.). Například:

1993 – Měnové reformy v Rusku.

1998 – Denominace rublu – začátek 90. ​​let –

Privatizace. Významná část státního majetku přešla do soukromého vlastnictví.

2002 – Přijetí federálního zákona „o insolvenci (konkursu)“. Umožňuje vytvořit stabilní, spolehlivý systém právních vztahů, práv a povinností subjektů v situaci platební neschopnosti.

Reformy mohou probíhat ve všech sférách veřejného života.

Stupeň reformních transformací může být velmi významný, až po změny ve společenském systému nebo typu ekonomického systému: reformy Petra I., reformy v Rusku na počátku 90. let. 20. století

Revoluce a jejich typy

Revoluce - (francouzsky - radikální revoluce): prudký prudký přechod společnosti z jednoho kvalitativního stavu do druhého. Může být proveden mírovou cestou nebo silou, v závislosti na přítomnosti (nebo nepřítomnosti) protichůdných sociálních skupin, které chápou objektivní nutnost tohoto přechodu, vizi mírových způsobů jeho realizace a nakonec i politickou vůli dosáhnout to humánními prostředky s co nejmenšími oběťmi. Poměrně často se v dějinách lidstva střídaly revoluce s obdobími kontrarevoluce - dočasné odchylky od obecného průběhu proměn společnosti, jejího progresivního vývoje.

Druhy otáček:

dlouhodobě, např.

Neolitická revoluce - X - III tisíciletí před naším letopočtem. E. představuje přechod od přivlastňovací ekonomiky (lov, sběr a rybolov) k produkční ekonomice (zemědělství a chov dobytka), což vedlo k přeměně společností lovců a sběračů na agrární. Nejdůležitějším důvodem zásadních změn ve vývoji lidstva v období mezi X a III tisíciletími před naším letopočtem. E. , nazývaný neolit ​​(nová doba kamenná), byl přechodem k produktivní ekonomice.

Průmyslová revoluce - XVII-XVIII století. (průmyslová revoluce, Velká průmyslová revoluce) je přechod od ruční práce ke strojní, od manufaktury k továrně. Přechod od převážně agrární ekonomiky k průmyslové výrobě, který má za následek přeměnu agrární společnosti na průmyslovou. Průmyslová revoluce neprobíhala v různých zemích současně, ale obecně lze mít za to, že období, kdy k těmto změnám docházelo, začalo od druhé poloviny 18. století a pokračovalo po celé 19. století. Charakteristickým rysem průmyslové revoluce byl rychlý růst výrobních sil na bázi rozsáhlého strojního průmyslu a nastolení kapitalismu jako dominantního světového ekonomického systému. Termín „průmyslová revoluce“ uvedl do vědeckého oběhu vynikající francouzský ekonom Jerome Blanqui. Průmyslová revoluce souvisí nejen s počátkem masového používání strojů, ale také se změnou celé struktury společnosti. Byl doprovázen prudkým nárůstem produktivity práce, rychlou urbanizací, počátkem rychlého ekonomického růstu (předtím byl ekonomický růst patrný zpravidla jen v měřítku staletí) a historicky rychlým nárůstem životní úrovně. z populace. Průmyslová revoluce umožnila přejít od agrární společnosti (kde většina obyvatel vedla samozásobitelskou ekonomiku) k průmyslové během pouhých 3-5 generací.

krátkodobě, například:

Pro naši zemi je nejvýznamnější říjen socialistická revoluce 1917, který přinesl globální změny a ovlivnil historický vývoj mnoha zemí, ne-li celého světa.

Francouzská revoluce je důležitá pro Francii i pro svět, protože celému světu ukázala, jak můžete rychle a vážně změnit životy velkého množství lidí.

Nyní probíhají „sametové revoluce“ bez obětí a otřesů.

Bolestnější jsou „barevné revoluce“, které probíhají za pomoci masových protestů, nepokojů, obvykle organizovaných opozicí.

evoluce společnost revoluce reforma

Klasifikace (typologie) společností

Myslitelé, kteří vyčleňují různé typy společností, vycházejí na jedné straně z chronologického principu a všímají si změn, ke kterým v průběhu času dochází v organizaci společenského života. Na druhé straně jsou určité znaky společností seskupeny. koexistovat spolu ve stejnou dobu. To vám umožní vytvořit jakýsi horizontální výsek civilizací. Mluvíme-li tedy o tradiční společnosti jako o základu formace moderní civilizace, nelze si nevšimnout zachování mnoha jeho vlastností a vlastností do dnešních dnů.

Nejznámějším přístupem v moderní sociální vědě je přístup založený na identifikaci tří typů společností: tradiční (předindustriální), industriální, postindustriální (někdy označované jako technologické nebo informační). Tento přístup je ve větší míře založen na vertikálním, chronologickém řezu – tedy předpokládá nahrazování jedné společnosti druhou v průběhu historického vývoje. Tento přístup má s teorií K. Marxe společné to, že je založen především na rozlišení technických a technologických znaků.

Jaké jsou charakteristiky a charakteristiky každé z těchto společností? Nejprve se vraťme k charakteristice tradiční společnosti – základu pro formování moderního světa. Za prvé, starověká a středověká společnost se nazývá tradiční, i když mnoho jejích rysů dlouho zachovány v pozdějších dobách. Například země Východu – Asie, Afrika dnes nesou znaky tradiční civilizace. Jaké jsou tedy hlavní rysy a charakteristiky tradičního typu společnosti?

Především v samotném chápání tradiční společnosti je nutné poznamenat zaměření na reprodukování v nezměněné podobě způsobů lidské činnosti, interakcí, forem komunikace, organizace života a kulturních vzorků. To znamená, že v této společnosti jsou pečlivě dodržovány zavedené vztahy mezi lidmi, metody práce, rodinné hodnoty a způsob života.

Člověk v tradiční společnosti je vázán složitým systémem závislosti na komunitě, státu. Jeho chování je přísně regulováno normami přijatými v rodině, panství, společnosti jako celku.

tradiční společnost

Vyznačuje se převahou Zemědělství ve struktuře ekonomiky je většina obyvatel zaměstnána právě v zemědělství, pracuje na půdě, žije z jejích plodů. Půda je považována za hlavní bohatství a základem pro reprodukci společnosti je to, co se na ní vyrábí. Používá se převážně ruční nářadí (pluh, pluh), obnova zařízení a technologie výroby je spíše pomalá.

Hlavním prvkem struktury tradičních společností je zemědělská komunita, kolektiv, který obhospodařuje půdu. Osobnost v takovém týmu je slabě vyčleněná, její zájmy nejsou jasně identifikovány. Komunita na jednu stranu člověka omezí, na druhou stranu mu poskytne ochranu a stabilitu. Za nejpřísnější trest v takové společnosti bylo často považováno vyloučení z komunity, „odnětí přístřeší a vody“. Společnost má hierarchickou strukturu, častěji se dělí na stavy podle politického a právního principu.

Charakteristickým rysem tradiční společnosti je její blízkost k inovacím, extrémně pomalý charakter změn. A tyto změny samy o sobě nejsou považovány za hodnotu. Důležitější - stabilita, stabilita, dodržování přikázání předků. Jakákoli inovace je považována za hrozbu pro stávající světový řád a postoj k ní je extrémně opatrný. "Tradice všech mrtvých generací tíží mysl živých jako noční můra."

Český pedagog Janusz Korczak si všiml dogmatického způsobu života, který je vlastní tradiční společnosti. „Obezřetnost až úplná pasivita, až ignorování všech práv a pravidel, které se nestaly tradičními, nezasvěcenými autoritami, nezakořeněnými v opakování ze dne na den... Vše se může stát dogmatem – Země i církev, a vlast a ctnost a hřích; věda, společenská a politická činnost, bohatství, jakákoliv opozice se může stát ... “

Tradiční společnost bude pilně chránit své normy chování, standardy své kultury před vlivy zvenčí, od jiných společností a kultur. Příkladem takové „uzavřenosti“ je staletý vývoj Číny a Japonska, které se vyznačovaly uzavřenou, soběstačnou existencí a jakékoliv kontakty s cizinci byly úřady prakticky vyloučeny. Významnou roli v dějinách tradičních společností hraje stát a náboženství.

Samozřejmě, jak se mezi sebou vyvíjejí obchodní, ekonomické, vojenské, politické, kulturní a jiné kontakty různé země a národy, taková „blízkost“ bude narušena, často velmi bolestivým způsobem pro tyto země. Tradiční společnosti, ovlivněné rozvojem technologií, technologií, směny a komunikačních prostředků, vstoupí do období modernizace.

Samozřejmě se jedná o zobecněný portrét tradiční společnosti. Přesnější by bylo říci, že o tradiční společnosti můžeme mluvit jako o jakémsi kumulativním fenoménu, který zahrnuje rysy vývoje různých národů v určité fázi a existuje mnoho různých tradičních společností: čínská, japonská, indická, Západoevropské, ruské a mnohé další, které nesou otisk své kultury.

Dobře víme, že společnost starověkého Řecka a starobabylonského království se od sebe výrazně liší, pokud jde o dominantní formy vlastnictví, míru vlivu komunálních struktur a státu. Pokud v Řecku, Řím se rozvíjí soukromý pozemek a počátek občanských práv a svobod, pak ve společnostech východního typu jsou silné tradice despotické vlády, potlačování člověka zemědělskou komunitou a kolektivní povaha práce. A přesto jsou oba různé varianty tradiční společnosti.

Dlouhodobé zachování zemědělské komunity - svět v ruské dějiny, převaha zemědělství ve struktuře hospodářství, rolnictvo ve skladbě obyvatelstva, společná práce a kolektivní využívání půdy komunálních rolníků, autokratická moc, nám umožňují charakterizovat a ruská společnost po mnoho staletí svého vývoje jako tradiční.

Přechod k novému typu společnosti - průmyslové bude proveden poměrně pozdě - až v druhém polovina XIX v.

Nelze říci, že tato tradiční společnost je minulým stádiem, že vše spojené s tradičními strukturami, normami a vědomím zůstalo v dávné minulosti. Navíc si s ohledem na to znemožňujeme orientaci a pochopení mnoha problémů a jevů současného světa. A dnes si řada společností zachovává rysy tradicionalismu, především v kultuře, společenském vědomí, politickém systému a každodenním životě.

Přechod od tradiční společnosti postrádající dynamiku ke společnosti průmyslový typ odráží v takovém konceptu, jako je modernizace.

průmyslové společnosti

Rodí se v důsledku průmyslové revoluce, vedoucí k rozvoji velkého továrního průmyslu, nových způsobů dopravy a komunikací, poklesu role zemědělství ve struktuře ekonomiky a přesídlování lidí do měst.

The Modern Philosophical Dictionary, vydaný v Londýně v roce 1998, obsahuje následující definici průmyslové společnosti: „Industriální společnost je charakteristická orientací lidí na stále rostoucí objemy výroby, spotřeby, znalostí atd. Myšlenky růstu a pokroku jsou „jádrem“ průmyslového mýtu nebo ideologie. Podstatnou roli v sociální organizaci průmyslové společnosti hraje koncept stroje. Důsledkem realizace představ o stroji je rozsáhlý rozvoj výroby, stejně jako „mechanizace“ společenských vztahů, vztahu člověka k přírodě... Hranice rozvoje průmyslové společnosti se odhalují jako tzv. jsou objeveny limity extenzivně orientované výroby.

Dříve než ostatní zachvátila země západní Evropy průmyslová revoluce. První ze zemí, která jej zavedla, byla Velká Británie. Do poloviny 19. století v něm byla naprostá většina obyvatel zaměstnána v průmyslu. Industriální společnost se vyznačuje rychlými dynamickými změnami, růstem sociální mobility, urbanizací – procesem růstu a rozvoje měst. Kontakty a vazby mezi zeměmi a národy se rozšiřují. Tato komunikace se provádí pomocí telegrafní zprávy, telefonu. Mění se i struktura společnosti, jejím základem nejsou statky, ale sociální skupiny, lišících se svým místem v ekonomickém systému - třídami. Spolu se změnami v ekonomice a sociální sféře, politický systém průmyslová společnost - rozvíjející se parlamentarismus, systém více stran, rozšiřování práv a svobod občanů. Řada badatelů se domnívá, že s formováním průmyslové společnosti je spojeno i formování občanské společnosti, která si je vědoma svých zájmů a vystupuje jako plnohodnotný partner státu. Do jisté míry to byla právě tato společnost, která se nazývala kapitalistická. Počáteční fáze jeho vývoje byly analyzovány v 19. století. Angličtí vědci J. Mill, A. Smith, německý vědec K. Marx.

Éra průmyslové revoluce zároveň vede k nárůstu nerovnoměrného rozvoje různé regiony světa, což vede ke koloniálním válkám, konfiskacím, zotročení silnými zeměmi slabých.

Ruská společnost poměrně pozdě, teprve ve 40. letech 19. století. vstupuje do období průmyslové revoluce a o formování základů průmyslové společnosti v Rusku lze hovořit až na počátku 20. století. Mnoho historiků se domnívá, že naše země na počátku 20. stol. byla zemědělsko-průmyslová země. Rusko nemohlo dokončit industrializaci v předrevolučním období. Přestože reformy provedené z iniciativy S.Yu. Witte a P.A. Stolypin.

Úřady se již v sovětském období dějin vrátily k úkolu dokončit industrializaci, to znamená vytvořit silný průmysl, který by hlavní měrou přispěl k národnímu bohatství země.

Známe pojem „Stalinova industrializace“, který přišel ve 30. – 40. letech 20. století. V co nejkratším čase, vzhledem k urychlenému rozvoji průmyslu, využívajícím jako zdroj především prostředky získané z vyloupení obce, masová kolektivizace farmy, naše země koncem 30. let vytvořila základy těžkého a vojenského průmyslu, strojírenství, získala nezávislost na dodávkách techniky ze zahraničí. Znamenalo to ale konec procesu industrializace? Historici argumentují. Pár badatelů se domnívá, že stejně ještě na konci 30. let 20. století tvořil hlavní podíl národního bohatství zemědělství, zemědělství produkovalo více produktů než průmysl.

Odborníci se proto domnívají, že k dokončení industrializace v Sovětském svazu dochází až po Velké vlastenecké válce, do poloviny - druhé poloviny 50. let. Do této doby průmysl zaujal vedoucí postavení v produkci hrubého domácího produktu. Také většina obyvatel země byla zaměstnána v průmyslovém sektoru.

postindustriální společnost

Toto je moderní fáze lidského vývoje.

Druhá polovina 20. století byla ve znamení rychlého rozvoje fundamentální vědy, inženýrství a techniky. Věda se mění v přímou mocnou ekonomickou sílu. Rychlé změny, které zachvátily řadu sfér života moderní společnosti, umožnily hovořit o vstupu světa do postindustriální éry. V 60. letech 20. století tento termín poprvé navrhl americký sociolog D. Bell. Formuloval také hlavní rysy takové společnosti: vytvoření rozsáhlé ekonomiky služeb, zvýšení vrstvy kvalifikovaných vědeckých a technických specialistů, ústřední roli vědeckého poznání jako zdroje inovací, zajištění technologického růstu a vytvoření nové generace intelektuálních technologií. Po Bellovi vyvinuli teorii postindustriální společnosti američtí vědci J. Galbraith, O. Toffler.

Základem postindustriální společnosti byla restrukturalizace ekonomiky, prováděná v západních zemích na přelomu 60. – 70. let 20. století. ekonomika. Symbol této doby, jejím základem je mikroprocesorová revoluce, masové rozšíření osobních počítačů, informačních technologií, elektronických komunikací. Rychlosti ekonomického rozvoje, rychlosti přenosu informací a finančních toků na dálku se znásobují. Se vstupem světa do postindustriální, informační éry dochází k poklesu zaměstnanosti v průmyslu, dopravě, průmyslových odvětvích a naopak přibývá zaměstnaných v sektoru služeb, informačního sektoru. Není náhodou, že řada autorů nazývá postindustriální společnost informační či technologickou.

Moderní americký badatel P. Drucker popisuje moderní společnost: „V dnešní době se znalosti již aplikují do samotné sféry vědění, což lze nazvat revolucí v oblasti managementu. Znalosti se rychle stávají určujícím faktorem výroby a odsouvají kapitál i práci do pozadí.“

Vědci, kteří studují vývoj kultury, duchovního života, zavádějí ve vztahu k modernímu, postindustriálnímu světu další jméno - éru postmodernismu. (V době modernismu vědci rozumějí průmyslové společnosti). Jestliže koncept postindustrialismu zdůrazňuje především rozdíly ve sféře ekonomiky, výroby, způsobů komunikace, pak postmodernismus pokrývá především sféru vědomí, kultury, vzorců chování.

Nové vnímání světa je podle vědců založeno na třech hlavních rysech.

Za prvé, konec víry v možnost lidské mysli, skeptické zpochybňování všeho, co evropská kultura považuje za racionální. Za druhé, zhroucení myšlenky jednoty a univerzality světa. Postmoderní chápání světa je založeno na mnohosti, pluralismu, absenci společných modelů a kánonů pro rozvoj různých kultur. Za třetí, éra postmoderny vidí jednotlivce jinak, „jedinec jako zodpovědný za utváření světa, odchází do důchodu, je zastaralý, je uznáván jako spojený s předsudky racionalismu a odhozen“. Do popředí se dostává sféra komunikace mezi lidmi, komunikace, kolektivní smlouvy.

Vědci si jako vůdčí rysy postmoderní společnosti uvědomují zvyšující se pluralismus, multivarianci a rozmanitost forem společenského rozvoje, změny hodnot, motivů a pobídek lidí.

Přístup, který jsme zvažovali, v zobecněné podobě představuje hlavní milníky ve vývoji lidstva a zaměřuje svou pozornost především na historii zemí západní Evropy. Výrazně tak zužuje možnost studia specifik, rysů vývoje jednotlivých zemí. Upozorňuje především na univerzální procesy. Mnohé zůstává mimo zorné pole vědců. Navíc, chtě nechtě, považujeme za samozřejmý názor, že jsou země, které táhly dopředu, jsou tací, kteří je úspěšně dohánějí, jsou i tací, kteří jsou beznadějně pozadu a nemají čas na skok. vpřed se řítí vlak posledního vagonu modernizačního stroje. Ideologové teorie modernizace jsou přesvědčeni, že právě hodnoty a modely rozvoje západní společnosti jsou univerzální a představují vodítko pro rozvoj, napodobování pro každého.

Koncept sociálního pokroku

Při zahájení jakéhokoli nového podnikání pro sebe člověk věří, že bude úspěšně dokončen. Věříme v to nejlepší a doufáme v to nejlepší. Naši dědové a otcové, snášející všechny útrapy života, těžké válečné časy, neúnavně pracující, byli přesvědčeni, že my, jejich děti, budeme mít šťastný život, snazší než ten, který žili oni. A tak to bylo vždycky.

Během 16. - 17. století, kdy Evropané rozšířili rozlohy Oikumene (země zaslíbené) objevováním Nového světa, kdy se začala objevovat nová odvětví vědy, se objevilo slovo „pokrok“.

Tento koncept je založen na latinském slově „progressus“ – „pohyb vpřed“.

V moderním vědeckém slovníku se sociální pokrok začal chápat jako souhrn všech progresivních změn ve společnosti, její vývoj od jednoduchého ke složitému, přechod z nižší úrovně na vyšší.

I zarytí optimisté přesvědčení, že budoucnost musí být nevyhnutelně lepší než přítomnost, si však uvědomovali, že proces obnovy neprobíhá vždy hladce a progresivně. Někdy po pohybu vpřed následuje rollback - pohyb vzad, kdy společnost může sklouznout do primitivnějších vývojových stádií. Tento proces se nazýval „regrese“. Regrese je v protikladu k pokroku.

Také ve vývoji společnosti lze rozlišit období, kdy není patrné zlepšení, progresivní dynamika, ale nedochází k pohybu zpět. Takový stav se začal nazývat slovem „stagnace“ nebo „stagnace“. Stagnace - extrémně nebezpečný jev. Znamená to, že se ve společnosti zapnuly ​​„brzdící mechanismy“, že není schopna vnímat to nové, vyspělé. Společnost ve stavu stagnace toto nové odmítá, snaží se za každou cenu zachovat staré, zastaralé struktury a staví se proti obnově. Už staří Římané zdůrazňovali: "Pokud se nepohneš vpřed, půjdeš zpět."

A pokrok, regrese a stagnace neexistují v lidských dějinách odděleně. Bizarním způsobem se prolínají, nahrazují se, doplňují obraz společenského vývoje. Při studiu historických událostí, například reforem nebo revolucí, jste se často setkali s pojmem „protireformy“, „reakční obrat“. Například při zvažování „velkých reforem“ Alexandra II., které zasáhly všechny sféry ruské společnosti, vedly ke svržení nevolnictví, vytvoření orgánů bez státní příslušnosti. místní samospráva(zemstvo a městské dumy, nezávislé soudnictví), nelze si nevšimnout reakce, která je následovala – „protireformy“ Alexandra III. To se obvykle stává, když jsou inovace příliš výrazné, příliš rychlé a sociální systém se jim nestihne úspěšně přizpůsobit. Nevyhnutelně dochází ke korekci těchto změn, k jakémusi „smrštění“ a „selhání“. Známý ruský publicista M. N. Katkov, současník „velkých reforem“, napsal, že Rusko postoupilo příliš daleko na cestě liberálních transformací, že je čas zastavit se, ohlédnout se a pochopit, jak tyto změny korelují s ruským realita. A samozřejmě provést úpravy. Jak víte z hodin historie, bylo to v 80. a počátkem 90. let 19. století, kdy byly pravomoci porotních procesů omezeny a nad činností zemstev byla zavedena přísnější kontrola ze strany státu.

Významné otřesy pro naši zemi způsobily reformy Petra I., slovy A.S.Puškina, „zvedly Rusko na zadní nohy“. A do jisté míry, jak trefně definoval moderní ruský historik A. Yanov, byla po smrti cara Petra nutná „depetrovizace“ země. Jinými slovy, reakce by neměla být vnímána pouze negativně. I když nejčastěji se v hodinách dějepisu mluví o jeho negativní stránce. Reakční období je vždy omezování reforem, útok na práva občanů. „Arakčejevščina“, „Nikolajevova reakce“, „pochmurných sedm let“ – to jsou příklady takového přístupu. Ale reakce je jiná. Může být reakcí na liberální i konzervativní reformy.

Poznamenali jsme tedy, že sociální pokrok je komplexní a nejednoznačný pojem. Společnost ne vždy jde ve svém vývoji cestou zlepšování. Pokrok může být doplněn regresivními obdobími a stagnací. Zamysleme se nad jinou stránkou společenského pokroku, která nás přesvědčuje o rozporuplnosti tohoto fenoménu.

Pokrok v jedné oblasti společenského života, například ve vědě a technice, nemusí být nutně doplněn pokrokem v jiných oblastech. Navíc i to, co dnes považujeme za pokrokové, se zítra nebo v dohledné době může ukázat jako katastrofa. Vezměme si příklad. Mnoho velkých objevů vědců, například objev rentgenového záření nebo fenomén štěpení jádra uranu, přivedlo k životu nové typy strašlivých zbraní - zbraní hromadného ničení.

Pokrok v životě jedné ze zemí navíc nemusí nutně znamenat progresivní změny v jiných zemích a regionech. Historie nám dává mnoho takových příkladů. Středoasijský velitel Tamerlán přispěl k výraznému rozkvětu své země, kulturnímu a hospodářskému vzestupu jejích měst, ale na jaké náklady? Kvůli vykrádání a ničení jiných pozemků. Kolonizace Asie a Afriky Evropany přispěla k růstu bohatství a životní úrovně evropských národů, ale v řadě případů zachovala archaické formy společenského života v zemích Východu. Dotkněme se dalšího problému, který se dotýká tématu pokroku společnosti. Když už mluvíme o "nejlepších" nebo "nejhorších", "vysokých" nebo "nízkých", "primitivních" nebo "komplexních" - vždy máme na mysli subjektivní vlastnosti, které jsou lidem vlastní. Co je pro jednoho progresivní, pro druhého nemusí být. Je těžké mluvit o pokroku, když máme na mysli fenomény duchovní kultury, tvůrčí činnost lidí.

Společenský vývoj bude ovlivňován jako objektivní faktory, které nejsou závislé na vůli a přání lidí ( přírodní jev, kataklyzmata), a subjektivní, vzhledem k činnostem lidí, jejich zájmům, aspiracím, příležitostem. Právě působení subjektivního faktoru v dějinách (člověka) činí koncept společenského pokroku tak složitým a rozporuplným.

Společenský pokrok a modernizace

Zobecňujícím pojmem, který odráží proces obnovy a rozvoje společnosti, je pojem „modernizace“. Toto je nejširší význam tohoto termínu.

Častěji však o „modernizaci“ máme na mysli něco jiného, ​​porozumění tento proces v rámci tzv. modernizační teorie. To je úzký význam tohoto pojmu, to znamená, že je považován za proces přechodu od společnosti tradičního typu zbavené dynamiky rozvoje ke společnosti průmyslové. V následujícím textu používáme modernizaci v užším smyslu. V tomto případě se historicky modernizace shoduje s přechodem od feudální společnosti ke společnosti kapitalistické a je organicky spojena s průmyslovou revolucí a procesy, které přináší do života.

Myslitelé vyzdvihují několik aspektů (stran) modernizace. Ekonomická modernizace je tedy chápána jako průmyslová revoluce, tedy přechod z výrobní fáze výroby do fáze tovární, od ruční práce k širokému využití strojní výroby. - Sociální modernizace je vytěsňování statků (skupiny lidí, které se liší politickými a právními důvody) společenskými třídami (skupinami lidí, které se liší svým místem v dělbě práce, ve vztahu k majetku, společenskému bohatství).

Politická stránka modernizace zahrnuje formování parlamentarismu, systému více stran, demokratických institucí interakce mezi společností a vládou.

Duchovní modernizace zahrnuje utváření nového obrazu světa, změnu role vědy ve společnosti, utváření nového duchovního obrazu člověka.

Toto chápání modernizace hřeší jistou jednostranností, věnovat pozornost především ekonomické procesy- průmyslová revoluce, zrození nové generace technologií a technologií. Zbývající procesy jsou považovány za sekundární, zprostředkované.

Moderní ruští filozofové A. S. Akhiezer a S. Ya Matveeva nabízejí svůj vlastní výklad modernizace, který může překonat tento ekonomický determinismus. V modernizaci vidí především změny hodnot, směry rozvoje společnosti.

S. Ya. Matveeva chápe modernizaci jako „proces nekatastrofické (tj. nezahrnující destrukci, rozbití bývalých struktur a vztahů) transformace společnosti, vnímání a přizpůsobování hostitelskou kulturou inovací a hodnot. hostitelská kultura“. Hostitelská kultura je tradiční společnost. Hodnoty průmyslové společnosti jsou přijímány. Navíc každá kultura, každý národ ovládá nové (ve skutečnosti západoevropské) normy a hodnoty po svém. Neexistuje jediný model půjčování pro všechny.

Je velmi důležité chápat modernizaci jako nekatastrofický proces, tedy takový, který nevede společnost k destrukci, smrti nebo zničení jejích nosných základů. Za katastrofu v určitém smyslu je považována i mezera v kontinuitě vývoje, ztráta spojení s vlastní minulostí, přerušení historické kontinuity. Toto chápání modernizace je důležité zejména u nás – v Rusku. Protože během 20. století jsme museli snášet v podstatě dvě národně-státní katastrofy, které vedly k rozpadu bývalé státnosti. Toto je revoluce z roku 1917, která pohřbila Ruské impérium, a události z let 1991-1992, které vedly ke kolapsu Sovětský svaz a vznik postsovětských států. Nová ruská státnost je velmi mladá, má jen desetiletí a půl. Podle historických měřítek je to extrémně krátké období. A analýza lekcí z minulosti, pochopení toho, jak důležité je provádět transformace a reformy, zabránit destrukci celého systému společenských vztahů, přerušit spojení mezi generacemi a kontinuitu historického vývoje je nezbytná. prvek ve formování moderního Ruska.

Bibliografie

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Společenské vědy. Rostov n/a: Phoenix, 2006.

2. Kasjanov VV Společenské vědy. Rostov n/a: Phoenix, 2007.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Filozofie pro střední a speciální vzdělávací instituce. Rostov n/a, 2008.

4. Kravčenko A. I. Společenská věda. Moskva: Ruské slovo, 2006.

5. Kurbatov V. I. Společenská věda. Rostov n/a: Phoenix, 2007.

Hostováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Známky systematické společnosti. Jeho historické typy. Funkce a instituce společnosti. Evoluce a revoluce jako formy společenské změny. Multivariance sociálního rozvoje: zdroje a hnací síly. Hlavní sféry společnosti a jejich vztah.

abstrakt, přidáno 19.05.2010


Kultura jako kritérium společenského rozvoje. Trendy a hodnocení sociologického přístupu. Sociální kontrola: instituce, obsah a struktura. Rysy tradiční, průmyslové a postindustriální společnosti. Analýza hesel a praktik fašismu.

test, přidáno 29.03.2015


Typologie společnosti, její strukturální složitost a povaha vnitřní interakce prvků. Vznik postindustriální společnosti, její principy a etapy. Koncepce sociálního rozvoje. Pojem a smysl pokroku v moderní společnost.

test, přidáno 13.06.2011


Hlavní etapy vývoje lidské společnosti, charakterizované určitými způsoby získávání prostředků k obživě, formami hospodaření. Znaky agrárních (tradičních), industriálních (industriálních) a postindustriálních typů společnosti.

prezentace, přidáno 25.09.2015


Historie formování postindustriální společnosti. Liberální a radikální koncepce postindustriálního rozvoje, jeho směry. Informační společnost: model světová historie G. McLuhan. Postindustriální koncepce sociálního rozvoje R. Cohena.

kontrolní práce, přidáno 13.02.2011


Pojem a obecná charakteristika, charakteristické rysy a znaky postindustriální společnosti, směr jejího utváření a vývoje. Přechod od industriální společnosti k postindustriální kultuře, její význam a prevalence v současnosti.

abstrakt, přidáno 20.02.2015


Stručná analýza stávajících koncepcí moderního vývoje společnosti, obnovující vnitřní logiku společenského pokroku a určující jeho bezprostřední vyhlídky: teorie postindustrialismu, informační společnosti, postmoderna, postekonomická.

abstrakt, přidáno 26.07.2010


Znaky a rysy průmyslové společnosti. Podstata postindustriální společnosti. Zvyšování konkurenceschopnosti a kvality inovativní ekonomiky, priorita investic do lidského kapitálu jako znaků informační a postindustriální společnosti.

zpráva, přidáno 04.07.2014


Srovnávací analýza procesu historického vývoje společnosti a historického pokroku. Pojem technologie, vliv jejího rozvoje na život společnosti. Podstata a rysy duchovního pokroku. Základy šíření humanistického vědomí ve společnosti.

abstrakt, přidáno 16.03.2010


Přístupy při zvažování společnosti. Jedinec a společnost v sociologickém výzkumu. Jedinec jako základní jednotka společnosti. Znaky společnosti, její vztah ke kultuře. Typologie společností, charakteristika jejich tradičních a průmyslových typů.

Multivariance sociálního vývoje. Typologie společností

Život každého jednotlivce i společnosti jako celku se neustále mění. Ani jeden den a hodina, kterou žijeme, není jako ty předchozí. Kdy říkáme, že došlo ke změně? Pak, když je nám jasné, že jeden stav se nerovná druhému, a objevilo se něco nového, co tu dříve nebylo. Jak změny probíhají a kam směřují?

V každém jednotlivém okamžiku je člověk a jeho asociace ovlivněny mnoha faktory, někdy nesourodými a vícesměrnými. Proto je těžké mluvit o nějaké jasné, přesné šípovité linii vývoje charakteristické pro společnost. Procesy změn jsou složité, nerovnoměrné a někdy je těžké pochopit jejich logiku. Cesty sociálních změn jsou rozmanité a klikaté.

Často se setkáváme s pojmem jako „sociální rozvoj“. Zamysleme se nad tím, jak se bude změna obecně lišit od vývoje? Který z těchto pojmů je širší a který konkrétnější (lze jej vložit do jiného, ​​považovat za speciální případ další)? Je zřejmé, že ne každá změna je vývoj. Ale jen to, co zahrnuje komplikace, zlepšení a je spojeno s projevem společenského pokroku.

Co pohání rozvoj společnosti? Co se může skrývat za každou novou etapou? Odpovědi na tyto otázky bychom měli hledat především v samotném systému složitých společenských vztahů, ve vnitřních rozporech, střetech různých zájmů.

Rozvojové impulsy mohou přicházet jak ze společnosti samotné, jejích vnitřních rozporů, tak zvenčí.

Vnější impulsy může generovat zejména přírodní prostředí, prostor. Například změna klimatu na naší planetě, takzvané „globální oteplování“, se stala vážným problémem moderní společnosti. Odpovědí na tuto „výzvu“ bylo přijetím Kjótského protokolu řadou zemí světa, který předepisuje snižování emisí škodlivých látek do atmosféry. V roce 2004 tento protokol ratifikovalo také Rusko, čímž se zavázalo k ochraně životního prostředí.

Pokud ke změnám ve společnosti dochází postupně, pak se to nové hromadí v systému poměrně pomalu a někdy pro pozorovatele nepostřehnutelně. A staré, předchozí, je základem, na kterém se pěstuje nové, organicky spojuje stopy toho předchozího. Necítíme konflikty a negace ze strany nového starého. A až po nějaké době překvapeně zvoláme: "Jak se všechno změnilo!". Takové postupné progresivní změny nazýváme vývoj. Evoluční cesta vývoje neznamená prudké zhroucení, zničení předchozích společenských vztahů.

Vnější projev evoluce, hlavní způsob její realizace je reforma. Pod reforma rozumíme mocenskému působení směřujícímu ke změně určitých oblastí, aspektů veřejného života s cílem dát společnosti větší stabilitu, stabilitu.

Evoluční cesta vývoje není jediná. Ne všechny společnosti mohly vyřešit naléhavé problémy organickými postupnými transformacemi. V podmínkách akutní krize zasahující všechny sféry společnosti, kdy nahromaděné rozpory doslova vyhodí do povětří zavedený řád, revoluce. Jakákoli revoluce, která se odehrává ve společnosti, znamená kvalitativní přeměnu společenských struktur, destrukci starých pořádků a rychlou inovaci. Revoluce uvolňuje významnou sociální energii, kterou není vždy možné ovládat síly, které iniciovaly revoluční změnu. Zdá se, že ideologové a praktikanti revoluce vypouštějí „džina z láhve“. Následně se snaží zahnat tohoto „džina“ zpět, ale to zpravidla nefunguje. Revoluční živel se začíná vyvíjet podle svých vlastních zákonů, často matoucí své tvůrce.

Proto v průběhu sociální revoluce často převládají spontánní, chaotické principy. Někdy revoluce pohřbí ty lidi, kteří stáli u jejich původu. Nebo jsou výsledky a důsledky revoluční exploze tak zásadně odlišné od původních úkolů, že tvůrci revoluce nemohou nepřiznat svou porážku. Revoluce dávají vzniknout nové kvalitě a je důležité umět v čase přenést další vývojové procesy evolučním směrem. Rusko zažilo ve 20. století dvě revoluce. Zvláště těžké otřesy postihly naši zemi v letech 1917-1920.

Jak ukazuje historie, mnoho revolucí bylo nahrazeno reakcí, návratem do minulosti. Můžeme hovořit o různých typech revolucí ve vývoji společnosti: sociální, technické, vědecké, kulturní.

Význam revolucí posuzují myslitelé různě. Takže například německý filozof K. Marx, zakladatel vědeckého komunismu, považoval revoluce za „lokomotivy dějin“. Mnozí přitom zdůrazňovali destruktivní, destruktivní vliv revolucí na společnost. Zejména ruský filozof N. A. Berďajev (1874–1948) napsal o revoluci toto: „Všechny revoluce skončily reakcemi. To je nevyhnutelné. Toto je zákon. A čím byly revoluce násilnější a zuřivější, tím silnější byly reakce. Ve střídání otáček a reakcí existuje jakýsi magický kruh.

Slavný moderní ruský historik P. V. Volobuev při srovnání způsobů transformace společnosti napsal: „Evoluční forma zaprvé umožnila zajistit kontinuitu společenského rozvoje a díky tomu zachovat veškeré nahromaděné bohatství. Za druhé, evoluci, na rozdíl od našich primitivních představ, provázely také velké kvalitativní změny ve společnosti, a to nejen ve výrobních silách a technice, ale také v duchovní kultuře, ve způsobu života lidí. Za třetí, aby vyřešila nové společenské úkoly, které vyvstaly v průběhu evoluce, přijala takovou metodu společenské transformace, jako jsou reformy, které se ukázaly být ve svých „nákladech“ prostě nesrovnatelné s gigantickou cenou mnoha revolucí. V konečném důsledku, jak ukázala historická zkušenost, je evoluce schopna zajistit a udržet společenský pokrok a dát mu navíc civilizovanou podobu.

Typologie společností

Myslitelé, kteří vyčleňují různé typy společností, vycházejí na jedné straně z chronologického principu a všímají si změn, ke kterým v průběhu času dochází v organizaci společenského života. Na druhé straně jsou seskupeny určité znaky společností, které spolu koexistují ve stejnou dobu. To vám umožní vytvořit jakýsi horizontální výsek civilizací. Když tedy mluvíme o tradiční společnosti jako o základu pro formování moderní civilizace, nelze si nevšimnout zachování mnoha jejích rysů a znaků v dnešní době.

V moderních společenských vědách je nejvíce zavedený přístup založený na alokaci tři typy společností: tradiční (předindustriální), průmyslový, postindustriální (někdy nazývaný technologický nebo informační). Tento přístup je ve větší míře založen na vertikálním, chronologickém řezu, tedy předpokládá nahrazení jedné společnosti druhou v průběhu historického vývoje. S teorií K. Marxe má tento přístup společné to, že je založen především na rozlišení technických a technologických znaků.

Jaké jsou charakteristiky a charakteristiky každé z těchto společností? Pojďme k popisu tradiční společnost- základy formování moderního světa. Za prvé, starověká a středověká společnost se nazývá tradiční, i když mnohé z jejích rysů jsou zachovány v pozdějších dobách. Například země Východu, Asie, Afrika si dnes zachovávají známky tradiční civilizace.

Jaké jsou tedy hlavní rysy a charakteristiky tradičního typu společnosti?

V samotném chápání tradiční společnosti je třeba poznamenat zaměření na reprodukování v nezměněné podobě způsobů lidské činnosti, interakcí, forem komunikace, organizace života a kulturních vzorků. To znamená, že v této společnosti jsou pečlivě sledovány vztahy, které se mezi lidmi vytvořily, metody práce, rodinné hodnoty a způsob života.

Člověk v tradiční společnosti je vázán složitým systémem závislosti na komunitě, státu. Jeho chování je přísně regulováno normami přijatými v rodině, panství, společnosti jako celku.

tradiční společnost rozlišuje ve struktuře hospodářství převahu zemědělství, většina obyvatel je zaměstnána v zemědělství, pracuje na půdě, živí se jejími plody. Půda je považována za hlavní bohatství a základem pro reprodukci společnosti je to, co se na ní vyrábí. Používá se především ruční nářadí (pluh, pluh), obnova zařízení a technologie výroby je spíše pomalá.

Hlavním prvkem struktury tradičních společností je zemědělská komunita: kolektiv, který obhospodařuje půdu. Osobnost v takovém týmu je slabě vyčleněná, její zájmy nejsou jasně identifikovány. Komunita na jednu stranu člověka omezí, na druhou stranu mu poskytne ochranu a stabilitu. Za nejpřísnější trest v takové společnosti bylo často považováno vyloučení z komunity, „odnětí přístřeší a vody“. Společnost má hierarchickou strukturu, častěji se dělí na stavy podle politického a právního principu.

Charakteristickým rysem tradiční společnosti je její blízkost k inovacím, extrémně pomalý charakter změn. A tyto změny samy o sobě nejsou považovány za hodnotu. Důležitější - stabilita, stabilita, dodržování přikázání předků. Jakákoli inovace je považována za hrozbu pro stávající světový řád a postoj k ní je extrémně opatrný. "Tradice všech mrtvých generací tíží mysl živých jako noční můra."

Český pedagog J. Korchak si všiml dogmatického způsobu života, který je vlastní tradiční společnosti: „Obezřetnost až úplnou pasivitu, až ignorování všech práv a pravidel, která se nestala tradičními, nezasvěcená úřady, nezakořeněná v opakování den poté. den ... Všechno se může stát dogmatem - a země, a církev, a vlast, a ctnost a hřích; věda, společenská a politická činnost, bohatství, jakákoliv opozice se může stát ... “

Tradiční společnost bude pilně chránit své normy chování, standardy své kultury před vnějšími vlivy z jiných společností a kultur. Příkladem takové „uzavřenosti“ je staletý vývoj Číny a Japonska, které se vyznačovaly uzavřenou, soběstačnou existencí a jakékoliv kontakty s cizinci byly úřady prakticky vyloučeny. Významnou roli v dějinách tradičních společností hraje stát a náboženství.

S rozvojem obchodních, ekonomických, vojenských, politických, kulturních a jiných kontaktů mezi různými zeměmi a národy bude nepochybně takováto „blízkost“ narušována, často pro tyto země velmi bolestivým způsobem. Tradiční společnosti pod vlivem rozvoje technologií, technologií, komunikačních prostředků vstoupí do období modernizace.

Samozřejmě se jedná o zobecněný obraz tradiční společnosti. Přesněji řečeno, o tradiční společnosti lze mluvit jako o jakémsi kumulativním fenoménu, který zahrnuje rysy vývoje různých národů v určité fázi. Existuje mnoho různých tradičních společností (čínské, japonské, indické, západoevropské, ruské atd.), které nesou otisk své kultury.

Dobře víme, že společnost starověkého Řecka a starobabylonského království se výrazně liší v dominantních formách vlastnictví, míře vlivu komunálních struktur a státu. Jestliže se v Řecku a Římě rozvíjí soukromé vlastnictví a principy občanských práv a svobod, pak ve společnostech východního typu jsou silné tradice despotické vlády, potlačování člověka zemědělskou komunitou a kolektivní povaha práce. Přesto jsou obě různé verze tradiční společnosti.

Dlouhodobé zachování zemědělské komunity, převaha zemědělství ve struktuře hospodářství, rolnictvo ve složení obyvatelstva, společné pracovní a kolektivní využívání půdy komunálními rolníky a autokratická moc nám umožňují charakterizovat ruskou společnost po mnoho staletí svého vývoje jako tradiční. Přechod na nový typ společnosti - průmyslový- bude provedena poměrně pozdě - až v druhé polovině 19. století.

Nelze říci, že tradiční společnost je minulým stádiem, že vše, co souvisí s tradičními strukturami, normami a vědomím, zůstalo v dávné minulosti. Navíc si s ohledem na to ztěžujeme pochopení mnoha problémů a jevů moderního světa. A dnes si řada společností zachovává rysy tradicionalismu, především v kultuře, společenském vědomí, politickém systému a každodenním životě.

Přechod od tradiční společnosti bez dynamiky ke společnosti průmyslového typu odráží takový koncept, jako je modernizace.

průmyslové společnosti se rodí v důsledku průmyslové revoluce, vedoucí k rozvoji velkého průmyslu, nových způsobů dopravy a komunikací, poklesu role zemědělství ve struktuře ekonomiky a přesídlování lidí do měst.

The Modern Philosophical Dictionary, vydaný v roce 1998 v Londýně, obsahuje následující definici průmyslové společnosti:

Industriální společnost se vyznačuje orientací lidí na stále se zvyšující objemy výroby, spotřeby, znalostí atd. Myšlenky růstu a pokroku jsou „jádrem“ průmyslového mýtu neboli ideologie. Podstatnou roli v sociální organizaci průmyslové společnosti hraje koncept stroje. Důsledkem realizace představ o stroji je rozsáhlý rozvoj výroby, stejně jako „mechanizace“ společenských vztahů, vztahu člověka k přírodě... Hranice rozvoje průmyslové společnosti se odhalují jako tzv. jsou objeveny limity extenzivně orientované výroby.

Dříve než ostatní zachvátila země západní Evropy průmyslová revoluce. První zemí, která jej zavedla, byla Velká Británie. V polovině 19. století byla naprostá většina jeho obyvatel zaměstnána v průmyslu. Industriální společnost se vyznačuje rychlými dynamickými změnami, růstem sociální mobility, urbanizací – procesem růstu a rozvoje měst. Kontakty a vazby mezi zeměmi a národy se rozšiřují. Tato komunikace se uskutečňuje telegrafem a telefonem. Mění se i struktura společnosti: není založena na statcích, ale na sociálních skupinách, které se liší svým místem v ekonomickém systému - třídy. Spolu se změnami v ekonomice a sociální sféře se mění i politický systém průmyslové společnosti - rozvíjí se parlamentarismus, vícestranický systém, rozšiřují se práva a svobody občanů. Řada badatelů se domnívá, že s formováním průmyslové společnosti je spojeno i formování občanské společnosti, která si je vědoma svých zájmů a vystupuje jako plnohodnotný partner státu. Do jisté míry je to právě taková společnost, která dostala jméno kapitalista. Raná stádia jeho vývoje analyzovali v 19. století angličtí vědci J. Mill, A. Smith a německý filozof K. Marx.

Zároveň v éře průmyslové revoluce narůstá nerovnoměrnost ve vývoji různých regionů světa, což vede ke koloniálním válkám, záborům a zotročování slabých zemí silnými.

Ruská společnost je poměrně pozdě, teprve ve 40. letech 19. století vstupuje do období průmyslové revoluce a formování základů průmyslové společnosti v Rusku je zaznamenáno až začátkem 20. století. Mnoho historiků se domnívá, že na počátku 20. století byla naše země agrárně-průmyslová. Rusko nemohlo dokončit industrializaci v předrevolučním období. I když reformy provedené z iniciativy S. Yu.Witteho a P. A. Stolypina směřovaly právě k tomu.

Na konci industrializace, tj. vytvoření silného průmyslu, který by byl hlavním přínosem pro národní bohatství země, se úřady vrátily již v sovětském období dějin.

Známe koncept „Stalinova industrializace“, který probíhal ve 30. a 40. letech 20. století. V co nejkratším čase, zrychleným tempem, především s využitím prostředků získaných z vyloupení obce, masové kolektivizace selských statků, do konce 30. let vytvořila naše země základy těžkého a vojenského průmyslu, strojírenství a přestala být závislá na dodávkách zařízení ze zahraničí. Znamenalo to ale konec procesu industrializace? Historici argumentují. Někteří badatelé se domnívají, že ještě koncem 30. let 20. století se hlavní podíl národního bohatství stále tvořil v zemědělském sektoru, to znamená, že zemědělství produkovalo více produktů než průmysl.

Odborníci se proto domnívají, že industrializace v Sovětském svazu byla dokončena až po Velké vlastenecké válce, do poloviny - druhé poloviny 50. let. Do této doby průmysl zaujal vedoucí postavení v produkci hrubého domácího produktu. Také většina obyvatel země byla zaměstnána v průmyslovém sektoru.

Druhá polovina 20. století byla ve znamení rychlého rozvoje fundamentální vědy, inženýrství a techniky. Věda se mění v přímou mocnou ekonomickou sílu.

Rychlé změny, které zachvátily řadu sfér života moderní společnosti, umožnily hovořit o vstupu světa do postindustriální éry. V 60. letech 20. století tento termín poprvé navrhl americký sociolog D. Bell. Také formuloval hlavní rysy postindustriální společnosti: vytvoření rozsáhlé ekonomiky služeb, zvýšení úrovně kvalifikovaných vědeckých a technických specialistů, ústřední role vědeckých poznatků jako zdroje inovací, zajištění technologického růstu, vytvoření nové generace inteligentních technologií. Po Bellovi vyvinuli teorii postindustriální společnosti američtí vědci J. Galbright a O. Toffler.

základ postindustriální společnost byla restrukturalizace ekonomiky, prováděná v západních zemích na přelomu 60. - 70. let 20. století. Namísto těžkého průmyslu zaujala přední místa v ekonomice průmyslově náročná průmyslová odvětví, „znalostní průmysl“. Symbol této doby, jejím základem je mikroprocesorová revoluce, masové rozšíření osobních počítačů, informačních technologií, elektronických komunikací. Rychlosti ekonomického rozvoje, rychlosti přenosu informací a finančních toků na dálku se znásobují. Se vstupem světa do postindustriálního, informačního věku dochází k poklesu zaměstnanosti lidí v průmyslu, dopravě, průmyslových odvětvích a naopak počet lidí zaměstnaných v sektoru služeb, v informačním sektoru. stoupá. Není náhodou, že řada vědců nazývá postindustriální společnost informační nebo technologický.

Americký badatel P. Drucker, popisující moderní společnost, poznamenává: „V dnešní době se znalosti již aplikují do samotné sféry vědění, a to lze nazvat revolucí v oblasti managementu. Znalosti se rychle stávají určujícím faktorem výroby a odsouvají kapitál i práci do pozadí.“

Vědci, kteří studují vývoj kultury, duchovního života, ve vztahu k postindustriálnímu světu, zavádějí jiné jméno - postmoderní doba. (Vědci chápou éru modernismu jako industriální společnost. - pozn. aut.) Jestliže pojem postindustrialismus zdůrazňuje především odlišnosti ve sféře ekonomiky, výroby, způsobů komunikace, pak postmodernismus pokrývá především sféru vědomí, post-industrialismus. kultura, vzorce chování.

Nové vnímání světa je podle vědců založeno na třech hlavních rysech.

Za prvé, na konci víry v možnosti lidské mysli, skeptické zpochybňování všeho, co evropská kultura tradičně považuje za racionální. Za druhé, o kolapsu myšlenky jednoty a univerzality světa. Postmoderní chápání světa je založeno na mnohosti, pluralismu, absenci společných modelů a kánonů pro rozvoj různých kultur. Za třetí: éra postmoderny vidí jednotlivce jinak, „jedinec jako zodpovědný za utváření světa odchází do důchodu, je zastaralý, je uznáván jako spjatý s předsudky racionalismu a je odhozen“. Do popředí se dostává sféra komunikace mezi lidmi, komunikace, kolektivní smlouvy.

Za hlavní rysy postmoderní společnosti vědci označují zvyšující se pluralismus, multivarianci a rozmanitost forem společenského rozvoje, změny v systému hodnot, motivy a podněty lidí.

Námi zvolený přístup v zobecněné podobě představuje hlavní milníky ve vývoji lidstva se zaměřením především na dějiny zemí západní Evropy. Výrazně tak zužuje možnost studia specifik, rysů vývoje jednotlivých zemí. Upozorňuje především na univerzální procesy a mnohé zůstává mimo zorné pole vědců. Navíc, chtě nechtě, považujeme za samozřejmý názor, že jsou země, které táhly vpřed, jsou ty, které je úspěšně dohánějí, a ty, které jsou beznadějně pozadu a nemají čas skočit do posledního. kočár modernizačního stroje řítící se vpřed. Ideologové teorie modernizace jsou přesvědčeni, že právě hodnoty a modely rozvoje západní společnosti jsou univerzální a jsou vodítkem rozvoje a vzorem pro každého.

Struktura společnosti

Sociální instituce:

• organizovat lidské aktivity do určitého systému rolí a statusů, zakládání vzorců chování lidí v různých sférách veřejného života;
• zahrnovat systém sankcí – od právních po morální a etické;
• zefektivnit, koordinovat mnoho jednotlivých akcí lidí, dát jim organizovaný a předvídatelný charakter;
• zajistit standardní chování lidí v sociálně typických situacích.

Společnost jako komplexní, seberozvíjející se systém charakterizuje následující specifické funkce:

1. Vyznačuje se širokou škálou různých sociálních struktur a subsystémů.
2. Společnost nejsou jen lidé, ale i sociální vztahy, které mezi nimi vznikají, mezi sférami (subsystémy) a jejich institucemi. Public relations jsou různé formy interakce mezi lidmi, stejně jako spojení, která vznikají mezi různými sociálními skupinami (nebo uvnitř nich).
3. Společnost je schopna tvořit a reprodukovat potřebné podmínky vlastní existenci.
4. Společnost je dynamický systém, vyznačuje se vznikem a rozvojem nových jevů, zastaráváním a zánikem starých prvků, jakož i neúplností a alternativním vývojem. Výběr možností rozvoje provádí osoba.
5. Společnost se vyznačuje nepředvídatelností, nelinearitou vývoje.
6. Funkce společnosti:
   - reprodukce a socializace člověka;
   – výroba hmotných statků a služeb;
   – distribuce produktů práce (činnosti);
   – regulace a řízení činností a chování;
   - duchovní produkce.

Struktura socioekonomické formace

výrobní síly- to jsou výrobní prostředky a lidé s výrobními zkušenostmi, dovednostmi pro práci.
Výrobní vztahy- vztahy mezi lidmi, které se vyvíjejí v procesu výroby.
Typ nástavby dáno převážně povahou základ. Představuje také základ formace, určující příslušnost konkrétní společnosti.
Autoři přístupu vyzdvihli pět socioekonomických formací:

1. primitivní komunální;
2. otroctví;
3. feudální;
4. kapitalista;
5. komunistický.

Výběrové kritérium socioekonomických formací je výrobní činnosti lidí, povaha práce a způsoby zařazení do výrobního procesu(přirozená nutnost, neekonomický nátlak, ekonomický nátlak, práce se stává potřebou jednotlivce).
Hnací síla rozvoje společnost je třídní boj. Přechod z jedné socioekonomické formace do druhé se uskutečňuje v důsledku sociálních revolucí.

Silné stránky tohoto přístupu:

– je univerzální: prakticky všechny národy prošly naznačenými fázemi svého vývoje (v tom či onom svazku);
- umožňuje porovnat úrovně vývoje různých národů v různých historických obdobích;
- umožňuje sledovat sociální pokrok.

Slabé stránky:

- nezohledňuje specifické podmínky a vlastnosti jednotlivých národů;
- věnuje větší pozornost ekonomické sféře společnosti a podřizuje jí vše ostatní.

Jevištně-civilizační přístup (W. Rostow, Toffler)
Tento přístup je založen na chápání civilizace jako etapy v procesu progresivního vývoje lidstva, v jeho výstupu po schodech vedoucích k jediné světové civilizaci.
Zastánci tohoto přístupu rozlišují tři typy civilizací: tradiční, industriální, postindustriální (neboli informační společnost).

Charakteristika hlavních typů civilizací

Kritéria pro srovnání	Tradiční (agrární) společnost	Průmyslová (západní) společnost	Postindustriální (informační) společnost
Rysy historického procesu	Dlouhý, pomalý evoluční vývoj, nedostatek jasných hranic mezi epochami	Ostrý, křečovitý, revoluční vývoj, hranice mezi epochami jsou zřejmé	evoluční vývoj společnosti, revoluce pouze ve vědeckotechnické sféře, globalizace všech sfér veřejného života
Vztahy mezi společností a přírodou	Harmonické vztahy bez destruktivního dopadu, touha přizpůsobit se přírodě	Touha ovládnout přírodu, aktivní transformační činnost, vznik globálního ekologického problému	Uvědomění si podstaty globálního ekologického problému, pokusy o jeho řešení, touha vytvořit noosféru – „sféru rozumu“
Vlastnosti ekonomického rozvoje	Vedoucím sektorem je zemědělství, hlavním výrobním prostředkem je půda, která je ve společném vlastnictví nebo neúplném soukromém vlastnictví, protože vládce je nejvyšším vlastníkem	Dominuje průmysl, hlavním výrobním prostředkem je kapitál, který je v soukromém vlastnictví.	Převažuje sektor služeb a produkce informací, světová ekonomická integrace, vytváření nadnárodních korporací
Sociální struktura společnosti	Rigidní uzavřený kastovní nebo třídní systém, nízká nebo žádná sociální mobilita	Sociální struktura otevřené třídy, vysoká úroveň sociální mobility	Otevřená sociální struktura, stratifikace společnosti podle příjmů, vzdělání, profesní charakteristiky, vysoká míra sociální mobility
Vlastnosti politického systému, regulace sociálních vztahů	Převaha monarchických forem vlády, hlavními regulátory společenských vztahů jsou zvyky, tradice, náboženské normy	Převaha republikánských forem vlády, vytvoření právního státu, hlavním regulátorem vztahů s veřejností je právo
Postavení jedince ve společnosti	Jednotlivec je pohlcen komunitou a státem, nadvládou kolektivistických hodnot	Individualismus, individuální svoboda

Vlastní vyhledávání

POUŽITÍ

Mnohorozměrný sociální vývoj

(typy společností)

Katalog materiálů

Přednášky Systém Video záznam Zkontroluj se!
Přednášky

Formy sociální změny: Evoluce a revoluce

Vývoj- (z lat. evolutio - nasazení) - 1) v širokém smyslu - synonymum pro rozvoj; procesy změn (většinou nevratných) v přírodě a společnosti; 2) v užším smyslu pojem evoluce zahrnuje na rozdíl od revoluce pouze postupné změny.
Revoluce Termín "revoluce" se objevil ve 14. století, ale v té době to znamenalo pouze rotační pohyb v kruhu. Mikuláš Koperník nazval své slavné dílo „O revolucích nebeských těles“ pomocí slova „revoluce“: „O revolucích nebeských těles“. V důsledku toho se obsah pojmu ve společenských vědách stal opakem původního, neboť v nejobecnějším smyslu pojem „revoluce“ znamená zásadní, kvalitativní změny v životě společnosti, zatímco boj vládnoucích tříd zachování stávajícího systému nebo návrat k takovému systému se nazývá kontrarevoluce.

Typologie společností: Tradiční, průmyslové a postindustriální společnosti

V moderní věda Existuje mnoho typologií společností založených na různých charakteristikách. Uvádíme nejběžnější základy vědecké literatury používané pro typologii společností:
- evoluční (primitivní, starověká, agrární, průmyslová, informační společnost);
- civilizační (divokost, barbarství, civilizace);
- formační - podle způsobu výroby a směny (primitivní, otrokářský, feudální, asijský, kapitalistický, komunistický). Termín „sociálně-ekonomická formace“ zavedli K. Marx a F. Engels. Podle formační přístup, lidstvo ve svém vývoji prochází řadou etap (formací), z nichž každá se liší svým základem (soubor ekonomických vztahů) a odpovídající nadstavbou (soubor politických, právních, náboženských a jiných vztahů). Každá formace se vyznačuje určitou základní formou vlastnictví a vůdčí třídou, která dominuje jak ekonomice, tak politice;
- otevřené a uzavřené společnosti;
- přítomností nebo nepřítomností psaní (nepsané, psané spolky);
- podle zvláštností mocenských struktur (předstátní a státní společnosti);
- podle stupně stability (rovnovážné a nerovnovážné).
- podle úrovně rozvoje: zaostalý, rozvíjející se, rozvinutý.
Nejstabilnější v moderní sociologii je typologie založená na alokaci tradičních, průmyslových a postindustriálních společností.
tradiční společnost
(říká se jí také jednoduchá a agrární) je společnost s agrárním způsobem života, usedlými strukturami a metodou sociokulturní regulace založenou na tradicích (tradiční společnost). Chování jedinců v něm je přísně kontrolováno, regulováno zvyklostmi a normami tradičního chování, zavedeno sociální instituce mezi nimiž bude nejdůležitější rodina, komunita. Odmítají se pokusy o jakékoli společenské přeměny, inovace. Vyznačuje se nízkou rychlostí vývoje a výroby. Důležitá pro tento typ společnosti je dobře zavedená sociální solidarita, kterou založil Durkheim, studující společnost australských domorodců. Tradiční společnost se vyznačuje přirozenou dělbou a specializací práce (především podle pohlaví a věku), personalizací mezilidská komunikace(přímo jednotlivci, nikoli úředníci či stavovské osoby), neformální regulace interakcí (normy nepsaných zákonů náboženství a morálky), propojenost členů příbuzenskými vztahy (rodinný typ organizace společenství), primitivní systém řízení společenství ( dědičná moc, vláda starších).
průmyslové společnosti
Průmyslový věk (éra průmyslových společností) začal rozvojem kapitalistických podniků a vztahů během kolapsu feudální společnosti v některých zemích západní Evropy: v Holandsku, Itálii, Anglii a dalších. Kapitalisté byli podnikatelé, kteří za své peníze nakupovali předměty, nástroje, pracovní podmínky, najímali dělníky a prováděli výrobu hmotných statků a služeb za účelem prodeje za peníze, za účelem zisku. Tato éra skončila v polovině 20. století s nástupem prvků postindustriální (informační) civilizační éry Jedná se o typ organizace společenského života, který spojuje svobodu a zájmy jednotlivce s obecné zásadyřídí jejich společné aktivity. Vyznačuje se flexibilitou sociálních struktur, sociální mobilitou a rozvinutým systémem komunikace.
Technologickým základem průmyslové společnosti je fyzická a duševní práce, nové zdroje energie (elektřina, spalovací motor), strojní výroba na průmyslové (průmyslové) bázi. Tyto výrobní prostředky umožnily prudce zvýšit množství a kvalitu hmotných statků, aby uspokojily demosociální potřeby lidí.
Sociální systém průmyslové společnosti se vyznačuje těmito prvky: růst světové populace, nukleární rodina, urbanizace, komplikace sociální struktury, růst společenská nerovnost, nacionalismus a třídní boj buržoazie a proletářů, znečištění životního prostředí, přeměna měst ve stále více neobyvatelná.
Ekonomický systém je charakterizován: průmyslovým způsobem výroby; kapitalistický majetek, rozvoj finančního kapitálu; nadvláda velkých monopolů – soukromých i státních; růst efektivity společenské výroby; vznik světového trhu; rozdělení společenské výroby do tří sektorů (primární - zemědělství, sekundární - průmysl, terciární - služby) s vedoucí úlohou průmyslového sektoru; vznik krizí z nadprodukce; boj hlavních ekonomických tříd (buržoazie a proletariátu).
Politický systém průmyslové společnosti je charakterizován: rozpadem říší a vznikem národní státy; vývoj práva; oddělení moci zákonodárné, výkonné, soudní; všeobecné volební právo; formování občanské společnosti a mas politická kultura. Ve městech je propast a konflikt mezi byrokratickou, anonymní státní mocí a samosprávnou obcí blízkou zájmům lidí.
Duchovní systém průmyslové společnosti se vyznačuje reformací církve, rozvojem přírodních věd a technických znalostí, vznikem masového vzdělávání, vznikem masmédií a vědy. Nové náboženství, filozofie Galilea, Bacona, Descarta, přírodní vědy změnily duchovní klima poreformační Evropy.
postindustriální společnost
V 60. letech 20. století objevují se koncepty postindustriální (informační) společnosti (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), způsobené drastickými změnami v ekonomice a kultuře nejvyspělejších zemí. Úloha znalostí a informací, počítačů a automatických zařízení je ve společnosti uznávána jako vedoucí. Jedinec, který získal potřebné vzdělání, který má přístup k nejnovějším informacím, získává výhodnou šanci postoupit na žebříčku společenské hierarchie. Tvůrčí práce se stává hlavním cílem člověka ve společnosti.
Charakteristické rysy postindustriální společnosti:
-přechod od výroby zboží k ekonomice služeb;
- vzestup a dominance vysoce vzdělaných odborných odborníků;
- hlavní role teoretických znalostí jako zdroje objevů a politických rozhodnutí ve společnosti;
- kontrola nad technologií a schopnost posuzovat důsledky vědeckých a technických inovací;
- rozhodování na základě vytváření intelektuální technologie, jakož i využívání tzv. informačních technologií.
- Negativní stránkou postindustriální společnosti je nebezpečí posilování sociální kontroly ze strany státu, vládnoucí elity prostřednictvím přístupu k informacím a elektronickým prostředkům hromadné sdělovací prostředky a komunikace nad lidmi a společností jako celkem. Životní svět lidské společnosti stále více podléhá logice efektivity a instrumentalismu. Kultura včetně tradičních hodnot je ničena pod vlivem administrativní kontroly, směřující ke standardizaci a unifikaci. sociální vztahy, společenské chování. Společnost stále více podléhá logice ekonomického života a byrokratickému myšlení.

Život každého člověka i společnosti jako celku se neustále mění. Ani jeden den a hodina, kterou žijeme, není jako ty předchozí. Kdy říkáme, že došlo ke změně? Když je nám jasné, že jeden stav se nerovná druhému, že se objevilo něco nového, co tu ještě nebylo. Jak tyto změny probíhají a kam směřují?

V každém jednotlivém okamžiku je člověk a jeho asociace ovlivněny mnoha faktory, které se mezi sebou někdy neshodují a jsou vícesměrné. Proto je těžké hovořit o nějaké jasné, dobře definované šípovité linii vývoje charakteristické pro společnost. Procesy změn jsou složité, nerovnoměrné a někdy je těžké pochopit jejich logiku. Cesty sociálních změn jsou rozmanité a klikaté.

Často se musíme setkat s pojmem jako „sociální rozvoj“. Zamysleme se nad tím, jak se bude změna obecně lišit od vývoje? Který z těchto pojmů je širší a který konkrétnější a lze jej zařadit do jiného, ​​který je považován za zvláštní případ druhého. Je zřejmé, že ne každá změna je vývoj. A pouze to, co zahrnuje komplikaci, zlepšení, je spojeno s projevem společenského pokroku.

Co pohání rozvoj společnosti? Co se může skrývat za každou novou etapou? Odpověď na tyto otázky bychom měli hledat především v samotném systému složitých společenských vztahů, vnitřních rozporů, střetů různých zájmů.

Rozvojové impulsy mohou přicházet jak ze společnosti samotné, jejích vnitřních rozporů, tak zvenčí.

Vnější impulsy mohou být generovány zejména přírodním prostředím, prostorem. Například klimatická změna naší planety, takzvané „globální“ oteplování, představuje pro moderní společnost vážné problémy. A odpovědí na tuto „výzvu“ bylo přijetí Kjótského protokolu řadou zemí světa, který po zemích požaduje snížení emisí škodlivých látek do atmosféry. V roce 2004 tento protokol ratifikovalo také Rusko a přijalo závazky k ochraně životního prostředí.

Dochází-li ke změnám ve společnosti postupně, nové se v systému hromadí poměrně pomalu a někdy pro pozorovatele nepostřehnutelně. Staré, předchozí je základem, na kterém se pěstuje nové, organicky spojuje stopy předchozího. Necítíme konflikty a negace ze strany nového starého. A až po nějaké dlouhé době překvapeně zvoláme: "Jak se všechno změnilo!". Takové postupné progresivní změny nazýváme vývoj. Evoluční cesta vývoje neznamená zhroucení, zničení předchozích společenských vztahů.

Vnější projev evoluce, hlavní způsob její realizace je reforma. Reformou rozumíme imperiální akci zaměřenou na změnu určitých oblastí, aspektů veřejného života, aby společnost získala větší stabilitu a stabilitu.

Evoluční cesta vývoje není jediná. Ne všechny společnosti a ne vždy mohly řešit problémy organickými postupnými transformacemi. V podmínkách akutní krize zasahující všechny sféry společnosti, kdy nahromaděné rozpory doslova vyhodí do povětří zavedený řád, revoluce. Jakákoli revoluce probíhající ve společnosti předpokládá kvalitativní přeměnu společenských struktur, zničení starých pořádků a rychlé rychlé inovace. Revoluce uvolňuje významnou sociální energii, kterou není vždy možné ovládat síly, které iniciovaly revoluční změnu. Ideologové a praktici revoluce jako by vypouštěli „džina z láhve“ v podobě lidového živlu. Následně se snaží tohoto džina vrátit, ale to se většinou nepodaří. Revoluční živel se začíná vyvíjet podle svých vlastních zákonů a mate své tvůrce.

Právě proto v průběhu sociální revoluce často převládají spontánní, chaotické principy. Někdy revoluce pohřbí ty lidi, kteří stáli u jejich původu. Nebo, výsledky, důsledky revoluční exploze se tak výrazně liší od původně stanovených úkolů, že tvůrci revoluce nemohou než přiznat porážku. Revoluce dávají vzniknout nové kvalitě a je důležité umět v čase přenést další vývojové procesy evolučním směrem. Rusko zažilo ve 20. století dvě revoluce. Zvláště těžké otřesy postihly naši zemi v letech 1917-1920.

Mnoho revolucí, jak ukazuje historie, může být také nahrazeno reakcí, návratem do minulosti. Můžeme hovořit o různých typech revolucí ve vývoji společnosti: sociální, technické, vědecké, kulturní.

Význam revolucí posuzují myslitelé různě. Tak například německý filozof K. Marx, zakladatel vědeckého komunismu, definoval revoluce jako lokomotivy dějin. Zároveň mnozí zdůrazňovali destruktivní, destruktivní dopad revolucí na společnost. Zejména ruský filozof N.A. Berďajev (1874-1948) o revoluci napsal: „Všechny revoluce skončily reakcemi. To je nevyhnutelné. Toto je zákon. A čím byly revoluce násilnější a zuřivější, tím silnější byly reakce. Ve střídání otáček a reakcí existuje jakýsi magický kruh.

Slavný moderní ruský historik P. V. Volobuev při srovnání způsobů transformace společnosti napsal: „Evoluční forma zaprvé umožnila zajistit kontinuitu společenského rozvoje a díky tomu zachovat veškeré nahromaděné bohatství. Za druhé, evoluci, na rozdíl od našich primitivních představ, provázely také velké kvalitativní změny ve společnosti, a to nejen ve výrobních silách a technice, ale také v duchovní kultuře, ve způsobu života lidí. Za třetí, aby vyřešila nové sociální problémy, které vyvstaly v průběhu evoluce, přijala takovou metodu společenské transformace, jako jsou reformy, které se ve svých „nákladech“ ukázaly být prostě nesrovnatelné s gigantickou cenou mnoha revolucí. V konečném důsledku, jak ukázala historická zkušenost, je evoluce schopna zajistit a udržet společenský pokrok a dát mu navíc civilizovanou podobu.

Typologie společností

Myslitelé, kteří vyčleňují různé typy společností, vycházejí na jedné straně z chronologického principu a všímají si změn, ke kterým v průběhu času dochází v organizaci společenského života. Na druhé straně jsou určité znaky společností seskupeny. koexistovat spolu ve stejnou dobu. To vám umožní vytvořit jakýsi horizontální výsek civilizací. Když tedy mluvíme o tradiční společnosti jako o základu pro formování moderní civilizace, nelze si nevšimnout zachování mnoha jejích rysů a znaků v dnešní době.

Nejznámějším přístupem v moderní sociální vědě je přístup založený na identifikaci tří typů společností: tradiční (předindustriální), industriální, postindustriální (někdy označované jako technologické nebo informační). Tento přístup je ve větší míře založen na vertikálním, chronologickém střihu – to znamená, že se předpokládá, že jedna společnost bude v průběhu historického vývoje nahrazena druhou. Tento přístup má s teorií K. Marxe společné to, že je založen především na rozlišení technických a technologických znaků.

Jaké jsou charakteristiky a charakteristiky každé z těchto společností? Nejprve se podívejme na vlastnosti tradiční společnost- základy formování moderního světa. Za prvé, starověká a středověká společnost se nazývá tradiční, i když mnohé z jejích rysů se zachovaly ještě dlouho v pozdějších dobách. Například země Východu – Asie, Afrika dnes nesou znaky tradiční civilizace. Jaké jsou tedy hlavní rysy a charakteristiky tradičního typu společnosti?

Především v samotném chápání tradiční společnosti je nutné poznamenat zaměření na reprodukování v nezměněné podobě způsobů lidské činnosti, interakcí, forem komunikace, organizace života a kulturních vzorků. To znamená, že v této společnosti jsou pečlivě dodržovány zavedené vztahy mezi lidmi, metody práce, rodinné hodnoty a způsob života.

Člověk v tradiční společnosti je vázán složitým systémem závislosti na komunitě, státu. Jeho chování je přísně regulováno normami přijatými v rodině, panství, společnosti jako celku.

tradiční společnost rozlišuje ve struktuře hospodářství převahu zemědělství, většina obyvatel je zaměstnána v zemědělství, pracuje na půdě, živí se jejími plody. Půda je považována za hlavní bohatství a základem pro reprodukci společnosti je to, co se na ní vyrábí. Používá se převážně ruční nářadí (pluh, pluh), obnova zařízení a technologie výroby je spíše pomalá.

Hlavním prvkem struktury tradičních společností je zemědělská komunita, kolektiv, který obhospodařuje půdu. Osobnost v takovém týmu je slabě vyčleněná, její zájmy nejsou jasně identifikovány. Komunita na jednu stranu člověka omezí, na druhou stranu mu poskytne ochranu a stabilitu. Za nejpřísnější trest v takové společnosti bylo často považováno vyloučení z komunity, „odnětí přístřeší a vody“. Společnost má hierarchickou strukturu, častěji se dělí na stavy podle politického a právního principu.

Charakteristickým rysem tradiční společnosti je její blízkost k inovacím, extrémně pomalý charakter změn. A tyto změny samy o sobě nejsou považovány za hodnotu. Důležitější je stabilita, udržitelnost, dodržování přikázání předků. Jakákoli inovace je považována za hrozbu pro stávající světový řád a postoj k ní je extrémně opatrný. "Tradice všech mrtvých generací tíží mysl živých jako noční můra."

Český pedagog Janusz Korczak si všiml dogmatického způsobu života, který je vlastní tradiční společnosti. „Obezřetnost až úplná pasivita, až ignorování všech práv a pravidel, která se nestala tradiční, nezasvěcená autoritami, nezakořeněná v opakování ze dne na den... Vše se může stát dogmatem – země, církev, a vlast a ctnost a hřích; věda, společenská a politická činnost, bohatství, jakákoliv opozice se může stát ... “

Tradiční společnost bude pilně chránit své normy chování, standardy své kultury před vlivy zvenčí, od jiných společností a kultur. Příkladem takové „uzavřenosti“ je staletý vývoj Číny a Japonska, které se vyznačovaly uzavřenou, soběstačnou existencí a jakékoliv kontakty s cizinci byly úřady prakticky vyloučeny. Významnou roli v dějinách tradičních společností hraje stát a náboženství.

Samozřejmě, jak se budou mezi různými zeměmi a národy rozvíjet obchodní, ekonomické, vojenské, politické, kulturní a jiné kontakty, bude taková „blízkost“ porušována, pro tyto země často velmi bolestivým způsobem. Tradiční společnosti, ovlivněné rozvojem technologií, technologií, směny a komunikačních prostředků, vstoupí do období modernizace.

Samozřejmě se jedná o zobecněný portrét tradiční společnosti. Přesnější by bylo říci, že o tradiční společnosti můžeme mluvit jako o jakémsi kumulativním fenoménu, který zahrnuje rysy vývoje různých národů v určité fázi a existuje mnoho různých tradičních společností: čínská, japonská, indická, Západoevropské, ruské a mnohé další, které nesou otisk své kultury.

Dobře víme, že společnosti starověkého Řecka a starobabylonského království se od sebe výrazně liší, pokud jde o dominantní formy vlastnictví, míru vlivu komunálních struktur a státu. Jestliže se v Řecku a Římě rozvíjí soukromé vlastnictví a principy občanských práv a svobod, pak ve společnostech východního typu jsou silné tradice despotické vlády, potlačování člověka zemědělskou komunitou a kolektivní povaha práce. A přesto jsou obě různé verze tradiční společnosti.

Dlouhodobé zachování zemědělské komunity - svět v ruských dějinách, převaha zemědělství ve struktuře hospodářství, rolnictvo v populaci, společná práce a kolektivní využívání půdy komunálních rolníků, autokratická moc, nám umožňují charakterizují ruskou společnost za dlouhá staletí jejího vývoje jako tradiční.

Přechod k novému typu společnosti - průmyslové bude proveden poměrně pozdě - až ve druhé polovině 19. století.

Nelze říci, že tato tradiční společnost je minulým stádiem, že vše spojené s tradičními strukturami, normami a vědomím zůstalo v dávné minulosti. Navíc si s ohledem na to znemožňujeme orientaci a pochopení mnoha problémů a jevů současného světa. A dnes si řada společností zachovává rysy tradicionalismu, především v kultuře, společenském vědomí, politickém systému a každodenním životě.

Přechod od tradiční společnosti postrádající dynamiku ke společnosti průmyslového typu se odráží v takovém pojetí jako modernizace.

průmyslové společnosti se rodí v důsledku průmyslové revoluce, vedoucí k rozvoji velkého továrního průmyslu, nových způsobů dopravy a komunikací, poklesu role zemědělství ve struktuře ekonomiky a přesídlení lidí do měst.

The Modern Philosophical Dictionary, vydaný v Londýně v roce 1998, obsahuje následující definici průmyslové společnosti: „Industriální společnost je charakteristická orientací lidí na stále rostoucí objemy výroby, spotřeby, znalostí atd. Myšlenky růstu a pokroku jsou „jádrem“ průmyslového mýtu nebo ideologie. Podstatnou roli v sociální organizaci průmyslové společnosti hraje koncept stroje. Důsledkem realizace představ o stroji je rozsáhlý rozvoj výroby, stejně jako „mechanizace“ společenských vztahů, vztahu člověka k přírodě... Hranice rozvoje průmyslové společnosti se odhalují jako tzv. jsou objeveny limity extenzivně orientované výroby.

Dříve než ostatní zachvátila země západní Evropy průmyslová revoluce. První ze zemí, která jej zavedla, byla Velká Británie. Do poloviny 19. století v něm byla naprostá většina obyvatel zaměstnána v průmyslu. Industriální společnost se vyznačuje rychlými dynamickými změnami, růstem sociální mobility, urbanizací – procesem růstu a rozvoje měst. Kontakty a vazby mezi zeměmi a národy se rozšiřují. Tato komunikace se provádí pomocí telegrafní zprávy, telefonu. Mění se i struktura společnosti, jejím základem nejsou statky, ale sociální skupiny, které se liší svým místem v ekonomickém systému – třídy. Spolu se změnami v ekonomice a sociální sféře se mění i politický systém průmyslové společnosti - rozvíjí se parlamentarismus, vícestranický systém, rozšiřují se práva a svobody občanů. Řada badatelů se domnívá, že s formováním průmyslové společnosti je spojeno i formování občanské společnosti, která si je vědoma svých zájmů a vystupuje jako plnohodnotný partner státu. Do jisté míry to byla právě tato společnost, která dostala jméno kapitalista. Počáteční fáze jeho vývoje byly analyzovány v 19. století. Angličtí vědci J. Mill, A. Smith, německý vědec K. Marx.

Éra průmyslové revoluce zároveň vede ke zvýšené nerovnoměrnosti ve vývoji různých regionů světa, což vede ke koloniálním válkám, konfiskacím a zotročení slabých zemí silnými zeměmi.

Ruská společnost poměrně pozdě, teprve ve 40. letech 19. století. vstupuje do období průmyslové revoluce a o formování základů průmyslové společnosti v Rusku lze hovořit až na počátku 20. století. Mnoho historiků se domnívá, že naše země na počátku 20. stol. byla zemědělsko-průmyslová země. Rusko nemohlo dokončit industrializaci v předrevolučním období. Přestože reformy provedené z iniciativy S.Yu. Witte a P.A. Stolypin.

Úřady se již v sovětském období dějin vrátily k úkolu dokončit industrializaci, to znamená vytvořit silný průmysl, který by hlavní měrou přispěl k národnímu bohatství země.

Známe pojem „Stalinova industrializace“, který přišel ve 30. – 40. letech 20. století. V co nejkratší době, díky zrychlenému rozvoji průmyslu, využívajícím jako zdroj především prostředky získané vyloupením obce, masovou kolektivizací rolnických statků, vytvořila naše země do konce 30. let 20. století základy těžkého a vojenský průmysl, strojírenství, získal nezávislost na dodávkách techniky ze zahraničí. Znamenalo to ale konec procesu industrializace? Historici argumentují. Pár badatelů se domnívá, že stejně ještě na konci 30. let 20. století tvořil hlavní podíl národního bohatství zemědělství, zemědělství produkovalo více produktů než průmysl.

Odborníci se proto domnívají, že k dokončení industrializace v Sovětském svazu dochází až po Velké vlastenecké válce, do poloviny - druhé poloviny 50. let. Do této doby průmysl zaujal vedoucí postavení v produkci hrubého domácího produktu. Také většina obyvatel země byla zaměstnána v průmyslovém sektoru.

Postindustriální společnost je moderní etapou lidského vývoje.

Druhá polovina 20. století byla ve znamení rychlého rozvoje fundamentální vědy, inženýrství a techniky. Věda se mění v přímou mocnou ekonomickou sílu.

Rychlé změny, které pohltily řadu sfér života moderní společnosti, umožnily hovořit o vstupu světa do éry postindustriální. V 60. letech 20. století tento termín poprvé navrhl americký sociolog D. Bell. Formuloval také hlavní rysy takové společnosti: vytvoření rozsáhlé ekonomiky služeb, zvýšení vrstvy kvalifikovaných vědeckých a technických specialistů, ústřední roli vědeckého poznání jako zdroje inovací, zajištění technologického růstu a vytvoření nové generace intelektuálních technologií. Po Bellovi vyvinuli teorii postindustriální společnosti američtí vědci J. Galbraith, O. Toffler.

základ postindustriální společnost byla restrukturalizace ekonomiky, prováděná v západních zemích na přelomu 60. a 70. let 20. století.Namísto těžkého průmyslu zaujala přední místa v ekonomice průmyslově náročná průmyslová odvětví, tzv. „znalostní průmysl“. Symbol této doby, jejím základem je mikroprocesorová revoluce, masové rozšíření osobních počítačů, informačních technologií, elektronických komunikací. Rychlosti ekonomického rozvoje, rychlosti přenosu informací a finančních toků na dálku se znásobují. Se vstupem světa do postindustriální, informační éry dochází k poklesu zaměstnanosti v průmyslu, dopravě, průmyslových odvětvích a naopak přibývá zaměstnaných v sektoru služeb, informačního sektoru. Ne náhodou řada autorů nazývá postindustriální společnost informační nebo technologické.

Moderní americký badatel P. Drucker popisuje moderní společnost: „V dnešní době se znalosti již aplikují do samotné sféry vědění, což lze nazvat revolucí v oblasti managementu. Znalosti se rychle stávají určujícím faktorem výroby a odsouvají kapitál i práci do pozadí.“

Vědci, kteří studují vývoj kultury, duchovního života, zavádějí ve vztahu k modernímu, postindustriálnímu světu ještě jedno jméno - éra postmodernismus.(V době modernismu vědci rozumějí průmyslové společnosti). Jestliže koncept postindustrialismu zdůrazňuje především rozdíly ve sféře ekonomiky, výroby, způsobů komunikace, pak postmodernismus pokrývá především sféru vědomí, kultury, vzorců chování.

Nové vnímání světa je podle vědců založeno na třech hlavních rysech.

Za prvé, konec víry v možnost lidské mysli, skeptické zpochybňování všeho, co evropská kultura považuje za racionální. Za druhé, zhroucení myšlenky jednoty a univerzality světa. Postmoderní chápání světa je založeno na mnohosti, pluralismu, absenci společných modelů a kánonů pro rozvoj různých kultur. Za třetí, éra postmoderny vidí jednotlivce jinak, „jedinec jako zodpovědný za utváření světa, odchází do důchodu, je zastaralý, je uznáván jako spojený s předsudky racionalismu a odhozen“. Do popředí se dostává sféra komunikace mezi lidmi, komunikace, kolektivní smlouvy.

Vědci si jako vůdčí rysy postmoderní společnosti uvědomují zvyšující se pluralismus, multivarianci a rozmanitost forem společenského rozvoje, změny hodnot, motivů a pobídek lidí.

Přístup, který jsme zvažovali, v zobecněné podobě představuje hlavní milníky ve vývoji lidstva a zaměřuje svou pozornost především na historii zemí západní Evropy. Výrazně tak zužuje možnost studia specifik, rysů vývoje jednotlivých zemí. Upozorňuje především na univerzální procesy. Mnohé zůstává mimo zorné pole vědců. Navíc, chtě nechtě, považujeme za samozřejmý názor, že jsou země, které táhly dopředu, jsou tací, kteří je úspěšně dohánějí, jsou i tací, kteří jsou beznadějně pozadu a nemají čas na skok. vpřed se řítí vlak posledního vagonu modernizačního stroje. Ideologové teorie modernizace jsou přesvědčeni, že právě hodnoty a modely rozvoje západní společnosti jsou univerzální a představují vodítko pro rozvoj, napodobování pro každého.