(MIREA, MGUPI, MITHT)

Skupina TNBO-01-16

Esej studenta Alexandra Kruzhkova o filozofii na téma: „Vědomí a osobnost“.

Úvod………………………………………………………………………………..3

Pojem „vědomí“……………………………………………………………………….3

Pojem „osobnost“……………………………………………………………………….. 4

Vztah mezi kategorií „vědomí“ a kategorií „osobnosti“ ..10

Závěr………………………………………………………………………………... 12

ÚVOD

Nejdůležitější filozofickou otázkou vždy byla a zůstává otázka vztahu lidského vědomí k jeho bytí, otázka začlenění člověka s vědomím do světa, možností, které vědomí jedinci poskytuje, a otázky odpovědnosti. že to vědomí ukládá. Existence člověka ve světě je vždy spojena s vědomím, je jím „prostoupena“, neexistuje tedy lidská existence bez vědomí, nezávislé na té či oné jeho formě.

Vědomí vzniká a rozvíjí se ve společné činnosti lidí, v procesu jejich práce a komunikace. Zapojením se do těchto procesů si lidé rozvíjejí vhodné představy, postoje, normy, které spolu se svým emočním zabarvením tvoří obsah vědomí jako specifické formy reflexe. Tento obsah je ve výsledku zafixován v jednotlivých reprezentacích jednotlivce. S ohledem na výše uvedené je relevance zvoleného výzkumného tématu nesporná.

Účel této studie– definovat, co je „vědomí“ a „osobnost“, určit jejich vztah a definovat tyto pojmy jako filozofické kategorie.

KONCEPCE „VĚDOMÍ“.

Každý člověk ve svém životě dříve nebo později přemýšlí o svém vědomí: co to je, k čemu slouží, jaké má funkce. Zdá se mi, vědomí- to je vnímání a chápání okolní reality, charakteristické pro člověka, nebo je to duševní činnost, mysl, mysl. Na funkcí vědomí patří: kognitivní, akumulační, axiologická, funkce cílevědomosti, kreativní, komunikativní.

kognitivní funkce spočívá v možnosti vědomí na základě transformující se materiální a ideální lidské činnosti utvářet poznatky o realitě.

Akumulační funkce- její podstatou je, že pomocí paměti může člověk hromadit vědomosti získané jím i předchozími generacemi.

Axiologická funkce je schopnost člověka hodnotit znalosti a jednání lidí z hlediska jejich potřeb a zájmů.

Účelová funkce je jednou z nejdůležitějších čistě lidských schopností pro stanovení cílů. Cíl je ideální reprezentací výsledků budoucích aktivit. Stanovení cílů je zajištěno schopností člověka přetvářet hmotný svět v souladu se svými historickými potřebami.

kreativní funkce spojené s dosažením svobody člověkem v procesu poznávání rozmanitosti přírodního a společenského světa a vytváření multifunkčních pracovních prostředků, umožňujících tvořit „podle zákonů krásy“.

Přes komunikativní funkce a komunikačních systémů (vnitřní schopnosti, jazykové prostředky a elektronické technické prostředky), vědomí zajišťuje komunikaci mezi lidmi.

POJEM „OSOBNOSTI“.

Lidé také přemýšleli o takovém konceptu, jako je osobnost, její význam a složky. Osobnost je člověk se svými sociálně podmíněnými a individuálně vyjádřenými vlastnostmi. Mezi základní složky osobnosti patří: sebeuvědomění, sebeúcta, aktivita, zájmy, orientace, hodnotová orientace, identita a charakter.

sebeuvědomění– výběr jedincem sebe sama z okolního sociálního prostředí, uvědomění si sebe sama jako subjektu svých fyzických, psychických stavů, sociálních očekávání, aspirací a jednání.

Sebevědomí- posouzení jedincem sebe sama, jeho schopností, schopností, jeho místa zaujatého mezi ostatními lidmi. Nejdůležitější a nejvýznamnější funkcí sebeúcty je regulace vlastního chování a schopnost měnit sebe a své sociální jednání.

Aktivita- schopnost samostatně a energicky provádět společensky významné akce, samostatně nebo společně s jinými lidmi. Nejvýraznějším projevem činnosti je supernormativita - provádění činností, které nejsou přísně povinné a vyplývající z pochopení povinnosti, cti, důstojnosti, povolání jedince.

Zájmy- pobídkový motiv k určitému druhu činnosti, k poznávání v souladu s vlastními potřebami.

Osobní orientace- soubor stabilních motivů, které řídí činnost jedince bez ohledu na situace, ve kterých se nachází.

Hodnotová orientace- soubor společenských hodnot, které jedinec dodržuje a které fungují jako životní cíle, prostředky a způsoby, jak jich dosáhnout.

Identita- sociální kvalita, která umožňuje člověku (jedinci) porovnávat se s ostatními lidmi, sociálními komunitami, týmem atp. Toto srovnání může nastat s konkrétní etnickou, jazykovou, politickou, územní, profesní skupinou.

Charakter- sociální kvalita, která charakterizuje postoj člověka k sobě samému, k práci a sociálnímu prostředí, tzn. jiným lidem.

V současné době existuje mnoho přístupů k pochopení fenoménu vědomí, které lze obecně rozdělit na základě řešení problému vztahu „duševní – fyzické“. Jeden z nejširších způsobů konceptualizace teorií vědomí zahrnuje identifikaci následujících oblastí: dualismus, logický behaviorismus, idealismus, materialismus, funkcionalismus, teorie dvou aspektů, fenomenologie. Různorodost jak paradigmat a teorií samotných, tak i důvody pro jejich sjednocení, daly vzniknout široké variabilitě v samotném pojetí a struktuře vědomí. Taková nejednoznačnost zase vede k potížím při interpretaci výsledků sociálního dopadu, izoluje sociální „image“ postoje zavedené společností a ztěžuje stanovení korelační interakce. vnější vliv a odpor k tomu.

V současné době jsou zkoumané problémy zvažovány s určitou převahou materialistického spojení konceptu vědomí s aktivitou. lidská psychika, mozková činnost. Studium problému struktury vědomí na základě filozofických poznatků klade za úkol maximalizovat zobecnění existujících pojmů pro další aplikace nějaký univerzální model ve studiích rysů interakce mezi společností a jednotlivcem, stejně jako aspekty sociální manipulace. Hlavním úskalím při studiu tohoto fenoménu je na jedné straně skutečnost, že dějiny filozofického myšlení mají mnoho výkladů tohoto fenoménu od solipsismu po vulgární materialismus. Na druhé straně, sociologický aspekt implikuje určitý rámec pro socializaci samotného kontextu zvažování problémů, to znamená, že struktura individuálního vědomí musí brát v úvahu jeho potenciální propojení s vědomím veřejnosti a jejich specifickou interakci.

S odkazem na pojem vědomí v jeho širokém smyslu můžeme rozlišit následující nejběžnější definice: „vědomí (psyché) je vlastnost vysoce organizované hmoty; vědomí (psyché) je nejvyšší formou odrazu vnějšího světa; vědomí je subjektivním obrazem objektivního světa. Následující definice také demonstruje přímé spojení vědomí s lidskou psychikou: vědomí je „nejvyšší formou mentální reflexe, charakteristická pro společensky rozvinutého člověka, ideální stránkou pracovní činnosti stanovující cíl“. Přes převládající materialistický přístup ve výše uvedených definicích odrážejí ústřední vlastnost vědomí – schopnost reflektovat.

V dějinách filozofického myšlení bylo počátkem úvah o lidské psychice a prvním pokusem o systematizaci znalostí o ní pojednání „O duši“ starověkého řeckého filozofa Aristotela. V něm byla duše považována za nějakou esenci, hnací sílu okolních předmětů. „Duše pohání živou bytost rozhodnutím a myšlenkou,“ píše. Je to způsob organizace a chování. Kromě touhy zefektivnit znalosti o psychice byl učiněn pokus prezentovat vědomí v procesu jeho vlastního vývoje. Aristoteles vyčlenil několik „schopností“ duše: „výživnou“ duši, „cítící“ duši, „aspirační“ sílu, „pohybovou“ sílu a „myslící“ duši. V podstatě lze svůj systém zredukovat na strukturu, ve které se duše (vědomí) skládá z myšlení, cítění a potřeb. S jistou mírou konvenčnosti lze k této struktuře přidat ještě jeden prvek, obecně ji označující jako vůli, která může shrnout sílu „aspirace“ a sílu „pohybu“ identifikované Aristotelem, čímž definuje velmi holistický přístup k s ohledem na strukturu vědomí a tyto složky - jako základ.

Různé filozofické směry zaměřily výzkumnou pozornost na jednotlivé prvky této struktury a posoudily je v kontextu jejich vlastní světonázorové pozice. Zejména francouzský filozof R. Descartes přidělil zvláštní místo takové složce vědomí, jako je myšlení, a vyzdvihl jej jako ústřední a konzistentní podmínku vlastní existence. Zavedl pojem lidské myšlení a definoval jej jako „vše, co se v nás děje tak, že to vnímáme přímo sami sebou; a tedy nejen rozumět, chtít, představovat si, ale i cítit zde znamená totéž, co myslet. Zároveň stojí za to oddělit pojmy vědomí a myšlení jako ne synonymní, ale zahrnovat zahrnutí jednoho prvku do struktury jiného. Myšlení je v tomto případě užším pojmem a podle R. Descarta se zdá být jediným atributem duše, který určuje její schopnost neustálých myšlenkových pochodů.

Studiem vztahu mezi myšlením a emocemi se zabývali filozofové starověku. V dílech Platóna Sokrates označuje pocity a zkušenosti člověka jako překážky skutečného poznání: „Tělo nás naplňuje touhami, vášněmi, strachy a takovým množstvím všech druhů absurdních znaků, že je zcela nemožné myslet. o čemkoliv." Proces poznání proto musí provádět výhradně mysl, osvobozená od jakýchkoli vášní a tužeb těla.

Přitom např. v učení představitele filozofie New Age B. Spinozy o afektech se hovoří o nemohoucnosti člověka tváří v tvář vášním, které ovládají poznání. „Afekty mám na mysli stavy těla (corporis affiones), které zvyšují nebo snižují schopnost těla samotného jednat, zvýhodňují ho nebo omezují, a zároveň představy těchto stavů,“ poznamenává B. Spinoza.

Jednou ze složek vědomí, které by měly být přidány do vytvořeného schématu, je paměť. Nezbytnost tohoto prvku dokládá i pokus o reprezentaci našeho vědomého jednání mimo naši nashromážděnou zkušenost. Teorie paměti zaujímala zvláštní místo ve studiích francouzského filozofa Henriho Bergsona. Zvažoval dvě chápání paměti a porovnával je mezi sebou. Jeho postavení zahrnovalo paměť jako návyk, založený na fyziologických procesech, a paměť ve formě vzpomínání, nazývanou také paměť ducha, což považoval za pravdivé. Jeho teorii potvrdili fyziologové i klinické případy ztráty paměti, z nichž podle A. Bergsona vyplývá, že „pravá paměť není funkcí mozku“.

Vzhledem k obrovské rozmanitosti filozofických konceptů zaměřených na pochopení základů lidské podstaty, a zejména vědomí jako klíčového prvku jeho bytí, se tedy jeví jako nejvhodnější struktura zahrnující myšlení, emocionální složku, potřeby a jejich reflexi. a paměť. Taková klasifikace by měla pomoci nejen v podrobnější analýze samotného fenoménu vědomí, ale také v pochopení základů a technologií interakce a vzájemného ovlivňování sociálního a individua, společnosti a jednotlivce.

Společnost je systém konkrétních historických sociálních vazeb, systém vztahů mezi lidmi. Jednotlivý člověk je také určitý systém se složitou strukturou, který nezapadá do prostorového a fyzického rámce lidského těla.

Člověk jako systém je relativní udržitelná jednota prvky a jejich vztahy, identifikované na základě principů zachování, či invariance, jakož i jednoty vnitřního obsahu systému a jeho vnějších vztahů. Struktura je relativně stabilní způsob organizace a sebeorganizace takových prvků systému, které si při změně podmínek zachovávají stabilitu, stabilitu a bez kterých systém ztrácí svou dřívější kvalitu.

Osobnost je dialektická jednota obecného (společensko-typického), zvláštního (třídní, národní atd.) a individuálního (jednotlivce). V konkrétních historických okolnostech působí jako celistvost, jejíž typ je tvořen určitým sociální systém. Osobnost je realita jedince jako sociální fenomén a subjekt realizující se různé typy sociální komunikace a akce.

Vnitřní obsah osobnosti, její subjektivní svět není výsledkem mechanického uvedení do něj, ale výsledkem vnitřní práce osobnosti samotné, při níž se zpracovává vnější, procházející subjektivitou osobnosti, zvládnuté a realizované v praktických činnostech. Takto rozvinutý systém sociálních kvalit vychovaných a samostatně rozvíjených jedincem se projevuje v subjektivní podobě (myšlenky, hodnoty, zájmy, orientace atd.), odrážející interakci jedince s okolním objektivním světem. V závislosti na charakteru sociálních vztahů, úrovni znalostí a vůle získává jedinec schopnost uplatňovat větší či menší vliv na faktory svého rozvoje.

Pojem „osobnost“ charakterizuje člověka jako aktivní subjekt sociálních vztahů. Každý člověk je přitom nejen subjektem, ale i objektem činnosti, souborem funkcí (rolí), které vykonává z důvodu existující dělby práce, příslušnosti k určité vrstvě či sociální skupině svou ideologií a psychologie. Rozhled jedince, utvářený sociálním prostředím, výchovou a sebevzděláváním, je jednou z jeho nejdůležitějších vlastností, jeho „jádrem“. Do značné míry předurčuje směr a charakteristiky všech společensky významných rozhodnutí a jednání.

Sociální struktura osobnosti se utváří ve sféře výrobní i nevýrobní: sociální aktivity, rodinný život. Stupeň rozvoje osobnosti přímo závisí na bohatosti reálných sociálních vztahů, do kterých je zařazena. Společnost, lidstvo má objektivní zájem na vytváření podmínek, které zajišťují komplexní rozvoj jednotlivce, formování jasných, duchovně a morálně bohatých jedinců.

Kategorie „osobnosti“ byla hluboce rozvinuta v dílech N.A. Berďajeva, a to na zásadně novém, existenciálním základě. Věřil, že pojem osobnosti by měl být odlišen od pojmu jednotlivce. Jedinec je naturalistická kategorie, označující část rodu, společnosti a kosmu. V této hypostázi je jedinec spojen s hmotným světem. Osobnost znamená nezávislost na přírodě a společnosti, které poskytují pouze hmotu pro utváření aktivní formy osobnosti. Osobnost nelze ztotožnit s duší, není to biologická ani psychologická, ale etická a duchovní kategorie. Jedinec není součástí společnosti ani vesmíru. Společnost je naopak součástí osobnosti, její sociální stránka (kvalita), její kosmická stránka. To vysvětluje, že v každé osobnosti je něco společného, ​​co patří celé lidské rase, tomu či onomu profesionálnímu typu lidí, ale není to její podstata. Jde o to, že člověk je mikrokosmos, vesmír v individuálně jedinečné podobě, spojení univerzálního a individuálního. Tajemství existence osobnosti spočívá v její naprosté nepostradatelnosti, v její jednorázovosti a nesrovnatelnosti. Paradox jeho existence: musí si uvědomovat sebe sama po celý svůj život a zároveň k tomu musí existovat již od samého počátku.

Berďajev, jakožto existenciálně uvažující filozof, zároveň nepoužíval pojmy „existence“, „bytí ve světě“ a další „existenciály“ charakteristické pro existencialismus, ale jako nejdůležitější kategorii osobnosti, které zakladatelé existencialismu v západní Evropě naopak používali jen velmi zřídka, neboť byly považovány za nevhodné pro jeho společensky objektivní zakotvení.

Je tedy třeba poznamenat, že ve filozofii stále neexistuje jasná definice kategorie „osobnost“. To je z velké části způsobeno složitostí interpretovaného objektu. S jistotou však lze říci, že problém osobnosti je dnes považován za součást obecnějšího problému člověka, poukazujícího na určitý soubor lidských vlastností, a na člověka žijícího a jednajícího ve světě reality je pohlíženo jako na vlastníka, nositele tohoto souboru vlastností, které se mu projevují v činech, které při svém koná cesta života. Vlastnost být osobou je člověku vlastní nejen jako biologické, ale jako sociální bytosti a tato vlastnost se projevuje v celku jeho sociálních vztahů.

VZTAH KATEGORIE „VĚDOMÍ“ A KATEGORIE „OSOBNOST“.

Filosofie stojí před problémem určení funkce a specifik vědomí, když se o ní neuvažuje na úrovni filozofické kategorie člověka, ale na úrovni osobnosti. Až dosud se většina filozofických definic vědomí promítala přímo do osobnosti, tzn. na konkrétnější úroveň bytí, která nemůže mít svá specifika. Dá se říci přesněji – s tímto specifikem se v mnoha filozofických koncepcích nepočítalo.

Pro určení role a funkce vědomí jsou podstatné obě pozice jedince zároveň – epistemologická i sociologická. Jde však o pozice nikoli ve vztahu ke světu jako celku, ale ke skutečnosti, která tvoří jeho lidskou podstatu, podle jejích definic reality akceptovaných v ruské filozofii. veřejný život, společnost. Osobnost při svém utváření uskutečňuje spojení těchto dvou determinant, k čemuž dochází v jejím ontogenetickém vývoji.

Nejkonkrétněji se role vědomí jako schopnosti osobnosti projevuje ve vztahu k její životní cestě, pokrývající časoprostorové parametry života člověka.

Vědomí, regulující činnost, nastiňuje její různé kontury. Práce a kreativita některých lidí pokrývá obrovskou škálu společenského a profesního života, což platí i pro jejich vztahy a vztahy s obrovským nebo velmi úzkým okruhem lidí. Jedinci, kteří jsou schopni uvažovat v národním, globálním měřítku, se liší od těch, jejichž životní prostor je omezen starostí o každodenní chléb a zítřek.

Vědomí nejen rozšiřuje (nebo pokrývá) maximální životní škálu činnosti, ale také ji zužuje. Ve výše uvedeném příkladu je život sám omezen na hranici možností. Ale vědomí je schopno omezit prostor života. Vědomí především určuje životní souřadnice, které jsou pro jedince podstatné. Míra, do jaké je člověk schopen ve svých zobecněních vyčlenit podstatné kritické, klíčové momenty, období, vektory svého života, je ukazatelem toho, jak rozvinutá je schopnost jeho vědomí, jak moc je schopen abstrahovat se od empirického , spontánní způsob života.

Vědomí, jak je obecně přijímáno, zahrnuje významy, významy a hodnoty jako ty „jednotky“, které tvoří, v nichž realizuje svou podstatu. To je architektonika vědomí, jeho systém, jeho organizace.

Pokud jde o charakterizaci vědomí jako procesu, můžeme říci, že je podobný změnám v životní cestě a společenském životě, ve kterém se vyvíjí. Tyto změny se ve větší či menší míře realizují a toto uvědomění zase rozhoduje o tom, zda změnit nebo nezměnit vlastní život.

Navíc zejména informovanost, tzn. nejvyšší projev schopnosti vědomí je spojen s rolí pocitů, které ve své dynamice a změně buď tento akt uvědomování blokují, nebo se naopak stávají základem pro ostrost uvědomování si toho, co se děje. Vědomí je přirozeně spojeno s potřebami a probíhající změnou, dynamikou motivů, jejich komplexů.

Rozdíl mezi schopností vědomí od jeho ostatních modalit - jako vzdělání a procesu, spočívá v jeho vymezení v aspektu rozvoje, zdokonalování a dosahování nejvyšší úrovně dokonalosti osobnosti v reálném životě, plném potíží a rozporů.

Shrneme-li tedy úvahy o úloze vědomí ve vývoji osobnosti, můžeme říci, že první je rozbor více vysoká úroveň abstraktnost ve vztahu k druhému - konkrétnějšímu. Kromě toho je třeba úlohu vědomí ve vývoji jedince posuzovat v jednotě tří klíčových aspektů: jako vzdělání, jako proces a jako schopnost jedince.

ZÁVĚR.

V rámci této studie byly vyvozeny závěry, se kterými je těžké nesouhlasit:

1. 
   Existuje obrovské množství filozofických koncepcí zaměřených na pochopení základů lidské podstaty a stejně tak vědomí jako klíčového prvku jeho bytí. Nejvhodnější je struktura vědomí včetně myšlení, emoční složky, potřeb a jejich reflexe a paměti.
2. 
   Ve filozofii stále neexistuje jasná definice kategorie „osobnost“. Je to dáno především složitostí interpretovaného objektu. Dá se však říci, že problém osobnosti je dnes považován za součást obecného problému člověka, poukazujícího na určitý soubor lidských vlastností, a člověk žijící a jednající ve světě reality je považován za vlastníka, nositelem tohoto souboru vlastností, které se projevují v činnostech, které vykonává.v průběhu jejich životní cesty. Vlastnost být osobou je člověku vlastní nejen jako biologické, ale jako společenské bytosti a projevuje se v celku jeho sociálních vztahů.
3. 
   Role vědomí ve vývoji osobnosti spočívá v tom, že první je rozbor na vyšší úrovni abstraktnosti ve vztahu k druhému - konkrétnějšímu. Role vědomí ve vývoji jednotlivce musí být navíc zvažována v jednotě tří klíčových aspektů: jako vzdělání, jako proces a jako schopnost jednotlivce. To je vztah mezi kategoriemi „vědomí“ a „osobnost“.

Shrneme-li to, můžeme říci, že cíl této studie byl splněn.

Kontrolní práce na téma:

"Vědomí a sebevědomí jednotlivce"

Úvod

Historický vývoj vědomí u člověka

Struktura vědomí

Vědomí jako nejvyšší stupeň vývoje psychiky

Interakce vědomí a podvědomí

Stavy vědomí. Role spánku

Já-koncept

Závěr

Seznam použité literatury

Úvod

Prvním předpokladem lidského vědomí byl vývoj lidského mozku. Ale samotný lidský mozek a jeho přirozené rysy obecně jsou produktem historického vývoje. V procesu stávání se člověkem jasně vyvstává základní zákon historického vývoje lidského vědomí. Základním zákonem biologického vývoje organismů, který určuje vývoj psychiky u zvířat, je ustanovení o jednotě stavby a funkce. Na základě toho, jak se v průběhu evoluce mění způsob života, se organismus vyvíjí fungováním; jeho psychika se utváří v procesu jeho životní činnosti. Základní zákon historického vývoje psychiky, lidského vědomí, je, že člověk se vyvíjí prací: mění přírodu, mění sám sebe; generující ve své činnosti - praktické i teoretické - objektivní existenci humanizované přírody, kultury, člověk zároveň mění, formuje, rozvíjí svou vlastní duševní přirozenost. Základní princip vývoje – jednota struktury a funkce – dostává své klasické vyjádření ve vztahu k historickému vývoji psychiky v jednom z hlavních ustanovení marxismu: práce stvořila samotného člověka; vytvořil své vědomí. V procesu vytváření kultury se nejen projevovaly, ale také formovaly duchovní schopnosti člověka, jeho vědomí. Vědomí, nezbytné pro vytváření lidské - materiální a duchovní - kultury, nejvyšších forem lidské specifičnosti lidských forem pracovní činnosti, je také jeho produktem.

Vědomí je lidská reprodukce dokonalý obraz vlastní činnost a ideální zastoupení pozic ostatních lidí v ní. Vědomí je odrazem subjektu reality, jeho činnosti, sebe sama. Vědomí je vědomí v tom smyslu individuální vědomí může existovat pouze v přítomnosti společenského vědomí a jazyka, který je jeho skutečným substrátem. Vědomí není dáno zpočátku a není generováno přírodou, ale společností.

Vědomí je nejvyšším stupněm odrazu reality člověka, jeho psychika je posuzována z materialistických pozic a skutečná lidská podoba duševního počátku bytí, pokud je psychika interpretována z pozic idealistických. V dějinách psychologické vědy bylo vědomí nejtěžším problémem, který dosud nebyl vyřešen z materialistických či idealistických pozic, na cestě jeho materialistického chápání vyvstalo mnoho nejtěžších otázek. Právě z tohoto důvodu vědomí, navzdory nezbytný tohoto fenoménu v chápání psychologie a lidského chování, je stále jedním z nejméně pochopených.

Bez ohledu na to, jakých filozofických postojů se badatelé vědomí drželi, byla s tím nevyhnutelně spojena tzv. reflexní schopnost, tzn. připravenost vědomí poznávat jiné duševní jevy a sebe sama. Přítomnost takové schopnosti u člověka je základem pro existenci a rozvoj psychologických věd, protože bez ní by byla tato třída jevů uzavřena poznání. Bez reflexe by člověk ani nemohl tušit, že má psychiku.

Historický vývoj vědomí u člověka

Počátek lidských dějin znamená kvalitativně novou etapu vývoje, radikálně odlišnou od celé předchozí cesty biologického vývoje živých bytostí. Nové formy sociální existence dávají vzniknout novým formám psychiky, radikálně odlišné od psychiky zvířat – lidského vědomí. Vznik lidského vědomí a lidského intelektu lze správně vysvětlit v závislosti na jeho materiálním základě, v souvislosti s procesem formování člověka jako historické bytosti.

Rozvoj stále dokonalejších smyslů byl neoddělitelně spjat s rozvojem stále více specializovaných smyslových oblastí v lidském mozku, především těch, ve kterých jsou lokalizovány vyšší pocity, a rozvoj stále dokonalejších pohybů byl neoddělitelně spjat s rozvojem stále diferencovanější motorické oblasti, která reguluje komplexní dobrovolné pohyby. Stále složitější povaha lidské činnosti a podle toho i stále se prohlubující povaha jeho znalostí vedla k tomu, že skutečné smyslové a motorické zóny, tzn. tzv. projekční zóny v mozkové kůře, které jsou přímo spojeny s periferními a efektorovými aparáty, se jakoby rozestoupily a v lidském mozku se zvláštním způsobem vyvinuly zóny bohaté na asociativní vlákna. Spojením různých promítacích center slouží ke složitějším a vyšším syntézám, jejichž potřeba je generována komplikací lidské činnosti. Zvláštnímu vývoji se dostává zejména frontální oblasti, která hraje zvláště významnou roli ve vyšších intelektuálních procesech. Převažující význam opačné levé hemisféry, v níž se nacházejí hlavní centra vyšších psychických funkcí, zejména centra řeči, je přitom spojen s převahou pravé ruky, která je u většiny lidí obvyklá. . Individuální vědomí každého člověka, neomezené na osobní zkušenost, vlastní pozorování, je díky řeči vyživováno a obohacováno výsledky sociální zkušenosti: pozorování a znalosti všech lidí se díky řeči stávají nebo mohou stát majetkem každého. Obrovská rozmanitost podnětů, které díky tomu člověk dostává, dala mocný impuls k dalšímu rozvoji jeho mozku. A další vývoj mozku vytvořil nové příležitosti pro rozvoj jeho vědomí. Tyto možnosti se rozšířily s rozvojem práce, která člověku odhaluje v procesu ovlivňování přírody kolem sebe všechny její nové aspekty.

Vývoj vnějšího vzhledu, samotné podstaty člověka, postupoval v souvislosti s rozvojem společenské práce, s rozvojem techniky výroby a používání nástrojů, s rozvojem společnosti. V procesu společenské produkční činnosti lidí, díky níž mění přírodu kolem sebe, se mění i jejich vlastní přirozenost. Mění se jejich povaha – fyzická i psychická. Jedním slovem, Homo sapiens je utvořen z Homo neandertalensis - člověka s těmi morfologickými rysy, které charakterizují především moderní lidi, a to už je skutečný příběh se změnou epoch, které se ne bezdůvodně označují jako Kámen, Měď, Doba bronzová a železná. Po nich následují historické časy, určené daty, chronologií.

Struktura vědomí

Pojem „vědomí“ není jednoznačný. V širokém slova smyslu znamená mentální reflexi reality, bez ohledu na úroveň, na které se uskutečňuje – biologickou nebo sociální, smyslovou nebo racionální. Když mají na mysli vědomí v tomto širokém smyslu, zdůrazňují tím jeho vztah k hmotě, aniž by odhalovali specifika jeho strukturální organizace.

V užším a specializovanějším smyslu vědomí neznamená jen duševní stav, ale vyšší, vlastně lidskou formu odrazu reality. Vědomí je zde strukturálně organizované, je to integrální systém skládající se z různých prvků, které jsou mezi sebou v pravidelných vztazích. Ve struktuře vědomí především nejzřetelněji vystupují takové momenty, jako je uvědomování si věcí, ale i prožívání, tedy určitý postoj k obsahu toho, co se odráží. Způsob, jakým existuje vědomí, a způsob, jakým pro něj něco existuje, je poznání. Rozvoj vědomí předpokládá především jeho obohacení o nové poznatky o okolním světě i o člověku samotném. Poznání, uvědomování si věcí má různé úrovně, hloubku pronikání do objektu a míru jasnosti porozumění. Odtud běžné, vědecké, filozofické, estetické a náboženské povědomí o světě, stejně jako smyslové a racionální úrovně vědomí. Pocity, vjemy, představy, pojmy, myšlení tvoří jádro vědomí. Nevyčerpávají však veškerou její strukturální úplnost: její nezbytnou součástí je i akt pozornosti. Právě díky koncentraci pozornosti je v ohnisku vědomí určitý okruh předmětů.

Předměty a události, které nás ovlivňují, v nás vyvolávají nejen kognitivní představy, myšlenky, představy, ale také emocionální „bouře“, které nás nutí třást se, dělat si starosti, bát se, plakat, obdivovat, milovat i nenávidět. Poznání a kreativita není chladně racionální, ale vášnivé hledání pravdy.

Bez lidské emoce nikdy nebylo, není a nemůže existovat lidské hledání pravdy. Nejbohatší sféra citového života člověka zahrnuje vlastní pocity, což jsou postoje k vnějším vlivům (radost, radost, smutek atd.), náladě nebo citové pohodě (veselý, depresivní atd.) a afektům (vztek). , hrůza, zoufalství atd.).

Díky určitému postoji k předmětu poznání nabývá poznání pro jednotlivce jiného významu, který nachází svůj nejmarkantnější výraz v přesvědčeních: jsou prodchnuty hlubokými a trvalými pocity. A to je ukazatelem zvláštní hodnoty pro člověka znalostí, které se staly jeho životním průvodcem.

Pocity a emoce jsou součástí lidského vědomí. Proces poznávání ovlivňuje všechny aspekty vnitřního světa člověka – potřeby, zájmy, pocity, vůli. Skutečné lidské poznání světa obsahuje jak obrazné vyjádření, tak pocity.

Poznání se neomezuje na kognitivní procesy zaměřené na objekt (pozornost), emoční sféru. Naše záměry jsou převáděny do činů prostřednictvím úsilí vůle. Vědomí však není souhrnem mnoha jeho základních prvků, ale jejich harmonickým sjednocením, jejich integrálním, komplexně strukturovaným celkem.

Vědomí jako nejvyšší stupeň vývoje psychiky

Vědomí je nejvyšší formou zobecněného odrazu objektivních stabilních vlastností a vzorců okolního světa, charakteristických pro člověka, utváření vnitřního modelu vnějšího světa v člověku, jehož výsledkem je poznání a transformace je dosaženo okolní reality.

Funkce vědomí spočívá ve formování cílů činnosti, v předběžné mentální konstrukci jednání a předvídání jejich výsledků, což zajišťuje přiměřenou regulaci lidského chování a činnosti. Lidské vědomí zahrnuje určitý postoj k okolí, k druhým lidem.

Rozlišují se následující vlastnosti vědomí: budování vztahů, poznávání a prožívání. To přímo implikuje zahrnutí myšlení a emocí do procesů vědomí. Hlavní funkcí myšlení je skutečně identifikovat objektivní vztahy mezi jevy vnějšího světa a hlavní funkcí emocí je vytváření subjektivního postoje člověka k předmětům, jevům, lidem. Tyto formy a typy vztahů jsou syntetizovány ve strukturách vědomí a určují jak organizaci chování, tak hluboké procesy sebeúcty a sebeuvědomění. Obraz a myšlenka, které skutečně existují v jediném proudu vědomí, se mohou, zabarvené emocemi, stát zážitkem.

Vědomí se v člověku rozvíjí až v sociálních kontaktech. Ve fylogenezi se lidské vědomí vyvinulo a stává se možným pouze za podmínek aktivního vlivu na přírodu, v podmínkách pracovní činnosti. Vědomí je možné pouze za podmínek existence jazyka, řeči, která vzniká současně s vědomím v procesu porodu.

A primárním aktem vědomí je akt ztotožnění se se symboly kultury, organizování lidského vědomí, dělání člověka člověkem. Po izolaci významu, symbolu a identifikaci s ním následuje realizace, aktivní činnost dítěte při reprodukci vzorců lidského chování, řeči, myšlení, vědomí, aktivní činnost dítěte při reflektování okolního světa a regulaci jeho chování.

Existují dvě vrstvy vědomí (V.P. Zinchenko).

I. Existenciální vědomí (vědomí pro bytí), které zahrnuje: 1) biodynamické vlastnosti pohybů, prožívání jednání; 2) smyslné obrazy.

II. Reflektivní vědomí (vědomí pro vědomí), zahrnující: 1) význam; 2) význam.

Význam je obsah společenského vědomí, asimilovaný člověkem. Mohou to být významy operativní, objektivní, verbální, světské a vědecké – pojmy.

Smyslem je subjektivní chápání a postoj k situaci, informaci. Nedorozumění je spojeno s obtížemi v chápání významů. Procesy vzájemné transformace významů a významů (chápání významů a významu významů) působí jako prostředek dialogu a vzájemného porozumění.

Na existenciální vrstvě vědomí se řeší velmi složité úkoly, neboť pro efektivní chování v dané situaci je třeba aktualizovat obraz, který je v danou chvíli potřeba a potřebný motorický program, tzn. způsob jednání musí zapadat do obrazu světa. Svět idejí, pojmů, světského a vědeckého poznání koreluje s významem (reflektivního vědomí).

Svět průmyslové, předmětově-praktické činnosti koreluje s biodynamickou strukturou pohybu a jednání (existenční vrstva vědomí). Svět reprezentací, imaginací, kulturních symbolů a znaků koreluje se smyslovou látkou (existenciálním vědomím). Vědomí se rodí a je přítomné ve všech těchto světech. Epicentrem vědomí je vědomí vlastního „já“.

Vědomí: 1) se rodí v bytí, 2) odráží bytí, 3) vytváří bytí.

Funkce vědomí:

reflexní,

generativní (kreativně-kreativní),

regulační hodnocení,

reflexní funkce – hlavní funkce, charakterizuje podstatu vědomí.

Předmětem reflexe může být:

odraz světa

přemýšlet o něm

jak lidé regulují své chování

procesy reflexe

vaše osobní vědomí.

Existenciální vrstva obsahuje počátky a počátky reflexní vrstvy, protože významy a významy se rodí v existenciální vrstvě. Význam vyjádřený slovem obsahuje: 1) obraz; 2) provozní a věcná hodnota; 3) smysluplné a objektivní jednání. Slova, jazyk neexistují pouze jako jazyk, objektivizují formy myšlení, které si osvojujeme používáním jazyka.

Interakce vědomí a podvědomí

V zóně jasného vědomí se odráží malá část signálů současně přicházejících z vnějšího i vnitřního prostředí těla. Signály, které se dostaly do zóny jasného vědomí, člověk používá k vědomému ovládání svého chování. Zbytek signálů tělo také používá k regulaci určitých procesů, ale na podvědomé úrovni. Uvědomění si okolností, které brání regulaci nebo řešení problému, pomáhá najít nový způsob regulace nebo nový způsob řešení, ale jakmile jsou nalezeny, kontrola se opět přenese do podvědomí a vědomí je uvolněno k řešení. nově vznikající potíže. Toto nepřetržité předávání kontroly, které člověku poskytuje možnost řešit stále nové úkoly, je založeno na harmonické interakci vědomí a podvědomí. Vědomí je přitahováno k tomuto objektu pouze na krátkou dobu a zajišťuje vývoj hypotéz v kritických okamžicích nedostatku informací.

Většina procesů, které probíhají v vnitřní světčlověka, nejsou vědomé, ale v zásadě se každý z nich může stát vědomým. K tomu je potřeba to vyjádřit slovy – verbalizovat. Přidělit:

podvědomí – ty představy, touhy, činy, aspirace, které jsou nyní mimo vědomí, ale později mohou přijít do vědomí;

vlastní nevědomí je to psychika, která se za žádných okolností nestane vědomou.

Člověk se může dostat do konfliktu s četnými společenskými zákazy, v případě konfliktu v něm narůstá vnitřní napětí a v mozkové kůře vznikají izolovaná ložiska vzruchu. Aby se odstranilo vzrušení, je třeba si především uvědomit konflikt samotný a jeho příčiny, ale uvědomění je nemožné bez obtížných zážitků a člověk uvědomění brání, tyto těžké zážitky jsou vytlačeny z pole vědomí.

K vyloučení takového choroboplodného vlivu je nutné rozpoznat traumatický faktor a přehodnotit jej, zavést jej do struktury ostatních faktorů a hodnocení vnitřního světa, a tím zneškodnit ohnisko vzrušení a normalizovat duševní stav. osoby. Pouze takové vědomí eliminuje traumatický účinek „nepřijatelné“ myšlenky nebo touhy. Freudova zásluha spočívá v tom, že tuto závislost formuloval a zařadil do základu terapeutické praxe „psychoanalýzy“. Psychoanalýza zahrnuje hledání skrytých ložisek v mozkové kůře, která vznikají při potlačování nepřijatelných tužeb, a pečlivou pomoc člověku při vědomí a přehodnocování znepokojivých zážitků. Psychoanalýza zahrnuje hledání ohniska (pamatování si), jeho otevírání (převádění informací do verbální podoby), přehodnocování (změna systému postojů, vztahů) prožitků v souladu s novým významem, odstraňování ohniska vzrušení, normalizaci duševního stavu osoby. Pouze převedením nevědomých impulsů do vědomí může člověk dosáhnout kontroly nad nimi, získat větší moc nad svými činy a zvýšit sebevědomí.

Vědomí jako vnitřní model, který odráží vnější prostředí člověka a jeho vlastní svět v jejich stabilních vlastnostech a dynamických vztazích, pomáhá člověku efektivně jednat v reálném životě.

Stavy vědomí. Role spánku

Tradičně psychologie rozeznává dva stavy vědomí, které jsou vlastní všem lidem: 1) spánek, který je považován za období odpočinku, 2) stav bdělosti neboli aktivní stav vědomí, který odpovídá aktivaci celého organismu, což umožňuje zachytit, analyzovat signály z vnějšího světa, poslat některé z nich do paměti nebo na ně reagovat adekvátním či neadekvátním chováním v závislosti na předchozích zkušenostech a dovednostech. Bdění je tedy stav, ve kterém se můžeme přizpůsobit vnějšímu světu.

V průměru naše tělo funguje střídavě: 16 hodin bdění a 8 hodin spánku. Tento 24hodinový cyklus je řízen vnitřním kontrolním mechanismem zvaným biologické hodiny, který je zodpovědný za aktivaci centra spánku umístěného v mozkovém kmeni a centra bdělosti, které slouží jako retikulární formace mozku. Dlouho Věřilo se, že spánek je prostě úplný odpočinek těla, který mu umožňuje obnovit síly vynaložené během bdění. Nedostatek spánku tedy výrazně ovlivňuje chování: duševní a pracovní aktivita se zhoršuje nebo je dokonce narušena, někteří lidé doslova usnou vestoje, mají halucinace nebo začnou řádit po 2-3 dnech spánkové deprivace. Nyní je známo, že spánek není pro tělo jen obdobím zotavení, ale zahrnuje různé fáze a plní různé funkce. V závislosti na vlastnostech mozkové aktivity existují „spánek s pomalými vlnami“ a „rychlý, paradoxní spánek“.

Podle hypotézy Hartmana (1978) je odpojení člověka od vnějšího prostředí během spánku nezbytné pro smysluplné zpracování informací nashromážděných během dne.

Sny odrážejí motivaci, touhy člověka, tyto motivace jako by se vynořovaly během spánku, kdy buňky retikulární formace vysílají vzrušující impulsy do center zodpovědných za touhy a instinkty. Sny jakoby slouží k symbolické realizaci nenaplněných tužeb člověka, vybíjejí centra vzrušení, která vznikla kvůli nedokončenosti a úzkostným myšlenkám. Sny poskytují psychickou útěchu, snižují emocionální napětí, které se během dne objevilo, a tím způsobují pocit uspokojení a úlevy. Sny, intenzivní práce mozku během spánku mají člověku pomoci vyřešit jeho problémy během spánku, případně oslabit či dokonce odstranit touhu či zážitek, který člověka znepokojuje.

Ve snech se mechanismy imaginativního myšlení využívají k řešení motivačních konfliktů, které nelze vyřešit pomocí logického rozboru za bdělosti, tzn. sny jsou mechanismem psychické ochrany a stabilizace člověka, díky kterému člověk čerpá energii potřebnou k řešení svých problémů. Sny jsou jakýmsi „oknem“ do lidského nevědomí a jakýmsi „kanálem“ pro výměnu informací mezi nevědomím a vědomím, kdy na informace bohatší „nevědomí“ je schopno symbolicky či explicitně předat důležitá informace pro vědomí (například prorocké sny o budoucích možných událostech, o vznikajících nemocech, o vnitřních emocionálních bolestech atd.).

Já-koncept

Sebepojetí je jedním ze základních pojmů humanistické psychologie, relativně stabilním souborem představ jedince o sobě samém, integrální charakteristikou, na jejímž základě si jedinec buduje postoj k sobě samému a interakci s druhými lidmi.

I přes stabilitu není „I-koncept“ statická, ale dynamická formace. Na utváření „já-koncepce“ má vliv celá řada faktorů, z nichž jsou důležité především kontakty s „významnými druhými“, které v podstatě určují představy o sobě samém. V moderní psychologii je sebepojetí považováno za jednu ze složek osobnosti, za postoj jedince k sobě samému. Pojem „Já-koncept“ vyjadřuje jednotu a celistvost osobnosti s její subjektivní vnitřní stránkou, tedy tím, co o sobě jedinec ví, jak se vidí, cítí a představuje. (Grimak L.P., 1991, str. 197).

Sebepojetí je soubor postojů k sobě samému. Většina definic postoje zdůrazňuje jeho tři hlavní prvky, jeho tři psychologické složky:

Sebeobraz je představa jednotlivce o sobě samém.

Sebehodnocení je afektivní hodnocení této reprezentace, které může mít různou intenzitu, neboť specifické rysy obrazu Já mohou vyvolat více či méně silné emoce spojené s jejich přijetím či odsouzením.

Potenciální behaviorální reakce, tedy ty specifické akce, které mohou být způsobeny sebeobrazem a sebeúctou.

Předmětem sebepojetí a sebehodnocení jedince může být zejména jeho tělo, jeho schopnosti, jeho sociální vztahy a mnoho dalších osobních projevů.

Závěr

Dle mého názoru je téma vědomí a sebeuvědomění člověka v naší době velmi aktuální, protože sebeuvědomění je vědomí člověka o jeho kvalitách, schopnostech, schopnostech, znalostech, zájmech, ideálech, motivech chování, celostní hodnocení sebe sama jako cítící a myslící bytosti, jako konajícího. Sebevědomí je charakteristické nejen pro jednotlivce, ale i sociální skupiny. V sebeuvědomění se člověk odlišuje od okolního světa událostí a lidí, určuje své místo ve vztazích k přírodě a společnosti. Sebevědomí je úzce spjato s reflexí a konstrukcí sebepojetí, kde se posouvá na úroveň teoretického myšlení. Sebevědomí se začíná formovat v raných fázích ontogeneze v procesu stávání se obrazem sebe sama, sebeobrazem, sebeúctou, postojem k sobě. Jelikož měřítkem a východiskem vztahu člověka k sobě samému jsou především druzí lidé, má sebeuvědomění společenský, veřejný charakter.

Lidské vědomí je reflexí zdůrazňující objektivní stabilní vlastnosti objektivní reality, utváření obecných znalostí o světě pro všechny lidi.

V tomto okamžiku dějin se vědomí lidí dále vyvíjí a tento vývoj zřejmě postupuje s určitým zrychlením způsobeným zrychleným tempem vědeckého, kulturního a technického pokroku. Takový závěr lze učinit na základě toho, že všechny procesy v hlavních směrech transformace vědomí existují a zesilují.

Vědomí je nejvyšší formou odrazu skutečného světa, vlastní pouze člověku. Je spojena s artikulovanou řečí, logickými zobecněními, abstraktními pojmy.

Utváření vědomí je spojeno se vznikem práce.

Vědomí je funkcí nejsložitějšího hmotného, ​​fyziologického systému – lidského mozku.

Vědomí má schopnost ovlivňovat realitu, která ho obklopuje.

vědomí osobnosti a většina osobnosti. Role sebeuvědomění osobnosti dá se na to dívat různými způsoby...

1. Vědomí a sebeuvědomění (3)

   Zpráva >> Psychologie

   Vědomí a sebeuvědomění Na základě definice vědomí jako forma reflexe objektivní reality ... paradigma v psychologii např. s konceptem seberealizace osobnosti A. Maslow. Sebeaktualizace je podle A. Maslowa...

2. Vědomí a sebeuvědomění jejich role v chování a činnosti lidí

   Abstrakt >> Filosofie

   Individuální sebeuvědomění. Po všem sebeuvědomění vědomí, osobnosti ... osobnosti, který je založen na vědomí a posouzení sebe sama, svých schopností, záměrů a cílů. nicméně sebeuvědomění ...

3. Vědomí a psychiku. úrovně vědomí. Vědomí a sebeuvědomění. Fenomén lidského "já"

   Kurz >> Filosofie

   Co to udělá pro vyřešení problému vědomí. Vědomí a sebeuvědomění. sebeuvědomění definováno jako „uvědomění, hodnocení osobou ... bez utváření vědomí a sebeuvědomění, které jsou nedílnou součástí člověka osobnosti. Všechno osobnost, Všechno...

4. Vědomí a sebeuvědomění (2)

   Abstrakt >> Psychologie

   Individuální sebeuvědomění. Po všem sebeuvědomění společnost je buď znalost sociálních jevů (formy soc vědomí, osobnosti ... osobnosti, který je založen na vědomí a posouzení sebe sama, svých schopností, záměrů a cílů sebeuvědomění ...

Individuální vědomí je vědomí samostatného jedince, odrážející jeho individuální bytí a skrze něj do té či oné míry sociální bytost. Veřejné vědomí je kombinací individuálního vědomí. Spolu se zvláštnostmi vědomí jednotlivých jedinců nese obecný obsah vlastní celé mase individuálního vědomí. Jako celkové vědomí jednotlivců, jimi rozvinuté v procesu jejich společné činnosti, komunikace, může být sociální vědomí rozhodující pouze ve vztahu k vědomí daného jedince. To nevylučuje možnost, že individuální vědomí překročí hranice existujícího společenského vědomí.

Individuální vědomí je určeno individuálním bytím, vzniká pod vlivem vědomí celého lidstva. 2 hlavní úrovně individuálního vědomí:

• počáteční (primární) - "pasivní", "zrcadlový". Vzniká pod vlivem vnějšího prostředí, vnějšího vědomí na člověka. Hlavní formy: pojmy a znalosti obecně. Hlavní faktory utváření individuálního vědomí: výchovné působení prostředí, vzdělávací aktivity společnost, kognitivní činnost člověka samotného.
• sekundární - "aktivní", "kreativní". Člověk přetváří a organizuje svět. S touto úrovní je spojen pojem intelekt. Konečným produktem této úrovně a vědomí jako celku jsou ideální objekty, které vznikají v lidské hlavy. Základní formy: cíle, ideály, víra. Hlavní faktory: vůle, myšlení – jádro a páteřní prvek.

Vědomí v životě jednotlivce je široká sféra životní zkušenost pokrývající rozsáhlé oblasti lidské existence. Díky vědomí se člověk přizpůsobuje neustále se měnícímu světu a mění jej i sebe, aby dosáhl štěstí.

Vědomí by bylo zbytečným luxusem, kdyby nemělo jakýsi nadhled, stanovování cílů, tedy schopnost mentálně nahlížet za horizont současnosti, přetvářet svět přírody a společnosti v souladu se zákony své rozvoje, s potřebami a duchovními zájmy samotného jednotlivce. Základem vědomé činnosti člověka při stanovování cílů je jeho nespokojenost se světem a společností a touha je změnit k lepšímu a dát jim takové vlastnosti, které by odpovídaly rostoucím potřebám každého člena společnosti. Lidské vědomí je schopno nejen ideálně odrážet skutečnou existenci, stanovit si cíle pro její změnu, ale také se od ní odpoutat.

Před pohledem rozumného člověka se objevuje nekonečné bytí přírody a společnosti. Považujeme-li vědomí jedince za sociálně-psychologický fenomén zakořeněný v duchovním světě jedince, pak v něm lze rozlišit tři konkrétní funkčně-obsahové směry.

Jsou nazývány specifickými, protože jsou vlastní pouze vědomí jako nejvyšší úrovni lidské psychiky; Bez nich v podstatě nemůže existovat.

Prvním takovým směrem ve vědomí je světonázor, což je vědomý pohled člověka na svět jako takový. Světový názor se utváří v důsledku vzdělávání a výchovy nebo pod vlivem sociálního prostředí.

Druhým směrem je ideologie v mysli jednotlivce. To je projevem zaujatého pohledu člověka na sociální vazby a vztahy, do kterých objektivně vstupuje.

A třetím směrem ve vědomí jednotlivce je jeho vlastní pohled na sebe a své možnosti, neboli sebevědomí. To odlišuje člověka od okolí. Pouze tím, že si lidé uvědomují sami sebe, přebírají odpovědnost za proměnu přírodního světa a společnosti.

„Každý má před očima určitý cíl,“ napsal K. Marx, „který se, alespoň jemu samotnému, zdá velký a který ve skutečnosti takový je, pokud je za velký uznán nejhlubším přesvědčením, nejpronikavějším hlasem srdce. Marx, K. a Engels, F. Soch., 2. vydání - svazek 20 - S. 490.

Člověk se nerodí s rozvinutým vědomím. Zdokonaluje ji, osvojuje si duchovní kulturu a nasycuje svou paměť nejrůznějšími informacemi. Již dávno je známo, že dítě do určitého věku zbavené komunikace s dospělými již není schopno lidsky vnímat svět a adekvátně budovat své chování (Hauserův efekt). Dědičností se přenáší pouze určitá predispozice lidského těla k utváření vědomí. Ch. Darwin zjistil, že vrozené vlastnosti jsou nejnižší úrovní lidské duševní činnosti.

Moderní lékařští vědci a filozofové již nepotřebují být přesvědčováni, že každý lidský jedinec je schopen získat své podstatné „já“ – vědomí, pouze se „ponořit do sociokulturního prostředí“, aktivně interagovat se svým vlastním druhem. Postavení člověka s vědomím, schopností tvořit, se realizuje pouze jako výsledek rázné činnosti společnosti v rozsahu kulturní socializace každého jedince.

Pokud je způsob a povaha zvířecího chování zafixována v molekulách DNA, pak „program“, který definuje sochu člověka, je kulturní, profesionální, vědecká, filozofická orientace. Zdrojem rozvoje vědomí je osvěta a výchova, vzorce osobního chování rodičů a učitelů. Vedle „genetických pokynů“, morálních, etických a právních norem se formovala historická kontinuita.

Hovoříme o zásadně novém kvalitativním fenoménu na Zemi - kultuře, tedy o určitém nadpřirozeném normativně-hodnotovém systému pro regulaci smysluplného lidského chování. F.N. Leontiev napsal: „Kultura je forma, ve které se vyvíjejí a přenášejí propojení lidských jedinců z generace na generaci, ale vůbec ne důvod, proč jsou formována a reprodukována“ Leontiev, A.N. Individual and Personality - In the book: Personality Psychologie v dílech domácích psychologů - Petrohrad, 2002. - S. 40--41. .

Lidský jedinec, mající přirozenou schopnost přizpůsobovat se měnícím se podmínkám prostředí (jak přírodním, tak společenským), spoléhá především na svou mysl, vědomí, vyvinuté společností. Kamkoli osud člověka vrhne - do džungle nebo tundry, na jižní pól nebo do pouště, ze světa civilizace do světa nedotčeného kulturou - dokáže na rozdíl od zvířat prokázat potřebnou plasticitu fyziologických reakcí. v reakci na změny vnějších okolností silou.svého vědomí. Při vší šíři a mobilitě však adaptační schopnosti lidského těla nejsou neomezené. Když dynamika a povaha změn přírodního prostředí překročí jeho adaptační schopnost, dochází k patologickým jevům vedoucím v konečném důsledku ke smrti. V tomto ohledu je potřeba korelovat tempo změn životního prostředí s adaptačními schopnostmi lidské populace, určit vědomím jednotlivce přípustné limity dopadu na sféru neživé přírody a biosféry.

Vědomí lidského jedince má velký význam pro život a činnost nejen jeho samotného, ​​ale i těch lidí, se kterými komunikuje. A jelikož se individuální vědomí formuje pod přímým vlivem sociálních vztahů, působí jako soubor sociálních významů v různých typech a formách společenského vědomí.

Filosofické chápání fenoménu vědomí osobnosti jako sociálního faktoru umožnilo jej chápat a hodnotit v dialektické jednotě s přírodními (duševními) a sociálními podmínkami jako formujícími složkami. Podmíněně fyzikální (biologická) povaha moderní muž lze považovat za radikálně transformované veřejným povědomím. Přesněji řečeno, biologie není nyní ani tak transformována, jako spíše kulturně a fyziologicky „restartována“. Filosofie posuzuje přechod člověka ze světa zvířat do světa vědomí a sociokulturního utváření pouze jako revoluční skok, srovnatelný snad jen se vznikem živé hmoty. Zde jde v podstatě o vznik zásadně nového biologického druhu, o počátek historického pohybu – duchovního seberozvoje člověka, vytvářejícího rozmanité formy společenského vědomí.

Vědomí je tedy nejvyšší funkce mozku, vlastní pouze člověku a spojená s řečí, spočívající ve zobecněné a účelové reflexi reality, v předběžné mentální konstrukci jednání a předvídání jejich výsledků, v rozumné regulaci a sebekontrole. lidského chování. Dremov, S.V. Změněné stavy vědomí: Psychologické a filozofické problémy v psychiatrii / S.V. Dremov-Novosibirsk, 2001 - S. 176

Právě v procesu evoluce světa zvířat se připravovaly podmínky a předpoklady pro nový skok – od zvířecího stavu a psychiky zvířat k člověku a lidskému vědomí.

Strana 14 z 21

3. VÝZNAM JAKO PROBLÉM PSYCHOLOGIE VĚDOMÍ

Smyslové obrazy představují univerzální formu mentální reflexe generované objektivní činností subjektu. Smyslné obrazy však v člověku získávají novou kvalitu, totiž svůj význam. Významy a jsou nejdůležitějším „formováním“ lidského vědomí.

Jak známo, ztráta i hlavních smyslových systémů u člověka – zraku a sluchu – neničí vědomí. I u hluchoslepých-němých dětí se v důsledku jejich zvládnutí specificky lidských operací objektivního jednání a jazyka (které pochopitelně mohou nastat pouze v podmínkách speciální výchovy) formuje normální vědomí, které se liší od vědomí vidění a slyšení lidí pouze ve své extrémně chudé smyslové tkáni.102102 Viz A. N. Meshcheryakov. Hluchoslepé děti. M., 1974; G. S. Gurgenidze a E. V. Iljenkov. Vynikající úspěch sovětské vědy. "Otázky filozofie", 1975, kap. 6. 102 Jiná věc je, když vlivem určitých okolností nedochází k „hominizaci“ činnosti a komunikace. V tomto případě, i přes úplné zachování senzomotorické sféry, vědomí nevzniká. Tento jev (říkejme mu „fenomén Kaspar Gauser“) je nyní široce známý.

Takže významy lámou svět v lidské mysli. Přestože jazyk je nositelem významů, jazyk není demiurgem významů. Za jazykovými významy se skrývají společensky vyvinuté metody (operace) jednání, v jejichž průběhu se lidé mění a poznávají objektivní realitu. Jinými slovy, významy představují ideální formu existence objektivního světa, jeho vlastností, souvislostí a vztahů, přetvořených a poskládaných ve hmotě jazyka, odhalených kumulativní společenskou praxí. Významy samy o sobě, tedy v abstrakci od jejich fungování v individuálním vědomí, jsou proto stejně „nepsychologické“ jako společensky uznávaná realita, která se za nimi skrývá., logické operace a hodnotové operace. - Cca. vyd. 103

Významy jsou předmětem studia v lingvistice, sémiotice a logice. Přitom jsou jako jedno z „utvářejícího se“ individuálního vědomí nutně zahrnuty do okruhu problémů psychologie. Hlavní úskalí psychologického problému významu spočívá v tom, že reprodukuje všechny rozpory, na které naráží širší problém korelace mezi logickým a psychologickým myšlením, logikou a psychologií pojmu.

V rámci subjektivně-empirické psychologie byl tento problém řešen v tom smyslu, že pojmy (resp. - verbální významy) jsou psychologickým produktem - produktem asociace a zobecnění dojmů v mysli jednotlivého subjektu, jehož výsledky jsou připojeny ke slovům. Toto hledisko, jak známo, našlo své vyjádření nejen v psychologii, ale také v pojmech psychologizujících logiku.

Další alternativou je uznat, že pojmy a operace s pojmy se řídí objektivními logickými zákony; že psychologie se zabývá pouze odchylkami od těchto zákonů, které jsou pozorovány v primitivním myšlení, v podmínkách patologie nebo v silných emocích; že konečně úkol psychologie zahrnuje studium ontogenetického vývoje pojmů a myšlení. Studium tohoto procesu zaujalo hlavní místo v psychologii myšlení. Stačí poukázat na díla Piageta, Vygotského a četné světské i zahraniční práce o psychologii učení.

Výzkum utváření pojmů a logických (mentálních) operací u dětí velmi významně přispěl k vědě. Ukázalo se, že pojmy se v žádném případě netvoří v hlavě dítěte typem utváření smyslových generických obrazů, ale jsou výsledkem procesu přidělování „hotových“, historicky rozvinutých významů, a že k tomuto procesu dochází v činnost dítěte, v podmínkách komunikace s lidmi kolem něj. Učí se provádět určité akce, ovládá odpovídající operace, které jsou ve své komprimované, idealizované podobě prezentovány ve významu.

Je samozřejmé, že zpočátku proces osvojování významů probíhá ve vnější činnosti dítěte s hmotnými předměty a v sympraxické komunikaci. V raných fázích se dítě učí konkrétním, přímo objektovým významům; následně dítě zvládá i samotné logické operace, ale i v jejich vnější, externalizované podobě, protože jinak je nelze vůbec sdělit. Tím, že jsou internalizovány, tvoří abstraktní významy, pojmy a jejich pohyb tvoří vnitřní duševní činnost, činnost „na rovině vědomí“.

Tento proces byl podrobně studován v minulé roky Galperin, který předložil koherentní teorii, kterou nazval „teorií postupného utváření mentálních akcí a konceptů“; zároveň rozvinul koncepci orientačního základu jednání, jeho rysů a odpovídajících typů učení.104104 Viz P. Ya.Galperin. Rozvoj výzkumu utváření duševního jednání. "Psychologická věda v SSSR", díl 1. M., 1959; jeho vlastní. Psychologie myšlení a nauka o postupném utváření duševního jednání. V sobotu „Výzkum myšlení v sovětské psychologii“ . M., 1966, 104

Teoretická a praktická produktivita těchto a následných četných studií je nesporná. Problém, kterému se věnují, byl přitom od počátku silně omezen; to je problém cílevědomého, „nikoli spontánního“ utváření mentálních procesů podle vně daných „matic“ – „parametrů“. V souladu s tím se analýza zaměřila na provedení daných akcí; co se týče jejich generování, tedy procesu utváření cílů a motivace jimi realizované činnosti (v tomto případě vzdělávací), ta zůstala mimo rámec přímého výzkumu. Je zřejmé, že za této podmínky není třeba rozlišovat mezi skutečnými akcemi a způsoby jejich provádění v systému činnosti, není třeba systémová analýza individuální vědomí.

Vědomí jako formu psychické reflexe však nelze redukovat na fungování významů naučených zvenčí, které, odvíjející se, řídí vnější a vnitřní činnosti předmět. Významy a operace v nich nabalené samy o sobě, tedy v jejich abstrakci od vnitřních vztahů systému činnosti a vědomí, nejsou vůbec předmětem psychologie. Stávají se jím pouze tehdy, když jsou vzaty do těchto vztahů, do pohybu svého systému.

To vyplývá ze samotné podstaty psychiky. Jak již bylo řečeno, mentální reflexe vzniká v důsledku rozdvojení životních procesů subjektu na procesy, které uskutečňují jeho přímé biotické vztahy, a „signální“ procesy, které je zprostředkovávají; vývoj vnitřních vztahů generovaný tímto rozkolem nachází svůj výraz ve vývoji struktury činnosti a na tomto základě i ve vývoji forem duševní reflexe. Později na lidské úrovni procházejí tyto formy takovou proměnou, která vede k tomu, že fixovány v jazyce (jazycích) získávají jako objektivní ideální jevy kvazi nezávislou existenci. Ty jsou přitom neustále reprodukovány procesy probíhajícími v hlavách konkrétních jedinců. Ty tvoří vnitřní „mechanismus“ jejich předávání z generace na generaci a podmínku jejich obohacování prostřednictvím jednotlivých příspěvků.

Zde se dostáváme blízko k problému, který je skutečným kamenem úrazu pro psychologickou analýzu vědomí. To je problém zvláštností fungování znalostí, pojmů, mentálních modelů na jedné straně v systému vztahů společnosti, ve veřejném povědomí a na druhé straně v činnosti jednotlivce, uvědomujícího si jeho sociální vztahy, v jeho vědomí.

Jak již bylo zmíněno, vědomí vděčí za svůj vznik oddělení činností, které se odehrávají při porodu, jehož kognitivní výsledky jsou abstrahovány od živé integrity. lidské aktivity a jsou idealizovány ve formě lingvistických významů. Při komunikaci se stávají majetkem vědomí jednotlivců. V žádném případě přitom neztrácejí svou abstraktnost; nesou prostředky předmětové podmínky a výsledky jednání, bez ohledu na subjektivní motivaci činností lidí, ve kterých se formují. V raných fázích, kdy ještě existuje shoda motivů pro aktivity účastníků kolektivní práce, jsou významy jako fenomén individuálního vědomí ve vztahu přímé přiměřenosti. Tento vztah však není zachován. Rozkládá se spolu s rozpadem počátečních vztahů jednotlivců k materiálním podmínkám a výrobním prostředkům, vznikem společenské dělby práce a soukromého vlastnictví.105105 Viz K. Marx a F. Engels. Soch., díl 46, I. díl, s. 17–48. 105 V důsledku toho začnou sociálně vypracované významy žít v myslích jednotlivců, jako by to byl dvojí život. Rodí se další vnitřní vztah, další pohyb významů v systému individuálního vědomí.

Tento zvláštní vnitřní postoj se projevuje v nejjednodušších psychologických faktech. Takže například všichni starší studenti samozřejmě dokonale chápou význam zkušební známky a důsledky, které z ní vyplývají. Přesto může známka působit pro vědomí každého z nich výrazně odlišnými způsoby: řekněme jako krok (či překážka) na cestě ke zvolené profesi, nebo jako způsob prosazení se v očích druhých, popř. , možná nějakým jiným způsobem. Právě tato okolnost konfrontuje psychologii s nutností rozlišovat mezi vědomým objektivním významem a jeho významem pro subjekt. Abych se vyhnul zdvojování termínů, raději mluvím o osobním smyslu v druhém případě. Potom lze výše uvedený příklad vyjádřit takto: hodnota známky může v myslích studentů nabývat různých osobních významů.

I když bylo mnou navrhované chápání vztahu mezi pojmy význam a význam opakovaně vysvětlováno, je často interpretováno zcela nesprávně. K rozboru pojmu osobní význam je zřejmě nutné se ještě jednou vrátit.

Nejprve pár slov k objektivním podmínkám vedoucím k diferenciaci v individuálním vědomí významů a významů. Marx ve svém známém článku o kritice A. Wagnera poznamenává, že předměty vnějšího světa, které si lidé přivlastnili, jimi původně slovně označovali jako prostředek k uspokojení svých potřeb, jako něco, co je pro ně „zboží“. „... Přisuzují předmětu charakter užitku, jakoby předmětu samému vlastní“, 106106 K. Marx a F. Engels. Soch., díl 19, s. 378. 106 - říká Marx. Tato myšlenka vyzdvihuje velmi důležitý rys vědomí v raných fázích vývoje, totiž to, že předměty se odrážejí v jazyce a vědomí spolu s potřebami lidí v nich konkretizovaných (objektivizovaných). V budoucnu je však tato fúze zničena. Nevyhnutelnost jeho zničení spočívá v objektivních rozporech komoditní produkce, která vyvolává protiklad konkrétní a abstraktní práce, vede k odcizení lidské činnosti.

Tento problém nevyhnutelně vyvstává před analýzou, která chápe omezení myšlenky, že významy v individuálním vědomí jsou pouze více či méně úplnými a dokonalými projekcemi „nadindividuálních“ významů, které v dané společnosti existují. V žádném případě ji neodstraňují odkazy na to, že významy jsou lámány specifickými vlastnostmi jedince, jeho předchozími zkušenostmi, originalitou jeho postojů, temperamentem atd.

Dotyčný problém vyplývá ze skutečné duality existence významů pro subjekt. Ta spočívá v tom, že významy vystupují před subjektem a v jejich samostatné existenci - jako předměty jeho vědomí a zároveň jako způsoby a "mechanismus" uvědomování, tedy fungování v procesech, které představují objektivní realitu. Při tomto fungování nutně vstupují významy do vnitřních vztahů, které je spojují s dalšími „generátory“ individuálního vědomí; pouze v těchto vnitřních vztazích získávají své psychologické vlastnosti.

Vyjádřeme to jinak. Když jsou produkty společensko-historické praxe, významově idealizované, vlévány do mentální reflexe světa individuálním subjektem, získávají nové kvality systému. Odhalení těchto vlastností je jedním z úkolů psychologické vědy.

Nejtěžší bod je zde vytvořen tím, že významy vedou dvojí život. Jsou produkovány společností a mají svou vlastní historii ve vývoji jazyka, ve vývoji forem společenského vědomí; vyjadřují pohyb vědy o člověku a jejích kognitivních prostředků i ideologické reprezentace společnosti – náboženské, filozofické, politické. V této objektivní existenci podléhají společensko-historickým zákonitostem a zároveň vnitřní logice svého vývoje.

Při vší nevyčerpatelné bohatosti, při vší všestrannosti tohoto života významů (jen pomyslete - zabývají se tím všechny vědy!) zůstává jejich další život, jejich jiný pohyb, jejich fungování v procesech činnosti a vědomí konkrétních jedinců zcela skryté v něm, ačkoli prostřednictvím těchto procesů pouze a mohou existovat.

V tomto jejich druhém životě se významy individualizují a „subjektují“, ale pouze v tom smyslu, že v nich již není obsažen jejich bezprostřední pohyb v systému společenských vztahů; vstupují do jiného systému vztahů, do jiného pohybu. Ale zde je pozoruhodné: tím v žádném případě neztrácejí svou společensko-historickou povahu, svou objektivitu.

Jedním z aspektů pohybu významů v myslích konkrétních jedinců je jejich „návrat“ ke smyslové objektivitě světa, o níž byla řeč výše. Zatímco ve své abstraktnosti, ve své „nadindividualitě“ jsou významy lhostejné k formám senzitivity, v nichž se svět otevírá konkrétnímu subjektu (lze říci, že významy samy o sobě senzibilitu postrádají), jejich fungování při realizaci jeho skutečné životní souvislosti nutně předpokládá jejich vztah ke smyslovým dojmům. Smyslově-objektová příbuznost významů ve vědomí subjektu samozřejmě nemusí být přímá, lze ji realizovat prostřednictvím libovolně složitých řetězců mentálních operací v nich skládaných, zvláště když významy odrážejí realitu, která se objevuje pouze ve své vzdálené nepřímé formuláře. Ale v normálních případech tato příbuznost vždy existuje a mizí pouze v produktech jejich pohybu, v jejich externalizacích.

Druhá stránka pohybu významů v systému individuálního vědomí spočívá v jejich zvláštní subjektivitě, která se projevuje v zaujatosti, kterou nabývají. Tato stránka se však ukazuje až při analýze vnitřních vztahů, které spojují významy s dalším „formativem“ vědomí – osobním významem.

100 r bonus za první objednávku

Vyberte si typ práce Diplomová práce Semestrální práce Abstrakt Diplomová práce Zpráva o praxi Článek Zpráva Recenze Testová práce Monografie Řešení problémů Podnikatelský plán Odpovědi na otázky Kreativní práce Esej Kresba Skladby Překlad Prezentace Psaní Ostatní Zvýšení jedinečnosti textu Kandidátská práce Laboratorní práce Nápověda na- čára

Zeptejte se na cenu

Sociální vědomí je soubor představ, teorií, názorů, představ, pocitů, přesvědčení, emocí lidí, nálad, které odrážejí přírodu, materiální život společnosti a celý systém společenských vztahů. Sociální vědomí se formuje a rozvíjí spolu se vznikem sociálního bytí, protože vědomí je možné pouze jako produkt sociálních vztahů. Ale společnost může být také nazývána společností pouze tehdy, když se vyvinuly její hlavní prvky, včetně společenského vědomí.
Společnost je materiálně-ideální realita. Soubor zobecněných představ, představ, teorií, pocitů, mravů, tradic, tzn. vše, co tvoří obsah společenského vědomí, tvoří duchovní realitu, působí nedílná součást sociální život. Ale ačkoli materialismus potvrzuje určitou roli sociálního bytí ve vztahu ke společenskému vědomí, nelze zjednodušeně hovořit o prvenství prvního a druhotnosti druhého. Společenské vědomí nevzniklo nějakou dobu po vzniku sociálního bytí, ale zároveň v jednotě s ním. Bez vědomí veřejnosti by společnost prostě nemohla vzniknout a rozvíjet se, protože existuje takříkajíc ve dvou projevech: reflexivní a aktivně kreativní. Podstata vědomí spočívá právě v tom, že může odrážet sociální bytí pouze za předpokladu jeho současné aktivní a tvůrčí transformace.
Ale s důrazem na jednotu sociálního bytí a sociálního vědomí bychom neměli zapomínat na jejich odlišnost, specifickou nejednotu, relativní nezávislost.
Charakteristickým rysem společenského vědomí je, že ve svém vlivu na bytí je může jakoby hodnotit, odhalovat jeho skrytý význam, předvídat a přetvářet praktickou činností lidí. A tak veřejné vědomí doby může nejen reflektovat bytí, ale také aktivně přispívat k jeho proměně. Toto je historicky zavedená funkce sociálního vědomí, která z něj činí nezbytný a skutečně existující prvek jakékoli sociální struktury. Žádné reformy, pokud nebudou podpořeny veřejným povědomím o jejich smyslu a nezbytnosti, nepřinesou očekávané výsledky, ale budou jen viset ve vzduchu.
Vztah mezi sociálním bytím a sociálním vědomím je mnohostranný a rozmanitý.
Věci vytvořené člověkem jsou tedy zpředmětněním odpovídajících představ, organicky obsahují tedy prvky společenského vědomí. Sociální vědomí, reflektující sociální bytost, je schopno ji aktivně ovlivňovat prostřednictvím transformativní činnosti lidí.
Relativní nezávislost společenského vědomí se projevuje v tom, že má kontinuitu. Nové myšlenky nevznikají od nuly, ale jako přirozený výsledek duchovní produkce, založené na duchovní kultuře minulých generací.
Vzhledem k tomu, že je sociální vědomí relativně nezávislé, může být před sociálním bytím nebo za ním zaostávat. Například myšlenka použití fotoelektrického efektu vznikla 125 let předtím, než Daguerre vynalezl fotografii. Nápady na praktické využití rádiových vln byly realizovány téměř 35 let po jejich objevení a tak dále.
Povědomí veřejnosti je zvláštní společenský jev, která se liší svými vlastními vlastnostmi, vlastními pouze jemu, specifickými zákonitostmi fungování a vývoje.
Veřejné vědomí, odrážející veškerou složitost a nedůslednost společenského života, je také rozporuplné a má složitou strukturu. S příchodem třídních společností získala třídní strukturu. Rozdíly v socioekonomických podmínkách života lidí přirozeně nacházejí svůj výraz v povědomí veřejnosti.
V mnohonárodnostních státech existuje národní vědomí různých národů. Vztahy mezi různými národy se odrážejí v myslích lidí. V těch společnostech, kde národní vědomí převládá nad vědomím univerzálním, nastupuje nacionalismus a šovinismus.
Podle úrovně, hloubky a míry odrazu společenského života ve veřejném povědomí se rozlišuje vědomí běžné a teoretické. Z hlediska jeho hmotných nositelů je třeba hovořit o sociálním, skupinovém a individuálním vědomí, v historickém a genetickém pojetí se uvažuje sociální vědomí jako celek nebo jeho rysy v různých socioekonomických formacích.

Začněme naši analýzu podstaty a struktury společenského vědomí zkoumáním individuálního vědomí a jeho dialektického vztahu se společenským vědomím.
Individuální vědomí je duchovní svět člověka, odrážející společenský život prizmatem konkrétních podmínek života a činnosti daného člověka. Jedná se o soubor myšlenek, pohledů, pocitů vlastních konkrétní osobě, ve kterých se projevuje jeho individualita, originalita, která ho odlišuje od ostatních lidí.
Dialektika vztahu mezi individuálním a společenským vědomím je dialektikou vztahu mezi jednotlivcem a obecným. Sociální vědomí se utváří na základě vědomí jednotlivých lidí, ale není jejich jednoduchým součtem. Jde o kvalitativně nový společenský fenomén, organickou a přepracovanou syntézu těch představ, názorů, pocitů, které jsou vlastní individuálnímu vědomí.
Individuální vědomí člověka je rozmanitější a jasnější než vědomí společenské. Nedosahuje však hloubky, která je vlastní společenskému vědomí, pokrývajícímu všechny aspekty duchovního života společnosti.
Individuální vědomí jednotlivých lidí se přitom může díky jejich zvláštním zásluhám v určitých oblastech poznání zvednout na úroveň veřejnosti. To je možné, když individuální vědomí nabývá univerzálního vědeckého významu, vyjadřuje myšlenky, které se shodují se společenskými potřebami. D. Watt a N. Polzunov téměř současně vytvořili parní stroje. Ale v Anglii byly Wattovy nápady společností žádané a rozvíjené, zatímco v zaostalém Rusku nebyla společenská potřeba parních strojů a jejich používání bylo zpomaleno. Na druhou stranu, když mluvíme o vztahu mezi individuálním a společenským vědomím, je třeba zdůraznit, že individuální vědomí nese pečeť veřejnosti, protože vždy je a bude produktem společnosti. Každý jedinec je nositelem společenských názorů, zvyků, tradic, pocházejících z hlubin staletí. Všichni lidé zase do určité míry nosí ve svých myslích moderní nápady, pohledy atd. Člověk nemůže být izolován od společnosti a veřejné myšlenky. Jejich sociální vědomí, transformující se existencí jednotlivých lidí, tvoří individuální vědomí. Newton učinil své geniální objevy, protože podle něj stál na bedrech takových myšlenkových velikánů, jakými byli Galileo, Kepler a mnoho dalších. Společnost je komplexní materiální útvar, který se skládá z mnoha různých sociálních skupin. Takovými skupinami jsou třídy, statky, integrální (pracovníci duševní a fyzické práce, obyvatelé města a vesnice), etnografické, demografické a profesní skupiny. Každá skupina je subjektem určitého vědomí a v tomto smyslu lze hovořit o skupinovém vědomí. Skupinové vědomí je dialekticky spojeno se společenským vědomím a individuálním vědomím jako zvláštní. Tvoří se na základě jednotlivce, ale stejně jako společenské vědomí není prostým souhrnem jednotlivce, i když odráží existenci socioekonomických a politických podmínek života každé skupiny lidí. Skupinové vědomí je přitom zprostředkováno společenským vědomím a působí jako prvek či subsystém sociálního vědomí, vstupuje do něj s částí svých prvků.

Obyčejné vědomí je nejnižším stupněm společenského vědomí, jeho integrální součástí, subsystémem společenského vědomí. Odráží jednoduché, viditelné vztahy mezi lidmi, mezi lidmi a věcmi, člověkem a přírodou. Každodenní praxe lidí vám umožňuje instalovat na empirické úrovni oddělené kauzální vztahy mezi jevy, umožňuje vytvářet jednoduché závěry, zavádět nové pojmy, objevovat jednoduché pravdy. Na úrovni každodenního vědomí však nelze proniknout hluboko do podstaty věcí, jevů, povznést se k hlubokým teoretickým zobecněním. V prvním období života lidí bylo obyčejné vědomí to jediné a hlavní. jak se společnost vyvíjí, vyvstává potřeba hlubších zobecnění a běžné vědomí se stává nedostatečným k uspokojení zvýšených potřeb. Pak je tu teoretické vědomí. Vzniká na základě každodenního vědomí a směřuje pozornost lidí k reflexi podstaty jevů přírody a společnosti a vybízí k jejich hlubší analýze. Prostřednictvím běžného vědomí je teoretické vědomí spojeno se sociálním bytím.
Teoretické vědomí činí životy lidí vědomějšími, přispívá k hlubšímu rozvoji sociálního vědomí, neboť odhaluje přirozenou souvislost a podstatu hmotných a duchovních procesů.
Obyčejné vědomí je tvořeno běžnými znalostmi a sociální psychologií. Teoretické vědomí nese vědecké poznatky o přírodě a společnosti. Běžná znalost je znalost elementárních podmínek existence lidí, která člověku umožňuje orientovat se v jeho bezprostředním okolí. Jedná se o znalosti o používání jednoduchých nástrojů, jednoduchých přírodních jevů, norem vzájemných vztahů.
Vytvořili jsme omezenou a nesprávnou představu o masovém vědomí, které bylo interpretováno jako podřadná, primitivní součást každodenního vědomí určité části pracujícího lidu a především mladých lidí. Ale masové vědomí je složitější fenomén. Podle sociologů je každý člověk členem minimálně 5-6 pouze malých a minimálně 10-15 velkých a „středních“ formálních a neformálních skupin. Tato masa lidí, která je skutečnou, přirozenou komunitou, je sjednocena jakýmsi skutečným (byť jen krátkodobým) společenským procesem, vykonává společné činnosti a projevuje společné chování. Navíc samotný fenomén hmoty nevzniká, pokud neexistuje taková společná, společná činnost nebo podobné chování.
Spojeno s masovým vědomím veřejný názor, který jej zastupuje speciální případ. Veřejné mínění vyjadřuje postoj (skrytý nebo explicitní) různých sociálních komunit k určitým událostem reality. Určuje chování jednotlivců, sociálních skupin, mas a států.
Veřejné mínění může odrážet pravdu nebo být nepravdivé. Může vzniknout spontánně, nebo může být formován jako součást masového vědomí státními institucemi, politickými organizacemi a médii. Například ve 30. letech se u nás pomocí propagandy formovalo masové povědomí o nesnášenlivosti vůči disidentům. A veřejné mínění požadovalo smrt všech, kteří svým přesvědčením nezapadali do rámce masového vědomí.
Správnou představu sociálního vědomí nelze vytvořit bez analýzy konkrétních forem, kterými se reflexe sociální existence a inverzní účinek sociálního vědomí na život společnosti skutečně uskutečňuje.

Formy sociálního vědomí jsou chápány jako různé formy reflexe v myslích lidí objektivního světa a společenského bytí, na jejichž základě vznikají v procesu praktické činnosti. Veřejné vědomí existuje a projevuje se ve formách politického vědomí, právního vědomí, mravního vědomí, náboženského a ateistického vědomí, estetického vědomí, přírodovědného vědomí.
Existence různé formy společenské vědomí je určeno bohatstvím a rozmanitostí nejobjektivnějšího světa – přírody a společnosti. Různé formy vědomí odrážejí vztahy mezi třídami, národy, sociálními komunitami a skupinami, státy a slouží jako základ politických programů. Ve vědě jsou známy konkrétní přírodní zákony. Umění odráží svět v uměleckých obrazech atd. Každá forma vědomí, která má zvláštní předmět reflexe, má svou vlastní zvláštní formu reflexe: vědecký koncept, morální standard, náboženské dogma, umělecký obraz.
Ale bohatost a složitost objektivního světa vytváří pouze možnost vzniku různých forem společenského vědomí. Tato možnost je realizována na základě konkrétní společenské potřeby. Věda tedy vzniká, když prosté empirické shromažďování znalostí nestačí pro rozvoj společenské výroby. Politické a právní názory a myšlenky vznikaly spolu s třídním rozvrstvením společnosti.
Rozlišují se tyto formy společenského vědomí: Politické vědomí, právní vědomí, mravní vědomí, estetické vědomí, náboženské a ateistické vědomí, přírodovědné vědomí, ekonomické vědomí, ekologické vědomí.

Na první pohled se může zdát nepochopitelné oddělení individuálního vědomí spolu se společenským vědomím, jejich implikovaná opozice vůči sobě navzájem. Není člověk, jedinec, společenská bytost, a když tomu tak je, není jeho individuální vědomí zároveň vědomím společenským? Ano, v tom smyslu, že nelze žít ve společnosti a oprostit se od společnosti, vědomí jednotlivce má skutečně sociální charakter, protože jeho vývoj, obsah a fungování určují ti, sociální podmínky ve kterém žije. Sociální bytí se v mysli jednotlivce odráží především ne přímo, ale prochází „druhou obrazovkou“ - prostřednictvím sociokulturních „omezovačů“ (spojených s úrovní kultury společnosti jako celku, včetně dominantního obrazu světa). ) a ideologické (spojené se zvláštnostmi vnímání sociální bytosti vlastní samostatným velkým sociálním skupinám). Všimněme si, že jedinec může tíhnout k vědomí těchto skupin buď kvůli svému současnému sociálnímu postavení, nebo kvůli svému původu nebo kvůli své výchově.

A přitom vědomí jednotlivce není zdaleka totožné ani s vědomím společnosti jako celku, ani s vědomím velkých skupin, které danému jedinci dominují.

Individuální vědomí je odrazem sociálního bytí jedince prizmatem konkrétních podmínek jeho života a jeho psychologických vlastností. To znamená, že ve vědomí jednotlivce koexistují (v některých případech se vzájemně harmonicky kombinují a v jiných jsou v antagonistických protikladech) různé duchovní vrstvy a prvky. Individuální vědomí je tedy jakýmsi splynutím obecného, ​​konkrétního a singulárního ve vědomí jednotlivce. Obecné a speciál v této slitině již bylo zmíněno o něco výše a individuální je vše, co souvisí s individualitou daného člověka.

Interakce, vztah sociálního a individuálního vědomí jsou dialekticky protichůdné. Na jedné straně je individuální vědomí prostoupeno a zpravidla jím z větší části organizované vědomím sociálním „nasyceno“. Ale na druhou stranu samotný obsah sociálního vědomí má jako jediný zdroj individuální vědomí. A to, co se mně a mým současníkům jeví jako absolutně transpersonální, nepersonalizované, ve skutečnosti uvedli do povědomí veřejnosti konkrétní jedinci: a ti, jejichž jména si pamatujeme - Epikuros a Kant, Shakespeare a Čajkovskij, Tomáš Akvinský a Augustin Aurelius, F. Bacon a Marx, Koperník a Einstein – a ty tisíce a statisíce, jejichž jména se nezachovala ve stejném povědomí veřejnosti. Vynikající domácí historik E.V. Tarle napsal: „Je nepravděpodobné, že by pro historika známého ideologického hnutí mohlo být něco obtížnějšího než hledat a určit počátek tohoto hnutí. Jak se v individuálním vědomí zrodila myšlenka, jak sama sebe chápala, jak přecházela k jiným lidem, k prvním neofytům, jak se postupně měnila...“1. Sledováním této cesty (především prostřednictvím primárních zdrojů) historik reprodukuje na konkrétním materiálu mechanismus začleňování inovací individuálního vědomí do obsahu veřejnosti.

Další důležitá zákonitost: k individuálnímu vědomí neodmyslitelně patří i fungování myšlenky již obsažené v obsahu společenského vědomí, její „život“ nebo naopak případné „umírání“. Pokud nápad dlouho nefunguje v žádném individuálním vědomí, vstupuje do „oběhu vykoupení“ a ve veřejném povědomí, tedy umírá.

Pro správné pochopení podstaty, obsahu, úrovně a směru individuálního vědomí velká důležitost se naší sociální vědou v posledních desetiletích úspěšně rozvinula kategorie „sociální mikroprostředí“. Použití této kategorie umožňuje izolovat od hlavní myšlenka„sociální prostředí“ je jeho specifickým a nesmírně důležitým fragmentem. Faktem je, že sociální prostředí, které tvoří duchovní svět jednotlivce, není něco jednoduchého a jednorozměrného. I to je megaprostředí – obrovský moderní svět kolem člověka s jeho politickou, ekonomickou, ideologickou a psychologickou konfrontací a zároveň jednotou. To je také makroprostředí, řekněme, naše nedávno ještě sovětská a nyní postsovětská společnost. Toto je také mikroprostředí - bezprostřední sociální prostředí člověka, jehož hlavními složkami (referenčními skupinami) jsou rodina, primární tým - vzdělávací, pracovní, armáda atd. - a přátelské prostředí. Duchovní svět tohoto konkrétního jedince je možné pochopit pouze s přihlédnutím k dopadu na jeho vědomí mega-, makro- a mikroprostředí a dopad je v každém konkrétním případě nerovnoměrný.

Kategorie „sociální mikroprostředí“ dnes získala občanská práva v mnoha vědách – v jurisprudenci, pedagogice, sociologii, sociální psychologii atd. A každá z těchto věd na nejbohatším materiálu potvrzuje nesmírně důležitou roli mikroprostředí při formování osobnosti a jejího dalšího života. I přes důležitost objektivních socioekonomických podmínek života je ideové a sociálně psychologické klima v rodině často velmi důležité, možná i rozhodující pro utváření normativních postojů jedince. pracovní kolektiv, přátelské prostředí. Právě ony přímo vytvářejí intelektuální a mravní jádro osobnosti, na kterém se pak bude zakládat buď mravní a zákonné, nebo nemorální až kriminální jednání. Individuální charakteristiky vědomí samozřejmě neurčuje pouze mikroprostředí: v nemenší míře je třeba brát v úvahu antropologické (biologické a psychologické) charakteristiky samotného jedince, okolnosti jeho osobního života.