federální stát vzdělávací instituce vyšší odborné vzdělání

„St. Petersburgská státní univerzita

film a televize

abstraktní

Po disciplíně"sociální psychologie"

Téma: "Hodnoty a hodnotové orientace jako determinanty chování" . Obsah: Úvod 3 1. Hodnoty v životě člověka a společnosti 4 1.1. Pojem hodnoty a jeho charakteristiky. Hodnoty a hodnocení 4 2. Klasifikace hodnot 7 2.1. Hodnotové orientace a jejich sociální podmíněnost 8 3. Hodnotové orientace jedince 10 4. Závěry ................................ .. 12 Závěr 13 Literatura 14 Příloha...................................................... ............. .................................patnáct Úvod V mnoha látkách jsou atomy spojeny do skupin nazývaných molekuly. Jsou sjednoceni v podobnosti a podobnosti fyzických a chemické vlastnosti. Stejný systém lze vysledovat i ve společnosti. Lidé, vzhledově všichni stejní, se liší svými vlastnostmi. A co se stane vodítkem pro jejich vlastnosti? Člověk v procesu socializace nasává jako houba do sebe různé mezníky, hodnoty. Školka, škola, univerzita – všechny tyto organizace pomáhají člověku stát se člověkem. Osobnost s vlastními zásadami, pravidly, společenskými postoji. Právě to předurčuje jejich budoucí model chování, koníčky, přátele a v podstatě i život. „Rozvinuté hodnotové orientace jsou znakem zralé osobnosti, ukazatelem míry její sociality... Stabilní a konzistentní soubor hodnotových orientací určuje takové osobnostní rysy, jako je integrita, spolehlivost, loajalita určité zásady a ideály, schopnost vyvíjet rázné úsilí ve jménu těchto ideálů a hodnot, činnost životní pozice; nejednotnost hodnotových orientací vede k nejednotnosti v chování; nerozvinutí hodnotových orientací je znakem infantilismu, dominance vnějších podnětů ve vnitřní struktuře osobnosti...“ Věřím, že myšlenka „hodnoty a hodnotové orientace“ je důležitá nejen jako teoretická součást disciplíny" Sociální psychologie", ale také jako praktický základ pro mezilidskou komunikaci. Od znalosti hodnotových orientací člověka je možné vypočítat chování jedince v dané situaci. K tomu by se mělo řídit výběrem partnera v přátelství , v práci, v manželství. Jak víte, koncepty „soudržnosti“ a „funkčnosti“ jsou odlišné. dobrý příklad vliv hodnot v našem životě. Filosofický encyklopedický slovník. M., 1989. S. 732 1. Hodnoty v lidském životě a společnosti 1.1 . Pojem hodnoty a jeho obecná charakteristika. Hodnoty a hodnocení Je snadné si představit pojem „hodnota“ z hlediska každodenního vědomí. Pro každého člověka je to jistě něco, co je v jeho životě obzvlášť cenné. Ale celý obsah tohoto pojmu a zejména jeho povaha není tak jednoduchá. Pokusím se tento aspekt zvážit šířeji. Uveďte definici z různých úhlů pohledu: filozofie, psychologie, praxe. Jaký je filozofický význam pojmu „hodnota“?

-- Hodnota je ve své podstatě sociální a má objektně-subjektový charakter.

Člověk je sociální bytost, a proto je existence hodnot spojena se společností. Navíc hodnoty mimo společnost nemohou existovat. Věci, události nemohou existovat bez jejich spojení se společností, protože nebude existovat žádné hodnotící kritérium. To platí nejen pro věci vytvořené člověkem. Mnoho objektů, které nezávisí na jedinci, jako jsou přírodní, existovalo dlouho před objevením se člověka na Zemi. Ale o hodnotě a významu přírody pro společnost máme právo mluvit pouze ve vztahu k člověku a přírodě. Od přehodnocení hodnoty přírodních faktorů v lidský koncept a v tomto ohledu dochází k vytváření hodnot. 2. Hodnota vzniká v průběhu praktické činnosti člověka.Člověk je racionální bytost. V důsledku toho je každé jeho jednání zaměřeno na dosažení výsledku, a to nejen výsledku, ale požadovaného pro jednotlivce. Během celé akce má člověk cíl. Cílem je hodnota. Dosažení výsledku považuje za pro něj významné, cenné. Samozřejmě ne všechny výsledky a ne všechny lidské aktivity se stávají hodnotami, ale pouze těmi, které jsou společensky významné, splňující veřejné potřeby a zájmy lidí 3. Pojem "hodnota" se musí odlišovat od pojmu "významnost".Často se pojem „významnost“ používá jako synonymum pro slovo „hodnota“. Míru touhy po lidské hodnotě lze popsat jako „významnost“. Každý má jiné potřeby, proto budeme chtít něco více, něco méně. Ale jsou i takové případy, kdy se významnost projeví v negativním případě, takříkajíc ublížení. Zlo, sociální nespravedlnost, války, zločiny a nemoci mají pro společnost i jednotlivce velký význam, ale tyto jevy se obvykle neoznačují jako hodnoty. Došli jsme k závěru, že hodnota má pozitivní význam. Podle toho může být význam jak pozitivní, tak negativní. Pojem významnosti je širší než pojem hodnoty. 4. Jakákoli hodnota se vyznačuje dvěma vlastnostmi: funkční hodnotou a osobním významem. Pojďme si je definovat. Funkční hodnota hodnoty jsou všechny společensky významné vlastnosti, funkce objektu nebo myšlenky, které určují jejich hodnotu pro jakoukoli skupinu. Takže například pro jakoukoli akci nebo myšlenku je pro určitou osobu předem určen určitý význam. Osobním významem hodnoty je její vztah k lidským potřebám. Můžeme říci, že tento význam závisí na 2 faktorech - na samotném předmětu, který plní funkce hodnoty, a na osobě samotné. Pochopením významu věci člověk určuje svou potřebu nejen z přirozených potřeb, ale také z potřeb živených ve výchově společnosti. Jedinec se na událost nebo věc dívá prizmatem společnosti, tradičního přístupu lidí. Člověk hledá ve věcech jejich druhovou podstatu, myšlenku věci, která je pro něj smyslem. Zajímavý bod, protože význam hodnot pro každou osobu se může lišit. Každý má přece své hodnoty. Například každý člověk měl alespoň jednou domácího mazlíčka. Pro někoho je mazlíček součástí rodiny, odbytištěm, nejlepším přítelem. Pro ostatní je to strážce jejich majetku, ochránce. Za třetí je to způsob výdělku s jejich reprodukcí. Ve všech těchto případech je stejný předmět spojen s různými potřebami. 5. Hodnoty jsou ze své podstaty objektivní. Zde může existovat nesouhlas, jak jsem již řekl dříve, že hodnota vyplývá z postoje jednotlivce k ní. Podle toho můžeme konstatovat, že hodnota je subjektivní. Záleží na člověku, emocích, jeho pocitech, touhách. A přitažlivost k této hodnotě může každou chvíli zmizet, protože prostě může přestat uspokojovat člověka, jeho potřeby. Docházíme k závěru, že hodnota neexistuje bez člověka. A přesto subjektivizace hodnoty, její přeměna v něco jednostranného, ​​závislého na vědomí člověka, je neopodstatněná. Uvážíme-li tuto problematiku ze strany předmětově-praktické činnosti subjektu, pak se přesvědčíme, že hodnota je objektivní. V procesu těchto aktivit dochází k utváření hodnotových postojů lidí k okolnímu světu. Jinými slovy, věcně praktická činnost je základem toho, že věci nebo předměty okolního světa přímo získávají pro společnost nebo člověka určitý objektivní význam – hodnotu. 2. Klasifikace hodnot 2.1 Hodnotové orientace a jejich sociální podmíněnost Lidé mají takový rozsah zájmů. Všechno, co se děje na zemi i mimo ni, je pro člověka zajímavé. Vše se snaží naučit, vstřebat. Ale my mluvíme o lidskosti obecně. Je to jako pohlednice na dovolenou, pokud ji pustíte hlouběji, můžete být trochu zklamaní. Při analýze jednotlivce zjistíte, že okruh jeho zájmů je velmi úzký. Co ho nezajímá, zdá se, je to nejzákladnější, co se týká celého života jako celku. Že rozsah jeho životních hodnot je omezen pouze jeho egem. Různorodost hodnot, které ve společnosti existují, vyžaduje jejich specifickou klasifikaci. Neexistuje jediné kritérium pro hodnocení hodnot. Proto se zaměříme na aspekty důležité pro život a zdůrazníme následující důvody: podle oblastí veřejný život; subjekty nebo nositeli hodnot; o roli hodnot v životě společnosti. Klasifikace hodnot " vitální: život, zdraví, kvalita života, přírodní prostředí atd. Sociální: sociální status, postavení, píle, bohatství, profese, rodina, tolerance, rovnost pohlaví atd. Politický: svoboda slova, občanská svoboda, zákonnost, občanský mír atd. Morální: dobro, dobro, láska, přátelství, povinnost, čest, slušnost atd. Náboženský: Bůh, Boží zákon, víra, spása atd. Estetický: krása, ideál, styl, harmonie. Podle stupně prevalence mohou být duchovní hodnoty univerzální, národní, stavovské, místní skupinové, rodinné, individuální a osobní. Lidské hodnoty- vyznačují se tím, že je uznává největší počet lidí jak v čase, tak v prostoru. Patří sem všechny nejdůležitější světské pravdy, všechna mistrovská díla světového umění, stabilní normy morálky (láska a úcta k bližnímu, poctivost, milosrdenství, moudrost, úsilí o krásu atd.) Mnohá ​​mravní přikázání se ve světových náboženstvích shodují, odrážející zvláštním způsobem v základních lidských právech. národní hodnoty- zaujímají nejdůležitější místo v životě každého národa a jednotlivce. Zde je však nutné připomenout slova L. N. Tolstého: „Je hloupé, když se jeden člověk považuje za lepšího než ostatní lidé; ale ještě hloupější, když se celý národ považuje za lepšího než ostatní národy“ (Tolstoy L.N. The Way of Life. M., 1993, str. 157). Na rozdíl od univerzálních lidských hodnot jsou národní hodnoty specifičtější a více materializované, pro ruský lid jsou to Kreml, Puškin, Tolstoj, díla Lomonosova, první satelit atd.; pro nás - běloruský národ - katedrála sv. Sofie v Polotsku, kříž Eufrosyny z Polotsku, aktivity F. Skaryny (Bible) atd., pro Francouze - Louvre, Eiffelova věž atd. národní duchovní hodnoty- to je vše, co tvoří specifičnost kultury konkrétních lidí. Hodnoty realitní třídy spojené se zájmy a postoji jednotlivých tříd a sociální skupiny. V porevolučních letech byly živě ztělesněny v činnosti a ideologii kultu Prolet (1917-1932). Jeho hlavní myšlenka- nenávist k "vykořisťovatelským" třídám, vyvyšování fyzické práce na rozdíl od duchovní, popírání předchozího kulturního dědictví. Stavovské hodnoty předchozího kulturního dědictví. Hodnoty místní skupiny-- sjednotit poměrně ne velké skupiny lidé jak podle místa bydliště, tak podle věku. Odrážejí některé společensky typické preference ve sféře kultury a bohužel často i ve sféře antikultury. Jedná se o různá „bratrstva“, sekty, kasty či spolky typu „rockeři“, „pankáči“, „lubeři“ atd. Zde lze mluvit především o specifickém mládí, věkových hodnotách. Rodinné hodnoty. Rodina, slovy V. Huga, je „krystalem“ společnosti, jejím základem. Je to společnost v miniaturách, na jejímž fyzickém a morálním zdraví závisí prosperita celého lidstva. Z toho plyne obrovská role při utváření kultury rodinných hodnot přenášených z generace na generaci. Patří sem všechny pozitivní rodinné tradice (mravní, profesní, umělecké, nebo i ryze domácí). Individuálně-osobní hodnoty zahrnují myšlenky a předměty, které jsou zvláště blízké jedné osobě. Mohou být vypůjčeny z okolního sociokulturního prostředí nebo vytvořeny jako výsledek individuální kreativity." https://belportal.info/stroenie-morfologiya-kultury/ Hodnoty v životě člověka zaujímají různé pozice. 1. "Hodnoty které jsou pro jednotlivce i společnost druhořadé. To jsou hodnoty, bez kterých není narušeno normální fungování společnosti a člověka. 2. Hodnoty každodenní potřeby a každodenního použití. Tato skupina zahrnuje většinu hmotných i duchovních hodnot. To je vše, co je nezbytné pro normální uspokojení materiálních a duchovních potřeb člověka, bez kterých společnost nemůže fungovat a rozvíjet se. 3. Nejvyšší hodnoty jsou nejvyššími hodnotami ve svém významu, které odrážejí základní vztahy a potřeby lidí. Bez nejvyšších hodnot se člověk nejenže nemůže uskutečnit, ale nemožný je i normální život celé společnosti. Existence vyšších hodnot je vždy spojena s překračováním soukromého života jednotlivce, připojují se k tomu, co je vyšší než on sám, co určuje jeho vlastní život, s nímž je jeho osud nerozlučně spjat. Proto jsou nejvyšší hodnoty zpravidla univerzální povahy." Stojí za zmínku, že neexistují žádné záruky, že klasifikace hodnot zůstane tak, jak jsme ji nyní představili. Hodnoty mohou změnit jejich význam, mohou se objevit nové hodnoty (protože život se mění příliš rychle) http://revolution.allbest.ru/psychology/00202365_0.html 3. Osobní hodnotové orientace"Hodnotové orientace jsou nejdůležitějšími prvky vnitřní struktury osobnosti, fixované životní zkušeností jednotlivce, totalitou jeho zkušeností. Vymezují pro daného člověka podstatné a důležité od nepodstatného. Totalita zavedených, pro daného člověka důležité a nepodstatné." zavedené hodnotové orientace tvoří jakousi osu vědomí, která zajišťuje stabilitu osobnosti, kontinuitu chování a činností určitého typu, vyjádřené směrem k potřebám a zájmům, proto jsou hodnotové orientace důležitým faktorem určujícím motivace jednání a jednání jedince Hodnotové orientace jsou vnitřní složkou sebeuvědomění člověka, která ovlivňuje motivy, zájmy, postoje, potřeby jedince.“ Podle vývoje hodnotových orientací lze usuzovat na výchovu, kulturu a vyspělost jedince. Pokud má člověk určité charakterové vlastnosti, lze vyvodit závěry o stabilitě a konzistenci hodnotových orientací, které se v něm vyvinuly. Hodnota, spolehlivost, věrnost určitým zásadám a ideálům, schopnost vyvíjet úsilí ve jménu těchto ideálů a hodnot, aktivní životní pozice, vytrvalost při dosahování cíle - to vše jsou součásti úspěšné asimilace hodnoty. zaměření. Naopak odchylky v normě chování jsou způsobeny nedůsledností v hodnotových orientacích. Správná asimilace hodnotové struktury jedincem přispívá k procesu socializace, jejímž prostřednictvím se člověk stává plnohodnotným členem společnosti v plnosti sociálních vztahů. Osobní hodnoty se zpravidla vyznačují vysokou informovaností, odrážejí se v mysli v podobě hodnotových orientací a slouží jako důležitý faktor sociální regulace vztahy mezi lidmi a individuální chování. Yadov V.A. vypracoval dispoziční koncept regulace sociálního chování jedince. http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,5927/Itemid,0 Yadov V.A. Sociální identita jedince. M., 1994. Myšlenka je taková, že člověk má složitý systém různých dispozičních útvarů, uspořádaných hierarchicky, které regulují jeho chování a aktivity. Každá úroveň tohoto systému se skládá ze tří složek: potřeba, situace, dispoziční formace. Je třeba poznamenat, že tento systém hodnotových orientací není vždy vytvořen. Teprve když lidský vývoj dosáhne svého vrcholu. Řídí chování a aktivity jedince. Opět za podmínek: význam situace. Této skutečnosti si všiml a prošetřil nejen Yadov. Mnoho badatelů přikládalo velký význam formování systému hodnotových orientací jedince. Yakobson P.M., zvýraznění psychologické aspekty zrání osobnosti a zkoumání kritérií její sociální zralosti, pozn důležitá role dynamické posuny v jádru osobnosti spojené s objevováním a asimilací hodnot, norem, požadavků a pravidel společnosti. Lze usuzovat, že studium hodnotových orientací je pro společnost velmi důležité, proto se této problematice věnuje mnoho badatelů. Předpokládám, že studium tohoto materiálu a jeho aplikace v praxi je v dospívání velmi užitečné, neboť právě s tímto obdobím ontogeneze je spojena míra rozvoje hodnotových orientací, která zajišťuje jejich fungování jako zvláštního systému, který má rozhodující vliv na orientaci jedince, jeho aktivní sociální postavení. Yakobson I.S. Lidská psychologie. M., 2005 4. závěry Chování člověka závisí na jeho hodnotových orientacích. Z toho, co je vlastní jeho výchově, co je v jeho chápání Dobra a Zla, co je norma a co odchylka. Lidé se proto o sebe navzájem zajímají. Vždyť vlastně všichni jsou stejní, jen hodnoty, tedy vzdělání je jiné. A podle toho, jak brzy se mění naše hodnotové orientace, mění se i koníčky, přátelé a vše, co se kdysi zdálo normální. Hlavní chyba- vnímání jiných hodnot je nepřátelské. projev sobectví. Ostatní hodnoty je třeba respektovat, protože se najdou lidé, kteří budou tyto orientace podporovat. Pokud chce člověk změnit své prostředí, musí jeho život začít změnou hodnot. Můžeme dojít k závěru, že hodnotové orientace jsou vodítkem našeho chování. Uvažujeme-li lidstvo jako celek, pak by se mnoha globálním problémům dalo předejít, kdyby se lidé v jednom období, tedy v dospívání, inspirovali hodnotovými orientacemi mravního plánu, jako je láska, život, dobro a zlo. Odchylky ve společnosti jako celku přímo souvisejí s odchylkou v asimilaci hodnotových orientací jednoho jedince. Prostě si v určitém období svého života našel společníka, člověka se stejnými odchylkami. Odchylky v asimilaci hodnotové orientace vedou k odchylkám v lidském chování. Lidské chování je jeho jistou očekávanou sociální rolí. Společnost je tedy hlavní platformou, na které se odvíjí chování jednotlivce. Navrhuji odložit všechny záležitosti a začít ovládat normativní hodnoty - pak zachráníme svět a zlepšíme život. Závěr V životě člověka se toho děje tolik, tolik se každý den mění. Ale hodnoty se právem dostávají do centra pozornosti. Podle principu asimilace hodnotových norem totiž náš život plyne, společný nebo zejména. Člověk, který vykonává jakoukoli činnost, vždy sleduje cíl. To je v podstatě hodnota. Kritéria této teorie jsou: dobro, důstojnost, hodnota, hodnocení, prospěch, vítězství, smysl života, štěstí, úcta atd. Celou škálu hodnot lze klasifikovat podle tří základů: podle sfér veřejného života, podle subjektů, podle role ve společnosti . Neexistuje žádná klasifikace hodnotových orientací jako aktuální, lze ji nazvat pouze podmíněně, řízená hlavními kritérii lidského života. Hodnoty se rozlišují podle předmětů: individuální, skupinové a univerzální. Hodnotové orientace jsou vodítkem našeho chování. Správná asimilace norem vede k aktivní a správné životní pozici, zpoždění v asimilaci norem vede k odchylce od normy lidského chování. Chceme-li ve společnosti něco změnit, měli bychom každému členovi společnosti vštípit správné hodnotové orientace. Bibliografie

-- Filosofický encyklopedický slovník. M., 1989. S. 732; -- Yadov V.A. Sociální identita jedince. M. Nauka, 1994; -- Yakobson I.S. Lidská psychologie. M., Nakladatelství Myšlenka, 2005; -- http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,5927/Itemid,0 -- https://belportal.info/stroenie-morfologiya-kultury/ -- http://revolution .allbest.ru/psychology/00202365_0.html

aplikace Toto téma mi přišlo aktuální a zajímavé. Po vaší přednášce jsem byl ohromen a napsal jsem článek do školních novin ke Dni učitelů. Toto je text níže. Lekce: Hodnotový systém Už dávno jsme si zvykli, že každý jsme jiný. Navenek. Problém nacismu a rasismu se postupně zpomaluje. Ale to, že každý z nás je ve výchově a vnímání světa jiný, si stále neumíme uvědomit. Rozdělení společnosti na třídy, jako je inteligence a dělnická třída, ještě není tak děsivé. Ale dělení na „dobytek“, buržoazii, elitu a chudinu bude možná horší než jakýkoli rasismus. Lidé z různých společenských vrstev se denně setkávají různé situace, počínaje jedním řádkem na chleba, konče matrikou. K nepochopení, se kterým se lidé v komunikaci setkávají, dochází v důsledku odlišné inherentní výchovy. Například ukrást cizí věc je samozřejmostí, protože v jeho rodině se to dělalo odjakživa. Pro jiného je normou mluvit zvýšenými tóny, abyste dosáhli toho, co chcete. Pro třetího je pomoc starším věcí cti, vychovala ho totiž babička. Každý z nás má již určitý systém hodnot. A tím se ve svém životě řídíme. Ale kdo kromě rodiny nám tyto hodnoty vštěpuje? Zpočátku je dítě Bílý seznam papír, ze kterého se dá dělat cokoliv. Pokud ale nebudou vybráni rodiče, pak lze zajistit castingy pro vychovatele a učitele. Kritéria výběru budou: vzdělání, pracovní zkušenosti, politické názory, stav, sociální postavení, osobní zájmy a koníčky. Rodiče totiž po 2-3 letech kojení svého dítěte svěří polovinu svých povinností sociálním pedagogům. A právě oni musí dotvořit základní základ hodnot dítěte. Učitel není jen zdrojem znalostí a zkušeností. Skutečný učitel je standard úspěšný člověk pro dítě, zvláště základní škola , kdy nedochází k rozdělení v chování subjektů. Pak jeden člověk učí jak matematiku, tak ruštinu, respekt a toleranci. Už si ani nepamatuji, o čem nám tenkrát říkali víc, o pravopisu nebo o správném přístupu k lidem. Často se stalo, že na hodině se jedno z dětí mělo čas pohádat a učitel, který hodinu přerušil, začal situaci chápat. A obvykle jsme si z této lekce odnesli ne zavazadla znalostí, ale zavazadla osobních zkušeností, moudrosti (smím-li to tak říci). Byl tam také zvláštní čas vyhrazený pro přijímání nějaké životní rady. Pak si celá třída sedla naproti paní učitelce a poslouchali jsme různé příběhy. A pak spolu diskutovali o chování hrdinů, odsuzovali je nebo povzbuzovali. Nyní chápu, že právě v těchto chvílích se formoval náš systém hodnot. A nejčastěji jsem se musel "seznamovat se životem" ne v mimoškolním čase, ale během samotných lekcí, když se někdo opozdil a někdo přišel jen v punčocháčích a zapomněl si obléct sukni nebo změnit. Dívali jsme se na sebe a smáli se, často jsme si dělali legraci, ale díky učiteli jsme se naučili být blahosklonní a uvědomili jsme si, že taková situace se může stát každému. Často jsme byli kritizováni za to, s kým jsme přátelé, ale nepřestali jsme být přáteli ve jménu protestu. Pak se zdálo, že šlo o porušení práv na komunikaci. Učitelé však pravděpodobně ještě lépe než rodiče vidí, jak škodlivě působí špatná společnost na dítě. Ostatně i to je utváření určité hodnoty – vybrat si ty správné přátele. Vždyť dalším významným článkem v životě každého člověka po rodičích a učitelích jsou přátelé. A podle toho, do čího přátelství „spadnete“, budou záviset vaše budoucí hodnoty, zájmy, koníčky. Nedávno obdržel vzdělávací systém návrh, jak zlepšit kvalitu vzdělávání. Učitele můžete nahradit specialisty ve svém oboru. Například fyziku bude učit atomový fyzik, ruský jazyk novinář, literaturu spisovatel, biologii biolog, kresbu architekt. Ale pak skutečně mohou být všichni učitelé nahrazeni odborníky ve svém oboru. Teprve od kdy společnost začala zapomínat na skutečnou povinnost Učitele? Vychovat rozvinutého a lidského člověka. Schopnost být učitelem skutečně nezahrnuje pouze předávání informací, musí existovat důvěra, že se tyto informace naučily. Učitel musí mít úžasné charisma, které nedovolí ztratit pozornost a zájem studentů. Učitelství není povolání, učitelství je způsob života. A dokud na našich školách budou učitelé žít ve své profesi, můžeme být klidní pro naše děti i pro naši společnost.

Ninel Bayanova

Úvod ................................................. ................................................. .. ...... 2

1. Hodnoty v životě člověka a společnosti ...................................... .............. 3

1.1 Pojem hodnoty a jeho charakteristiky. Hodnoty a oceňování ................................ 3

2. Klasifikace hodnot............................................................ ............................................. 7

2.1 Hodnotové orientace a jejich sociální podmíněnost ........................ 7

3. Hodnotové orientace jednotlivce .................................................. ............... 13

Závěr................................................. ................................................. 16

Bibliografie................................................... ............................................. 17

Úvod

Hodnoty zaujímají nejdůležitější místo v životě člověka a společnosti, protože jsou to hodnoty, které charakterizují skutečný lidský způsob života, úroveň oddělení člověka od světa zvířat.

Problém hodnot nabývá zvláštního významu v přechodných obdobích společenského vývoje, kdy zásadní společenské transformace vedou k prudké změně hodnotových systémů, které v něm existovaly, a tím staví lidi před dilema: buď zachovat zavedené, známé hodnoty, nebo se přizpůsobit novým, které jsou široce nabízeny, ba přímo vnucovány.zástupci různých stran, veřejných a náboženských organizací, hnutí.

Otázky tedy zní: co jsou hodnoty; jaký je poměr hodnoty a ohodnocení; jaké hodnoty jsou pro člověka hlavní a jaké sekundární - jsou dnes životně důležité.

1. Hodnoty v životě člověka a společnosti

1.1 Pojem hodnoty a jeho obecná charakteristika. Hodnoty a hodnocení

Uvažujme v nejširších pojmech problémy obecné teorie hodnot a jejích nejdůležitějších kategorií. Nejprve si ujasněme význam základního pojmu této teorie – kategorie hodnoty. Etymologický význam tohoto slova je velmi jednoduchý a plně odpovídá samotnému pojmu: hodnota je to, čeho si lidé váží. Mohou to být předměty nebo věci, přírodní jevy a společenské jevy, lidské činy a kulturní jevy. Obsah pojmu „hodnota“, jeho povaha však není tak jednoduchý, jak by se z hlediska běžného vědomí mohlo zdát.

Jaký je filozofický význam pojmu „hodnota“?

1. Hodnota je ve své podstatě společenská a má objektně-subjektový charakter.

Je známo, že kde není společnost, není důvod mluvit o existenci hodnot. Vždyť věci samy o sobě, události bez jejich spojení s člověkem, s životem společnosti, s hodnotami nesouvisí. Hodnoty jsou tedy vždy lidskými hodnotami a mají společenský charakter. To platí nejen pro humanizovanou přírodu, tedy pro celou civilizaci v rozmanitosti jejích projevů, ale dokonce i pro četné přírodní objekty. Například atmosféra obsahující kyslík existovala na Zemi dávno před objevením člověka, ale až s příchodem lidské společnosti bylo možné hovořit o velké hodnotě atmosféry pro lidský život.

2. Hodnota vzniká v průběhu praktické činnosti člověka.

Jakákoli lidská činnost začíná definicí cíle, jehož dosažení bude tato činnost věnována. Cílem je představa člověka o konečném výsledku činnosti, jehož dosažení by jednotlivci umožnilo uspokojit některé jeho potřeby. Jedinec tedy již od počátku zachází s očekávaným výsledkem své činnosti jako s hodnotou. Proto člověk považuje samotný proces činnosti zaměřený na dosažení výsledku za významný, cenný pro něj.

Hodnotami se samozřejmě nestávají všechny výsledky a ne všechny lidské činnosti, ale pouze ty, které jsou společensky významné, splňující veřejné potřeby a zájmy lidí. A to zahrnuje nejen věci, ale i myšlenky, vztahy, způsoby činnosti. Oceňujeme materiální bohatství a laskavost lidských činů, spravedlnost státních zákonů, krásu světa, velikost mysli, plnost citů a mnoho dalšího.

3. Pojem "hodnota" se musí odlišovat od pojmu "významnost".

Hodnota koreluje s pojmem „významnost“, ale není s ním totožná. Významnost charakterizuje míru intenzity, intenzitu hodnotového postoje. Něco se nás dotýká více, něco méně, něco nás nechává lhostejnými. Navíc význam může mít charakter nejen hodnoty, ale i „antihodnoty“, tedy škodlivosti. Zlo, sociální nespravedlnost, války, zločiny a nemoci mají pro společnost i jednotlivce velký význam, ale tyto jevy se obvykle neoznačují jako hodnoty.

Proto je pojem „významnost“ širší než „hodnota“. Hodnota je kladná hodnota. Jevy, které hrají negativní roli v sociálním vývoji, lze interpretovat jako negativní hodnoty. Hodnota tedy není žádný význam, ale pouze taková, která hraje pozitivní roli v životě člověka, jeho sdružení nebo společnosti jako celku.

4. Jakákoli hodnota se vyznačuje dvěma vlastnostmi: funkční hodnotou a osobním významem.

Jaké jsou tyto vlastnosti? Funkční význam hodnoty je soubor společensky významných vlastností, funkcí předmětu nebo myšlenek, které je činí hodnotnými v dané společnosti. Například myšlenka se vyznačuje určitým informačním obsahem a mírou její spolehlivosti.

Osobním významem hodnoty je její vztah k lidským potřebám. Osobní význam hodnoty je na jedné straně určován objektem, který plní funkce hodnoty, a na druhé straně závisí na člověku samotném. Při pochopení významu věci člověk nevychází ze své čistě přirozené potřeby, ale z potřeby, vzdělaný společností ke kterému patří, tedy z druhové sociální potřeby. Zdá se, že se na věc dívá očima jiných lidí, společnosti a vidí v tom, co je pro jeho život v této společnosti důležité. Člověk jako generická bytost hledá ve věcech jejich druhovou podstatu, ideu věci, která je pro něj smyslem.

Zároveň je třeba poznamenat, že význam hodnot pro lidi je nejednoznačný, závisí na jejich postavení ve společnosti a úkolech, které řeší. Osobní automobil může být například dopravním prostředkem a prestižním artiklem, který je v tomto případě důležitý jako předmět držby, vytvářející určitou reputaci majitele v očích ostatních lidí nebo prostředek k získání dalšího příjmu. atd. Ve všech těchto případech je stejná položka spojena s různými potřebami.

5. Hodnoty jsou ze své podstaty objektivní.

Toto ustanovení může vznášet námitky. Ostatně, již dříve bylo poznamenáno, že tam, kde není předmět, nemá smysl mluvit o hodnotě. Hodnota závisí na člověku, jeho pocitech, touhách, emocích, tj. je považována za něco subjektivního. Pro jednotlivce navíc věc ztrácí hodnotu, jakmile ho přestane zajímat, sloužit k uspokojování jeho potřeb. Jinými slovy, mimo subjekt, mimo spojení věci s jejími potřebami, přáními a zájmy, nemůže být žádná hodnota.

A přesto je subjektivizace hodnoty, její přeměna v něco jednostranně závislého na lidském vědomí, neopodstatněná. Hodnota, stejně jako význam obecně, je objektivní a tato její vlastnost je zakořeněna v předmětově-praktické činnosti subjektu. Právě v procesu takové činnosti si lidé vytvářejí specificky hodnotově založené postoje ke světu kolem sebe. Jinými slovy, věcně-praktická činnost je základem toho, že věci, předměty okolního světa, lidé sami, jejich vztahy získávají pro člověka, společnost určitý objektivní význam, tedy hodnotu.

Hodnota je tedy objektivní význam různorodých složek reality, jejichž obsah je určován potřebami a zájmy subjektů společnosti. Postoj k hodnotám je hodnotový postoj.

2. Klasifikace hodnot

2.1 Hodnotové orientace a jejich sociální podmíněnost

V okolní realitě je málo jevů, které jsou lidem lhostejné, jevů, ke kterým nevyjadřují žádný hodnotový postoj. Proto existuje tolik hodnot jako jevů přírody, společnosti, lidských činů a pocitů. To však platí, nemáme-li na mysli jednotlivce, ale celé lidstvo. Pro jedince však může být rozsah hodnot, tedy jevů, které ho zajímají, velmi úzký, omezený. Omezení osobnosti je vyjádřeno v omezeném počtu a charakteru jejích životních hodnot, životních zájmů.

Různorodost hodnot, které ve společnosti existují, vyžaduje jejich specifickou klasifikaci.

Je třeba poznamenat, že v moderní axiologii také neexistuje jediný přístup k řešení tohoto problému. Proto zobecněním přístupů k tomuto problému dostupných v různých koncepcích je možné klasifikovat hodnoty podle následující důvody: podle sfér veřejného života; subjekty nebo nositeli hodnot; o roli hodnot v životě společnosti.

V souladu s hlavními oblastmi veřejného života se obvykle rozlišují tři skupiny hodnot:

materiál,

sociálně politický

duchovní.

Materiální hodnoty jsou cenné přírodní objekty a předměty, tedy pracovní prostředky a věci přímé spotřeby. Přírodní hodnoty zahrnují přírodní přínosy obsažené v přírodních zdrojích. A k věcným hodnotám - předmětům materiálního světa, vytvořeným jako výsledek lidské práce, stejně jako předměty kulturního dědictví minulosti.

Sociálně-politické hodnoty jsou hodnotou společenských a politických jevů, událostí, politických činů a akcí. Sociálně-politické hodnoty zpravidla zahrnují sociální dobro obsažené v politických a sociálních hnutích, jakož i progresivní význam historických událostí, které přispívají k prosperitě společnosti, posilování míru a spolupráce mezi národy atd.

EXPERIMENTÁLNÍ STUDIE

OSOBNÍ HODNOTY A OSOBNÍ PREFERENCE PŘEDMĚTU

G. L. BUDINAITE, T. V. KORNILOV

V psychologickém výzkumu si problém hodnot jako regulátorů aktivity a komunikace donedávna zachoval metodologický kontext axiologických vztahů jako subjekt-objekt, který se rozvinul ve filozofii a sociologii. Hodnocení subjektu směřují současně k vnější realitě ve vztahu k němu - fyzickému světu, světu společnosti, světu ideálu (včetně hodnot v něm objektivizovaných). Interpretace subjektivních hodnot navržená V. N. Myasishchevem jako prováděná v interakcích subjekt-objekt a subjekt-subjekt plánu osobních vztahů rozšířila kontext pro realizaci hodnotových vztahů, včetně komunikace mezi lidmi. V konceptu subjekt-objektových interakcí, reprezentovaném teorií aktivity A. N. Leontieva, byl koncept subjektivních hodnot do jisté míry spojen s konceptem významnosti, který naznačoval souvislosti mezi individuální reprezentací hodnot a emocionální a motivační sféra. Vývoj pojmu osobní význam nezahrnoval hodnotové vztahy v kontextu pojmů, které popisují sémantickou regulaci činnosti. To bylo podle našeho názoru oprávněné z důvodu nemožnosti jejich paralelní korelace s jinými personálními strukturami. Přechod od konceptu subjektivních hodnot ke konceptu osobních hodnot je však možný na základě odhalení jejich role v seberegulaci subjektu, který je aktivně spojen nejen s vnějším, ale i do jeho vnitřního světa. Nebylo proto náhodné, že do plánu sebeuvědomění aktivního člověka byl zaveden koncept citově-hodnotového postoje (V. V. Stolín). Subjektivní přijímání či odmítání původně pouze prožívaných nebo jen známých stavů či obsahů vědomí může podle našeho názoru nejen signalizovat osobní významy subjektu, ale stát se pro něj i zvláštní formou činnosti, která zahrnuje určité fáze rozhodování v dynamika sebeuvědomění - osobní rozhodování o přípustnosti a blízkosti těchto významů k vlastnímu já.

Aktivní regulační role sebevědomí zahrnuje nejen reflexi subjektem jeho osobních významů, ale také rozhodnutí je přijmout nebo odmítnout, tedy strukturovat své vlastní Já. Osobními hodnotami se stávají ty významy, ke kterým se subjekt se rozhodl sám.

Pro zavedení konceptu osobních hodnot do arzenálu psychologické terminologie je nutné nejen vytvořit vazby s dalšími koncepty používanými k popisu sémantické sféry osobnosti, ale také naznačit odpovídající empirickou realitu. V rovině empirického výzkumu se konstruktivní role osobních hodnot podle našeho názoru nejzřetelněji projevuje při interpretaci tzv. morálních rozhodnutí a procesů osobní regulace rozhodování (intelektuálního, behaviorálního atd.). ). V nich se subjekt realizuje na úrovni holistického já, což implikuje vědomou a odpovědnou volbu nejen z hlediska vnějškově daných alternativ, ale i z hlediska dosaženého autoregulačního potenciálu jako vnitřní dynamiky pohybu motivy, cíle a významy. Předpokládáme-li, že osobní hodnoty působí jako specifická forma fungování sémantických útvarů v osobních strukturách, pak můžeme naznačit jejich psychologické kořeny: formují se a projevují se právě ve skutečné regulaci rozhodování subjektu o jeho preferencích. Osobní hodnoty tedy fungují jako určitá úroveň rozvoje neboli skutečná geneze sémantických formací osobnosti.

Toto chápání hodnot v sobě skrývá možnosti: a) navázání vztahu pojmu „osobní hodnoty“ s již známou připravovanou řadou konceptů prohloubením představ o jejich specifické kvalitě právě jako vědomé formace, b) identifikaci vzorců v utváření osobních hodnot, tedy jejich předávání různé úrovně uvědomění, včetně sebeuvědomění jednotlivce. Navrhujeme, aby osobní hodnoty zprostředkovaly přechod k více

vysokou úroveň personálních struktur těch sémantických útvarů, které předtím mohly působit jako významné mentální regulátory činnosti a komunikace subjektu, ale hodnotový status nabývají až tehdy, když jeho osobní úsilí směřuje do jeho sémantické sféry, k jeho vlastnímu Já.

Vzájemné přechody rovin vnější řeči jako řeči pro druhé, řeči vnitřní jako řeči pro sebe a myšlení, které implikuje vynoření myšlení z motivační sféry vědomí, jsou podle našeho názoru významným důkazem toho, že L. S. Vygotskij uvažuje o tom, že verbalizační plány by neměly být chápány pouze jako vnější formy reflexe řeči, vyjádření nebo pojmenování myšlenky. To už platí pro ty mentální struktury, v nichž se předpokládá myšlenka na něco jiného, ​​a ne na sebe. Když se myšlenky obracejí k sobě, ke svému vnitřnímu světu a svým hodnotám, měla by být konstruktivní role plánů verbalizace ještě výraznější, protože je problematické najít kritéria pro pochopení a pochopení svých sémantických útvarů a spoléhat se na ně samotné, pokud plán sebevědomí se redukuje na sebezkušenost. Pochopení vlastních osobních významů tím spíše nelze reprezentovat jako jejich „volání“ či „pojmenování“, neboť řešení problému významu je neredukovatelné na funkci verbalizace. Převedení plánu individuální reprezentace významů do plánu vnější řeči implikuje i návaznost na personální sémantické struktury plánů nadindividuálních významů, „kulturní rezervu“, včetně normativních hodnotových škál, které byly dříve pouze „známé“. V nedořešené hádance souvztažnosti ve sféře individuálního vědomí subjektu jeho ryze intimního obsahu a obsahu nastaveného společností, leží podle nás klasická výtka L. S. Vygotskému za idealistický intelektualismus (viz).

Aby se tedy subjekt nějak vztahoval k jejich vlastním významům, musí je nejen cítit nebo prožívat, ale také je chápat. A porozumění zahrnuje jejich objektivizaci, alespoň pokud jde o vnitřní řeč. Plán vnější verbalizace přitom může subjektu poskytnout ty opěrné body, ve vztahu k nimž řešení problému významu nabývá charakteru odmítání či přijímání vědomých významů jako „svých“ nebo „cizí“, žádoucí nebo odmítnuté v kontextu vyšších úrovní uvědomění si Sebepojetí. Přechod od osobních významů k osobním hodnotám tedy zahrnuje realizaci zvláštní činnosti kognitivní i osobní povahy subjektem, protože je obtížné oddělit kognitivní a osobní úsilí o zvládnutí vlastního vnitřního světa odděleně v něm.

Lze tedy tvrdit, že formování osobních hodnot je spojeno s dynamikou procesů uvědomování, včetně různých typů verbalizace a přesunu kognitivně-osobního úsilí do vlastní sémantické sféry. Toto utváření zahrnuje minimálně dvě složky – utváření samotných osobních významů a utváření osobních hodnot. Představy o utváření sémantických útvarů jsou nedílnou součástí analýzy skutečného života člověka a jsou již tradičně spojovány s takovými momenty dynamiky utváření významu, jako je kolize a hierarchizace motivů, řešení problému významu, osobní volby, osobní konflikt, , . Na úrovních zralé, tedy „sebevědomé osobnosti“ (S. L. Rubinshtein, A. N. Leontiev) je tato dynamika ztělesněna v uspořádání vnitřního světa, kdy se právě vlastní sémantická sféra stále více stává bodem aplikace síly osobnosti.

Je také nutné zopakovat, že významy samy o sobě nemohou vznikat pouze zvláštním vědomým úsilím; S tímto přístupem se ztratí specifičnost psychologické reality a proces utváření osobních hodnot se zjednoduší na mechanismus jejich racionální produkce a asimilace.

Naše obecná hypotéza tedy zní: hodnotový status osobních významů, který pro osobnost samotnou v průběhu svého uvědomování získávají, je do značné míry výsledkem kognitivního a osobního úsilí v podobě rozhodování subjektu o osobních preferencích. Tato činnost nachází svůj výraz v procesech chápání a vážení různých sémantických obsahů a hodnotového srovnávání jejich blízkosti k vlastnímu Já, z čehož je také třeba pohlížet jako na původ konceptu odpovědnosti za osobní rozhodnutí, protože v takovém kontextu rozhodnutí o přijatelnosti určitých myšlenek, názorů a zkušeností jsou také „morálními“ rozhodnutími. Zaměření na poznání a pochopení přijatelnosti určitých hodnotových útvarů pro sebe zjevně kvalitativně mění struktury osobně významného a poskytuje „svědomitý“ odstín osobních zkušeností. Znalost osobního

významů se tedy zásadně liší od verbálních procesů, pokud jimi rozumíme myšlenková schémata dostatečně odcizená vlastnímu egu. Toto je poznání významného v sobě a pro sebe.

Při organizování empirický výzkum podmínek a rysů procesů utváření osobních hodnot, obsahem této hypotézy je identifikace indikátorů změn míry jejich informovanosti a přijatelnosti pro jedince. Naší druhou a konkrétnější hypotézou je, že na základě rozhodnutí jednotlivce je možné posoudit subjektivní vztahy mezi realizovanými preferencemi, a tedy psychologickou rekonstrukci regulační role osobních hodnot jako hlubokých kritérií. pro tyto preference. Bez možnosti strukturovat samotné sémantické útvary na verbální úrovni však člověk může srovnávat alternativy jako „kandidáty“ na osobní hodnoty. Volba přijatelnosti pro sebe, například toho či onoho úsudku, postupující jako vynucená volba v metodě párového porovnávání, umožňuje experimentátorovi nepřímo soudit o hodnotových kritériích za těmito preferencemi. V souladu s tím lze za změnami osobních preferencí vidět také změny v osobních hodnotách, pokud existuje důvod tvrdit, že subjekt prošel cestou, aby si uvědomil a přijal úsudky, které jsou pro něj přijatelné. Aktualizace takové osvětové činnosti je možná např. v rámci diskuse, kde dochází nejen ke srovnání různých úhlů pohledu jako významných pozic, ale také ke hraní důsledků jejich přijetí osobou, nikoliv pouze přehodnocení osobně významných, ale i určitá hra s významy jako pokus o ně.úloha potenciálních regulátorů jejich rozhodnutí.

V diskusi je důležitá role sociálních a psychologických efektů skupinové interakce. Posuny v rozhodování ve skupině ve vztahu ke stabilnějším osobním preferencím jsou tedy přirozené. Pokud však podle našeho názoru budou předmětem analýzy změny v úsecích skupinových preferencí budované podle jednotlivých indikátorů posunů v osobních volbách před a po společných diskuzních hrách uvažování, pak bude možné hovořit o směrech uvědomění osobních hodnot podmíněných diskusí. Ověření této empirické hypotézy pak poslouží jako základ pro uvedenou obecnější interpretaci dynamiky utváření osobních hodnot na cestě k pochopení osobních významů.

ODŮVODNĚNÍ METODY

Pohyb na cestě porozumění vlastním významům lze konkretizovat jako dynamiku preferencí určitých soudů, které si subjekt volí v situaci rozhodování o jejich relativní hodnotě pro sebe. Experimentátorem dané alternativy úsudků jako „Věřím, že...“ mohou představovat témata, o kterých se subjekt musí rozhodnout sám. Změny v preferencích pro volbu stejných úsudků před a po zahájení jejich hraní na verbální úrovni pak mohou sloužit jako indikátory posunů v samotných hodnotových kritériích, na jejichž základě subjekt zkouší pro vás přípustnost určitých výroků. jako vědomě přijímané názory. Chtěli jsme tedy vytvořit rozhodovací situaci jako osobní volbu předmětu. Jak víte, je obvyklé mluvit o situaci osobní volby, když to znamená čin. Je však možné i jiné pochopení rozdílu mezi verbálními a skutečnými volbami. „Lidé svými činy často lžou a slovy říkají pravdu,“ rozebírá problém hodnot americký psycholog K. Kluckhohn.

Posouzení skutečného významu pro subjekt některých alternativ ve volbách na úrovni verbálních preferencí, tedy jednání nezatížených realitou provedených jednání, bylo vybudováno stanovením vnějšího kritéria v podobě možného rejstříku názorů. které zcela plně odrážejí rysy reálných životních pozic subjektů a existující rozpory ve vztahu k danému problému ve společnosti. Osobní angažovanost zajišťovala i obsahová a formální organizace experimentálních postupů, rozpracovaných např. ve variantě „experimentální divadlo“. Zde jsou cílem sebeodhalení subjektů formy organizace psychologické vlivy blížící se psychotechnické.

Jako vhodnou metodickou techniku ​​jsme zvolili diskusi. Jeho roli jako prostředku řízení volby lidí (například na úrovni nákupních preferencí) demonstroval K. Levin. V moderní literatuře je role diskuse rozebírána především v kontextu sociálně-psychologických vlivů. Zajímala nás také dynamika osobních preferencí, které představují posuny společné pro účastníky diskuse ve vztahu k jejich osobním hodnotám.

METODOLOGIE

Experimentální postup zahrnoval tři fáze: 1) měření nebo diagnostikování osobních preferencí před diskusí; 2) vedení diskuse na dané téma; 3) měření osobních preferencí po diskusi.

Základem diagnostického postupu, založeného na metodických požadavcích uvedených výše, byla metoda párového porovnávání následujících 14 úsudků, včetně různých aspektů možných postojů lidí ke kognitivní činnosti, ale i k tvůrčí osobě jako jejímu předmětu. :

1. Věřím, že znalosti by měly být nedílnou součástí jakékoli lidské činnosti.

2. Domnívám se, že kognitivní činnost by měla být specifickou prací k získání znalostí, která vyžaduje zvláštní čas a úsilí.

3. Věřím, že vzdělávání se pak efektivně buduje, když je hlavní, hlavní část znalostí prezentována přímo ve třídě.

4. Domnívám se, že na každém školení by se základní znalosti měly získávat sebevzděláváním, ve výuce jsou stanoveny pouze hlavní zásady.

5. Domnívám se, že učení je nejúčinnější, pokud je získávání znalostí spojeno s dosahováním životně důležitých cílů (kariéra, vyšší sociální status atd.).

6. Věřím, že učení je skutečně efektivní, když je zaměřeno na samotné získávání znalostí a ne na jiné (pragmatické) cíle.

7. Věřím, že hlavním výsledkem učení dobrý specialista- kompetence, ne nějaké zvláštní vlastnosti.

8. Věřím, že skutečný specialista by měl tvořit celá řada nezbytné pro úspěšná práce osobní kvality.

9. Domnívám se, že tvořil kreativní člověk- to je v prvé řadě nezávislé myšlení, kterému nedominuje názor někoho jiného.

10. Domnívám se, že kreativní člověk by měl mít zvláštní zájem na opačném názoru, diskusi.

11. Věřím, že kreativnímu člověku, cennému specialistovi, lze dovolit více než běžnému člověku.

12. Věřím, že největší specialista nemá právo být posuzován na jiném morálním měřítku než ostatní lidé.

13. Domnívám se, že hlavní věcí v tréninku by mělo být tak či onak výchova (zdokonalení) tvořivého člověka, určitého vidění světa.

14. Domnívám se, že při výcviku by cíl vzdělávat člověka neměl zastírat druhého – získání konkrétních odborných znalostí.

Každý subjekt provedl srovnání úsudků samostatně. Účastníkům besedy byla nabídnuta otázka „Jaký by měl nebo může být kreativní člověk?“ s cílem nalézt skupinové řešení. Aby subjekt ukázal své osobní preference, musel se sám určit z hlediska důležitosti nebo přijatelnosti každého z aspektů postoje ke kognitivní aktivitě identifikovaného v experimentálním materiálu. Navrhované soudy by se daly rozdělit do dvojic podle jejich polárního, někdy protichůdného srovnání. Na základě frekvenčních preferencí daných alternativ byly sestrojeny diferenční matice pro následné vyhodnocení seskupení těchto úsudků; základy těchto seskupení nemohly být plně realizovány.

Osobní preference tedy vypovídají o osobních hodnotách pouze nepřímo, na rozdíl např. od postupu pro přímé řazení karet se jmény obecně uznávaných hodnot, na kterém je zejména známá metoda hodnotových preferencí M. Rokeacha. je postaven.

Experimentátor jako vedoucí zorganizoval diskuzi ve skupině lidí, kteří se znali – členů studijní skupiny. Diskuse sloužila: a) aktivizaci poznávací činnosti, vysvětlování možných zdůvodnění důsledků přijetí určitých názorů, b) zajištění potřebné úplnosti okruhu probíraných témat a dostatečné míry zobecnění výpovědí subjektů.

Zvláštní funkcí vedoucího diskuse, kromě procedurálních - zapojení všech účastníků, aktivace průběhu diskuse, usměrňování emočních projevů atd., byla formulace stručného shrnutí po každém vyjádření účastníků diskuse. To bylo zvláště důležité, protože takové krátké zobecnění nejen usnadnilo vnímání tohoto postoje ostatními účastníky diskuse, ale zároveň samotnému mluvčímu objasnilo „vnější“, „zvukový“ význam jeho výroků. To by mohl vnímat jako objev.existence odlišných názorů nebo odlišných důsledků z tvrzení.

Schéma experimentu zahrnovalo její nastavení matic přiblížení, postavené na výsledcích párového porovnávání kontrolních karet s úsudky, v experimentální skupině (osoby účastnící se diskuse a kontrolní skupina (pozorující diskusi). Byly tedy nastaveny dvě úrovně

zařazení předmětu z hlediska potřeby verbalizace (a zdůvodnění svých názorů v diskusi) nebo její nedostatek. Rozlišovány byly: 1) individuální hierarchie osobních preferencí každého subjektu (na základě frekvenčních ukazatelů byly vypočteny celkové body blízkosti úsudků); 2) řezy skupinových preferencí byly určeny průměrnými četnostmi a byly přiřazeny preferenční pozice (nejčastěji zvolené tvrzení získalo první pořadí atd.); 3) na základě použití postupů shlukové analýzy byla před a po diskusi identifikována seskupení úsudků.

V důsledku toho byla identifikována seskupení výroků, která by mohla být kvalitativně interpretována z hlediska implicitního základu jejich asociace. Pro shlukovou analýzu ještě nejsou zpracovány postupy testování významnosti, takže v budoucnu budeme diskutovat pouze samotný fakt posunů v klastrech před a po diskuzi.

Empirická studie byla provedena na skupinách studentů (celkem 51 osob) ze speciálních kurzů psychologických fakult Moskevské státní univerzity a Moskevské státní pedagogické univerzity. Čtyři skupiny subjektů působily jako experimentální: dvě skupiny studentů Moskevské státní univerzity po 10 lidech a dvě skupiny studentů Moskevské státní pedagogické univerzity po 11 lidech. Skupina studentů Moskevské státní pedagogické univerzity - 9 osob fungovala jako kontrola (pozorování diskuse).

VÝSLEDEK

Tyto postupy měření, provedené po diskusi ve všech čtyřech experimentálních skupinách, prokázaly přítomnost kvalitativních změn nebo posunů v hierarchii preferencí vzhledem k prvnímu měření (před diskusí). Stejně společným výsledkem pro všechny čtyři skupiny byla přítomnost změn v seskupení výroků získaných během shlukové analýzy.

V tabulce. 1 ukazuje výsledky jedné z experimentálních skupin - MGPU. Při porovnání ordinálních hierarchií získaných před diskusí a po ní (vytvořených seřazením průměrných četností preferencí pro každou ze 14 karet) lze vidět, že po diskusi dříve neutrální (tj. zaujímající jedno ze středních míst) ) výrok o důležitosti korelace vlastního pohledu s názorem opačným a nyní získal první místo. Ze skupiny nejméně přijatelných se do preferované skupiny dostalo tvrzení o důležitosti sebevzdělávání; významný je posun do nepřijatelné skupiny dříve preferovaného tvrzení o důležitosti pragmatických cílů pro kognitivní činnost.

stůl 1

Výsledky shlukové analýzy preferencí názorů studentů před a po diskusi

Před diskusí Po diskuzi

1. Spojení kognitivní orientace s

osobní kvality

1. Zeměpisná šířka orientačních bodů

poznávací

činnosti

2. Popírání role sebevzdělávání a

profesionalizaci k úspěchu tvůrčí činnost

2. Popírání jako pragmatická role

směr a

orientace na získávání speciálních znalostí

3. Popírání role gnostické orientace cílů a výbavy poznání v

morální „autonomie“.

3. Propojení osobního aspektu poznání s činností myšlení

4. Priorita faktorů myšlení

5. Role pragmatika

orientace a mravní „odpustky“ pro tvůrce

osobnosti

4. Popírání možnosti „shovívavosti“ pro kreativce

osobnosti

Stejná tabulka uvádí seskupení tvrzení získaná shlukovou analýzou a také interpretace seskupení, která spojují konkrétní témata. Jsou to změny vysledované v seskupení, které umožňují přisoudit permutace v hierarchiích procesům nasazeným v diskusi, protože způsob, jakým jsou prohlášení kombinována před a po diskusi, ukazuje především změnu v podstatném vize navrhovaných výroků subjektů.

Srovnatelné údaje o povaze změn, k nimž došlo po diskusi, byly získány také pro tři další experimentální skupiny a také překontrolováním preferenčního shlukování na základě použití korelačních koeficientů. Zároveň je také nutné poznamenat rozdíl v hierarchických permutacích ve všech čtyřech skupinách. To demonstruje dle našeho názoru rozhodující podíl na přeskupení samotné skupinové interakce, která podléhá vnitřním zákonitostem jejího průběhu, a nikoli pouze řízenému vlivu vedoucího diskuse, který by se projevil v jednoznačném posun preferencí ve všech čtyřech skupinách. Přítomnost věcné validity, nenáhodnosti změn iniciovaných experimentálním dopadem dokládají i obecné rysy shlukování výroků zaznamenané po diskusi - možnost jasnějšího výkladu důvodů pro rozlišování seskupení, jejich větší tematické diferenciace.

Jednotlivé protokoly párového porovnávání úsudků, rysy průběhu diskuse, přijatá obecná skupinová rozhodnutí, zaznamenaná v každé skupině písemně, nám umožňují analyzovat věcné důvody pro změny v preferencích, ke kterým v každé skupině došlo v důsledku dynamika uvědomění si jejich osobního významu, srovnání stejných soudů v jejich novém postavení - jako vyjadřování vlastní hodnoty. Za těmito změnami jsou osobní objevy, ke kterým došlo během diskuse o jejich vlastních významech, realizovaných v konstrukci subjektem určitý obrázek kreativní osobnost.

Přijetí empirické hypotézy o roli diskuse může být založeno na samotném faktu kvalitativních změn ve shlucích. Pozorovaný obecný trend post-diskusních změn nám umožňuje považovat je za výsledek kvaziexperimentálního efektu diskuse. Změny ve shlucích zaznamenané u všech skupin subjektů zase potvrzují možnost interpretovat tyto posuny jako důsledek aktivace procesů uvědomování si osobních preferencí a vysvětlení kritérií pro jejich hodnotovou akceptaci subjektem.

Změny osobních preferencí u experimentálních skupin je však možné interpretovat pouze jako skutečně spojené s potřebou obrany vlastního já a uvědoměním si svých osobních významů ve srovnání s výsledky kontrolní skupiny (viz tabulka 2).

tabulka 2

Výsledky shlukové analýzy preferencí úsudku pozorovatelů před a po diskuzi

Před diskuzí

Po diskusi

sjednotil skupinu

Shluky, které kombinovaly karty s čísly

dát dohromady

seskupení

1. Vztah kognitivní orientace jedince se seberegulací myšlení

1. Kognitivní orientace tvůrčí činnosti podle definice

2. Popírání role získávání znalostí v učení a čistě gnostické orientace cílů

2. Je zohledněno spojení profesionalizace s širokými směry poznání, zatímco popírání jako čistě gnostické

orientace na cíle kreativity a pragmatické

vztah k učení v učení

3. Široká vodítka v poznávání, osobní angažovanosti a aktivitě myšlení jako charakteristiky tvůrčí osobnosti

3. Osobní zapojení do poznávání

4. Schválení role pragmatické orientace cílů tvůrčí činnosti s možností „relaxací“ pro subjekt jak v kompetencích, tak v morálních otázkách

4. Kombinují se faktory „negací“ širokého kontextu regulace kognice

5. Realistická kognitivní orientace

6. "Autonomie" poznání od mravních kvalit subjektu

V něm srovnání hierarchií preferencí první a druhé dimenze neumožňuje dospět k závěru, že existují významné rozdíly: permutace v pořadí průměrných preferencí jsou omezeny na zónu nejpřijatelnějších tvrzení (pouze tvrzení o důležitost získání konkrétních odborných znalostí - pořadí 5 - obsadila před diskusí 7. místo). Totéž platí pro zónu nejméně přijatelných výroků (s výjimkou

11. místo za výroky o nepřípustnosti mravní shovívavosti pro ty, kteří se úspěšně projevují v kognitivní činnosti - 12. místo). Srovnání výsledků po diskuzi experimentální a kontrolní skupiny nám zároveň umožňuje vyzdvihnout řadu rysů.

Patří mezi ně fenomén opačného znaménka, kdy výroky pozorovatelů spadají do skupiny nejpreferovanějších, přičemž ve všech experimentálních skupinách jsou to právě tyto výroky, které většina odmítá. Lze se domnívat, že jde o odraz samotné skutečnosti zvláštního významu problému prezentovaného v rozsudku, na jehož sémantický postoj se „nereaguje“, není poraženo na úrovni sebeuvědomění bez účasti na diskuse, a která díky tomu ve skupině pozorovatelů dostává jinou sémantickou zátěž.

Při porovnávání opakovaných seskupení úsudků mezi účastníky diskuse a pozorovateli lze zaznamenat jejich větší roztříštěnost u posledně jmenovaných. Za jejich osobními volbami jsou rekonstruovány opozice explicitněji specifikované v experimentálním materiálu, tj. srovnávací kritéria jsou více vnější plán než ty sémantické. Pro pozorovatele je proces chápání osobních hodnot, který započal, přerušen; toto vědomí nezíská patřičnou formu bez vyzkoušení různých pozic sebeurčení ve hře s různými „kandidáty“ na hodnotu. Bez toho nedochází: a) k tak úplnému uvědomění si osobních významů jako u experimentální skupiny, a b) odpovídajícím způsobem vědomé jejich přijetí jako osobních hodnot. Účastníci diskuse se posouvají dále v dynamice chápání kritérií pro následné osobní preference a jejich nové shluky se ukazují jako výraznější a více interpretované jako hodnotově smyslové asociace soudů. Tyto výsledky zjevně nastolují problém podrobnější analýzy významů efektivní role diskusí a funkcí verbalizace v samotné genezi sebeuvědomění, resp. procesů uvědomění jako diskutované cesty utváření a manifestace osobní hodnoty.

Hypotézu o závislosti změn na opakovaném měření osobních preferencí jako vlivu experimentální expozice a míře zapojení do diskuse lze považovat za potvrzenou. Psychologickým důsledkem této role blokování osobního zapojení do diskuse o významných tématech je každému televiznímu divákovi dobře známý efekt, který někdy spočívá v přímo opačném hodnocení konkrétního postoje diskutujícího (například v zasedací místnosti ) a diváků, kteří mají možnost slyšet jejich argumenty, ale ne je přímo obhajovat.postoj k dané problematice. Méně zaznamenáno výrazná změna hierarchie preferencí ve skupině pozorovatelů, stejně jako rysy rekonstruovaných základů shluků výroků v této skupině, skutečně umožňují spojit je s tím, že vlastní geneze procesů chápání vlastních významů je menší aktivní v nich ve srovnání s účastníky diskuse.

1. Studie odhalila možnost nepřímé kontroly nad dynamikou uvědomování si osobních hodnot. Aktivace této dynamiky v diskusi, která vyžaduje, aby jedinec aktualizoval subjektivní hodnotové vztahy do vlastních významů, zahrnuje nasazení speciální kognitivní aktivity pro jeho uvědomění a převedení významů na úroveň přijatých osobních hodnot.

2. Měření skupinových profilů v dynamice osobních preferencí a provádění jejich kontroly v procesu diskusní interakce lze považovat za možné přístupy k operacionalizaci v psychologický výzkum indikátory projevu sémantických struktur osobnosti.

1. Artemyeva E. Yu., Paramey G. V. Struktura motivací vzdělávací aktivity absolventi VŠ pedagogické (metodika) // Vestn. Moskevská státní univerzita. Ser. 14. Psychologie. 1989. č. 1. S. 52 57.

2. Asmolov A. G. Psychologie osobnosti. M., 1990.

3. Bratus B. S. Anomálie osobnosti. M., 1988.

4. Brushlinsky A. V. Kulturní a historická teorie myšlení. M., 1968.

5. Vygotskij L. S. Myšlení a řeč. Sobr. cit.: V 6 dílech T. 2. M., 1982.

6. Galam S., Moskovisi S. Teorie kolektivního rozhodování v hierarchických a nehierarchických skupinách // Psikhol. časopis 1992. V. 13. č. 6. S. 93-104.

7. Kim J. O. et al. Faktorová, diskriminační a shluková analýza. M., 1989.

8. Aktivita Leontieva A. N. Vědomí. Osobnost. M., 1975.

9. Rubinshtein S. L. Problémy obecná psychologie. M., 1973.

10. Stalin VV Sebevědomí osobnosti. M., 1983.

11. Kluckhohn C. a kol. Hodnota a hodnotové orientace v teorii jednání // Směrem k obecné teorii jednání. Harvardská univerzita, 1951.

12. Sloma S. Experimentální divadlo // Polish Psychol. Býk. 1983. V. 19. č. 34.

Přijato 1. června 1992

zdroj neznámý

Zpočátku jsou hodnoty jako kritéria, míra krásy nebo ošklivosti, dobro a zlo, pravda a nepravda, přípustné a zakázané, spravedlivé a nespravedlivé. veřejné povědomí a kultura.
Hodnoty vyjádřené ve formě normativních idejí (postoje, imperativy, zákazy, cíle, projekty) fungují jako vodítka pro lidskou činnost.

A přitom hodnoty, které jsou objektivní a trvalé pro kulturu celé společnosti, získávají pro konkrétního člověka subjektivní význam až po kontaktu s nimi.
Právě když jde o uvědomění, reflexi nejobecnějších sémantických útvarů, které se pro člověka stávají významnými a důležitými, je vhodné hovořit o osobních hodnotách. Tak,

Osobní hodnoty jsou obecnými složkami smyslu jeho života, které si člověk uvědomuje a přijímá.

Osobní hodnoty dby měl mít sémantický, emocionálně prožitý, osobní postoj k životu. Hodnotu lze nazvat něčím, co má pro člověka zvláštní význam, něčím, co je připraven chránit a chránit před zasahováním a ničením jinými lidmi.

Každý člověk má osobní hodnoty. Mezi těmito hodnotami jsou jak jedinečné, charakteristické pouze pro daného jedince, tak hodnoty, které jej spojují s určitou kategorií lidí.

Například svoboda kreativity, inovativní nápady, respekt k duševnímu vlastnictví jsou charakteristické pro kreativní lidi.
Existují hodnoty, které jsou důležité pro všechny lidi a mají univerzální význam – například mír, svoboda, blaho blízkých, respekt a láska.

Přítomnost společných hodnot pomáhá lidem porozumět si, spolupracovat, poskytovat pomoc a podporu.
Nedostatek sdílených hodnot(objektivní nebo subjektivní) nebo rozpor hodnot rozděluje lidi na tábory, mění je v protivníky, rivaly a protivníky. Studium hodnot zaujímá v softwaru důležité místo, protože hodnoty jsou takové individuální vlastnosti, které ovlivňují postoje, postoje, vnímání, potřeby a aspirace lidí.

Rodiče, přátelé, učitelé, sociální skupiny mohou ovlivnit utváření individuálních hodnot člověka. Hierarchický systém osobních hodnot se utváří v procesu učení a získávání životních zkušeností pod vlivem převažujících kulturních podmínek. Protože proces učení a získávání zkušeností je pro každého jiný, rozdíly ve složení a hierarchii hodnotového systému jsou nevyhnutelné.

Psycholog M. Rokeach definoval hodnoty jako hluboká přesvědčení, která určují činy a úsudky v různých situacích. Vyvinul také dnes nejrozšířenější metodu pro studium hodnotových orientací, založenou na přímém řazení seznamu hodnot.
Hodnoty rozděluje do dvou velkých skupin: koncové hodnoty(hodnoty-cíle) – přesvědčení, že o nějaký konečný cíl individuální existence stojí za to usilovat, a instrumentální hodnoty(hodnoty-prostředky), které odrážejí přesvědčení, že nějaký způsob jednání nebo vlastnost jednotlivce je výhodnější v jakékoli situaci. Na základní hodnoty zahrnují ty, které jsou pro člověka samy o sobě významné.

Příklady zahrnují úspěch, mír a harmonii, bezpečnost a svobodu, selský rozum a spásu duše.
Instrumentální hodnoty zahrnují vše, na čem záleží jako prostředek nebo způsob k dosažení cílů, například odvahu a velkorysost, schopnosti a rozhled, pomoc a nezávislost.

Zvláště zajímavý je systém životních hodnot A. Adlera, uvedený v tabulce.

Systém lidských hodnot (podle Alfreda Adlera)

Další klasifikace hodnot byla vyvinuta ve 30. letech 20. století. psycholog Gordon Allport a jeho kolegové. Rozdělili hodnoty do šesti typů:

• teoretický zájem o objevování pravdy prostřednictvím uvažování a systematické reflexe;
• ekonomický zájem o užitečnost a praktičnost, včetně akumulace bohatství;
• estetický zájem o krásu, formu a harmonii;
• sociální zájem o lidi a láska jako vztah mezi lidmi;
• politický zájem mít moc a ovlivňovat lidi;
• náboženský zájem o jednotu a porozumění kosmu.

V roce 1990 výzkumníci identifikovali několik specifičtějších hodnot, které se přímo vztahují na pracující lidi:

• výkonnost (vytrvalost) - dokončit to, co jste začali, a tvrdě pracovat na překonání životních těžkostí;
• pomoc a péče - péče a pomoc druhým lidem;
• poctivost – říkat pravdu a dělat to, co považujete za správné;
• spravedlnost má být nestranným soudcem.

Zdůrazněte hodnoty blahobytu, čímž máme na mysli ty hodnoty, které jsou nutná podmínka udržovat lidi fyzicky a duševně aktivní.

Známý sociolog profesor S. S. Frolov jim označuje tyto hodnoty: pohoda (zahrnuje zdraví a bezpečnost),

• bohatství (vlastnictví různých hmotných statků a služeb),
• dovednost (profesionalita v určitých činnostech),
• vzdělání (znalosti, informační potenciál a kulturní vazby),
• respekt (zahrnuje postavení, prestiž, slávu a pověst).

Do skupiny mravní hodnoty zahrnují laskavost, spravedlnost, ctnost a další morální vlastnosti.

Taková hodnota jako moc je považována za jednu z nejuniverzálnějších a nejvýznamnějších, protože vám umožňuje získat jakoukoli jinou hodnotu.

Vliv osobních hodnot na lidské chování závisí na míře jejich jasnosti a konzistence. Rozmazání hodnot způsobuje nekonzistenci jednání, protože takového člověka je snazší ovlivnit než člověka s jasným a zřejmým systémem hodnot. Síla osobnosti přímo závisí na stupni krystalizace osobních hodnot. Jasné a konzistentní hodnoty se projevují v aktivní životní pozici, odpovědnosti člověka za sebe a situaci kolem něj, ochotě riskovat k dosažení cílů, iniciativě a kreativitě.

Kritéria pro jasnost osobních hodnot jsou:

• pravidelné úvahy o tom, co je důležité a nedůležité, dobré a špatné
• pochopení smyslu života
• schopnost zpochybňovat zavedené sebehodnoty
• otevřít mysl novým zkušenostem
• touha porozumět názorům a postojům jiných lidí
• otevřené vyjádření svých názorů a připravenost k diskusi
• sled chování, korespondence slov a činů
• brát hodnoty vážně
• projev pevnosti a vytrvalosti v zásadních otázkách
• zodpovědnost a aktivitu

Vůdce, který nemá jasno ve svých vlastních hodnotách, nemá pevný základ pro jednání, je náchylný ke spontánním a neuváženým rozhodnutím. Hodnoty nejsou něco, co lze vidět, a proto často unikají pochopení. Mohou být rozpoznáni pouze studiem reakcí, které jsou základem chování jeho a druhých. Naučit se rozumět hodnotám je pro manažery důležité, protože hodnoty mohou ovlivnit chování jednotlivce na pracovišti.

Děje se tak buď přímým dopadem na pocity, pocity a jednání pracovníka, nebo prostřednictvím hodnotové kongruence – shody představ o hodnotách, kdy člověk zažívá a vyjadřuje stejné emoce, když čelí jiným lidem, kteří mají podobný hodnotový systém. .

Například studie provedené v reálných výrobních podmínkách ukázaly, že pokud existuje kongruence hodnot (poslušnost, pomoc, čestnost a spravedlnost) mezi šéfem a podřízenými, pak jsou podřízení ze spolupráce s tímto šéfem více spokojeni. Když se však hodnoty neshodují, dochází ke konfliktům ohledně toho, jaké cíle by měly být stanoveny a jak jich lze dosáhnout.

Nesoulad hodnotových systémů je někdy způsoben tím, že lidé rostou a formují se jako jednotlivci v různých časových obdobích a v různých socioekonomických podmínkách. Kulturní kořeny mohou být také zdrojem nesouladu v hodnotových systémech.

Priority hodnot jsou tím, co odlišuje jednu národní kulturu od druhé.

Tam, kde existují kulturní rozdíly, lze očekávat problémy, když lidé z různých etnických prostředí spolupracují. Moderní manažeři by měli včas pochopit, jaké zájmy a touhy mezi pracovníky převládají, protože vyšší produktivita práce je právě tam, kde se mladí pracovníci věnují práci, která co nejvíce uspokojuje jejich zájmy, a zároveň mají manažeři podobné aspirace jako oni.

Změna hodnot je pro manažery obtížným úkolem, zvláště když jsou pracovní, výrobní hodnoty v rozporu s ostatními (například problém nesouladu mezi zájmy práce a rodiny). Mezi způsoby, jakými se lidé snaží ovlivňovat hodnoty jiných lidí, patří: moralizování, vedení příkladem, nezasahování, pomoc při vyjasňování konkrétních hodnot, například když je potřeba vhodná změna. Hodnotový systém je tedy individuální vlastností člověka v závislosti na kulturních kořenech. Existují však také organizační zájmy, které jsou součástí organizační kultury.

V současné době existují určité potíže při studiu osobních hodnot člověka - nebyly vyvinuty adekvátní metody a výzkumný aparát, struktura hodnot byla málo studována, proces změny hodnotového systému jednotlivce pod vlivem situační faktory nebyly studovány. V pracích většiny badatelů v této oblasti je hlavní důraz kladen na definici pojmu a vývoj typologie hodnot 21,28,40.

Vývoj lidstva vede k závěru, že lidé vždy usilovali o ekonomickou, politickou a intelektuální moc. Tuto touhu lze jednoznačně vysledovat dodnes. Jinými slovy, převládajícími hodnotami byly a zůstávají dodnes Bohatství, Síla a Rozum. Tyto složky moci celkově určují všechny oblasti a sféry jeho hmotného i duchovního života. Je to dominance těchto „univerzálních“ hodnot ve světě, která dává vzniknout všem globální problémy. K takovým závěrům lze dospět analýzou děl A. Adlera. Za základ vzniku hodnot staví dělbu práce a lidské schopnosti.

„Hodnotu každého jednotlivce určuje jeho postoj k bližním a míra jeho účasti na dělbě práce, která vyžaduje společenský život. Dělba práce je nejdůležitějším faktorem v životě lidské společnosti. Každý musí někdy a někde přispět. Každý, kdo nepřispívá, kdo popírá hodnotu společenského života, je z definice asociálem a staví se mimo komunitu lidí. Pokud člověk přijme tento společenský život, dává mu to důležitost v očích ostatních lidí a dělá z něj článek velkého řetězu, který váže členy společnosti. Místo jednotlivce ve společnosti je dáno jeho schopnostmi. Tato jednoduchá pravda byla v minulosti značně zmatená a zatemněná, protože touha po moci a touha dominovat zavedly do normální dělby práce falešné hodnoty. Touha po moci a nadvládě deformovala obraz společnosti a dala nám falešná kritéria pro lidské hodnoty (Citováno v: )“.

A. Adler také zdůrazňuje dělbu práce, a to nejen na základě schopností člověka, ale i jeho genderových odlišností. Z čistě fyzických důvodů byly z některých činností vyloučeny ženy a zároveň nebyly jiné úkoly svěřeny mužům s odůvodněním, že by se lépe uplatnili v jiných zaměstnáních. V důsledku toho lze předpokládat, že hodnoty mužů a žen mohou být radikálně odlišné, protože oba měli a stále mají určitý sociální okruh se svými vlastními zájmy a preferencemi.

A. Adler považuje člověka za součást celého systému společnosti a trvá na tom, že jediným kritériem lidských hodnot, jejichž velikost je absolutní, je stupeň rozvoje sociálního cítění u konkrétního jedince. Musíme si uvědomit svou povinnost vůči vlastnímu druhu. Jsme obklopeni společností ze všech stran a musíme žít podle logiky společenské existence.

Na rozdíl od A. Adlera, který se zaměřuje na socializaci, Carl Rogers považuje za základ hodnot individualitu člověka, jeho vnitřní svět. Tyto hodnoty by navíc neměly vnucovat různá prostředí, ať už jde o rodinu nebo vládce, náboženství nebo morální principy. Podle jeho názoru jsou univerzální hodnoty vštěpovány každému člověku od narození a je pouze nutné vytvořit podmínky pro jejich rozvoj. A systém našeho veřejného vzdělávání vnucuje pouze stereotypy, nutí nás zapamatovat si hodnoty, které jsou stejného typu a neměnné. Díky tomu se dítě postupně zříká své individuality, své původní, základní osobnosti, spočívající v harmonických motivačních vztazích, a rozvíjí osobnost fungující v logice hodnotových systémů, tzn. pevné kladné a záporné hodnoty. Děje se tak proto, že se dítě snaží udržet si lásku dospělých, která v dětství nevyžadovala určité chování, a jak vyrůstá, restrukturalizuje své chování v souladu s hodnotami dospělých a v konec, asimiluje tyto hodnoty. A jelikož člověk proces utváření hodnot neprožívá, ale rovnou je přijímá v podobě pevného systému, tak ve vnitřním životě člověka vzniká nedůvěra k vlastním zkušenostem a hodnocení.

K. Rogers uvádí řadu takových univerzální hodnoty, jako odmítnutí „fasád“ domýšlivosti, bezpečí, pokrytectví; odmítnutí jakéhokoli vnějšího ve vztahu k imperativům I; nesplnění očekávání ostatních lidí; pozitivní hodnocení a přijetí vlastního já, samostatnost, své pocity a prožívání, otevřenost vnějšímu i vnitřnímu prožívání.

V.V. Stolin položil hodnoty na základ lidského sebevědomí. Říká, že dítě se stává plnohodnotným představitelem lidského společenství, pouze si v té či oné míře osvojilo lidskou kulturu, hodnoty, normy, způsoby jednání a komunikace, normy a metody hodnocení a sebehodnocení. Utváření hodnotového systému je velmi důležitým momentem ve vývoji člověka, protože na tom, jak se utváří, budou záviset vztahy s ostatními a aktivita jednotlivce. Mnohé z hodnot (hodnota určitých lidských vlastností, hodnota určitých životních cílů) jsou stanoveny v rodině a mají přímý vliv na utváření sociálních hodnot dítěte a jeho další postoj k sobě a světu. okolo něj. jiné životní vztahy, různé sociální aktivity vyžadovat od jednotlivce různé a někdy přímo opačné projevy: schopnost vést a poslouchat, být tolerantní a netolerantní, riskovat a být opatrný, být společenský a introspektivní. Tyto činnosti vtahují lidské tělo do různých provozní režimy"- od superpřetížení, jako jsou astronauti a sportovci, až po chronické fyzické nedostatečnosti, jako jsou mentální pracovníci. Pro harmonickou existenci v takových podmínkách rozsáhlého systému spojení si člověk nepochybně musí hierarchizovat a zefektivňovat své vlastní potřeby, stanovovat cíle, a k tomu je nutné integrovat společenské hodnoty ve vztahu k vlastnímu životu. Ideály, společenské normy, hodnoty, vlastní osobní rysy, tak či onak, dávají směr lidské činnosti. Zároveň máme na mysli takové trvalé hodnoty, kterým člověk zasvětí svůj život, jako je pravda, dobro, krása a další, morální a etické hodnoty... Stolín proto zavedl do definice zralé, sebeaktualizující a efektivní osobnosti kvalitu motivace. , která spočívá v korelaci činností jednotlivce s lidskými hodnotami a dáváním morální smysl její existenci.

Téma morálky a role hodnot v ní je dobře pokryto v dílech B. S. Bratuse. Osobní hodnoty definuje jako „obecné smysly svého života realizované a akceptované člověkem“. Osobní hodnoty odděluje jako vědomé smysly života a deklarované, tzn. vnější vůči osobě. Deklarované hodnoty nejsou opatřeny odpovídajícím sémantickým, emocionálně prožitým postojem k životu, který se dotýká osobnosti, protože takové hodnoty ve skutečnosti nemají přímý vliv na sémantickou sféru. G. L. Budinaite a T. V. Kornilova také zdůrazňují, že hodnoty jednotlivce se stávají těmi významy, ve vztahu k nimž se subjekt sám určil, se zaměřením na potřebu nejen rozumět významům, ale také rozhodnout o jejich přijetí nebo odmítnutí. Vnitřní přijetí významů realizované člověkem je tak nezbytnou podmínkou pro utváření osobních hodnot.

Ananiev B.G. považuje hodnoty za základ motivace lidského chování, z něhož vychází jeho vnitřní svět, chování a činnost, světonázor a celek vztahu jedince ke světu kolem něj (příroda, společnost, práce, ostatní lidé, on sám). tvořil; charakter a sklony. Celý tento komplexní systém subjektivních vlastností je realizován v určitém komplexu veřejné funkce- role vykonávané člověkem v daných sociálních situacích vývoje. Role v sociálně-psychologickém smyslu je hloubka porozumění, přijetí a odpovědnosti při výkonu role, to je poměr různých rolí, jejich konflikt, to je poměr individuální role ke skupinovým normám a hodnotám atd. Všechny hodnotové orientace výrazně závisí na dynamice rolí a naopak. Všechny tyhle různé vlastnosti Osobnost tvoří podstatné momenty jejího vnitřního světa a společenského chování zaměřeného na osvojování, prožívání a reprodukci hodnot života a kultury. Ananiev říká, že člověk používá pouze ty z mnoha hodnot, které jsou v jeho společnosti k dispozici. Z toho vyplývá, že hodnoty společenského života kolem člověka jsou základem jeho systému hodnot. Hodnotové orientace a osobní vlastnosti člověka se utvářejí v procesu socializace člověka, utváření jeho mravní zkušenosti, která se praktikuje v sociálním chování. Jeden z nejvíce důležité vlastnosti osobnost Ananiev nazývá takovou vlastnost charakteru jako reflexivita (sebeuvědomění), postoj člověka k sobě samému. Je pozdější než všechny ostatní a je úzce spjata s hodnotovými orientacemi, s cíli života a činnosti, plní funkci seberegulace a řízení rozvoje, přispívá k utváření a stabilizaci jednoty jedince.

V pokračování tématu osobnosti, její celistvosti a role hodnot v rozvoji osobnosti nelze nezmínit pohled D.A. Leontiev na tuto otázku. Ve struktuře osobnosti rozlišuje tři hierarchické úrovně (dělení je podmíněné a nemá jasné hranice). Za prvé, toto je nejvyšší úroveň - úroveň jaderných struktur osobnosti, ona psychologická kostra či rámec, na který se následně vrství vše ostatní. Zahrnuje svobodu, zodpovědnost, spiritualitu. Druhou rovinou je vztah jedince ke světu, braný z jejich obsahové stránky, Leontiev jej označuje pojmem „vnitřní svět člověka“. A konečně třetí, nižší rovina, jsou výrazově-instrumentální struktury, které charakterizují formy či způsoby vnějšího projevu, interakce se světem, jeho vnějším obalem, typickým pro osobnost. Patří mezi ně schopnosti, charakter a role. V souladu s úkolem stanoveným v naší studii se budeme podrobněji zabývat pouze druhou rovinou osobnosti, protože zahrnuje hodnotově-sémantickou sféru osobnosti.

Leontiev říká, že osobní hodnoty tvoří jakýsi opěrný bod, který umožňuje jednotlivci zaujmout nezávislou pozici ve vztahu k vnějšímu světu a všem jeho požadavkům. Osobní hodnoty propojují vnitřní svět jednotlivce s životem společnosti a jednotlivých sociálních skupin. Tím, že si člověk osvojí názory na něco jako hodnotu od druhých, vkládá do sebe nové regulátory chování, které jsou nezávislé na potřebách. Jednotlivec samozřejmě automaticky nevstřebá všechny hodnoty ani těch sociálních skupin, jichž je členem. Společenské hodnoty se promění v osobní hodnoty pouze tehdy, když je do toho zapojen člověk společně se skupinou praktické provedení tuto společnou hodnotu, cítit ji jako svou vlastní. Pouze v tomto případě vzniká a zakořeňuje osobní hodnota ve struktuře osobnosti - „ideální představa o tom správném, která udává směr života a působí jako zdroj významů (citováno z:) ". Vnitřní svět, sémantická sféra osobnosti ji spojuje s realitou světa jako celku a reguluje její životní činnost podle systému vztahů osobnosti se světem.

Podle Leontieva jsou osobní hodnoty a potřeby zdroji významů, které určují, co je pro člověka významné a co ne a proč, jaké místo v jeho životě zaujímají určité předměty nebo jevy. Význam pro člověka získávají ty předměty, jevy nebo jednání, které souvisí s realizací některé z jeho potřeb nebo osobních hodnot. Zároveň však potřeby a hodnoty vstupují do vnitřního světa člověka ve zcela jiné podobě. Osobní hodnoty se odrážejí ve formě ideálů – představ o dokonalých vlastnostech nebo žádoucích okolnostech, které jsou prožívány jako něco objektivního, nezávislého na Já, a potřeba se odráží ve vnitřním světě v podobě tužeb a tužeb vycházejících z Vlastní, víceméně libovolné a tedy náhodné.

„Na rozdíl od potřeb se osobní hodnoty za prvé neomezují na daný okamžik, danou situaci, za druhé člověka nepřitahují k něčemu zevnitř, ale přitahují ho zvenčí, a za třetí nejsou sobecké. , dávají hodnocení prvek objektivity, protože jakákoliv hodnota je vnímána jako něco, co mě spojuje s ostatními lidmi. Tato objektivita je samozřejmě relativní, protože i ty nejobecněji přijímané hodnoty, které se stávají součástí vnitřního světa konkrétního člověka, se transformují a získávají v něm své vlastní hodnoty. charakteristické rysy(Citováno: )“.

Osobní hodnoty je také třeba odlišovat od takových věcí, jako jsou normy. Hodnoty jednotlivce totiž stanovují nějaké konečné cíle, o které je třeba usilovat, ale kterých nelze dosáhnout, a normou jsou nějaké omezovače, které stanovují konkrétní mantinely, které je třeba dodržovat a které lze či nelze splnit.